Anklage wegen fahrlässiger Tötung: Dr Murray vor Gericht

[Brigitte 58]

MJ poor guy

herzlichen dank für deine super arbeit in allen threads bezüglich murray.
du machst dir immer so viel arbeit.

[Bernarda]

MJ-Poor boy

Wenn ich es richtig verstanden habe, wurde einerseits über die chronische Lungenentzündung und andererseits über die im Sanitäterprotokoll vermerkte Allergie diskutiert.
Ich habe darauf hingewiesen, daß es sich hierbei um zwei grundverschiedene Sachverhalte handelt.

Warum in einem Reanimationsprotokoll eine Allergie gegen ein Medikament erwähnt wird, ist mir unverständlich.
Bei einem Herz-Kreislaufstillstand hält sich niemand mit derartigen Fragen auf, wozu auch?
Selbst wenn der Herz-Kreislauf- Stillstand durch einen anaphylaktischen Schock ausgelöst worden wäre ( WAS BEI MJ NICHT !!! DER FALL WAR), braucht man die Frage erst mal nicht zu stellen, es gibt in beiden Fällen Adrenalin.

Gruß
Bernarda

[MJ-poor_guy]

@ Bernarda

Nochmal erkläre ich es nicht , es stand in meinem letzten Post ganz klar, worum es ging, und wahrscheinlich war es dann wirklich nur ein Missverständnis - trotzdem Danke für deine Antwort

[Bernarda]

@MJ-Poor Boy

Alles klar

Gruß
Bernarda

[Lena]

Anbei die Stellungnahme von A. Jones zum Gerichtstermin am 05.04.10.

[Engel 56]

Ich weiss nicht, was ich davon halten soll, wenn es so kommen sollte, finde ich es wirklich traurig, die Kinder sollten daraus gehalten werden, sie müssen schon genug aufarbeiten.


Michaels Kinder im Zeugenstand vor Gericht?
09.04.10 - 13:47
Es kommt langsam Schwung in den Totschlagsfall von Michael Jackson. Zumindest eines seiner drei Kinder wird im Prozess gegen Conrad Murray aussagen.

Wie das britische 'OK!' Magazin berichtet, wird eines der drei Kinder von Michael Jackson - Paris, Prince oder Blanket Jackson – im Fall gegen Dr. Conrad Murray vor Gericht aussagen.

Der ehemalige Leibarzt des King of Pop muss sich wegen fahrlässiger Tötung vor Gericht verantworten, schwört aber selbst auf seine Unschuldigkeit. Ein Insider sagte gegenüber dem Onlinemagazin 'PopEater.com':

„Die Jackson-Familie will nur das Beste für Michaels Kinder und versteht wie traumatisch es für sie sein wird, diese Aufgabe zu erfüllen. Wie dem auch sei, glaube man ernsthaft, dass Dr. Murray für Michaels Tod verantwortlich ist. Dass was die Kinder an seinem Todestag gesehen haben, wird diesen Fakt beweisen.“

Welches der Kinder die schwere Aufgabe erfüllen muss, ist allerdings noch unklar.

Quelle: erdbeerlounge.de & JAM-FC



Hier die Quelle, OK Magazin, keine Ahnung, wer hier schon wieder was von einem Insider erfahren hat, langsam können die alle mal aufhören, was soll man denn da noch glauben, hatten wir sowas nicht schon mal mit den Kindern?


http://www.okmagazine.com/2010/04/re...rray-in-court/

[MJ-poor_guy]

Diese Meldungen gingen schon vor einigen Monaten durch die Presse, und offenbar kocht man jetzt wirklich alles wieder auf, was nur irgend möglich ist .

Naja, und ob es wirklich dazu kommt, dass eines der Kinder oder sogar die beiden ältesten tatsächlich aussagen müssen? Ich glaube schon, dass vor allem Katherine so gut es ihr selbst möglich ist, auf das Wohl der Kinder bedacht ist. Andererseits: Wenn es denn tatsächlich stimmen sollte, dass die Kinder zu dem, was geschehen ist, etwas Wichtiges sagen könnten..... Ich weiß nicht, was hier die richtige Entscheidung wäre . Bei den ersten Meldungen dazu war ich auch noch entsetzt und strikt dagegen. Inzwischen bin ich diesbezüglich etwas ins Wanken gekommen.

Wenn ich mir vorstelle, dass diese Kinder ihren Vater auf ganz grausame Weise und von jetzt auf gleich verloren haben.... Sie werden ganz sicher auch nicht so von all dem, was die Ermittlungen, insbesondere die Vorwürfe gegen Murray betrifft, so konsequent ferngehalten werden können, dass sie darüber bis heute absolut nichts wissen. Und vielleicht wäre es ja sogar der Wunsch der Kinder, dass sie das, was sie gesehen, gehört und/oder beobachtet haben, auch vor Gericht aussagen? Wenn sie es selbst wirklich wollen (ich meine natürlich nur die beiden ältesten), und man würde sie davon abhalten - vielleicht würden sie in ein paar Jahren darüber zusätzlich verzweifelt sein, weil sie der festen Überzeugung sind, ihre Aussage wäre vielleicht ganz, ganz wichtig gewesen und sie hätten ihrem toten Vater damit vielleicht helfen können?

Schwer zu sagen, was da nun richtig oder falsch wäre, aber vorerst ist das ja auch noch von keiner offiziellen Seite bestätigt . Und noch steht nicht einmal wirklich fest, ob es überhaupt zu einem Prozess kommt - die Zeichen dafür stehen m.M.n. zwar eigentlich sehr gut, aber entscheiden tut hierüber der Richter, und selbst wenn der einem Prozess zustimmt, ist es noch eine ganze Weile hin, bis auch über diesen Punkt entschieden werden wird. Derzeit gibt es ja auch jede Menge Widersprüche dazu, ob die Kinder tatsächlich dabei waren bzw. wer von den Kindern.....

Und ob die Aussage von Alvarez, die das bestätigen könnte/würde, tatsächlich so wiedergeben wurde, wie er sie vor der Polizei getätigt hat? Es ist doch noch immer damit zu rechnen, dass auch bei den Berichten hierüber so einiges dazugedichtet und anderes dafür weggelassen wurde .

Aber zu Alvarez fällt mir noch etwas Anderes ein:

Der soll ja angeblich von den Jacksons's entlassen worden sein. Ich habe auch darüber mal etwas genauer nachgedacht, und bin zu folgenden Überlegungen gekommen:

- Alvarez wäre mit seiner Aussage - wenn sie so stimmt - ja sicher einer der wichtigsten Zeugen in einem Prozess gegen Murray. Wenn die Jacksons' ihn jetzt - VOR diesem Prozess - entlassen (aus welchen Gründen auch immer), dann könnte es doch passieren, dass Alvarez, wenn er denn vor Gericht aussagen bzw. als Zeuge vernommen wird, vor lauter Wut auf Rache sinnt und sich hinstellt und sagt: "Ähhhm, kann sein, dass ich das damals der Polizei so geschildert habe, aber wenn ich ehrlich bin, kann ich mich nicht mehr erinnern, ob das auch wirklich so war...."

Er ist als Zeuge natürlich zur Wahrheit verpflichtet, aber wenn man sich nach sooo langer Zeit einfach nicht mehr erinnern kann.... Dagegen kann auch kein Richter und kein Anwalt etwas machen.....

- Andererseits könnte die Entlassung von Alvarez GERADE zum jetzigen Zeitpunkt - VOR dem Prozess - aber auch bedeuten, dass das vielleicht ein ganz geschickter Schachzug von den Jacksons' gewesen sein könnte. Denn sie könnten ja dann evtl. damit argumentieren, dass sie sich sogar von wichtigen Zeugen trennen, obwohl diese ihnen bzw. der Angelegenheit um den Tod ihres Sohnes ja eigentlich nur nützen würden. Aber sie wollen sich keine Zeugen "kaufen", bei denen es aus ihrer Sicht und aus anderen Gründen, die nichts mit dem Prozess zu tun haben, Gründe für eine Entlassung gibt....

Tja, man darf wirkliclh gespannt sein, was da noch so alles kommt .

[Brigitte 58]

MJ-poor-guy

die gedanken bezüglich der kinder könnten meine sein. kann ich mir das schreiben sparen.

zu alvarez
die familie jackson soll sich von ihm getennt haben, weil sie erfahren haben wollen, das alvarez vorbestraft ist.
aber ich glaube daran nicht. die kündigung ist m.m.n. abgesprochen.
ich glaube alvarez ist kein schlechter kerl.

[aurelia]

Auch ich bin ins Wanken gekommen.

Ich hatte es ja seinerzeit als absolute Überforderung der Kinder angesehen, sie an einer Preisverleihung für ihren Vater teilnehmen zu lassen, d.h. sogar für einem Millionenpublikum wenn nicht noch mehr, zu sprechen.

Inzwischen bin ich etwas anderer Überzeugung auch weil ich gesehen habe, wie souverän sie diese Preisverleihung gemeistert haben.

Wenn Prince oder Paris tatsächlich etwas gesehen haben könnten, dass Murray überführen könnte, ich sagen könnte? würde da nicht ein wenig Last von ihren Schultern genommen, wenn sie einfach sagen, was sie gesehen haben..Sie könnten dazu beitragen den Tod ihres Vaters aufzuklären.
Wenn sie etwas gesehen haben, sie aber nichts aussagen,obwohl sie wissen daß es von Bedeutung sein könnte, werden sie ein Trauma davontragen, daß ihnen Zeit ihres Lebens zu schaffen machen wird,

[Xydalona]

Aurelia:

So ist es: Die Kinder bzw. das Kind jetzt aus Rücksichtsnahme auf seine jetzige Verfassung NICHT aussagen zu lassen, könnte das betreffende Kind auf ewig belasten - vor allem, wenn seine Aussage für den Prozessausgang entscheidend sein könnte. Wenn z.B. Murray freigesprochen würde, weil das Kind nicht aussagen darf, dann würde dieses Kind Katherine später sicher bittere Vorwürfe machen, und das zu Recht. Und wahrscheinlich würde das Kind sogar selbst Schuldgefühle haben.
Wenn eines der Kinder wirklich etwas Wichtiges mitbekommen haben sollte, dann wäre die seelische Belastung während der Aussage das kleinere Übel.

[Mrs. Järvis]

Ich steh der Sache in so fern kritisch gegenüber, dass ich sage, es kommt auf die Art an, wie die Kinder aussagen. Ich würde sie nicht in den Gerichtssaal bringen, sondern eventuell in einem Nebenraum per Videoübertragung befragen oder so und es müsste natürlich aufgepasst werden, wie und in welchem Ton die Fragen ausfallen. Wenn die Aussage von Prince oder Paris dazu beiträgt Gerechtigkeit zu erlangen (so weit das geht), dann kann man das wohl nicht verhindern und sollte man auch nicht. Aber dann muss man da auch vorsichtig ran gehen, denn auch wenn bis dahin sicher noch einige Monate vergehen, wird es für die Kinder sicherlich nicht schön werden, über diesen schlimmen Tag zu sprechen. Aber ich denke und hoffe doch, dass die Familie darauf aufpassen wird.

[aurelia]

Gefunden: Michael Jackson: News,Gedanken und Gespräche

Also, die gestrige Gerichtsverhandlung ist vorbei. Was haben wir uns davon versprochen? Die Gerechtigkeit für Michael? Sicher. Dass Dr. Murray hinter Gitter landet? Wäre schön. Dass Dr. Murray seine Lizenz verliert? Mindestens. Was haben wir bekommen? Gar nichts.
Erinnern wir uns an den Fall Kennedy. Wie lange hat es gedauert, bis man wusste, wer Kennedy ermordet hat und warum? Eben.
Was die Verteidigungsstrategie von Dr. Murray betrifft, so habe ich aus Neugier die Situation nachgespielt:
Ich liege auf dem Bett. Neben mir auf dem Nachtisch sind: ein Fläschchen mit Wasser (anstatt Propofol) und eine Plastikspritze aus dem Doktorspiel meines Sohnes. Ich tue mal so, als wäre ich in einem tiefen Narkose-Schlaf. Als der Arzt das Schlafzimmer verliess, wie lange hat Michael danach noch geschlafen? Ich nehme nicht an, er wäre genau in diesen Moment aufgewacht. Also, rechne ich einige Minuten dazu. Dann, tue ich so, als würde ich langsam aufwachen, und zwar wirklich langsam, denn Michael wachte ja aus einem künstlichen Schlaf auf. Nach meiner Berechnung, sind etwa 5 Minuten bereits verstrichen. Was passierte dann? Ich sehe auf die Uhr und bin frustriert, nur etwa eine Stunde geschlafen zu haben. Ich will weiter schlafen, kann aber nicht. Wieviel Zeit ist vergangen, während Michael sich darüber genervt hat, nicht schlafen zu können? Noch mal einige Minuten?
Eine Frage hätte ich noch: warum hat Dr. Murray Michael allein gelassen, während er das Badezimmer aufsuchte? Das Haus von Michael Jackson war doch voll belegt mit Personal, warum konnte niemand auf ihn in dieser Zeit aufpassen? Wo waren seine Bodyguards?
Wie dem auch sei, ich will jetzt schlafen und werde versuchen mir "eine Injektion" selber zu geben. Ich nehme das Fläschchen vom Nachtisch. Aber ich muss zuerst die Injektion zubereiten. Also fülle ich das Wasser in die Spritze. Woher soll ich wissen, wieviel davon in die Spritze gehört? Kannte Michael die Dosierung? War er so am Ende, dass er irgendeine beliebige Menge Propofol in sich spritzte?
Gut, es ist jetzt etwas Wasser in meiner Kinderspritze. Nun muss ich mich aufsetzen, denn laut Autopsiebericht hatte Michael einen Katheter in seinem Bein. Was bei mir wieder eine Frage weckt: welcher Tänzer, der sich auf seine Konzerte zubereitet, würde sich einen Zugang in seine Beine legen lassen? Warum nicht am Arm?
Jetzt kommt der Hammer. Nehmen wir an, ich habe mir die Injektion gespritzt, was mache ich mit der Spritze? Das Narkosemittel wirkt so schnell, also muss ich entweder die Spritze auf den Boden oder auf das Bett fallen lassen, oder was noch wahrscheinlicher wäre, ich verliere mein Bewusstsein mit der Spritze in der Hand. Wäre es so, hätte Dr. Murray Michael die Spritze sicherlich nicht aus der Hand genommen, weil sie ihn entlasten würde. Die andere Möglichkeit wäre, während Dr. Murray auf der Toilette sass, ist jemand anderer ins Zimmer gegangen, um die tödliche Injektion zu verabreichen. Die dritte Möglichkeit gibt es auch. Wie wir vor einigen Tagen gelesen haben, lebt Michael in Indien, und das Ganze ist ein gut inszeniertes Märchen.

[MJ-poor_guy]

Folgende Meldung (schon vor gut 4 Wochen veröffentlicht) wie immer unter Vorbehalt in Sachen Wahrheitsgehalt :

Dr. Conrad Murray -- Saved by Secret Benefactors

Dr. Conrad Murray won't lose his Nevada medical license ... because some fat-pocketed friends lent Murray a big chunk of the money he owed in back child support

As we previously reported, Murray was behind on child support and under Nevada law the Medical Board can yank the license of a deadbeat dad.

We're told friends of Dr. Murray's -- fearful he would lose his medical license -- anted up the cash ... we do not know their identity.

Under the terms of the settlement, Murray will have to pay an extra hundred dollars a month to clear up the arrearage, in addition to what he is currently paying -- $1,003.

Quelle: TMZ

Kurz zusammengefasst:

Dass Murray seine Lizenz für Nevada behalten durfte, liegt/lag (angeblich) darin begründet, dass "gute Freunde mit dicker Brieftasche" ihm Geld geliehen haben, damit er seine Kindesunterhaltszahlungen begleichen konnte.

Laut Gesetzeslage in Nevada kann (muss nicht) die dortige Ärztekammer / das Medical Board die Lizenz eines Vaters, der seinen Unterhaltsverpflichtungen nicht nachkommt, einziehen....

"Freunde" von Murray sollen diesbezüglich (Lizenzentzug) wohl in Sorge gewesen sein [mein Gott, wie furchtbar!] und sich finanziell für ihn eingesetzt haben. WER diese Freunde sind/waren, ist (natürlich ) nicht bekannt.

Waren es seine zufriedenen Patienten?
Oder waren es vielleicht Leute, die ihm etwas schulden, weil sie ihn in diese Lage (Anklage) gebracht haben?

Sucht euch aus, was euch am besten gefällt - die Gedanken sind bekanntlich frei

[Brigitte 58]

steht der termin jetzt eigentlich?
vom informationscenter LASD bekommt ich keine auskunft, angeblich kein termin vorhanden.
poor guy

[Xydalona]

MJ-poor_guy:
Also drohte Dr. Murray nur der Liszenz-Verlust, weil er den Unterhalt nicht zahlen konnte, aber nicht, weil ein Patient unter seiner "Überwachung" gestorben ist? Echt komisch, diese Welt!