thread oben
Einklappen
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Anklage wegen fahrlässiger Tötung: Dr Murray vor Gericht
Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
-
Power Benutzer
- 05.06.2007
- 2356
-
Ist es nicht sonderbar, dass es Gott (ihm oder ihr) nichts ausmacht, sich in allen Religionen der Welt zu erkennen zu geben, während die Menschen sich immer noch daran klammern, nur ihr Weg (*Religion) sei der richtige?
____________________________
*Anm.
"Dancing the Dream", Michael Joseph Jackson
Zitat von November Beitrag anzeigenZuletzt geändert von remember; 12.02.2010, 17:36.
-
Zitat von Nefsche Beitrag anzeigenIch hoffe, dass Niemand von Euch gerade VOX anhatte... Es ist einfach unglaublich, was die Presse aus dem Autopsiebericht gemacht hat...
Magersüchtig... Incontinennt ~
und ich dachte mich kann nichts mehr schocken...
Kommentar
-
Geht nicht mehr um die Echtheit des Berichtes? Dann bin dabei.
Ja Remember, Korruption ist erbärmlich.
Allerdings pauschale Überlegungen dazu anhand von Dingen, die passiert sein sollen oder könnten und die passiert sind ist noch mal anderes. Wo ist die Verbindung zu Michael?
Auch in D gibt es diese Skandale, bei Baubehörden immer wieder gerne. Bei der Polizei sind 2007 mal bis zu 20 Pol.beamte angeklagt worden, da sie angeblich durch die Vergabe von Abschleppaufträgen Vorteile erlangt haben. Kaffee, mal ein Inspektion ohne Termin und Quittung usw. - alles Sch.... - das hat sich nur leider nicht bewahrheitet und der dortige Pol.präsident, der das angeleiert hat, ist auch plötzlich weg vom Fenster. Die Behauptungen in der Presse sind nach zu googln. Sie bleiben den Leuten auch erhalten, selbst in Polizeikreisen. Na ja, wird schon was dran gewesen sein. So ist es doch.
Ich wäre also vorsichtig, auch wenn ich nicht so lebensfremd bin und behaupte es gibt keine Korruption. Klar gibt es sie.
Sie aber jetzt als Argument zu verwenden, da es gerade gut passt, das finde ich sehr seltsam, denn ich sehe jetzt die Korruption in der Verbindung nicht.
Dann sprecht es aus.
Es geht bestimmt nicht darum, dass ich das nicht lesen will. Keineswegs.
Ich will einfach nur die Verbindung sehen, die vermutet werden. Sonst können wir auch gleich mal den lieben Gott verantwortlich machen für Michaels Tod. Er hat auch so seinen Einfluss auf das Leben, sagen zumindest viele Menschen.
Das hier gepostete - kann - stimmen und trotzdem hat es nichts mit Michael zutun
Der Bericht - er soll zugänglich - da dies im Staat Californien so sei - wo ist da die Korruption?
Die Pathologen arbeiten für das LA County - in Zusammenarbeit mit dem LAPD - aber sind unterschiedliche Behörden. Wo ist da die Korruption?
Weil die Zuordnung eines Katheders derzeit - hier - nicht nachvollziehbar ist?
Da für einige Leute nicht klar ist, das es einen einfachen Grund geben könnte für viele Ungereimtheiten?
Dieser Grund ist aber oftmals der Mensch selbst mit seiner Wahrnehmung.
Der Todeszeitpunkt. Ich hole da mal ganz tief aus und gehe zurück in den Juli. Da habe ich mal versucht, vergeblich, diese naheliegende Variante zu beschreiben, was wir nun als Fakten wissen:
Michael hatte beim Eintreffen der Paramedics keinen Herzschlag mehr. Er wurde aber erst im Krankenhaus für tot erklärt.
Wann starb er?
Wäre hier nicht die Frage, für wen - starb er wann zutreffender?
Für die Leute, die vor Ort im Haus waren, hatte er keinen Herzschlag mehr. Er war tot -
Für die Mediziner war der Körper von Michael zu dem Zeitpunkt tot als sie erkannten, das man ihm nicht mehr ins Leben zurück helfen kann.
Und so einfach ist das hin- und wieder mit vielen Dingen.
Es ist legitim nach Spielzeugautos auf dem Tisch des Richters zu Fragen - auf die Liste zu setzen der Ungereimtheiten, weil es jemanden seltsam scheint - von mir aus auch noch - aber wo ist der Beweis und vor allem für was?
Für unterschiedliche Schreibweisen Michael Jackson, Michael Joseph Jackson.
"Das geht nicht - das ist nicht seriös - das ist suspekt und somit der ganze Bericht nicht echt."
Könnte auch einfach nur so sein....
Auch dort arbeiten nur Menschen, unterschiedliche Menschen mit unterschiedlichen Aufgaben. Erklärungsversuche scheitern auch hier an dem Punkt - es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Kann es nicht einfach sein, dass man nicht darauf geachtet hat. Der eine hat eben auf den Führerschein korrekt geschaut, für den anderen war es klar, das ist Michael Jackson.
Könnte es sein, dass die einfachen Antworten manchmal einfach nur zu einfach sind?
Klar, ich bin für Fragenstellen. Habe hier hunderte Fragen gestellt und werde es auch weiter tun und ich will weiterhin welche lesen.
Gerade das hier so intervallmäßig immer wieder die gleichen Fragen gestellt werden, Leute wie MJ poor Guy sich Nächte um die Ohren hauen und seitenweise posten, selbst erarbeiten oder zusammen suchen was andere vor Monaten unabhängig ebenso heraus gefunden haben und ebenso an vielen Abenden und in vielen Nächten auf vielen vielen Seiten zusammengestellt haben, zeigt doch, das sich eben einfach immer nur wieder die gleichen Fragen und Überlegungen ergeben. Mehr aber damit auch noch nicht.
Auch an die meinen lieben Dank, die früher hier so fleißig mitgemischt haben.
Das Du MJ poor Guy jetzt das Gefühl hast, Du musst hier manchmal ganz schön allein schwer ackern, das liegt vielleicht daran, das sich viele an unterschiedichen Standpunkten befinden. Für einige ist es neu, andere wollten und konnten sich damit nicht befassen, weil sie viel zu sehr trauerten oder erst jetzt sehen, dass es Fragen gibt und andere können und wollen es nicht mehr, da es noch Monaten der Wiederholung dieser Dinge eben irgendwann nichts mehr gab außer Wiederholungen.
Und dann gibt es natürlich auch die, die wollen sich absolut nicht damit befassen.
Auch in Ordnung. Die ersparen sich einiges.
Mir kommt dieser Thread hier mittlerweile so vor als würde man in einer Zeitreise bis August zurückkehren in den alten Murray Thread. Nur das man damals noch eine Menge mehr vermuteten musste, da so viel wie jetzt noch nicht bekannt war.
Ich will die Wahrheit wissen und muss damit rechnen, dass die Wahrheit dann auch die Wahrheit ist. Aber die Menschen glauben alles - nur die Wahrheit nicht, die ist schon immer schwer zu verkraften gewesen.
Sicherlich gibt es Leute, die einen Grund gehabt hätten für Michaels Tod verantwortlich zu sein. Vielleicht sind sie es auch! Vielleicht aber auch nicht.
Das man bislang nichts anderes beweisen konnte hat einen Grund - man hat die Beweise nicht.
Ich weiß nur nicht ob es richtig ist, einen Weg einzuschlagen und diesen dann mal still und leise im Dauerlauf wieder zu verlassen um wieder einen neuen zu suchen.
Ich schrieb mal, dass ich in Einbahnstraßen nicht fahren will, da man legal und ohne Umwege nicht wieder rauskommt.
Mal ganz davon abgesehen, dass man an der Kreuzung so wieso mehr einsehen kann.
Aber nun, das muss jeder selbst wissen.
Wie immer - nur meine Meinung - die nicht dazu dient, andere Meinungen zu ändern.
Und vermutlich ist es auch mal an der Zeit, dass man mal auf das Thread-Thema schaut.
Man sollte das vielleicht alles in einem anderen Thread fortsetzen, da eigentliche Informationen zum Verfahrensablauf hier völlig untergehen und die Endlosschleife wieder von vorne beginnt, da nicht alle die Zeit und die Lust haben, sich duch die vielen Seiten zu wühlen.
BillyZuletzt geändert von Billy; 12.02.2010, 18:16.
Kommentar
-
Zitat von Billy Beitrag anzeigenGeht nicht mehr um die Echtheit des Berichtes? Dann bin dabei.
Ja Remember, Korruption ist erbärmlich.
Allerdings pauschale Überlegungen dazu anhand von Dingen, die passiert sein sollen oder könnten und die passiert sind ist noch mal anderes. Wo ist die Verbindung zu Michael?
Auch in D gibt es diese Skandale, bei Baubehörden immer wieder gerne. Bei der Polizei sind 2007 mal bis zu 20 Pol.beamte angeklagt worden, da sie angeblich durch die Vergabe von Abschleppaufträgen Vorteile erlangt haben. Kaffee, mal ein Inspektion ohne Termin und Quittung usw. - alles Sch.... - das hat sich nur leider nicht bewahrheitet und der dortige Pol.präsident, der das angeleiert hat, ist auch plötzlich weg vom Fenster. Die Behauptungen in der Presse sind nach zu googln. Sie bleiben den Leuten auch erhalten, selbst in Polizeikreisen. Na ja, wird schon was dran gewesen sein. So ist es doch.
Ich wäre also vorsichtig, auch wenn ich nicht so lebensfremd bin und behaupte es gibt keine Korruption. Klar gibt es sie.
Sie aber jetzt als Argument zu verwenden, da es gerade gut passt, das finde ich sehr seltsam, denn ich sehe jetzt die Korruption in der Verbindung nicht.
Dann sprecht es aus.
Es geht bestimmt nicht darum, dass ich das nicht lesen will. Keineswegs.
Ich will einfach nur die Verbindung sehen, die vermutet werden. Sonst können wir auch gleich mal den lieben Gott verantwortlich machen für Michaels Tod. Er hat auch so seinen Einfluss auf das Leben, sagen zumindest viele Menschen.
Das hier gepostete - kann - stimmen und trotzdem hat es nichts mit Michael zutun
Der Bericht - er soll zugänglich - da dies im Staat Californien so sei - wo ist da die Korruption?
Die Pathologen arbeiten für das LA County - in Zusammenarbeit mit dem LAPD - aber sind unterschiedliche Behörden. Wo ist da die Korruption?
Weil die Zuordnung eines Katheders derzeit - hier - nicht nachvollziehbar ist?
Da für einige Leute nicht klar ist, das es einen einfachen Grund geben könnte für viele Ungereimtheiten?
Dieser Grund ist aber oftmals der Mensch selbst mit seiner Wahrnehmung.
Der Todeszeitpunkt. Ich hole da mal ganz tief aus und gehe zurück in den Juli. Da habe ich mal versucht, vergeblich, diese naheliegende Variante zu beschreiben, was wir nun als Fakten wissen:
Michael hatte beim Eintreffen der Paramedics keinen Herzschlag mehr. Er wurde aber erst im Krankenhaus für tot erklärt.
Wann starb er?
Wäre hier nicht die Frage, für wen - starb er wann zutreffender?
Für die Leute, die vor Ort im Haus waren, hatte er keinen Herzschlag mehr. Er war tot -
Für die Mediziner war der Körper von Michael zu dem Zeitpunkt tot als sie erkannten, das man ihm nicht mehr ins Leben zurück helfen kann.
Und so einfach ist das hin- und wieder mit vielen Dingen.
Es ist legitim nach Spielzeugautos auf dem Tisch des Richters zu Fragen - auf die Liste zu setzen der Ungereimtheiten, weil es jemanden seltsam scheint - von mir aus auch noch - aber wo ist der Beweis und vor allem für was?
Für unterschiedliche Schreibweisen Michael Jackson, Michael Joseph Jackson.
"Das geht nicht - das ist nicht seriös - das ist suspekt und somit der ganze Bericht nicht echt."
Könnte auch einfach nur so sein....
Auch dort arbeiten nur Menschen, unterschiedliche Menschen mit unterschiedlichen Aufgaben. Erklärungsversuche scheitern auch hier an dem Punkt - es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Kann es nicht einfach sein, dass man nicht darauf geachtet hat. Der eine hat eben auf den Führerschein korrekt geschaut, für den anderen war es klar, das ist Michael Jackson.
Könnte es sein, dass die einfachen Antworten manchmal einfach nur zu einfach sind?
Klar, ich bin für Fragenstellen. Habe hier hunderte Fragen gestellt und werde es auch weiter tun und ich will weiterhin welche lesen.
Gerade das hier so intervallmäßig immer wieder die gleichen Fragen gestellt werden, Leute wie MJ poor Guy sich Nächte um die Ohren hauen und seitenweise posten, selbst erarbeiten oder zusammen suchen was andere vor Monaten unabhängig ebenso heraus gefunden haben und ebenso an vielen Abenden und in vielen Nächten auf vielen vielen Seiten zusammengestellt haben.
Auch an die meinen lieben Dank!
Das Du MJ poor Guy jetzt das Gefühl hast, Du musst hier manchmal ganz schön allein schwer ackern, das liegt vielleicht daran, das sich viele an unterschiedichen Standpunkten befinden. Für einige ist es neu, andere wollten und konnten sich damit nicht befassen, weil sie viel zu sehr trauerten oder erst jetzt sehen, dass es Fragen gibt und andere können und wollen es nicht mehr, da es noch Monaten der Wiederholung dieser Dinge eben irgendwann nichts mehr gab außer Wiederholungen.
Und dann gibt es natürlich auch die, die wollen sich absolut nicht damit befassen.
Auch in Ordnung. Die ersparen sich einiges.
Mir kommt dieser Thread hier mittlerweile so vor als würde man in einer Zeitreise bis August zurückkehren in den alten Murray Thread. Nur das man damals noch eine Menge mehr vermuteten musste, da so viel wie jetzt noch nicht bekannt war.
Ich will die Wahrheit wissen und muss damit rechnen, dass die Wahrheit dann auch die Wahrheit ist. Aber die Menschen glauben alles - nur die Wahrheit nicht, die ist schon immer schwer zu verkraften gewesen.
Sicherlich gibt es Leute, die einen Grund gehabt hätten für Michaels Tod verantwortlich zu sein. Vielleicht sind sie es auch! Vielleicht aber auch nicht.
Das man bislang nichts anderes beweisen konnte hat einen Grund - man hat die Beweise nicht.
Ich weiß nur nicht ob es richtig ist, einen Weg einzuschlagen und diesen dann mal still und leise im Dauerlauf wieder zu verlassen um wieder einen neuen zu suchen.
Ich schrieb mal, dass ich in Einbahnstraßen nicht fahren will, da man legal und ohne Umwege nicht wieder rauskommt.
Mal ganz davon abgesehen, dass man an der Kreuzung so wieso mehr einsehen kann.
Aber nun, das muss jeder selbst wissen.
Wie immer - nur meine Meinung - die nicht dazu dient, andere Meinungen zu ändern.
Und vermutlich ist es auch mal an der Zeit, dass man mal auf das Thread-Thema schaut.
Man sollte das vielleicht alles in einem anderen Thread fortsetzen, da eigentliche Informationen zum Verfahrensablauf hier völlig untergehen und die Endlosschleife wieder von vorne beginnt, da nicht alle die Zeit und die Lust haben, sich duch die vielen Seiten zu wühlen.
Billy
Das Spielzeug KANN auch darauf hindeuten,das diese "Verhandlung" EVTL.nicht ernst zu nehmen sein soll?Dieses blaue Buch,was der Richter auf dem Tisch liegen hat,war ein Buch über die Bedeutung von Symbolen...ich weiss ehrlich gesagt nicht,wozu ein Richter das braucht?Wollte er nachschauen,was Propofol in der Bedeutung symbolisiert?Wohl eher nicht,darum finde ich das mit dem Spielzeug gar nicht so uninteressant,man muss nur den Zusammenhang deuten können.....gelb scheint dort auf dem Tisch zu dominieren.....und mal ganz ehrlich....welcher Richter sagt sowas"Du kannst jetzt nicht einfach irgendwo rumgehen und Menschen sedieren,aber du darfst weiter praktizieren!Alleine schon die Art von dem Satz*lol*oder ein anderer Satz vom Richter"So du möchtest also,das ich entscheide?"auch *lol*,weil das ja eh seine Aufgabe ist.....ich finds eher lächerlich was den Richter angeht
Kommentar
-
Weil die Zuordnung eines Katheders derzeit - hier - nicht nachvollziehbar ist?
Laut dem Bericht hat Michael ebenfalls z.B. einen Katheter in der Aorta gehabt. Den hat er aber auch nicht zu Lebzeiten gehabt, sondern man hat ihn (wie den Blasenkatheter auch) nach dem Tod zu Untersuchungszwecken eingeführt und hat die Gefäße untersucht (vielleicht ist manches auch noch in der Klinik gemacht worden). Ist alles detailliert dem Bericht zu entnehmen.
Meine Gedanken dazu sind: Wenn man an dieser Stelle (Gutachten d. Gerichtsmedizin) wirklich anderen "unter die Arme greifen" wollte und damit etwas vertuschen und jemanden decken wollte, dann hätte man es an dieser Stelle (Gerichtsmedizin) einfacher haben bzw. machen können. Dann hätte man schreiben und "schein-beurteilen" können, dass MJ sich heimlich ("is eh ein Junkie") ein zusätzliches Pillchen eingeworfen hat und der Doc wußte davon nichts. Dieser hätte MJ dann eine Normal-Dosis von irgendwas geben können - etwas das normalerweise, wäre dieses Pillchen nicht gewesen, nicht zum Tod führt und auch keine Probleme macht. Auf diese Weise hätte man MJ die Verantwortung ganz alleine zuschieben können und niemand müßte vor Gericht stehen. Alle (auch der Doc) wären fein raus. Genau das ist aber nicht passiert und das Gutachten ist eindeutig.
Nach dieser Überlegung - mag anderen vielleicht unlogisch vorkommen - hätte man in der Gerichtsmedizin, wenn man wirklich etwas vertuschen wollte, anders vorgehen können und das Gutachten anders schreiben können. Z.B. wie ich's gerade beschrieben habe.
Ich glaube auch nicht, dass die sich das trauen würden, da die Familie zusätzlich eine zweite Obduktion veranlaßt hat.Zuletzt geändert von November; 13.02.2010, 01:59.
Kommentar
-
Also wenn man mal von gewissen Dingen absieht, dann finde ich diesen Bericht nicht mal so schlimm. Rein von dem was da raus gekommen ist, ist der Bericht zumindest aus Sicht von MJ-Fans doch eigentlich "gut", denn es steht nichts anderes drin, als dass Michael nicht totkrank war, sondern für einen 50-jährigen Mann in einer recht normalen Verfassung. Es wurden einige Dinge eindeutig erwiesen und damit viele Gerüchte auch eindeutig widerlegt. Und mit diesem Bericht könnte es Murray schwer haben, mit Michaels schon früher bestehenden Sucht zu agumentieren, denn daran wäre er nicht gestorben!
Zu dem Bericht auf VOX:
Das ist echt so widerlich. Bin ich doof, oder steht in dem Bericht gar nichts von Magersucht? Jedenfalls steht da, dass Michael keine Erkrankungen hatte, die zum Tod hätten führen können. Da fällt Magersucht dann ja auch drunter. Diese Medien sind so zum kotzen. Ich bin auch wesentlich zu dünn, hab auch einen BMI der durchaus als Magersucht ausgelegt werden könnte und bins trotzdem nicht. Aber typisch Presse wieder. Michael war direkt magersüchtig. Mal abgesehen davon, müssten die mir mal erklären, was das damit zu tun hat, ob er ein guter Vater war, oder nicht. Die suchen doch echt nach jedem Strohhalm, den sie greifen können, um Michael schlecht dastehen zu lassen, diese Idioten.
@Engel1
Man kann etwas aber auch genau die Bedeutung zuteilen, die man dieser Sache zuteilen möchte und genau das passiert hier. Ein Buch für Symbole könnte man unter Umständen für andere Prozesse gebrauchen, in dem es vielleicht um irgendwelche Symbole geht. Ich meine es wirklich nicht böse, aber du siehst in allem und jedem etwas Ungewöhnliches, und alles deutet für dich auf ein einziges, großes Schauspiel hin. Ein so schlechtes Schauspiel, dass es jedem sofort auffallen könnte. Ich weiß, dass es Fans gibt, die in allem eine Verschwörung oder einen Hinweis sehen. Für mich ist das alles höchstens ein Hinweis darauf, dass der Richter kein total bierernster Typ ist. Übrigens haben wir hier gerade so einen ähnlichen Fall. Ein kleiner Junge ist beim Zahnarzt verstorben, weil dieser scheinbar irgendeinen Fehler gemacht hat. Und der Arzt darf weiter praktizieren. Nur mal so nebenbei.
Vielleicht sollte man aber auch mal darüber nachdenken, dass es nun mal ist wie es ist, dass Michael nicht mehr zurück kommen wird, und dass nicht das gesamte LA County an einem großen Schauspiel beteiligt ist. Es ist anstrengend, immer wieder vorgehalten zu bekommen, man müsste doch nur mal die Augen auf machen, dann würde man die ganzen versteckten (oder eben nicht versteckten) Hinweise sehen.Zuletzt geändert von Mrs. Järvis; 12.02.2010, 18:30.
Kommentar
-
Zitat von MJ-poor_guyIch geb ja zu, dass es sehr schwer ist, eine sinnvolle Grenze zwischen dem zu ziehen, was man noch diskutieren kann oder sollte und dem, was vielleicht besser nicht.
Ich denke bei all dem bloß auch immer: Wenn mein Sohn gestorben wäre und ich müsste dann miterleben, wie die ganze Welt seine intimsten Körperteile und vielleicht notwendige medizinische Hilfmittel "auseinander nimmt", von denen nicht einmal ich was wusste...... Denn das Problem ist ja, dass das hier bei uns und sicher auch an einigen anderen Stellen noch so pietätvoll wie möglich geschieht (wenn man in dem Zusammenhang überhaupt von "Pietät" reden kann), aber wir doch wissen, dass viele andere nur auf der Suche nach neuen Sensationen sind, mit denen sie sich über Michael lustig machen und ihn weiter, und weiter durch den Dreck ziehen können.
Deshalb wäre eine Beschränkung nur auf sachliche Inhalte des Berichtes aus meiner Sicht vielleicht einfach schöner/netter (Michael und vor allem auch seiner Familie gegenüber).
Verstehst du mein Intention jetzt ein bisschen besser?
@ Nefsche
Habe VOX heute nicht gesehen, aber wohl gestern leider ähnliche Kommentare, weiß nur nicht mehr genau wo. Kann sein auf RTL - wen würde es wundern?
Kommentar
-
Zitat von November Beitrag anzeigenDoch es ist nachvollziehbar - ich schrieb es zuvor schon, habe aber wieder gelöscht. Es ist ganz einfach nachzuvollziehen.
Laut dem Bericht hat Michael ebenfalls z.B. einen Katheter in der Aorta gehabt. Den hat er aber auch nicht zu Lebzeiten gehabt, sondern man hat ihn - wie den Blasenkatheter auch - nach dem Tod zu Untersuchungszwecken eingeführt und hat die Gefäße von innen untersucht. Ist alles detailliert dem Bericht zu entnehmen.
Meine Gedanken dazu sind: Wenn man an dieser Stelle (Gutachten d. Gerichtsmedizin) wirklich anderen "unter die Arme greifen" wollte und damit etwas vertuschen und jemanden decken wollte, dann hätte man es an dieser Stelle (Gerichtsmedizin) einfacher haben bzw. machen können. Dann hätte man schreiben und "schein-beurteilen" können, dass MJ sich heimlich ("is eh ein Junkie") ein zusätzliches Pillchen eingeworfen hat und der Doc wußte davon nichts. Dieser hätte MJ dann eine Normal-Dosis von irgendwas geben können - etwas das normalerweise, wäre dieses Pillchen nicht gewesen, nicht zum Tod führt und auch keine Probleme macht. Auf diese Weise hätte man MJ die Verantwortung ganz alleine zuschieben können und niemand müßte vor Gericht stehen. Alle (auch der Doc) wären fein raus. Genau das ist aber nicht passiert - das Gutachten ist eindeutig.
Nach dieser Überlegung - mag anderen vielleicht unlogisch vorkommen - hätte man in der Gerichtsmedizin, wenn man wirklich etwas vertuschen wollte, anders vorgehen können und das Gutachten anders schreiben können. Z.B. wie ich's gerade beschrieben habe.
Ich glaube auch nicht, dass die sich das trauen würden, da die Familie zusätzlich eine zweite Obduktion veranlaßt hat.
Danke November, sehe ich auch so.
Vieles wäre erklärbar, vieles ist auch erklärbar.
.........
Auch was jetzt gerade wieder passiert ist vielleicht erklärbar. Aber warum sollte die Presse anders damit umgehen als Menschen hier im Forum. Der einzige Unterschied hier ist lediglich, dass die Leute hier Michael Fans sind und er deshalb hier noch gut weg kommt.
Im Laufe der Zeit wird sich die Aufregung legen und ich denke und hoffe mal, das vieles so gesehen wird, wie es die Fakten darstellen. Ich kann niemanden dazu verdonnern sich zu informieren. Ein Teil Menschen nimmt Dinge so hin, ein anderer eben nicht. Das wird man nicht ändern können.
Gut, Engel - ich kann den Zusammenhang mit dem Spielzeugauto, den Aussagen des Richters, das mit dem blauen Buch - nicht deuten. Du hast Recht!
Da ich in meinem von Dir noch mal zitierten Posting auch noch ein paar andere Dinge schrieb, wirst Du meine Frage ja gelesen haben, dass ich nichts gegen Fragestellungen habe aber ich auch die Verbindungen sehen will.
Das die Anklageerhebung nicht echt war - ist das Deine Aussage?
Kommentar
-
Hmm, mich würde mal rein statistisch interessieren, wieviele Fälle wegen Mangel an Beweisen unaufgeklärt bleiben.
Billi spricht ja immer davon, wo die Beweise sind. Klar! Die sind natürlich wichtig. Aber eine Sache wird nicht unwichtiger oder weniger Gegenstand des Interesses, wenn man keine findet.
Die Wahrheit eines verborgenen Geschehnisses bleibt doch aber die gleiche, ob mit oder ohne Beweise. Einfach schlimm, wenn ein Fall so spurenfrei ist.
Deshalb ist es schwierig loszulassen, wenn man keine Beweise finden kann, für mich jedenfalls.
Kommentar
-
ja,vielleicht ist es so oder so oder noch ganz anders!Vielleicht ist er tot,vielleicht lebt er aber auch noch.....wer sagt uns denn,das MJ.nicht untergetaucht ist,weil er wusste,das er die Konzerte nicht schafft????Vielleicht hatte er solche Angst,das er das ganze nicht lebendig überlebt?Vielleicht hat er das für SEINE Kinder so entschieden,um seine Kinder noch weiter erhalten zu bleiben,wenn Paris schon sagt,das er nur noch arbeiten musste???Woran denke ich dann zuerst?An meine Kinder,so.....vielleicht weiss die Familie,Kinder und enge Freunde bescheid?Vielleicht wurde sich in den letzten Monaten im Hintergrund Thome,Branca,ARG.Phillips vorgenommen??Murray als Ablenkmanöver?Vielleicht taucht er wieder auf,wenn alles geklärt ist und er keine Angst mehr haben braucht?Dann könnte er der Welt erklären,warum und wieso,er so etwas tun musste!Vielleicht stecken deshalb zu viele zusammen,weil er unter Schutz steht?Behörden,etc?Will man mit dem Coroner Report vielleicht erreichen,das man auch wirklich glauben soll,das er tot ist?Vielleicht vielleicht vielleicht....wer kann denn schon genau sagen,wie es wirklich ist?Keiner!
Kommentar
-
Zitat von Billy Beitrag anzeigenDanke November, sehe ich auch so.
Vieles wäre erklärbar, vieles ist auch erklärbar.
.........
Auch was jetzt gerade wieder passiert ist vielleicht erklärbar. Aber warum sollte die Presse anders damit umgehen als Menschen hier im Forum. Der einzige Unterschied hier ist lediglich, dass die Leute hier Michael Fans sind und er deshalb hier noch gut weg kommt.
Im Laufe der Zeit wird sich die Aufregung legen und ich denke und hoffe mal, das vieles so gesehen wird, wie es die Fakten darstellen. Ich kann niemanden dazu verdonnern sich zu informieren. Ein Teil Menschen nimmt Dinge so hin, ein anderer eben nicht. Das wird man nicht ändern können.
Gut, Engel - ich kann den Zusammenhang mit dem Spielzeugauto, den Aussagen des Richters, das mit dem blauen Buch - nicht deuten. Du hast Recht!
Da ich in meinem von Dir noch mal zitierten Posting auch noch ein paar andere Dinge schrieb, wirst Du meine Frage ja gelesen haben, dass ich nichts gegen Fragestellungen habe aber ich auch die Verbindungen sehen will.
Das die Anklageerhebung nicht echt war - ist das Deine Aussage?
Billy,.ich weiss nicht ob ich das hier so sagen darfaber ich denke,du weisst die Antwort*psst*aber nicht aussprechen
Kommentar
-
@Helena:
Das Gutachten der Gerichtsmedizin ist ein Beweis. Und es ist vielleicht der erste wirkliche Beweis, den wir im "Fall Michael Jackson" zu sehen bekamen. Vermutet und gegoogelt wurde vieles hier. Dieses Gutachen bestätigt die Vermutungen vieler hier (auch meine) und es ist ein Beweis. Wer hätte vor ein paar Monaten gedacht, dass man das mal irgendwann so konkret schwarz auf weiß lesen kann? Es ist schade, wenn man das nicht sehen kann oder möchte. Und in diesem Gutachten steht, dass eindeutig jemand anders für den Tod verantwortlich ist und es ist auch begründet. Schade, dass scheinbar viele hier das nicht sehen. Was dieses Gutachten betrifft: Es ist gut, so wie es ist.Zuletzt geändert von November; 12.02.2010, 18:56.
Kommentar
-
Zitat von Helena Beitrag anzeigenEinfach schlimm, wenn ein Fall so spurenfrei ist.
Deshalb ist es schwierig loszulassen, wenn man keine Beweise finden kann, für mich jedenfalls.
Kommentar
-
Zitat von November Beitrag anzeigen@Helena:
Das Gutachten der Gerichtsmedizin ist ein Beweis. Es ist schade, wenn man das nicht sehen kann oder möchte. Und in diesem Gutachten steht, dass eindeutig jemand anders für den Tod verantwortlich ist und es ist auch begründet. Schade, dass scheinbar viele hier das nicht sehen. Was diesen Gutachten betrifft: Es ist gut, so wie es ist.Zuletzt geändert von Helena; 12.02.2010, 19:01.
Kommentar
thread unten
Einklappen
Kommentar