Anklage wegen fahrlässiger Tötung: Dr Murray vor Gericht

[Xydalona]

Hallo!

Nachdem gestern Abend bekannt wurde, dass Murrays Seite die Proben selbst auf Propofol untersuchen will, bin ich nachdenklich geworden. Vielleicht wollen sie ja nur Zeit schinden oder den Autopsieleuten Schlamperei vorwerfen. Aber vielleicht hat Murray tatsächlich nicht so viel gespritzt....
Die Möglichkeit, dass jemand Murrays Toilettengang (oder gar Telefonate) nutzte, um Michael die tödliche Dosis zu verpassen, erscheint mir immer wahrscheinlicher.

Wer weiß: Vielleicht wurde Murray nicht nur ausgewählt, weil er schon James Brown behandelt hatte (und für Michael deswegen kompetent wirkte), und weil er so viele Schulden hatte, sondern auch, weil jemand wusste, dass er es mit der Überwachung seiner Patienten nicht allzu genau nahm und/oder bei Notfällen panisch reagierte?
Michael war ja sicher nicht der erste Patient, den Murray so nachlässig behandelt hat.

[Marywell]

@ Xydalona
was immer auch Murray und seine anwälte damit bezwecken wollen (dass es nicht zur anklage kommt, natürlich):
wie will Murray nachweisen, dass nicht ER die tödliche überdosis verabreicht hat? bisher hat er ja Michael dafür verantwortlich gemacht - also will er auf dieser schiene weiterfahren, oder?
seine schlampige überwachung und seine bestechlichkeit (siehe AEG) müssen bekannt gewesen sein und der gedanke, dass das bewußt genutzt wurde, ist sehr gut nachvollziehbar.
nur: WIE will er den kopf aus der schlinge ziehen? kann er sich im januar glaubhaft als bauernopfer darstellen, der von einem anschlag auf Michaels leben (einer verschwörung) nichts wußte und lediglich benutzt wurde? welcher mysteriöse dritte wird letztendlich in der verteidigungsstrategie ausgewählt, wenn doch Michael bislang von ermittlerseite ausgeschlossen wurde?

die verschiebung auf den januar ist schon krass (krass aber vorallem, dass Murrays seite ihre forderungen immer wieder durchbringt, was denkt sich der richter dabei ), allerdings nehme ich die beweggründe für die verschiebung dem richter ab.
möglich, dass die anklage noch mehr zeit braucht und sich dadurch die chancen für eine entscheidung für einen prozess erhöhen - aber Murrays anwälte sollten davon nicht profitieren dürfen!
das macht mir angst; auch weil ich mich dann in der vermutung bestätigt fühle, Murray hätte mächtige freunde hinter sich *würg*kotz*
bitte bitte lass es am ende gerechtigkeit für Michael und seine familie geben, auch wenns dauert!

[Xydalona]

Als "Dritter" könnte jeder in Frage kommen, der in dieser Nacht in Michaels Haus war. Also Leibwächter und wer sonst noch an Personal da war. Vielleicht auch Besucher von Leibwächtern. Wer weiß? Michael und Murray waren ja nicht allein im Haus. Und da Murray Michael ja erst am späten Vormittag gefunden hat, könnten theoretisch auch alle anderen Angestellten, die sonst nachts nach Hause fahren (wie Köchin, Putzfrau, Gärtner usw.), in Frage kommen.

[Carehim]

Ist doch alles irgendwie wie in einem schlechten Schundkrimi, oder? ,,Am Ende war´s der Gärtner"?...............................

[Steffi0711]

Die Möglichkeit, dass jemand Murrays Toilettengang (oder gar Telefonate) nutzte, um Michael die tödliche Dosis zu verpassen, erscheint mir immer wahrscheinlicher.

Diese Möglichkeit habe ich schon lang im Kopf, aber ich krieg es gerade nicht zusammen, wie Murray durch Untersuchung der Proben beweisen will, dass ER es nicht war. Mal angeommen, die angebene Überdosis der Coroner passt, wie will er beweisen, dass er sie nicht gegeben haben kann????

Andererseits - Wenn das mit der ÜBerdosis nicht stimmt, dann wird es tatsächlich seeeehr interessant. Damit könnte er dann beweisen, dass nicht Propfol die Todesursache war, sondern.....?!!? Dann sind hier mind. die Behörden korrupt und alles wird sehr sehr spannend.

Ich erinnere mich, irgendwo gelesen zu haben, dass Murray den JAcksons sogar eine Autopsie empfohlen hat. Warum sollte er das tun, wenn er irgendwas getan hätte, was zu allem beigetragen hat?
Murray wurde für mich ganz klar reingelegt. Ich möchte, dass endlich alles in Gang kommt, das einige andere suspekte Gestalten in Murray Umfeld mal näher unter die Lupe genommen werden.

[Zodiac]

Angenommen, Murray ist nicht schuldig. (zumindest: nicht ausschlaggebend schuldig). Dann gäb es noch 3 Möglichkeiten:
a) MJ hat sich die Überdosis nachgespritzt.
b) ein Dritter hat nachgespritzt.
c) es gab keine Überdosis und MJ ist anderweitig gestorben.

zu a): das wird ja von den Experten ausgeschlossen. Also fällt das mit hoher Wahrscheinlichkeit weg.
zu b): Tja...dazu müsste geklärt sein, wer sich alles im Haus aufgehalten hat, bzw. Zugang hatte. Das scheint bisher noch nicht klar zu sein. Außerdem hätten dazu direkt Spuren am Tatort untersucht werden müssen, und das ist problematisch, da ja erst nach ein paar Tagen das Haus durchsucht wurde.
zu c): Wow, das wär natürlich krass. Aber das würde bedeuten, dass die Obduktion ein falsches Ergebnis geliefert hat. Wäre was anderes passiert (nur mal angenommen, jemand hätte dem Schlafenden ein Kissen......naja....), das hätte man doch bei der Obduktion festgestellt?!

Bei allen Alternativlösungen frage ich mich, wieso Murray sich so seltsam benommen hat. Hätte er sich korrekt verhalten (vernünftige Wiederbelebungsmaßnahmen, korrekte Angaben bei Sanitätern und in der Klinik, nur EINE Version des Ablaufs der Nacht,...) käme ich ja vielleicht in Versuchung, ihm zu glauben.
Aber er hat sich, wie es scheint, erst wie ein vertrottelter Anfänger benommen, und dann wie ein unwissendes Unschuldslamm, das am Friedhof trauert und genau so an der Aufklärung interessiert ist, wie wir alle......mmmmhhh......

[BritBrit]

Eddie Jones über FB (wird auch klar, was sie jetzt im Oktober im Gericht machen):
THE WORK WILL GET DONE AND THE BEST IS YET TO COME, THE DOCUMENTS IN THE CASE WILL BE EXCHANGED AND SHARED BETWEEN ALL SIDES, AND THE DEFENSE ASK FOR BOTH SIDES TO LOOK AT FLUIDS FROM THE CONNERS OFFICE, AND THE JUDGE SAID YOU TWO PARTYS WORK WITH THE CONNERS OFFICE TO WORK ON GETTING THE FLUIDS CHECKED, AND ON OCT 26TH WE WILL GO BAC...K TO COURT TO EXCHANGE IMPORTANT DOCUMENTS, AND JANUARY 4TH 2011 IS WHEN THE CASE WILL GET UNDER WAY, HOW EVER I FEEL WE CANT STOP FIGHTING, AND WE WONT LET THIS DIE, WE WILL STAND UP FOR JUSTICE, AND LAST BUT NOT LEAST CONRAD IS NOT THE ONLY PERSON WE WANT BROUGHT TO JUSTICE, THE TRUTH SHALL COME OUT IN THIS CASE, AND THE TRUTH SHALL BE TOLD, AND WHEN THATS DONE MAYBE THE JACKSONS CAN PUT THIS CASE BEHIND THEM AND GET SOME CLOSER, AND MOVE ON TO THE CIVIL CASE WERE MORE TRUTH WILL COME OUT, MR MICHAEL JOSEPH JACKSONS CIVIL RIGHTS WERE MISTREATED, AND WE THE PEOPLE MUST AND WILL GET JUSTICE IN THE WRONGFUL DEATH OF MR. MICHAEL JOSEPH JACKSON, COMMITTED BY ...

[Engel 56]

Könnte bitte, bitte mal jemand eine kurze deutsche Zusammenfassung machen, mit dem Translator kommt nur Kuddelmuddel raus.

[BritBrit]

Könnte bitte, bitte mal jemand eine kurze deutsche Zusammenfassung machen, mit dem Translator kommt nur Kuddelmuddel raus.

Die Arbeit wird getan werden und das Beste wird noch kommen. Die Dokumente in dem Fall werden zwischen allen Seiten ausgetauscht und geteilt. Und die Verteidigung bittet für beide Seiten darum, nach den Flüssigkeiten von der Gerichtsmedizin zu schauen. Der Richter sagte, ihr, beide Seiten, arbeitet mit der Gerichtsmedizin zusammen, um die Flüssigkeiten zu checken. Am 26. Oktober werden wir zurück zum Gericht gehen, um wichtige Dokumente auszutauschen. Und am 4. Januar 2011 wird dann der Prozess beginnen, jedoch, so glaube ich, können wir nicht aufhören zu kämpfen, und wir werden das nicht vergessen. Wir werden für Gerechtigkeit stehen. Conrad ist nicht die einzige Person. Die Wahrheit soll in diesem Prozess herauskommen und die Wahrheit soll erzählt werden und wenn dies getan ist, können die Jacksons vielleicht diesen Prozess hinter sich lassen, zusammenrücken und zur Zivilklage übergehen, wo mehr Wahrheiten herauskommen werden. Mr. Michael Joseph Jacksons Bürgerrechte wurden nicht beachtet. Wir das Volk müssen und werden Gerechtigkeit bekommen in dieser widerrechtlichen Tötung von Mr. Michael Joseph Jackson, der begangen wurde von…

[MJ-poor_guy]

Angenommen, Murray ist nicht schuldig. (zumindest: nicht ausschlaggebend schuldig). Dann gäb es noch 3 Möglichkeiten:
c) es gab keine Überdosis und MJ ist anderweitig gestorben.


zu c): Wow, das wär natürlich krass. Aber das würde bedeuten, dass die Obduktion ein falsches Ergebnis geliefert hat. Wäre was anderes passiert (nur mal angenommen, jemand hätte dem Schlafenden ein Kissen......naja....), das hätte man doch bei der Obduktion festgestellt?!

Genau diese Möglichkeit (z. B. Ersticken durch einen Dritten) habe ich schon vor Monaten versucht zu diskutieren, leider ist niemand darauf eingegangen . Konkret war das im Zusammenhang mit ADRENALIN, das MJ ja zur Wiederbelebung injiziert wurde.

Der Körper schüttet in Stresssituationen vermehrt Adrenalin aus, und dies wäre auch in dem spekulierten Fall so. Ich hatte hierzu sogar noch extra einen Info-Link eingestellt, aus dem das konkret so hervorging. Diese vermehrte Adrenalinausschüttung ist meines Wissens im Blut nachweisbar (auch das stand wohl in der Info).

Meine Überlegungen gingen damals ebenfalls dahingehend, dass jemand während Murray's Abwesenheit versucht haben könnte, MJ mit einem Kissen zu ersticken. Selbst wenn MJ durch das Propofol oder andere zuvor verabreiche Mittel benommen war, würde ich vermuten, dass er einen solchen "Angriff" zumindest halbwegs mitbekommen haben müsste, sich dagegen aber vermutlich nicht ausreichend zur Wehr setzen konnte..... Eine solche Situation würde m.M.n. eine vermehrte Adrenalinausschüttung zur Folge haben...... Auf diese Überlegungen bin ich in erster Linie aufgrund der (angeblichen) Berichte gekommen, dass MJ mit weit geöffneten Augen und offenem Mund tot aufgefunden worden sein soll (sorry )....

Wenn man dann überlegt, dass es für alle Blutparameter ganz bestimmte Größenordnungen gibt (normaler Wert, zu hoher bzw. erniedrigter Wert), dann müsste es medizinischen Spezialisten doch auch möglich sein herauszufinden, ob der im Blut nachgewiesene Adrenalinwert - unter Berücksichtigung der zusätzlich zur Wiederbelebung injizierten Menge - einem normalen oder abnormalen Wert entspricht.....

Ich weiß - ein dicker Spekulatius , aber der wäre auch für mich eine (wenn auch sehr gewagte) Erklärung dafür, dass die von Murray verabreichte Menge Propofol eigentlich nicht hätte tödlich sein können/dürfen. Bleibt aber trotzdem die Frage, warum das Autopsieergebnis einen ja wohl deutlich höheren Propofolwert ergeben hat - aber selbst der war ja eigentlich laut Aussage diverser Mediziner durchaus "üblich", wenn auch für größere Operationen verwendet....

Dem (angeblichen?) Autopsiebericht stehe ich - wie schon mehrfach erwähnt - inzwischen aus mehreren Gründen mehr als skeptisch gegenüber.... Zu viele Widersprüche, zu viele Merkwürdigkeiten, zu viele fehlende, aber wichtige Angaben.... Warum also nicht eine darin komplett "falsche" Todesursache??? Aber dann würden viele andere Dinge, die mit der (bisherigen) Todesursache im Zusammenhang stehen, wieder absolut nicht passen.....

Wie dem auch sei - das Mitwirken eines "unbekannten Dritten" möchte ich in diesem Fall keineswegs ausschließen - in welcher Form auch immer dieser aktiv gewesen sein könnte.....


@ BritBrit
Danke dir . Darin ist dann auch nochmal die Passage enthalten, die ich nicht so ganz verstanden hatte. Es ging also tatsächlich darum, dass man wohl vor hat bzw. vor allem hofft, über den zivilen Weg (z. B. Joe's Zivilklage) der Wahrheit ein großes Stück näher kommen zu können, wovon man im Rahmen der offiziellen Anklage wohl auch von Seiten der Jacksons immer weniger überzeugt ist. Somit sollte der tatsächliche Sinn und Zweck für Joe's Zivilklage endlich auch den letzten Zweiflern Joe's wahre Absichten deutlich machen - nämlich nicht Geldgier, sondern Gerechtigkeit für seinen Sohn!

Und der Termin am 26. Oktober dient dem Abgleich bzw. der Einreichung konkreter Beweise von beiden Seiten, damit dieser (mir suspekte) Richter Pastor dann darüber entscheidet, ob diese dann tatsächlich für einen Prozess ausreichen . Ich verstehe nur noch immer nicht, warum es jetzt bereits VOR dieser Entscheidung bereits den Termin für den 4. Januar 2011 gibt? Denn wenn Richter Pastor am 26. Oktober zu dem Ergebnis kommt, dass die eingereichten Dokumente nicht für einen Prozess ausreichen, wäre jeder weitere Termin doch hinfällig???

[Xydalona]

Soll denn der Richter die Beweise durchsehen? Das ist doch, wenn ich richtig verstanden habe, Aufgabe der Grand Jury? Ich hatte es so verstanden, dass am 26.10. nur beide Parteien alle Unterlagen bekommen. Was heißen könnte, dass danach nicht weiter ermittelt wird, weil beide auf dem gleichen Stand sein sollen.

Zum Möglichkeit c):
Es gibt immer noch die Möglichkeit, dass Michael rein zufällig an einem plötzlichen Herztod aus unbekannten Gründen gestorben ist, und dass das rein zufällig während Murrays Behandlung war. Mit anderen Worten: er wäre vielleicht auch gestorben, wenn er ganz normal geschlafen hätte, und das auch ohne irgendwelche Killer.
Ich weiß, das klingt idiotisch, aber ich habe so einen Fall (plötzlicher Tod einer scheinbar gesunden Person ohne erkennbare Ursache) selbst erlebt. So etwas ist gar nicht so selten, wie man meint, und es lässt sich nicht in allen Fällen die medizinische Ursache finden. Es gibt z.B. plötzlich auftretende Herz-Rhythmus-Störungen, die zum Tod führen können, aber bei der Obduktion nicht nachgewiesen werden können. Wenn der Betreffende dann irgendwelche Medikamente im Blut hatte, liegt der Verdacht, dass diese die Todes-Ursache waren, natürlich nahe, kann aber ein Irrtum sein.
Diese Möglichkeit mag unwahrscheinlich sein, sollte aber immer noch in Betracht gezogen werden.

[Zodiac]

dass MJ mit weit geöffneten Augen und offenem Mund tot aufgefunden worden sein soll (sorry )....

Ist das nicht etwas, das von Sanitätern vermerkt und, falls seltsam, von Gerichtsmedizin untersucht werden müsste? Und falls bei Obduktion eine nicht tödliche Menge Propofol gefunden worden wäre, hätte nicht gerade dann weiter nach anderen Ursachen, z.B. eben Fremdeinwirkung im Sinne von...was weiß ich, irgendwelchen äußeren Dingen, (ich bleib mal beim Beispiel des Erstickens durch Kissen) gesucht werden müssen, gerade bei so einem prominenten Fall?
Und wäre es nicht sogar äußerlich sichtbar, wenn ihn jemand erstickt hätte? (wahrscheinlich nicht. Vermutlich wäre es wenn sowieso so gewesen, dass er geschlafen hat oder zumindest reichlich benommen. Also wäre wohl nicht viel Kraft und Gewalt nötig gewesen).

Bleibt aber trotzdem die Frage, warum das Autopsieergebnis einen ja wohl deutlich höheren Propofolwert ergeben hat - aber selbst der war ja eigentlich laut Aussage diverser Mediziner durchaus "üblich", wenn auch für größere Operationen verwendet....

Eben. Aber wegen der immer noch etwas geringen Menge wurde ja gesagt, dass die Kombination mit den Benzos tödlich war.

Dem (angeblichen?) Autopsiebericht stehe ich - wie schon mehrfach erwähnt - inzwischen aus mehreren Gründen mehr als skeptisch gegenüber.... Zu viele Widersprüche, zu viele Merkwürdigkeiten, zu viele fehlende, aber wichtige Angaben.... Warum also nicht eine darin komplett "falsche" Todesursache??? Aber dann würden viele andere Dinge, die mit der (bisherigen) Todesursache im Zusammenhang stehen, wieder absolut nicht passen.....

Ja. Den Autopsiebericht hab ich nicht gelesen. Ich könnte aber als völliger Laie eh nichts damit anfangen. Das ist allerdings eine Sache, die definitiv vor Gericht geklärt wird. Ich nehme an, dass der Autopsiebericht da eine Hauptrolle spielen wird. Hätte man uns also einen Fake untergejubelt, würden wir es dann erfahren. Außerdem wird da wohl auch über Mengenangaben, Wechselwirkungen und mögliche Tödlichkeit dieser Dinge geredet werden, vor allem, wenn selbst Murray diese anzweifelt. Was das angeht, mache ich mir keine Sorgen. Im Grunde denke ich: Wenn es irgendeine Alternative zu der jetzigen Annahme gibt, wird Murray sie wohl ansprechen, sodass sie vor Gericht besprochen würde. Es sei denn...Murray wüsste, was passiert ist und wer der Dritte war und dieser bedroht nun sein Leben für den Fall, dass Murray auspackt. Das wäre sehr verzwickt Aber ehrlich gesagt, jetzt ist`s auch genug mit fiesen Krimi-Fantasien!

Denn wenn Richter Pastor am 26. Oktober zu dem Ergebnis kommt, dass die eingereichten Dokumente nicht für einen Prozess ausreichen, wäre jeder weitere Termin doch hinfällig???

Ich dachte, im Januar ist erst mal der Grand Jury Termin, der dann über 1-2 Wochen läuft und erst dann (wenn denn genug einschlägige Beweise da sind. wehe wenn nicht) beginnt der eigentliche Prozess.
(bzgl. der Sinnhaftigkeit der Joe-Klage geb ich dir übrigens Recht. Bzw.: Mir ist egal, was Joes Motivation dahinter ist. Meinetwegen soll er sein Geld haben, wenn dadurch wenigstens die Wahrheit auf den Tisch käme. Sollte durch ihn irgendwas in der Hinsicht aufgedeckt werden, was im Strafprozess nicht rauskommt, würd ich Joe noch einen Blumenstrauß dazu schicken).

[AveNegra]

Damit kein Missverständnis entsteht:

Die Voranhörung (preliminary hearing) wurde auf den 04.01.2011 verschoben und wird dann voraussichtlich 2 – 3 Wochen dauern. Ausschlaggebende Gründe waren die (Nicht)verfügbarkeit der Zeugen und die fortlaufenden Ermittlungen.

Die Voranhörung dient dem Schutz vor unberechtigter Strafverfolgung und ist sozusagen „beschuldigtenfreundlich“. Die Staatsanwaltschaft hat die schwierigere Aufgabe, was die Vorbereitung der Voranhörung betrifft, denn sie muss die Beweise vorlegen, die Zeugen im Termin präsentieren und den Richter davon überzeugen, dass Hauptverfahren zu eröffnen. Murrays Verteidiger haben dort die Möglichkeit, die Zeugen ins Kreuzverhör zu nehmen und deren „Stärke“ auszuloten und ihre Verteidigungsstrategie auf die vorgelegten Beweise auszurichten.

Es gibt ja eine Flut an Untersuchungsergebnissen, Zeugenaussagen und sonstigen Informationen, die wir überhaupt nicht kennen. Da wird es zum Teil auch Widersprüche geben. Aus allen Puzzleteilen dann eine in sich stimmige und überzeugende Anklage zu gestalten, ist schwieriger als viele hier denken. Es ist im Interesse der Staatsanwaltschaft, den Fall weiter so vorzubereiten, dass keine Gefahr besteht, letztlich zu scheitern.

Demgegenüber haben Murrays Anwälte bei der Voranhörung nichts zu verlieren. Alle gehen davon aus, dass die Beweislage für die eher niedrige Hürde des Vorwurfs der fahrlässigen Tötung ausreicht, so dass es schon an ein Wunder grenzen würde, sollte es Murrays Verteidigern gelingen, das Verfahren schon in dieser Phase zu beenden. Sie können gelassen abwarten. Wie ich auch jetzt erst gelernt habe, ist es normalerweise so, dass die Verteidiger auf einen möglichst frühen Termin drängen, um die Staatsanwaltschaft unvorbereitet anzutreffen.

Ich würde die Verschiebung der Voranhörung bis Januar 2011 also nicht so negativ sehen.

Für den 26. Oktober 2010 wurde ein status hearing angesetzt. Bei diesem Termin geht es meiner Einschätzung nach um den Austausch von Informationen über den aktuellen Verfahrensstand und die anstehende Anhörung. Gerade bei längeren Verfahren werden diese zwischendurch angesetzt.

[CTE]

4. Januar 2011 --- Ich frage mich, ob die Staatsanwaltschaft bzw. die Polizei von Los Angeles ihr Budget für den Rest dieses Jahres schonen muss(te) und deshalb den Termin direkt auf den Anfang des nächsten Jahres gelegt haben, wenn sie wieder Geld zur Verfügung haben würden ...

CTE

[aurelia]

Warum ist eine Pumpe von Bedeutung? Habe ich da etwas überlesen? Ob die gefunden wurde oder nicht?. Darüber wird in den amerikanischen Foren diskutiert.

1 Jahr nach Michaels Tod werden diese diversen Proben verlangt, kommt man nicht weiter, oder ist das tatsächlich eine Strategie?Warum nicht früher?