Joe Jackson kündigt Klage gegen Murray an

[Cybertronic]

@for a better world

Es kommt darauf an, was so manche Personen um Michael für Aktionen bringen, bzw. was ihre Sicht der Dinge ist.

Diverse Äußerungen von Oxman stoßen bei mir einfach auf Widerstand. Diese bezüglich Meserau besonders und seine Vermutungen im Twitter Thema.

Gegen Joe habe ich mittlerweile nichts. Gerade ich bin einer der User, die in vielen Situationen Pro Jackson Family argumentiert.
Und meine (momentane) Meinung zu Branca&Co. kennst du ja von wo anders.

EDIT:

Es ist Joes gutes Recht, als Vater nach der Wahrheit zu suchen. Wollen wir doch eigentlich alle.

[Christine3110]

Was mich hier ab und an nervt ist, wie Joe Jackson und Brian Oxman hingestellt/dargestellt werden. Auf der einen Seite fordern hier einige User, dass man Branca und Sony nichts unterstellen möge, fordert dass diese neutral zu bewerten/zu betrachten wären - und auf der anderen Seite sind es aber genau diese User, die Joe Jackson und Brian Oxman ins "schlechte Licht" rücken wollen. Wie geht das denn? Also, wenn schon, dann sollten diese Forderungen für alle gelten, nicht nur für die Partei, der man wohlgesonnen ist.

Ganz reizend, danke.
ICH unterstelle niemanden was!...ich habe hier nur von Vorkommnissen berichtet, die Mr. Oxman betreffen....das sind keine Spekulationen.
Und wenn man anmerkt, dass es in einem Zivilverfahren nicht um Gerechtigkeit, sondern um finanzielle Entschädigungen geht, dann ist das eine Tatsache.

Falls es Joe wirklich um Gerechtigkeit für seinen Sohn geht, steh ich voll hinter ihm. Allerdings ist eine Zivilklage dafür völlig ungeeignet, genau wie sein Anwalt. Mit DIESER Aktion erreichen sie jedoch nur eines...Aufmerksamkeit.

[Donna]

Wo bitte kann ich diese Emails nachlesen ?
Wer genau hat sie geschrieben ?
Wieso ist es so ausgeschlossen, dass T. Mesereau damals die Akten von Oxman übernommen haben könnte als er sein Mandat antrat ?

[Donna]

Donna:
Ich habe nicht ausgeschlossen, dass Mesereau von Oxman Unterlagen bekommen hat.

Nein Xydalona, auf Deinen Beitrag bezogen sich meine Fragen auch nicht. Aber wenn schon geschrieben wird, dass dies keine Spekulationen seien, dann bitte ich um die Möglichkeit, dass ich die genaue Quellenangabe genannt bekomme.

Meine Fragen richteten sich auf diesen Userbeitrag:

Oxmans facebook administrator antwortet hier auf Mails von Fans :

Mr.Oxman must use discretion as to what he can share with the fans and the media. When it comes to the litigation things are often much more complicated than they appear on the surface. Rest assured that Mr.Oxman has been very busy putting the pieces of this mystery together, just as he did when he uncovered the evidence that proved Michael Jackson was innocent in 2005, which is a little known fact. Thank you for understanding.


Esther, Mr.Oxman did ALL of the RESEARCH and then was able to piece it together to prove that Michael was innocent. It is ALL Mr.Oxman's evidence that TM used in the trial and once he had it, he no longer wanted Mr.Oxman in the picture. Further more it was Mr. Oxman who brought TM onto the case. Mr.Oxman worked directly for MJ, he never worked for ... See More TM so he could not be fired by TM and he was not fired by MJ. Mr.Oxman continued to work for MJ even when he was no longer attending court due to the conflict with TM. I know all of this to be the truth. Mr.Oxman has remained quiet about it for years, but I am tired of reading the lies that are out there.

Further more how rude of you to come onto Mr.Oxman's page and insult him. If you think so little of him then leave the page and go become of fan of TM. I am sure that he is working very hard for the cause of Justice for Michael! In fact he has been doing a great job stating Michael's death is nothing more than a manslaughter case.

Falls es Joe wirklich um Gerechtigkeit für seinen Sohn geht, steh ich voll hinter ihm. Allerdings ist eine Zivilklage dafür völlig ungeeignet, genau wie sein Anwalt. Mit DIESER Aktion erreichen sie jedoch nur eines...Aufmerksamkeit.

Warum ist eine Zivilklage dafür ungeeignet ?

In Amerika gibt es keine getrennten Prozessarten so wie bei uns. Es gibt eine Strafverfolgung durch Bundesbehörden und eine Strafverfolgung durch die Einzelstaaten. Und dann gibt es den Zivilprozess, der z.B. im Hinblick auf das Geschworenengericht eine grundlegend andere Struktur als in Deutschland hat.
Oder liege ich jetzt damit komplett daneben ?

[Christine3110]

Wo bitte kann ich diese Emails nachlesen ?

http://www.mjjcommunity.com/forum/sh...t=89541&page=3 (post 41 und 46)

Was die Zivilklage angeht hatte ich schonmal die Bestimmungen aus dem US Recht gepostet. Es unterscheidet sich nicht mit unserem Recht.

Damages in Wrongful Death Cases

When a person is killed as a result of the negligent, reckless or unlawful actions of another person or entity, the victim’s surviving relatives can file a wrongful death civil lawsuit seeking financial damages from responsible party. Wrongful death damages may seek to compensate the family for medical bills, lost wages and loss of companionship (compensatory damages) or awarded in an effort to punish the offending party for their negligent or intentional acts (punitive damages).


Compensatory Damages

Compensatory damages are money awarded by a judge or jury and intended to repay a victim’s family for the costs of medical care, funeral and burial and other expenses they had to incur as the direct result of the wrongful death. Most often, families of deceased parties prove their compensatory damages in court by submitted receipts for the services and products they paid for.

Compensatory damages may also be awarded to compensate a deceased party’s relatives for work income the victim would have earned if they had lived. Lost income can be projected out for decades depending on the age of the victim at the time of their death. Courts have also awarded compensatory damages for the worth of an individual's housekeeping and for child-care services. Also, a damages award might be justified on the basis of grief and loss of companionship.
Punitive Damages

When a party’s intentional, reckless or grossly negligent acts result in the death of another party, a jury or judge may impose punitive damages that are meant to punish the offending party and discourage similar acts in the future. Punitive damages are imposed in addition to compensatory damages, which are intended to repay the victim’s family for medical bills, burial costs and other out-of-pocket expenses.

For the most part, juries are free to impose whatever amount of punitive damages they feel are appropriate and may base their decision on the net worth of the defendant, among other factors. However, judges have the power to review the jury award and may find it is excessive, reduce the amount of the award or set it aside altogether.

[MJ-poor_guy]

.................................................. ..

[Donna]

http://www.mjjcommunity.com/forum/sh...t=89541&page=3 (post 41 und 46)

Was die Zivilklage angeht hatte ich schonmal die Bestimmungen aus dem US Recht gepostet. Es unterscheidet sich nicht mit unserem Recht.

Der Link funktioniert nicht.

Joe Jackson, er selber, kann nur eine Zivilklage einreichen.

Aber natürlich gibt es Unterschiede zu unserem Recht !

In Deutschland kann man z.B. keine Klage vor einem Geschworengericht verhandeln.

Auch das vorgerichtliche Vorverfahren betreffend der Beweise, das sog. Pretrial discovery, gibt es im deutschen Recht nicht. Bei uns kann jede Partei nur die Beweismittel verwenden, über die sie tatsächlich verfügt.


Nachtrag zum Pretrial discovery:

Nach Eingang der Klageerhebung beginnen die Parteien mit der Ermittlung des Sachverhalts im Wege dieses gerichtlichen Vorverfahrens.
Die Pretrial Discovery ermöglicht:
-Beweismaterial, welches sich im Besitz der anderen Partei oder eines Dritten befindet, herauszuverlangen ( nebenbei: klingelt es bei Euch auch ? )
-die Vorlage der schriftl. Fragen zur Beantwortung
-außergerichtl. Partei- u. Zeugenvernehmung

[Lena]

Bei Messerau im Team während des Prozesses waren Susan Yu und Robert Sanger sowie Jennifer Keller.
Bei diesen Anwälten bedankt sich Messerau ausdrücklich, dass diese mit ihm gemeinsam den Prozess gewonnen haben.
Nachzulesen im Vorwort von Messerau im Buch Conspiracy von Aphrodite Jones.

Oxman ist auch nicht der Familienanwalt. Er ist Anwalt von Joe Jackson. Kathrine Jackson hat einen anderen Anwalt.

[Christine3110]

Aus diesem Forum:

Gestern war für Michael Jacksons Verteidigungs-Team kein gewöhlicher Tag. Ungefähr um 14.35 Uhr, gleich nachdem die Verhandlung geschlossen war, hatte das Team einen offenen Streit auf dem Parkplatz des Gerichtsgebäudes von Santa Maria.




Der Grund war, dass der leitende Anwalt, Thomas Mesereau Jr. Brian Oxman aus dem Team gefeuert hat. Osman war zu dem Fall gestoßen, weil er Randy Jacksons Anwalt gewesen war. Aber er hatte keine Erfahrung in Bezug Strafverteidigung und schlief während der Verhandlungen häufig ein.




Wie ich höre, wurde Oxman - der seit über einer Woche vor Gericht vermisst wurde - von Mesereau gebeten worden war, heute nicht zu erscheinen. Oxman ignorierte das und erschien mit Verhandlungsbeginn. Als er versuchte seinen Platz einzunehmen, wies Mesereau ihn an, auf einem der öffenlichen Plätze zu sitzen, nicht bei der Verteidigung. Als Oxman saß, wurde ihm ein offizielles Schreiben überreicht, in dem ihm mitgeteilt wurde, er sei gefeuert.




Das Ergebnis war ein Streit auf dem Parkplatz, während dessen Oxman Mesereau und seine Mitarbeiterin Susan Yu anschrie. Aber dieser letzte Schritt sollte für Oxman keine Überraschung gewesen sein. Er hatte keinen guten Start, als er von Richter Rodney Melville öffentlicht gerügt worden war. Seitdem musste er hinter den Verteidigern am - wie Beobachter es nennen - Kindertisch sitzen.




Es gibt keine öffentliche Erklärung, was jetzt den Bruch verursacht hat, aber mir wurde gesagt, dass Mesereau kürzlich herausfand, dass Oxman in einem anderen Fall Jacksons eine Reihe von Anträge gestellt hat, die der Arbeit, die Mesereau im Fall sexueller Belästigung geleistet hatte, zuwiderliefen....

http://www.mjackson.net/forum/showthread.php?p=5539

[Brigitte 58]

katherine jackson hat nicht e i n e n anwalt,
sondern sie hat mehrere.

[Christine3110]

Der Link funktioniert nicht.

Joe Jackson, er selber, kann nur eine Zivilklage einreichen.

Aber natürlich gibt es Unterschiede zu unserem Recht. In Deutschland kann man z.B. keine Klage vor einem Geschworengericht verhandeln.

Auch das vorgerichtliche Vorverfahren betreffend der Beweise, das sog. Pretrial discovery, gibt es im deutschen Recht nicht. Bei uns kann jede Partei nur die Beweismittel verwenden, über sie tatsächlich verfügt.


Nachtrag zum Pretrial discovery:

Nach Eingang der Klageerhebung beginnen die Parteien mit der Ermittlung des Sachverhalts im Wege dieses gerichtlichen Vorverfahrens.
Die Pretrial Discovery ermöglicht:
-Beweismaterial, welches sich im Besitz der anderen Partei oder eines Dritten befindet, herauszuverlangen
-die Vorlage der schriftl. Fragen zur Beantwortung
-außergerichtl. Partei- u. Zeugenvernehmung

Es geht doch darum, was mit einer Zivilklage erreicht werden kann. FINANZIELLE ENTSCHÄDIGUNG!
Ich gebs auf.

[Donna]

Ja schön, das hat damals eine Forums Userin namens Jeany1 geposted. Sie schreibt aber lediglich ihre Meinung. Ich kenne sie nicht.

Was um Himmels Willen soll Joe denn Deiner Meinung nach dann machen ? Er kann nur zusätzlich eine Zivilklage einreichen ! Soll er Däumchen drehen ?


Nachtrag:

Gerade Du Christine, die immer gleich meint, dass man Menschen keine Taten im Voraus unterstellen soll, wie. z.B. beim Thema Nachlassverwalter, gerade Du also unterstellst jetzt diesem Vater, er würde diese Zivilklage nur aus finanziellen Interesse einreichen. Bis dato hat Joe aber noch nicht gewonnen bzw. eine Entschädigung erhalten, oder irre ich mich ?

[MJ-poor_guy]

................................................

[speechless2009]

Ich sehe es genauso. Warum soll es immer nur ums Geld gehen. Joe war bei dem Prozess 2003 /2004 immer an Michaels Seite. Ich bin der Meinung, er versucht alles um Licht ins Dunkel zu bringen. Er kämpft um die Wahrheit. Was ist wirklich geschehen, er hatte keinen Kontakt mehr zu seinem Sohn, weil Michael wohl zu allen abgeschottet war ??? Oder weil Michael der Meinung war, alleine klar zu kommen. mMeneguy;356057]Warum nur glaubt offenbar (fast) jeder, dass es Joe immer nur ums Geld geht? Michael war sein SOHN, und diesen hat er - (s)ein Vater - verloren!

Vielleicht bezweckt "ausgerechnet sein Vater" mit dieser Klage ja etwas ganz Anderes:

Nämlich
1. weitere Erkenntnisse darüber, WIE sein Sohn gestorben ist
2. weitere Erkenntnisse/Beweise darüber, WER vielleicht alles dahinter stecken könnte

Und vielleicht hofft er zugleich mit dieser privaten Klage - sollte Murray aus seiner persönlichen und auch aus Sicht der übrigen Familie bei der offiziellen Klage vielleicht wirklich zu glimpflich davon kommen - dass er mit dieser Klage dafür sorgen könnte, dass Murray eine höhere Strafe bekommt.

Vielleicht ist es in dem offiziellen Verfahren gegen Murray ja auch gar nicht möglich, dass wirklich ALLES, was hier eine Rolle spielen könnte, auch wirklich ans Licht kommt. Wie schon der Fall O. J. Simpson gezeigt hat, sind mit einer privaten Klage scheinbar noch ganz andere Dinge möglich als über den normalen (offiziellen) Klageweg.

Vielleicht möchte Joe Jackson also wirklich nur eines: GERECHTIGKEIT für seinen Sohn!

Sorry, aber ich wiederhole nochmal eine Frage, die schon ganz viele gestellt haben: WARUM wird MJ von so vielen mit allem, was er gemacht und/oder gesagt hat, (fast) ausnahmslos in den Himmel gehoben, während man gerade Joe Jackson ebenso (fast) ausnahmslos nur immer die allerschlechtesten Gedanken unterstellt?

Der Mann ist zudem über 80 Jahre alt - meint ihr nicht, er wüsste selbst, dass er mit Geld nicht mehr viel anfangen könnte? Sicher, keine Klage und keine Verhandlung dieser Welt bringt ihm seinen Sohn zurück - aber vielleicht hat Joe Jackson ja auch das Gefühl, "das wäre er dem Verhältnis zwischen sich und seinem Sohn einfach schuldig" - nachdem er inzwischen sicher selbst längst eingesehen hat, dass er in der Vergangenheit wohl auch viele Fehler gemacht hat. Aber wer macht keine Fehler??[/QUOTE]

[Lena]

Warum nutzt den Joe Jackson nicht die Möglichkeit neben der Staatsanwaltschaft als Nebenkläger aufzutreten?
Diese Möglichkeit gibt es doch in Amerika. Oder sehe ich das falsch.