Anklage gegen Murray und AEG durch Joe Jackson

[Kerbi]

Ich habe mir jetzt die Für und Wider durchgelesen und verstehe die Aufregung einiger hier nicht wirklich. Ich finde den Schachzug genial, Joe verklagt den Doktor und Katharine die Führungsriege der AEG, damit sind beide Seiten im Schussfeld und jeder Einzelne muss sich gut überlegen, wie weit er sich selber schadet wenn er andere schützt.

Gibt es irgendwo eine komplette Übersetzung der beiden Anklageschriften, ich habe gesucht aber nichts gefunden?

[Cybertronic]

Was live war und was nicht wurde schon anderswo hinlänglich erläutert.
Es geht hier nicht darum, zum xten mal den TII Film auseinander zu pflücken.
Und das Michael zu dem Zeitpunkt was nahm, ist doch nun wirklich bekannt.
Wobei er nicht der "Abhängige" war, der so oft dargestellt wird. Dauerhaft nahm er das Zeug nicht. Leider eben, wenn solche Drucksituationen auftraten.

Aber wie gesagt, wurde TII zu genüge seziert und analysiert. Jeder hat eine Meinung dazu. Die einen verteufeln ihn, die anderen (wie ich) sehen in ihm eine Art Hommage.

Am Ende zählt, was belegt werden kann.
Auch ich will die Wahrheit wissen, aber daß kann man nur mit hieb- und stichfesten Beweisen, nicht mit seit einem Jahr andauernden Spekulationen.
Wenn durch kaum belegbare Vermutungen AEG oder sonstige Verdächtige frei kommen (und sie wären wirklich schuldig), dann haben wir den Salat.
Wenn wirklich fest belegt werden kann, daß da ein Megakomplott am kochen war, dann bin ich dafür. Aber es muß sicher sein. Denn nur wenn es sicher ist, kann man etwas erreichen.

Aber das alles ist für mich bis jetzt noch immer sehr sehr trockener Spekulatius.
Ich warte den richtigen Prozess ab. Da können wirkliche Fakten genannt werden.
Können.

[BritBrit]

Anwälte sind keine Trottel. Denkt ihr, dass alles was hier negativ aufgezählt wird, wissen die Anwälte von Katherine und Joe nicht (ok, bei Oxman bin ich mir selber nicht so sicher)? Sie haben das studiert, sie haben Erfahrung, sie wissen, dass sie Beweise brauchen!
Wir wissen erstmal nicht viel. Alles was wir haben sind Äußerungen von Menschen, die sich alle widersprechen. Die Familie, seine Kinder werden mehr wissen, ihre Anwälte haben die Möglichkeiten an Fakten heranzukommen.
Sie selber haben aus einem Grund heraus (!) entschieden, AEG und Murray zu verklagen, und der Grund war bestimmt nicht Langeweile.
Wieso sollte die Klage Murray helfen? Sie sagen ja nicht, dass er unschuldig ist.
Brain Panish soll ein sehr guter Anwalt sein.
Ich hoffe, dass dies zur Gerechtigkeit beitragen wird.

[Mrs. Järvis]

Manchmal habe ich den Eindruck bzw. werde ihn nicht los, daß einige unter uns scheinbar gar nicht an einer vollständigen, gerechten und komplexen Aufklärung von Michaels Todesumständen interessiert sind und sie am liebsten sogar ausbremsen möchten.
Kann es denn wirklich möglich sein, daß jemand von Michael seinen Fans tatsächlich glaubt, daß AEG und Konsorten völlig unschuldig und reinen Gewissens sind und Michael und Murray die alleinigen Schuldigen an dieser Tragödie sind ?
Oder wird damit nur Augenwischerei betrieben ?

Warum? Weil es unter uns Leute gibt, die nicht in Jubel ausbrechen, wenn Michaels halbes Umfeld angezeigt wird, weil es für manche einfach keinen Sinn ergibt, dass gewisse Personen angezeigt worden sind?

Ich frag mich auch manchmal, wie man es schafft, Kenny Ortega vorzuwerfen, dass er nichts unternommen hat, ohne dass in Erwägung gezogen wird, dass er vielleicht gar nichts unternehmen konnte, weil Michael vielleicht schlicht und ergreifend nicht mit seinen Sorgen und Problemen hausieren ging und weil er nur der Regiseur dieser Tour war und keiner, der irgendwie da hätte in den Vertrag reinquatschen können, aber dann sagt man bei Karen Faye "Ja, sie hat was gesagt". Ja wann? Als Michael tot war. Applaus!

Ich will die Schuldigen genau so gefasst sehen wie du und jeder andere hier auch. Aber deswegen muss ich nicht alles gut heißen, was da momentan passiert und ich muss nicht alles verstehen. Wenn man irgendwann ordentliche Gründe dafür bringt, warum diese Anzeige gegen Kenny Ortega (und mir persönlich gehts nur um diese Anzeige, weil ich die rein gar nicht nachvollziehen kann), gerechtfertigt ist, dann bin ich die Erste, die voll dahinter steht. Aber nur dieses Argument "Er hätte doch was tun müssen" ist kein Argument.



Stattdessen les ich dann so Kommentare wie "Wer weiß, wie viele Aufputschmittel Michael nehmen musste, um die Proben durchzustehen". Öhm...möglicherweise hat er gar keine gebraucht? Bloß weil ein paar Fans der Auffassung sind (und ich rede von keinem hier), dass Michael nicht mal mehr alleine essen konnte und nur auf Grund der Tatsache, dass er sehr dünn war, schließe ich nicht gleich darauß, dass er zugedröhnt war mit irgendwelchen Mitteln. Für mich wirkte er zu keiner Zeit im Film jemals hyperaktiv oder aber vollkommen neben sich, sondern immer voll bei der Sache und klar. Jaja, ich weiß. Der Film ist ja auch zusammengeschnitten worden. Aber wenn er neben sich gelaufen wäre, oder vollkommen hyperaktiv gewesen wäre, dann hätte man das auch in TII bemerkt. Ich glaube genau so wenig wie jeder andere, dass Michael 50 Konzerte wollte.

Aber da stand auch kein Mann auf der Bühne, der Gefahr lief, jeden Moment zusammenzubrechen! Aber mir wiederrum drängt sich der Eindruck auf, dass Manche genau das aus Michael machen möchten. Einen Mann, der nur zugedröhnt bis oben hin in der Lage war sich auf der Bühne zu halten und bei dem man Angst haben musste, dass er jeden Augenblick tot umfällt. Wird das Michael vielleicht gerecht? Ich glaube kaum. Er war 50 Jahre alt und sprang logischerweise nicht mehr über die Bühne wie ein junger Bock. Aber ansonsten stand da kein halb Toter auf der Bühne, bei dem man jeder Zeit mit dem Schlimmsten hätte rechnen müssen.

Das Schlimmste ist eingetreten, weil ein vollkommen verantwortungsloser Arzt eine Spritze in die Hand bekommen hat und offensichtlich mal testen wollte, wie viel er in einen menschlichen Körper rein pumpen kann, bis der aufhört seine Arbeit zu tun. Experiment geglückt, Patient tot. Sollte AEG da irgendeine Mitschuld haben, dann sollen die dafür genau so dran glauben müssen, wie Murray auch. Aber man sollte vorsichtig damit sein, mal eben jeden in Michaels Umfeld für mitschuldig zu erklären, nur weil sie nicht Kindermädchen gespielt haben für einen erwachsenen Mann.

[AveNegra]

Eine erste Reaktion von AEG (bzw. Anwalt Marvin S. Putnam):

Klage ist fehlerhaft, unbegründet und wertlos.

Murray sei MJs langjähriger persönlicher Arzt gewesen. AEG habe Murray weder ausgewählt noch angestellt oder überwacht.

In Anbetracht der beruflichen Beziehung zu Mr. Jackson und zum Estate werde es keine weiteren öffentlichen Stellungnahmen mehr geben.

In a statement released through AEG's lawyers -- the company calls Katherine's lawsuit "inaccurate, unsubstantiated and meritless" and then goes on to explain its relationship with Dr. Murray.

The statement continues ... "Dr. Murray was Mr. Jackson's longtime personal physician. AEG did not choose him, hire him or supervise him. That said, and in honor of our professional relationship with Mr. Jackson and his Estate, we will have no further public statements."

TMZ 16.09.2010


Die Stellungnahme von AEG ein wenig ausführlicher:

Lawyers for AEG are responding to the lawsuit filed yesterday by Michael Jackson's mother blaming the event promotion giant for Michael's death.

The allegations in the suit are "inaccurate, unsubstantiated and meritless," according to a statement released by AEG's legal team.

AEG also takes issue with the lawsuit's characterization of its relationship with Jackson's doctor Conrad Murray.

"Dr. Murray was Michael's personal physician," the statement says. "Michael wanted him to go to London and asked AEG to pay for him as an expense of the tour. We would have preferred to hire a doctor in London, as it would have been more cost effective, but Michael insisted on Dr. Murray."

The lawsuit, filed by Michael's mother Katherine Jackson on behalf of the family, seeks unspecified damages on causes of action for breach of contract, negligent hiring, fraud and negligent infliction of emotional distress.

http://www.billboard.com/news/aeg-fires-back-at-michael-jackson-family-1004115137.story?tag=hpfeed#/news/aeg-fires-back-at-michael-jackson-family-1004115137.story?tag=hpfeed

[Marywell]

zitat Cybertronic:

Tja, aber wie immer dieselbe Frage: Wieo kommen die erst nachher damit?
Naja, wer immer per FB sein Wissen mitteilt, und bis zu seinem Tod mitmacht, ist auch nicht sehr souverän.

ich hab mich nicht deutlich genug ausgedrückt: sie haben ca 3 wochen vor Michaels tod angefangen an seiner konstitution zu zweifeln und haben das dann auch der leitung (Ortega) und Phillips (soweit ich weiß erstmal per mail) mitgeteilt. sie sind davon ausgegangen, dass Michael sich kurz vor tourbeginn noch fangen würde (sprich: vorallem gewicht zulegt, anstatt noch mehr zu verlieren!). das gegenteil war der fall!
sie sind von dem machern von this is it verwarnt worden, ja den ball flach zu halten und das projekt nicht zu gefährden. und das ist kein followergeschwätz .
ich selber habe natürlich dafür keine belege - aber ich halte diese information für hieb- und stichfest.
und auch nach Michaels tod war ihr auftreten für mich einfach angebrachter. sie geben ja zu, zu lange gewartet zu haben und nicht genügend unternommen zu haben!

von Ortega kam in diese richtung rein gar nichts, außer die beweihräucherung seines projektes...

ein weiterer punkt ist meine eigene wahrnehmung: ich bin mit spannung und freude in den film gegangen und hatte sehr gehofft, dass die bis dato erschienen probenfotos etc. seltene schreckliche ausnahmen sind...leider hat der film meine schlimmsten befürchtungen bestätigt und in diesem punkt wäre ich wirklich gerne positiv überrrascht worden .
ich glaube, immer wieder darüber zu diskutieren, ist müssig, für alle.

[Cybertronic]

ich selber habe natürlich dafür keine belege - aber ich halte diese information für hieb- und stichfest.

Sorry, aber ohne Belege es für hieb-und stichfest zu halten ist da etwas zu einfach gedacht.

von Ortega kam in diese richtung rein gar nichts, außer die beweihräucherung seines projektes...

Ich wiederhole mich, Michael war ein erwachsener Mann, der keinen Babysitter nötig hatte. Und Ortega wäre da nun wirklich die falsch Person gewesen.
Außerdem war das TII Projekt nicht nur seins, sondern auch das von Michael. Ein Film, bzw. eine Konzert DVD wäre sowieso entstanden.

[Marywell]

@ Cybertronic:
wär ja schön, wenn du mal auf meinen post wirklich eingegangen wärst. aber es ist sinnlos. und mit dem projekt meinte ich den FILM this is it und nicht die bühnenshow this ist it! aber wer nicht nachvollziehen oder verstehen WILL, versteht es eben anders .

p.s.: du hast natürlich einen beleg dafür, dass es auf keinen fall so gewesen ist, nicht wahr? ende der durchsage.

[Cybertronic]

@ Cybertronic:
wär ja schön, wenn du mal auf meinen post wirklich eingegangen wärst. aber es ist sinnlos. und mit dem projekt meinte ich den FILM this is it und nicht die bühnenshow this ist it! aber wer nicht nachvollziehen oder verstehen WILL, versteht es eben anders .

p.s.: du hast natürlich einen beleg dafür, dass es auf keinen fall so gewesen ist, nicht wahr? ende der durchsage.

Auf was ich mich beziehe, ist allein mir überlassen. Wir reden sowieso aneinander vorbei.
Und ich sagte auch schon, daß so oder so ein Film gekommen wäre. Michael hätte dann auch da mitgewirkt und Szenen gebracht, die ihn recht gut dastehen lassen.

Und wieso sollte ich jetzt ein Beleg aufzeigen, daß es nicht so gewesen ist? Diejenigen, die in negativer Weise spekulieren und ein Komplott vermuten und Verdächtigungen ausprechen sind in der Bringschuld.
Jemand ist solange unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist. Somit muß es erst Beweise geben, die die Ermittler finden müssen, um AEG und Co. hinter Gittern zu bringen.

[Marywell]

ach Cyber, es geht doch gar nicht darum, das sowieso geplant war, eine DVD raus zu bringen! das ist doch alter kaffee, denn Michael ist übrigens tot! außerdem bin ich nicht in einer bringschuld, wenn ich hier meine meinung äußere und schildere, welche infos ich habe und ob ich sie für glaubwürdig halte oder nicht...eben übertreibst du aber! du kannst einen echt auf die palme bringen (schöne sicht da oben übrigens und da bleib ich jetzt auch ein weilchen). viel spaß noch beim haare spalten.

[Cybertronic]

ach Cyber, es geht doch gar nicht darum, das sowieso geplant war, eine DVD raus zu bringen! das ist doch alter kaffee, denn Michael ist übrigens tot! außerdem bin ich nicht in einer bringschuld, wenn ich hier meine meinung äußere und schildere, welche infos ich habe und ob ich sie für glaubwürdig halte oder nicht...eben übertreibst du aber! du kannst einen echt auf die palme bringen (schöne sicht da oben übrigens und da bleib ich jetzt auch ein weilchen). viel spaß noch beim haare spalten.

Wenn du willst, daß deine Meinung ernst genommen werden muß, bzw. als Meinung bestand hat, dann solltest du auch Meinung anderer als Meinung behandeln.

Zudem hast Du mich doch gefragt, ob ich Belege hätte. Ich habe nur erläutert, daß diejenigen, die Spekulatius verteilen, einfach mal mit mehr als dieses bringen sollten.
Zudem ist es schon eine Sache der Definition, welche "Seite" übertreibt.
Und Infos und anderes haben ist schön und gut, aber bringen dsie was für den Prozess?

Nebenbei, werfe mir mal eine Kokosnuss runter, aber nicht auf den Kopf.

[Brigitte 58]

gerade wurde die klage im gericht notiert:
Case Summary



Case Number: BC445597
KATHERINE JACKSON ET AL VS AEG LIVE LLC ET AL

Filing Date: 09/15/2010
Case Type: Other Contract (General Jurisdiction)
Status: Pending

Future Hearings
None

Documents Filed | Proceeding Information

Parties

AEG LIVE LLC - Defendant/Respondent

ANSCHUTZ ENTERTAINMENT GROUP INC. - Defendant/Respondent

DOES 1 TO 100 - Defendant/Respondent

GONGAWARE PAUL - Defendant/Respondent

JACKSON KATHERINE - Plaintiff/Petitioner

JACKSON MICHAEL JOSEPH JR. - Minor Plaintiff

JACKSON PARIS-MICHAEL KATHERINE - Minor Plaintiff

JACKSON PRINCE MICHAEL II - Minor Plaintiff

LEIWEKE TIMOTHY - Defendant/Respondent

MAXWELL K.C. - Attorney for Plaintiff/Petitioner

ORTEGA KENNETH - Defendant/Respondent

ORTEGA KENNY - Defendant/Respondent's AKA

PANISH BRIAN J. - Attorney for Plaintiff/Petitioner

PHILLIPS BRANDON - Defendant/Respondent

PHILLIPS RANDY - Defendant/Respondent's AKA

Case Information | Party Information | Proceeding Information

Please make a note of the Case Number.

Click here to access document images for this case.
If this link fails, you may go to the Case Document Images site and search using the case number displayed on this page.

Documents Filed (Filing dates listed in descending order)

09/15/2010 Application - misc (FOR PRINCE MICHAEL JACKSON II GUARDIAN AD LITEM )
Filed by Attorney for Pltf/Petnr

09/15/2010 Application - misc (FOR PARIS-MICHAEL KATHERINE JACKSON GUARDIAN AD LITEM )
Filed by Attorney for Pltf/Petnr

09/15/2010 Complaint

09/15/2010 Application - misc (FOR MICHAEL JOSEPH JACKSON JR GUARDIAN AD LITEM )
Filed by Attorney for Pltf/Petnr

http://www.lasuperiorcourt.org/civilCaseSummary/index.asp?CaseType=Probate

@Marywell

komm bitte wieder runter.
die ganze welt spekuliert- sonst wirds eng da oben.
ausserdem brauchen wir dich hier unten.

[Brigitte 58]

was mich mal genauer interessieren würde, was heisst dieses 1 zu 100?
DOES 1 TO 100 - Defendant/Respondent

[sundance1959]

...das wünsche ich mir auch!

[Marywell]

zitat Cybertronic:

Wenn du willst, daß deine Meinung ernst genommen werden muß, bzw. als Meinung bestand hat, dann solltest du auch Meinung anderer als Meinung behandeln.

@ Cybertronic: dann sind wir uns ja einig, denn nichts anderes wünsche ich mir auch von den anderen diskussionsteilnehmern (na, dann lass dir die kokosmilch schmecken, falls du diese nuss geknackt kriegst ).

zu den beklagten in der liste: es ist weder der choreograph noch ein tänzer oder musiker aufgeführt (gut so), so wie ich das sehe. sondern wirklich nur leute mit führungspositionen, die handlungsvollmachten hatten.
danke Brigitte .