Anklage gegen Murray und AEG durch Joe Jackson

[cori79]

@zodiac welche erstzunehmenden Menschen in MJ s Umfeld, die ihn lange genug kannten und begleiteten, hast du denn auf deiner Liste?

Es wird doch irgendwie niemand ernst genommen, weder La Toya als seine Schwester und andre Familiy members, Wiesner als sein Manager über einige Jahre, Klein als sein Arzt über 20 jahre, Karen faye, seine Make up Lady über 20 jahre..alles was diese Leute sagen, im speziellen über die letzten Wochen vor seinem Tod wird doch immer angezweifelt. Aber zu viele Leute haben sich wie Klein in diese Richtung geäußert und ich denke nicht das das die reine Wahrheit und ultimativ ist, aber es wird einiges dahinter stecken. Die Welt ist nicht so gut, als das man das absolut ausschließen könnte. Michael hat es zweimal gesagt, einmal bei der Anti Sony Demo in London und als er mit Al Sharpton auf einer Bühne stand( den Zusammenhang weiß ich nicht mehr genau) es gibt viele reiche Leute, sogar noch reicher als Michael, aber genau bei ihm häuften sich so viele Dinge. Ich kenne keinen anderen, dem soviel öffentliches Leid zugefügt wurde. Zufall? Das kann ich nicht glauben. Soviel Pech kann ein Mensch doch gar nicht haben.
Fakt ist für mich, daß bei ihm alles gigantische Maße angenommen hat egal in welcher Hinsicht. Er war schwarz( und das sollte man nicht unterschätzen, denn Rassissmus spielt immer noch eine wichtige Rolle in Amerika),einflussreich durch seine Musik und weltweite Fangemeinde die ihn unheimlich verehrte, erfolgreich und es hätte so weitergehen können, wenn auch nicht unbedingt auf musikalischer Ebene. Ich bin nach wie vor überzeugt, daß man das stoppen wollte!

[rip.michael]

Ich glaube, dass es tausende von Ärzten gibt, die mal gegen die Regeln des Eid des Hippokrates verstossen.
Ich glaube, das auch viele Geld dafür nehmen.
Ärzte machen Fehler, die passieren.
Eine, zwei................

Aber ich glaube nicht, dass ein einziger Arzt auf so eine diletantische Art und Weise Fehler macht wie Murray es getan hat

Er hat alles, wirklich alles, was man falsch machen konnte, falsch gemacht.

Wissend, dass er dafür in den Bau geht.
Wissend, dass wenn er raus kommt, dafür entschädigt wird.

In vier Jahre kräht kein Hahn mehr nach seiner Schuld.
Vielleicht die letzten 10 000 Michael Fans, aber die wird dann keiner mehr hören, keiner mehr hören wollen.

Die zahl der ärzte die sich unter gleichen bedingungen (hauptsächlich mit viel kohle im spiel) überhaupt auf ein va banque spiel einlassen ist schlicht nicht einschätzbar.
Auch nicht, mit welcher taktik menschen reagieren, wenn sie merken, dass sie evtl. einen fehler machen (oder mehrere sich daraus ergebende und nicht revidierbare risiken in kauf nehmen). Leider gibt es nicht nur aufrichtige und streng dem hippokratischem eid folgende medizinmänner - aufgrund des besonderen arzt/patient verhältnisses hat Murray eben direkt die a....karte erhalten und muss auch ganz direkt dafür gerade stehen. Die ärzte lobby hat er sicher nicht hinter sich, kein einziger aus der medizinerzunft wird sich wohl hinter Murray stellen.
Passieren fehler in kliniken, wo den dort agierenden ärzten übergeordnete strukturen vorstehen, geniessen sie in vielen fällen erst mal 'den schutz und rückhalt des hauses' (womit 'das haus' erst mal das schlimmste abwendet, nämlich renomeeverlust 'des hauses') Und es passieren gravierende fehler, wo die direkt darunter oft über längere zeiträume leidenden mitunter ewig lang prozessieren müssen, um überhaupt irgendwie den anspruch durchzusetzen, das schmerzensgeld/schadenersatz zu zahlen ist (evtl ausserger. vergleich).
Wenn schere, op tuch und anderes gerät im op bereich zurückbleibt nach dem zunähen dann ist der personenkreis relativ klein, der dafür und für die folgen für den patienten schuld trägt. Nur hinterher will's keiner gewesen sein .. und 'sie' werden 'von oben' geschützt, obwohl gängige standards eindeutig verletzt wurden. Ein unterlassen der 'besteckkontrolle' oder eben eine schlampige solche ist genauso ein bewusstes eingehen von risiken für beide seiten, bloss dass der auf der pritsche direkt darunter leidet.
Irgend einen rückhalt 'von oben' - diesen komfort hat Murray sicher nicht. Würde auch nur einer seiner kollegen jetzt für ihn eintreten, wäre er sicher auch sofort ein schwarzes schaf im ansonsten weissen, keimfreien nest.
Ich möcht nicht wissen, wie viele mediziner mit fehlleistungen auf'm konto einer strafrechtlichen verfolgung entgehen, nach dem motto 'wo kein kläger da kein richter'.
Wird eben eine weile 'untergetaucht' und anderswo wieder weitergewerkelt.
Alles im sinne des dienstes am patienten und unter hippokratischem eid.

Murray hat sicher ganz vieles im verlauf der zwei monate falsch gemacht und erst recht am 25.06.09. Aber geklärt ist nicht wirklich, wie die hohe tödliche überdosis in M hineinkam, die todesursächlich war.
War halt definitiv kein anderer da und die beweislage hat keine fremdverschulden noch eigenverschulden MJs aufzeigen können.
Ein gewonnener indizienprozess m.E., schuld gesprochen, recht gesprochen - was soll sie anderes tun, die blinde madame justicia.

'Alle welt' erwartete von Murray ein schuldeingeständnis, reue, vielleicht persönliche worte an die familie.
Es kam zu keinem möglichen zeitpunkt was und es hätte auch nicht wirklich was gebracht m.E..
Die wut und der zorn für 'the people' (ich meine meine nicht die staatsanwaltliche vertretung) ist noch viel zu frisch, als dass das auf fruchtbaren boden gefallen wäre. Und was vor allen dingen hätte der richter 'daraus machen' können?
Die 4 jahre ohne bewährung county jail sind schon 'abgefedert' mit der aussicht irgendwann auf hausarrest. Das widerum liegt in der entscheidungskompetenz des bezirkssheriffs, wenn ich's richtig verstanden habe.

Die von richter Pastor angeführte gefahr für die allgemeinheit, die mit zum strafmass beitrug, sehe ich nach wie vor fragwürdig in dem sinne, als dass ich es eher umgekehrt lese: die gefahr geht eher 'von der allgemeinheit' aus - möcht nicht wissen, wie ein CM endete, wenn er bewährung gekriegt hätte.
Ich glaube, auch dem hat richter Pastor rechnung getragen, auch wenn er das in seiner strafmassverkündung und -begründung freilich nicht so anführen kann.
Ich bin sicher, da hätten sich absolut gewissenlose heimtückische kreatur(en) gefunden, die die causa Murray im sinne 'der allgemeinheit' erledigt hätten - und auch in dem fall ganz ohne rücksicht, dass kinder ihren vater verloren hätten. Zahn um zahn.
Sehr fragwürdig, schon seit anbeginn der menschwerdung an und wohl ein ewiger prüfstein für die intelligente spezies mensch.
(Change - nächste entwickungsstufe? - soll an dieser stelle ein gedankliches hinpinnen bedeuten, vielleicht zum weiterbesprechen im Philosophier-thread?)

Welche gefahr soll den von Murray ausgehen für die allgemeinheit, wenn er seinen beruf nicht mehr ausüben darf (zu recht!!)
Liegt die gefahr darin, dass er sich als verurteilter straftäter auf dem gleichen boden bewegt wie der unschuldige redliche teil der mitbevölkerung?
Liegt die gefahr darin, dass - wenn er künftig sein geld als strassenkehrer verdient - zu erwarten ist, dass er aus lauter enttäuaschung/rachsucht unschuldigen sein kehrgerät über den schädel haut?
Egal was er täte zum broterwerb, mit welcher wirklichen gefahr ist zu rechnen?
Wer ein mal lügt, dem glaubt man nicht und wenn er gleich die wahrheit spricht?
Wer ein mal verantwortungslos schuldhaft handelt, der tut das womöglich ein weiteres mal oder immer, ohne nachzudenken?

Das ist mir zu simpel. Aber ich sehe ein, dass der richter nicht anders entscheiden konnte.

Ich hoffe, die zeit im knast gibt CM gelegenheit, das ganze noch einmal von allen seiten zu überdenken und für sich bilanz zu ziehen wegen seiner schuld und wie er künftig damit umgeht. Teil des modernen strafvollzugs ist es doch auch, dass inhaftierte lernen sollen, wie sie im leben irgendwann 'draussen' mit ihrer schuld umgehen und dass sie lernen, verantwortung für sich selbst und andere wahrzunehmen - im sinne der allgemeinverträglichkeit. Sogar sittlichkeitsverbrecher kriegen ihre chance, zumindest in deutschen landen.

Einfach nur einlochen und vor sich hinrotten lassen das ist mittelalter und hat noch nie verhindert, dass straftaten aller art immer wieder und wieder begangen werden. Ist eben doch nicht selbstverständlich, dass andere an der schuldhaftigkeit und an dem übel von anderen unbedingt lernen (.. geschweige denn durch eigenverursachtes übel ..). Auch ein in aussicht gestelltes strafmass, wenn justizias falle zuschnappen sollte, hält viele nicht von üblen üblen taten ab, die andere für ihr leben zeichnen.

Die sture haltung Murrays, ein persönliches statement zum jetzigen zeitpunkt zurückzuhalten, sehe allerdings auch nicht allein seiner entscheidung untergeordnet.
Denn was hätte es gebracht, reue zu zeigen, sowas wie schuldeingeständnis .. selbst wenn es ihm ein pers. bedürfnis gewesen wäre?
Es hätte seinen verteidigern gleichzeitig die grundlage entzogen, in die berufung zu gehen.
Es dürfte klar sein, dass Flanagan & co nicht mit einem solchen renomeeverlust aus der causa Murray rausgehen wollen.
Bin sicher, dass sie in die berufung gehen, bin sehr gespannt, mit welchen schlagkräftigen argumenten sie diese untermauern wollen, richter Pastor hat ein ziemliches bollwerk gesetzt.
Machtkampf.


Mit welcher entschädigung hat denn Murray nach der haft zu rechnen Senfi? ... versteh ich jetzt grad nicht?
Könnte er doch nur verlangen, wenn er nachweislich irgendwas erlitten hat während der haft, was ihm zum nachteil gereichte.
Oder wenn der fall nach jahren wieder aufgerollt würde (?? - neue beweislage ??) und es würde sich herausstellen, dass CM zu unrecht gesessen hat.

Welche entschädigung?

Zit Zodiac: ... Ja Cori, aber du musst auch unterscheiden zwischen Wichtigtuern und ernstzunehmenden Menschen. ...

Die gefahr dabei ist evtl. dass sich, die die anderen bewusst schäden zufügen wollen, zugunsten der eigenen börse, dass diese sich wirklich gut tarnen können, jemehr wichtigtuer sich tummeln.
Schon allein die 'arbeit des aussiebens - wer gehört zu den guten, wer zu den bösen' kann enorm fehlerhaft passieren und gibt den gerissenen immer wieder eine chance.

In vier Jahre kräht kein Hahn mehr nach seiner Schuld.
Vielleicht die letzten 10 000 Michael Fans, aber die wird dann keiner mehr hören, keiner mehr hören wollen. – schreibst du Senfi.
Die schuld selbst wird lebenslänglich auf Murray lasten, wer sollte ihm schuld nehmen, sein ver-schulden nehmen? (doch .. es gibt eine möglichkeit.)
Der schuldige wurde abgeurteilt u als solcher geht er wieder zurück unter die menschen in freier wildbahn, mit allen konsequenzen, die sich nach dem strafvollzug auftun.

Sollten nun diese 10.000 oder 1 Million oder auch nur 2 MJ fans immer weiter im chor skandieren?: Michael tot- Murray schuld …

Kein urteil der welt und kein schuldeingeständnis/späte reue wird MJ zurückbringen, das steht über allem.
Wunden können nur wirklich heilen, wenn einer des anderen last trägt – zumindest ein stück. Es kann heilsam sein, vor allem für die, die nach verbüssung der strafe (von Murray) sich anmassen, erneut ‚den stein aufzuheben’.

Was also hätte dieses häuflein von (gefühlten) 10.000 MJ fans wohl noch weltbewegendes zu sagen, nach 4 jahren?
Was für einen anspruch haben diese an sich selbst?
Sich als hüter über die schuld Murray’s zu verstehen? Lauter engel mit flammenden schwertern?

Verzichte !! – solchen wünsche ich nicht zu begegne, das wären in meinen augen ewig gestrige.

MJs künstlerisches/caritatives erbe wie und wo es persönlich möglich ist zu unterstützen, das sehe ich als eine fortführung seines (allgemeinen) erbes. Ganz unabhängig davon, was die derzeitige nachlassverwaltung und die ‚künftigen’ realen erben mit ihren möglichkeiten draus machen werden.

@Hippo,
Welche vorbildfunktion MJ’s meinst du, die du ja schon ausserhalb von fankreisen in frage stellst?
Welche vorbildfunktion innerhalb von fankreisen?
Und welche gemutmasste weltweite führungsrolle meinst du?

Verstehe grad nicht, worauf du hinaus willst?

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

Sorry, ist vieles weit weg vom thema "Anklage gegen Murray.." wäre besser im "Guilty" aufgehoben oder in einem neuen thema "Gedanken nach schuldspruch und strafmass" .. oder so.

[Hippolytos]

...es gibt viele reiche Leute, sogar noch reicher als Michael, aber genau bei ihm häuften sich so viele Dinge. Ich kenne keinen anderen, dem soviel öffentliches Leid zugefügt wurde. Zufall? Das kann ich nicht glauben. Soviel Pech kann ein Mensch doch gar nicht haben.
Fakt ist für mich, daß bei ihm alles gigantische Maße angenommen hat egal in welcher Hinsicht. Er war schwarz( und das sollte man nicht unterschätzen, denn Rassissmus spielt immer noch eine wichtige Rolle in Amerika),einflussreich durch seine Musik und weltweite Fangemeinde die ihn unheimlich verehrte, erfolgreich und es hätte so weitergehen können, wenn auch nicht unbedingt auf musikalischer Ebene. Ich bin nach wie vor überzeugt, daß man das stoppen wollte!

Ich kenne auch keinen anderen Menschen, dem es ergangen ist wie Michael Jackson. Aber das liegt einfach daran, dass es keinen anderen Menschen zu geben scheint, dessen Lebens- und Leidensweg dermaßen öffentlich gemacht wurde.
Dass Michels Leben so dermaßen öffentlich gemacht wurde nach seinem Tod ist zum großen Teil auch seiner Familie zu verdanken, die unermüdlich die Gerüchteküche anheizte..... und dass das von der weltweiten Fangemeinde, die ihn unheimlich verehrte, jedesmal zum Anlass genommen wurde, ihre unermüdlichen Spekulationen auf die Spitze zu treiben und in den Foren niederzuschreiben.

Doch, ich glaube, dass Michael Jackson eben nicht der Einzige ist, der so viel Pech in seinem Leben hatte und dem so viel öffentliches Leid zugefügt wurde.
Neid auf Reichtum, falsche Anschuldigungen, öffentliches Mobbing, Menschen finanziell, gesellschaftlich und psychisch zu demontieren, dieses alles sind keine für Michael Jackson ausgedachten Neuerfindungen; es gibt sie, seit es die Menschen gibt.

Ich halte es auch für falsch, bei der Suche nach den Gründen für Michaels Lebens- und Leidensweg dem Rassismus so großes Gewicht beizumessen.
Es war ein weißer Rechtsanwalt, der ihn 2005 erfolgreich verteidigt hat; es war sein leiblicher (schwarzer) Bruder, der 1993 passend zu den ersten Kindesbelästigungsvorwürfen einen denunzierenden Song auf Michael schrieb; es war seine leibliche (schwarze) Schwester, die ihn 1993 verleumdete und der Welt erzählte, sie habe Schecks gesehen, die Michael an Eltern der Kinder übergab, damit diese bei ihm übernachten konnten.


Ich kannte auch Michaels Lebensweg vor seinem Tod überhaupt nicht, weil mich Michael Jackson überhaupt nicht interessiert hat.
Und ich nehme an, dass dies bei vermutlich vielen in der heutigen weltweiten Fangemeinde, die ihn unheimlich verehrt, genau so der Fall war, wie bei mir.

Bei neu in eine Religion Konvertierten ist das Phänomen zu beobachten, dass diese besonders eifrig, besonders enthusiastisch und auch besonders fanatisch sind.
Bei den zu Michael Jackson Konvertierten ist dieses Phänomen gleichfalls zu beobachten.
Beides halte ich für bedenklich.

[Steffi0711]

Erst mal danke cori fürs Übersetzen! ICh finde das alles sehr interessant und es war in ähnlicher Form hier im forum bereits mehrfach zu lesen. Daher ist es nicht wirklich neu, was Klein da sagt und leider für mich auch vorstellbar.

Natürlich ist er auch nicht der Saubermann, er hat ebenfalls genug an Michael verdient, hat ihn vermutlich abhängig gemacht von Demerol.

Den folgenden Satz finde ich auch interessant. Ich wusste gar nicht, dass Klein umgebracht werden sollte! Kann mich nur an den Tod seines Assistenten erinnern...

Why have you allowed my records to be illegally released and finally,why have you nor anyone else reacted against the two individuals who attempted to kill me during this mess.

Zu Colony Capital. Dieses Unternehmen befindet sich seit 2009 auf einem wirtschaftlichen Höhenflug. Hier ein interessanter Artikel:

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/banken/deutsche-banken-misten-bei-faulen-immobilienkrediten-aus/4465578.html

Colony Capital steht beim Ranking der weltweit wirtschaftlich erfolgreichsten Unternehmen ganz vorn!

Wie haben sie das geschafft? Sicherlich nicht auf Grund ihrer menschlichen Arbeitsweise!
Man bedenke 2008 die Finanzkrise und da war Michael für sie sicherlich ein lukratives Ziel. Inwieweit da nun eine geplante Verschwörung vor sich gegangen sein soll, übersteigt mein Ausdrucksvermögen. Vorstellen kann ich es mir jedoch leider sehr gut.

Denn wenn ich mich erinnere, dass Tohme dem Auktionshaus mit Blutvergiessen gedroht haben soll, läuft es mir jetzt noch kalt den Rücken runter. Das sind Mafiamethoden! Es geht hier um astronomische Summen!!!

[Billy]

Ich kannte auch Michaels Lebensweg vor seinem Tod überhaupt nicht, weil mich Michael Jackson überhaupt nicht interessiert hat.
Und ich nehme an, dass dies bei vermutlich vielen in der heutigen weltweiten Fangemeinde, die ihn unheimlich verehrt, genau so der Fall war, wie bei mir.

[QUOTE]Falls Michael eventuell an irgend so etwas gedacht haben sollte wie eine weltweite Führungsrolle in einem speziellen Bereich auszufüllen, dann war das seit 1993 passé.[QUOTE]

Ich zitiere mal ohne Usernamen, da es egal ist, wer es geschrieben hat - mir ist es jedenfalls egal. Ich möchte es auch gar nicht in Frage stellen, da es durchaus ein Teil der Wahrheit sein kann, ist, aber es ist nicht die ganze Wahrheit.


Als jemand der Michael vor seinem Tod "kannte" und erlebt hat, sehe ich die Dinge eben noch etwas anders und ich glaube nicht, dass es der Großteil der Fangemeinde ist, der Michael erst nach seinem Tod bemerkte. Ich denke eher, dass gerade dieser Teil von Leuten wieder erheblich abnimmt. Aber das ist mein persönlicher Eindruck. Damit werte ich nichts. Ich sehe es so.

Auch was 1993 passierte kann ich so nicht komplett teilen - obwohl es wohl sicherlich ein massiver Einschnitt war, der die Dinge veränderte und nichts mehr war wie es war. Aber wer nach 1993 Michael erlebte, der wird auch andere Dinge beschreiben können. Ich kann dieses Gefühl nicht vermitteln. Aber ich war mitten drin.

Ich versuche es deshalb nur mit einem Video aus dem Jahr 1997 (Bremen). Gerade in diesem Video merkt man, dass nicht nur die Fans in vollen Stadien hinter Michael standen. Wie es in Michael aussah, was es in ihm bewirkte, ist sicherlich eine andere Frage aber zu diesem Zeitpunkt hatte er in der Öffentlichkeit, bis auf die, die immer was mieses berichten, Dinge ausgestanden und er hatte eine Akzeptanz. Anders wie vor 1993, sicher aber es kippt im Laufe einer Karriere bei den meisten Künsterln und wenn es die Chandler Geschichte nicht gewesen wäre, dann wäre es etwas anderes gewesen. Aber viele Leute konnten damit umgehen. Jeder -der ihn zumindest nicht vorher, warum auch immer schon hasste, bildete sich seine Meinung und Michael konnte sich sehr wohl blicken lassen auf der Straße.

Aber ich lasse einfach das Video wirken, vielleicht erklärt das mehr als alles Nachempfundene. Ich kann nur über das Erlebte berichten und das möchte ich nicht vergessen lassen, warum auch? Ich möchte es einfach nicht überlagert sehen von den Dingen, die es gab, sicher - aber das machte es nicht aus. Damals nicht und deshalb sollte es heute nicht den Eindruck erwecken, es sei so gewesen.

Ich weiß, hat mit der Anklage nichts zutun. Kein Stück aber warum sollten wir Bilder stehen lassen von Michael, die so einseitig nicht gewesen sind?
Bei mir wirken eben noch die Dinge, die gewesen sind.

Weitermachen!

Billy

[Hippolytos]

Hallo Billy!,
ich habe mir mal die beiden Beiträge dieses Users, auf den Du Bezug nimmst in Deinem Beitrag, herausgesucht und in Gänze gelesen.


Mir scheint, Du gehst in Deinem Beitrag an dem, was der User schreibt, deutlich vorbei, denn Du beschreibst da die auch nach '93 weiterhin unangefochtene weltweite Akzeptanz des KÜNSTLERS Michael jackson.

Wenn ich es recht verstehe, befassen sich die beiden Beiträge des Users aber genau damit nicht!

In dem einen Beitrag nimmt der User Bezug eine geäußerte Vermutung:
"Ich glaube ... aber durchaus, daß sich da mächtige Leute, denen Michael ein Dorn im Auge war( sei es aus rassistischen Gründen, seines unaufhaltsamen Erfolges, seinem Wert mit dem man so unendlich viel Geld verdienen kann bis in alle Ewigkeit, seinen Besitztümern, Neid uvm) Hand in Hand zugearbeitet haben." ;

In dem anderen Beitrag bewertet der User diese Annahme:
"Er war schwarz( und das sollte man nicht unterschätzen, denn Rassissmus spielt immer noch eine wichtige Rolle in Amerika),einflussreich durch seine Musik und weltweite Fangemeinde die ihn unheimlich verehrte, erfolgreich und es hätte so weitergehen können, wenn auch nicht unbedingt auf musikalischer Ebene. Ich bin nach wie vor überzeugt, daß man das stoppen wollte!"


Beim Lesen der beiden Beiträge des Users ist mir außerdem noch aufgefallen, dass der von "vielen Fans in der Fangemeinde" schreibt, und bei Dir ist daraus "ein Großteil" geworden.
Dies nur der guten Ordnung halber.


Da Dein Beitrag also keinen Zusammenhang erkennen lässt zu dem, was Du von diesem User da zitierst, kann ich Dir leider keinen Punkt geben .
Nimms nicht tragisch und genieß trotzdem das bevorstehende Wochende!

[Billy]

Hi Hippo,
das mit dem Punkt kann ich verschmerzen, hatte eben einen guten Glühwein.

Aber nix für Ungut - ab und an liebe Hippo vermute ich doch, dass Du Kurse in der Volkshochschule besuchst - Stricknadeln bemalen mit Maorimalerei oder so was?

So und jetzt entspann Dich mal - mein Anliegen waren keine Beiträge, keine Zusammenhänge sondern eine ganz klare Aussage von mir, die ich wohl nicht so ganz rüber bringen konnte. O.k.

Dafür bediente ich mich gelegentlicher Grundaussagen hier. Egal, in welchem Zusammenhang die stehen. Hätte ich Dich gemeint oder kritisieren wollen, ich denke, dass schaffe ich dann noch direkt. Glaubst Du nicht auch?

Bei allem was gewesen ist, bei allem was war - es gab auch einen starken Michael zu jener Zeit, einen Michael, den die Menschen liebten.

Ich behalten diesen Michael Jackson in Erinnerung. Er war vermutlich vieles, aber er war auch eine starke Persönlichkeit, den Menschen anerkannten, nicht nur Fans.
Das steht für mich darüber und da gehört Michael Jackson in meinen Augen auch hin.
Mehr wollte ich gar nicht als auch mal an die guten Zeiten erinnern. Hat also so gar nix mit Deinen Beiträgen zutun.

Weitermachen!
Billy

[Hippolytos]

hatte eben einen guten Glühwein.
Aber nix für Ungut - ab und an liebe Hippo vermute ich doch, dass Du Kurse in der Volkshochschule besuchst - Stricknadeln bemalen mit Maorimalerei oder so was?
So und jetzt entspann Dich mal -

Ja-Ja, Alcohol wirkt aufs Gehirn zwar beeinträchtigend, aber dafür löst er die Zunge....

Hättest vielleicht in den vergangenen zweieinhalb Jahren öfter mal nen Glühwein trinken sollen bevor Du Dich ans Formulieren Deiner Gedanken machst, denn ich gestehe, sie ab und an nicht verstanden zu haben.......
Was mich auch prompt jedemal verunsicherte, weil ich, angesichts der pflichtschuldigen "Dankes" unter Deinen Beitragen, den Eindruck hatte, die einzig Blöde hier im Forum zu sein.

Und bevor das Niveau hier Höhen erklimmt bei denen mir schwindlig wird, wende ich mich lieber dem Referat für meinen nächsten Vortrag über die Stricknadel-Malerei zu. Und trinke dabei ganz brav Kefir.


Komm heile wieder runter, Billy!

[Senfi0606]

angesichts der pflichtschuldigen "Dankes" unter Deinen Beitragen, den Eindruck hatte, die einzig Blöde hier im Forum zu sein.

Der war gut.
Sorry fürs OT.

[Billy]

Hi Hippo,
wir sollten das Billardspielen mit Erbsen
......und dann auch noch in einer Turnhalle einfach lassen.

Meine Aussage war für mich jedenfalls klar:

Ich behalte diesen Michael Jackson in Erinnerung. Er war vermutlich vieles, aber er war auch eine starke Persönlichkeit, den Menschen anerkannten, nicht nur Fans.
Das steht für mich darüber und da gehört Michael Jackson in meinen Augen auch hin.
Mehr wollte ich gar nicht als auch mal an die guten Zeiten erinnern. Hat also so gar nix mit Deinen Beiträgen zutun. Weitermachen!
Billy

Und in diesem Sinne - Weitermachen!

Mit Deiner Meinung zu mir muss ich halt leben. Du verstehst aber, wenn ich meine Trinkgewohnheiten jetzt nicht zwingend ändere?

[geli2709]

Michael Jackson family's civil trial blames AEG in singer's death


Mother and children allege that the entertainment giant heartlessly pressured the star to deliver a comeback tour he was in no shape to take on.

By Victoria Kim and Harriet Ryan, Los Angeles Times

November 9, 2011


With the conviction this week of Michael Jackson's doctor on an involuntary manslaughter charge, the question of blame in the pop star's death shifts to a new and much wealthier defendant: Los Angeles entertainment behemoth Anschutz Entertainment Group.

The conclusion of the criminal case sets the stage for proceedings in civil court, where the pop star's mother and children are pressing a wrongful death suit against the corporation and its concert subsidiary, AEG Live, the promoter of Jackson's doomed comeback attempt.

The civil case, set for trial in September, pits the singer's three children and elderly mother against one of the city's most important companies at a time when AEG is pitching controversial plans for a downtown football stadium.

The case involves many of the same issues as the criminal trial: propofol, Jackson's performance anxiety and the medical choices of Dr. Conrad Murray.

But the proceedings are expected to delve into areas the criminal judge barred as irrelevant to Murray's role, including Jackson's finances and years of drug problems.

"The conviction of Dr. Murray is just the beginning of bringing forth the truth on what happened to Michael Jackson," said Brian Panish, an attorney for the Jackson family. "Forces much larger than Dr. Murray were involved in this tragedy."

Lawyers for the Jacksons, who are seeking an unspecified amount of money, have portrayed AEG in court papers as a heartless, bottom-line-driven business that contributed to the singer's death by pressuring him to prepare for performances he wasn't physically capable of pulling off. That pressure, they have written, pushed him toward Murray and the nightly use of propofol, a surgical anesthetic, for his insomnia.

"AEG said that if they called off the Tour, there would be lawsuits and Jackson's career would be over. They said Jackson must work with Murray," the Jacksons' lawyers wrote in a complaint last year.

AEG has denied the allegations in court filings, with its lawyers saying the company "in no way actually controlled" the singer.

"Michael Jackson was not helpless or incompetent; he lived in his own home, negotiated his own contracts, engaged his own attorneys, and cared for his own family," lawyers for the company wrote. "He at all times retained the option of refusing Dr. Murray's services, or of canceling his agreement with AEG."

The company's concern with the civil matter was on display at Murray's trial. The lead attorney for AEG in the wrongful death suit, Marvin Putnam, sat in the well of the court facing the witness box as three company officials testified.

Each of them told jurors that the company had no indication that Murray was anything but a competent physician, with his famous patient's best interests at heart.

"Dr. Murray told me repeatedly that Michael Jackson was perfectly healthy, in excellent condition," said Kathy Jorrie, a lawyer who helped draft Murray's $150,000-a-month contract.

Murray is not named in the suit filed by Katherine Jackson and her grandchildren, although he is named in a separate claim by the singer's father.

A lawyer for Katherine Jackson and her grandchildren said the choice not to sue the doctor reflected the family's belief that AEG bore primary responsibility.

"We believe the evidence shows that there is much more involvement from AEG, and that Murray's a minor player," Panish said.

Other legal experts saw a different calculus.

"He's got no money," said Loyola Law School professor Stan Goldman of the heavily indebted physician. It was smart strategy, he said, to keep Murray away from civil jurors: "Keep the focus on the deep pockets."

It was AEG Live's substantial resources that made the deal attractive to the financially troubled Jackson in the first place, and it is the dynamic between the rich company and the cash-strapped performer that is at the heart of the suit. The company advanced Jackson money against future concert earnings to cover every aspect of his life and had the right to seize his assets if he failed to perform at 50 London shows.

In court papers, Katherine Jackson's lawyers have said the relationship created a legal duty on the part of AEG "to treat him safely and to not put him in harm's way." They said AEG breached those duties by contracting with Murray, who they allege went along with their only interest: ensuring that Jackson could perform.

During the criminal trial, AEG officials testified that Murray was Jackson's choice and that they had wanted to hire a British doctor.

"He was very firm. He said no, I need my own physician and I need him 24-seven," said Randy Phillips, chief executive of AEG Live.

Murray worked for Jackson for two months but was never paid by AEG because the singer hadn't yet signed the contract, a point that Jorrie, the contract lawyer, noted several times in her testimony.

The civil case is expected to yield far more details about Jackson's problems than the criminal trial did.

"Generally in civil court, the range of issues to be decided is far broader than they ever are in a criminal case; and that means a lot more evidence comes in," said David M. Ring, a Los Angeles lawyer who has sued on behalf of plaintiffs in wrongful death cases. "Instead of just looking in the closet, you are looking in the whole house."

Katherine Jackson's lawyer said he expected that civil jurors would learn vastly more about the singer's relationship with AEG than their criminal-case counterparts did. The case file already includes a copy of Jackson's contract with the promoter, a document kept out of the manslaughter case. Details about Jackson's long-standing financial problems — another subject prohibited in criminal court — would be central to the case against AEG.

Putnam and AEG declined to comment. To defend itself, the company could present unflattering information about Jackson's substance abuse, his seeking of propofol from various physicians dating to the 1990s and his often rocky relationship with his family. None of those topics were allowed at the criminal trial.

Although the suit is still in its early stages, both sides have claimed some victories. Earlier this year, a judge threw out some portions of the Jacksons' suit, including allegations of fraud and negligent infliction of emotional distress on the singer's children. Superior Court Judge Yvette M. Palazuelos ruled that the remainder of the claims — including breach of contract and negligence in hiring Murray — could go forward on the theory that Jackson "was particularly vulnerable and dependent" on AEG.

http://www.latimes.com/entertainment/news/la-me-1109-jackson-aeg-20111109,0,4239071.story?page=1

http://www.latimes.com/entertainment/news/la-me-1109-jackson-aeg-20111109,0,4239071.story?page=2

[Lena]

Joe Jackson hat versucht seiner Klage gegen Murray auch AEG hinzuzufügen. AEG hat dagegen Einspruch erhoben und verweist auf die "eine Aktion-Regel". AEG sagt Joe Jackson müsse der Klage von Kathrine beitreten und er könne nicht eine extra Klage gegen AEG einreichen. AEG stellt zudem in Frage, dass Joe ein Erbe oder ein Abhäniger von Michael Jackson sei und somit klageberechtigt. Sie zitieren Joe Jackson aus einem Fernseh_IV vom brasilian. Sender "Hoje em Dia" wo Joe sagt:"Michael hat mich nie unterstützt." AEG sagt zudem: "Zum Todeszeitpunkt war der Kläger Joe Jackson von seinem Sohn entfremdet, der ihn zudem wiederholt und öffentlich beschuldigt hat ihn phys. und auf sonstig missbraucht zu haben.

Quelle Ivy, MJJC.

December 2011 update about Joe Jackson - Murray , Applied Pharmacy, AEG case

As you know Joe Jackson has a wrongful death lawsuit against Conrad Murray and Applied Pharmacy. He recently had tried to add AEG to his lawsuit as well.

AEG has filed a motion against this request citing

- "one action rule" - one action rule states that there should 1 single wrongful death lawsuit against any defendant. So AEG says as Katherine has already filed a lawsuit against them, Joe cannot file a separate lawsuit against them. AEG says Joe has to join Katherine's lawsuit.

-AEG question if Joe Jackson is an heir or dependent of Michael Jackson (hence if he can have a wrongful death claim). They cite Joe Jackson "Hoje em Dia" televised interview in Brazil in which Joe says "Michael never supported him". AEG also writes "At the time Michael Jackson died, plaintiff (Joe Jackson) was estranged from his son who repeatedly and publicly accused him of physical and other abuse". Ouch.

[Lena]

Dezember 2011 KJ - AEG Klage update

Katherine Jackson erstes Set von Anhörungen wurde eingereicht. Anhörungen wurden angefragt für weitere Informationen.

Katherine fragt nach weiteren Informationen über

- Die Namen der Anwälte, die Michael beim MJ-AEG Vertrag und den Verhandlungen vertreten hat

- Ob Tohme von AEG seit 2007 gezahlt wurde
- Ob AEG Michael Vorschüsse seit Januar 2009 gezahlt hat
- Ob AEG die Miete von Michael gezhalt hat
- Kommunikation mit Michael über fehlende Proben
- Ob sie Michael gesagt haben Medikamente zu stoppen oder Medikamente zu nehmen
- Ob sie Michael sagten einen Arztbesuch zu stoppen oder einen Arzt aufzusuchen
- Ob sie wüssten, dass Murray Propofol gekauft hat
- Ob sie Murray bezahlt haben
- Wegen dem 18. Juni Treffen

Katherine fragt AEG nach folgenden Unterlagen zur Verfügungstellung

- Alle Versicherungen auf Michael in Bezug auf TII
- Dokumente über TII
- AEG -Kommunikation mit Murray (wie E-Mails)
- Vereinbarungen zwischen AEG - MJ und AEG - Murray
- TII Umsatzerwartungen
- Dokumente darüber den TII Zeitplan zu ändern, einschließlich Aufwendungen und / oder Gewinne
- Dokumente über die Menschen, die AEG angestellt hat um für Michael zu arbeiten wie Sicherheitsleute, Fahrer, Helfer, Rechtsanwälte, Ärzte und so weiter.
- Unterlagen über Michaels Gesundheit
- Unterlagen über medizinische Behandlung Murray von Michael (viel Glück zu finden mit dem Finden)
- Unterlagen über Tohme und Denis Hawk einschließlich Kommunikation und Zahlungen
- Dokumente über medizinische Anfragen gegenüber Murray
- Besucher logs / Sicherheitsprotokolle für Carolwood, Michaels Wohnsitz für Monate Mai und Juni 2009.

In einer ersten Antwort hat AEG folgende Fragen beantwortet.
-Gespräche über die TII-Tour starteten im September 2008
-einige Dokumente sind geschützt über eine Anwalt-Klient-Vertraulichkeit
-AEG hat niemals Murray bezahlt
-Murray hat niemals für medezin. Ausstattung oder eine Krankenschwester für Los Angeles angegfragt, er fragte danach für London.
-AEG hat keine Sicherheitsprotokolle oder Besucherprotokolle von Carollwood.

Für die Beantwortung der anderen Anfragen hat AEG ein Schutzorder beantragt und die Versiegelung der Dokumente. Kathrine`s Anwälte sind dagegen. Hierzu gibt es im Janaur einen Gerichtsentscheid.

Quelle: Ivy MJJC

[Lena]

Das Gericht hat dem Antrag von AEG Dokumente vertraulich zu behandeln und möglicherweise zu versiegeln zugestimmt.

[geli2709]

Das Gericht hat dem Antrag von AEG Dokumente vertraulich zu behandeln und möglicherweise zu versiegeln zugestimmt.

Diese Entscheidung steht im engen Zusammenhang mit der Klage von Lloyds gegen AEG und nur so wird ein "Schuh" daraus:

11.01.2012: Versicherung wehrt sich gegen This Is It Veranstalter

Der Versicherer der This Is It Konzerte, Lloyds aus London, hat sich erfolgreich gegen die Bemühungen vom Veranstalter AEG Live gewehrt, die die Versicherungsfirma daran hindern wollten, Einsicht in schriftliche Dokumente zu erhalten, die in Zusammenhang mit den This Is It Konzerten stehen.

Lloyds weigert sich dem Veranstalter USD 17.5 Millionen zu bezahlen, da sie von AEG Live nie die angeforderten Schlüssel- Informationen über Michael Jacksons Gesundheit erhielten. Lloyds veranlasste im vergangenen Juni in den USA gerichtliche Schritte gegen AEG. Daraufhin bat AEG den Richter, er möge sämtliche Aktionen hinsichtlich des Gerichtsverfahren von Lloyds vorerst stoppen, bis zwei andere Gerichtsverfahren, die Klagen von Joe und Katherine Jackson gegen AEG, zu einem Ergebnis gekommen sind. So wollte AEG vorerst auch keinerlei Dokumente an den Versicherer Lloyds aushändigen.

Der zuständige Richter Malcolm Mackey sagte diese Woche, er sei glücklich, die Anhörungen im Lloyds Fall erst nach den Verfahren der Jacksons einzuplanen, sagte aber, das heisse nicht, dass AEG die Dokumente, die Lloyds verlangt um sich auf das Verfahren vorzubereiten, nicht herausgeben könne.
Das US-Gericht wird den Dokumenten-Austausch überwachen und sicherstellen.

Quelle: jackson.ch, thecmuwebsite.com