Tweet
Hier ist übrigens das Antwortschreiben von AEG auf die Antwort von Kathrine`s Anwälten (von der wir ja wegen Versiegelung nichts zu sehen bekamen) zum Antrag von AEG bzgl. Zusammenfassungurteil. Aus dem Antwortschreiben von AEG kann man aber doch recht gut ersehen, welche Argumente Kathrine`s Anwälte erbrachten.
Z.B. führen sie auf, dass AEG hätte wissen müssen, dass CM für MJ ein Sicherheitsrisiko war, auf Grund dessen Medikamentabhänigkeit von 1993
Ein paar Auszüge:
“Unable to provide contrary evidence in opposition, plaintiff instead unleash a flood of supposed evidence for the other elements they must prove. Yet plaintiffs do not submit one single piece of admissible evidence to contest the key fact requiring summary judgement. Instead, they seek to distract the court with nearly 1300 pages of supposed evidence (most wholly inadmissible) that is wholly irrelevant to the instant motion (admissible or not).”
"Unfähig um der gegenüberliegenden Seite gegenteilige Beweise zu erbringen, haben die Kläger eine Flut von angeblichen Beweisen für andere Elemente erbracht, die sie zu beweisen haben. Doch der Kläger reicht nicht ein ein einziges Stück zulässige Beweise ein um die wichtige Tatsachen zum summarischen Zusammenfassungsurteil zu bestreiten. Stattdessen versuchen sie, das Gericht mit fast 1300 Seiten angeblichen Beweisen(die meistens gänzlich unzulässig sind) und völlig irrelevant für die vorliegenden Antrag, um von diesem abzulenken. "
“For instance, plaintiffs assert that defendants “told Jackson, through CM, what medication he should take”, but again, they presented no admissible evidence to support this wild claim”
"Zum Beispiel behaupten die Kläger, dass die Beklagten "Jackson durch Conrad Murray gesagt haben welche Medizin er nehmen soll", aber wiederum präsentieren sie keine Beweise um diese wilde Behauptung zu unterstützen."
“Plaintiffs do not dispute that Jackson died in his home at the hands of his long time personal physician. Not can they. This court therefore must decide whether a concert promoter, by working with an artist, thereby assumes a duty to protect that artist from his own long-term personal physician”
" Die Beklagten bestreiten nicht das Jackson in seinem Haus in den Händen seines pers. Langzeitarztes gestorben ist. Noch können sie es. Das Gericht muss daher entscheiden ob ein Konzert-Promotor durch die Zusammenarbeit mit einem Künstler die Verantung übernimmt ihn vor seinem pers. Langzeitarzt zu beschützen."
“Plaintiffs also contend that had defendants researched CM’s background in detail, two “glaring problems” would’ve emerged. But neither of these supposed “glaring problems” would have put any reasonable person on notice that CM posed safety risk to Jackson. First, plaintiffs contend defendants would have learned CM was not board certified in cardiology. There is no evidence, however that CM lack of board certification rendered him unqualified. Nor could it conceivably put a reasonable person on notice that CM was unfit to treat Jackson’s general medical needs.
"Die Kläger haben ferner geltend gemacht, dass wenn die Angeklagten den CM-Hintergrund im Detail erforscht hätten zwei" eklatante Probleme " entstanden wären. Aber keiner von diesen angeblichen "eklatanten Probleme" würde eine vernünftige Person darauf aufmerksam machen, dass CM die Sicherheit für Jackson in Gefahr setzt. Zuerst sagen die Kläger die Angeklagten hätten erfahren, dass CM nicht an Bord in der Kardiologie zertifiziert ist. Es gibt keine Beweise, dass der Mangel an Bord -Zertifizierung in Kardiologie ihn unqualifizert macht. Auch kann eine vernünftige Person deshalb denken, dass CM ungeeignet ist Jacksons allgemeine medizinischen Bedürfnisse zu behandeln.
“Second, plaintiffs contend a background check would have revealed CM was in debt, but debt doesn’t render a person unqualified to do his job. There was, and would have been no reason to suspect CM debt would cause him to perform poorly as a physician.”
"Zweitens behaupten die Kläger, dass eine Zuverlässigkeitsüberprüfung gezeigt hätte, dass CM Schulden hat, aber Schulden führen nicht dazu, dass eine Person unfähig wird seinen Job zu tun. Es hat und hätte keinen Grund gegeben zu sagen, dass CM auf Grund der Schulden als Arzt versagen würde."
“Contrary to plaintiffs unsupported contentions that CM was to be engaged for up to four years, the draft contract provided that the “term” would terminate at “the end of last performance of the artist in the concert series”, which would be March 6, 2010.
"Entgegen den von Klägern unbelegten Behauptungen, dass CM für bis zu vier Jahre hätte engagiert werden sollen, sagt der Vertragsentwurf " Ende des letzten Auftritts des Künstlers in der Konzertreihe ", die der 6. März 2010 gewesen wäre.
Hier kann das ganze Dokument eingesehen werden.
Z.B. führen sie auf, dass AEG hätte wissen müssen, dass CM für MJ ein Sicherheitsrisiko war, auf Grund dessen Medikamentabhänigkeit von 1993
Ein paar Auszüge:
“Unable to provide contrary evidence in opposition, plaintiff instead unleash a flood of supposed evidence for the other elements they must prove. Yet plaintiffs do not submit one single piece of admissible evidence to contest the key fact requiring summary judgement. Instead, they seek to distract the court with nearly 1300 pages of supposed evidence (most wholly inadmissible) that is wholly irrelevant to the instant motion (admissible or not).”
"Unfähig um der gegenüberliegenden Seite gegenteilige Beweise zu erbringen, haben die Kläger eine Flut von angeblichen Beweisen für andere Elemente erbracht, die sie zu beweisen haben. Doch der Kläger reicht nicht ein ein einziges Stück zulässige Beweise ein um die wichtige Tatsachen zum summarischen Zusammenfassungsurteil zu bestreiten. Stattdessen versuchen sie, das Gericht mit fast 1300 Seiten angeblichen Beweisen(die meistens gänzlich unzulässig sind) und völlig irrelevant für die vorliegenden Antrag, um von diesem abzulenken. "
“For instance, plaintiffs assert that defendants “told Jackson, through CM, what medication he should take”, but again, they presented no admissible evidence to support this wild claim”
"Zum Beispiel behaupten die Kläger, dass die Beklagten "Jackson durch Conrad Murray gesagt haben welche Medizin er nehmen soll", aber wiederum präsentieren sie keine Beweise um diese wilde Behauptung zu unterstützen."
“Plaintiffs do not dispute that Jackson died in his home at the hands of his long time personal physician. Not can they. This court therefore must decide whether a concert promoter, by working with an artist, thereby assumes a duty to protect that artist from his own long-term personal physician”
" Die Beklagten bestreiten nicht das Jackson in seinem Haus in den Händen seines pers. Langzeitarztes gestorben ist. Noch können sie es. Das Gericht muss daher entscheiden ob ein Konzert-Promotor durch die Zusammenarbeit mit einem Künstler die Verantung übernimmt ihn vor seinem pers. Langzeitarzt zu beschützen."
“Plaintiffs also contend that had defendants researched CM’s background in detail, two “glaring problems” would’ve emerged. But neither of these supposed “glaring problems” would have put any reasonable person on notice that CM posed safety risk to Jackson. First, plaintiffs contend defendants would have learned CM was not board certified in cardiology. There is no evidence, however that CM lack of board certification rendered him unqualified. Nor could it conceivably put a reasonable person on notice that CM was unfit to treat Jackson’s general medical needs.
"Die Kläger haben ferner geltend gemacht, dass wenn die Angeklagten den CM-Hintergrund im Detail erforscht hätten zwei" eklatante Probleme " entstanden wären. Aber keiner von diesen angeblichen "eklatanten Probleme" würde eine vernünftige Person darauf aufmerksam machen, dass CM die Sicherheit für Jackson in Gefahr setzt. Zuerst sagen die Kläger die Angeklagten hätten erfahren, dass CM nicht an Bord in der Kardiologie zertifiziert ist. Es gibt keine Beweise, dass der Mangel an Bord -Zertifizierung in Kardiologie ihn unqualifizert macht. Auch kann eine vernünftige Person deshalb denken, dass CM ungeeignet ist Jacksons allgemeine medizinischen Bedürfnisse zu behandeln.
“Second, plaintiffs contend a background check would have revealed CM was in debt, but debt doesn’t render a person unqualified to do his job. There was, and would have been no reason to suspect CM debt would cause him to perform poorly as a physician.”
"Zweitens behaupten die Kläger, dass eine Zuverlässigkeitsüberprüfung gezeigt hätte, dass CM Schulden hat, aber Schulden führen nicht dazu, dass eine Person unfähig wird seinen Job zu tun. Es hat und hätte keinen Grund gegeben zu sagen, dass CM auf Grund der Schulden als Arzt versagen würde."
“Contrary to plaintiffs unsupported contentions that CM was to be engaged for up to four years, the draft contract provided that the “term” would terminate at “the end of last performance of the artist in the concert series”, which would be March 6, 2010.
"Entgegen den von Klägern unbelegten Behauptungen, dass CM für bis zu vier Jahre hätte engagiert werden sollen, sagt der Vertragsentwurf " Ende des letzten Auftritts des Künstlers in der Konzertreihe ", die der 6. März 2010 gewesen wäre.
Hier kann das ganze Dokument eingesehen werden.
*rattengiftkaufengeht
Kommentar