Anklage gegen Murray und AEG durch Joe Jackson

[Zodiac]

Deutsche Kurzfassung:

Diese Sade hat lang und breit erzählt, wie Murray sie damals aufgerissen hat, und zwar scheint er ein ziemlicher Angeber zu sein, der mit Kohle nur so um sich wirft und damit gerne Mädchen beeindruckt. Sie war Kellnerin und er hat ihr ständig ordentlich Geld zugesteckt, vermutlich um sie ins Bett zu kriegen, was er aber nicht geschafft hat. Dass er weitere Freundinnen und Kinder hat, hätte er verschwiegen.
Auch mit der Tatsache, dass er MJs Leibarzt war, hat er versucht, Eindruck zu schinden. So hat er ihr angeblich versprochen, sie mal mit nach London zu nehmen, damit sie MJ mal treffen könnte, während der Tour.

Am 25.06. hat Murray sie angerufen, sie sagte "Hallo?", aber er reagierte nicht, deshalb fing sie an, ihm einfach irgendwas zu erzählen. Sie hörte aber nur Rauschen und Husten, es klang, als wäre das Telephon in einer Jackentasche. Das war ihr dann zu dumm und sie hat aufgelegt.
Sie meinte, dass sie im Nachhinein glaubt, am Telephon Zeuge der Szene geworden zu sein, und dass MJ noch leben würde, wenn Murray nicht direkt nach der Gabe von Medikamenten den Raum verlassen hätte, um sie anzurufen. Deshalb fühlt sie sich schuldig.

[moonshine]

so langsam frage ich mich, ob nicht vielleicht Murray ein Drogenproblem hat.... so dämlich kann doch kein Arzt sein.

[Hippolytos]

Das habe ich anders verstanden, Christine:

Sie erzählt, dass der Murray ihr wohl habe imponieren wolle und vor ihr angegeben habe, dass Michael nun sein Patient war...und dann erzählt sie (als Beispiel?), wie er ihr an ein und demselben Abend einmal 450 und 500 Dollar gegeben habe und ein Kleid...wie sie dann Essen gingen und dabei hat Murray dann dieses furchtbare "'I bet Michael is missing me right now.I bet Michael is missing me right now.' gesagt.

Ich würd gern mal wissen, WANN das war, als der Murray das gesagt hat!
Da klingt ja wirklich, als wenn ein abgewichster Dealer spricht, der seinen Kunden gerade zur Nadel gebracht hat!

Das und ihre Schilderung von Murrays offensichtliches Geltungsbedürfnis sind aber wahrhaftig keine Hilfen für Murray und seine Anwälte!
Im Gegenteil: Ich sehe darin eine schwere Belastung.
Ein promovierter Mediziner, der sich vor einer Freundin damit brüsten muß,einen berühmte Patienten zu haben und darüberhinaus noch, dass dieser ihn ganz sicher in diesem Augenblick vermissen würde stellt sich damit selbst ein denkbar schwaches Zeugnis über seine Persönlichkeit aus!

Wenn dieses Interview da ein von der Murray-Verteidigung geplantes war, ist der Schuß gewaltig nach hinten losgegangen----würd ich ma sagen....

[Christine3110]

ahja sorry...da hab ich geschludert.

[Zodiac]

Naja. Diese Dinge hat sie ja jetzt nur im Interview ausgeplaudert, richtig? Nicht vor Gericht.
Verstärkt auf jeden Fall jeden schlechten Eindruck, den man von Murray *eventuell* schon vorher hatte. Klingt nach einem Typen, der seine besten Jahre hinter sich hat, das aber durch Kohle und andere Angebereien wettzumachen versucht. Reißt da irgendwelche jungen Dinger auf (die sind ja alle höchstens halb so alt wie er), am besten solche, denen es finanziell nicht soo gut geht (Kellnerin....Stripperin...) und macht da ordentlich einen auf dicke Hose. Klingt erstmal nach nem ziemlichen Loser

ABER vielleicht sollte man auch aufpassen, bevor man sich zu schnell ein Bild macht und sich beeinflussen lässt. Wer weiß, wer hier was aus welchen Gründen erzählt. Warum gibt sie denn jetzt so ein Interview? Und warum lädt sie so viel Schmutz über ihn ab?
Wer weiß, ob sie nicht von jemandem gerade dafür bezahlt wird. Oder ob da auch ein bisschen die rachsüchtige Betrogene spricht.

Abwarten, was vor Gericht gesagt wird. Nur das zählt.

[Hippolytos]

Ja, Zodiac, dass ging mir auch durch den Kopf: "Wer weiß, aus welchem Grunde erzählt sie so?"

Aber ich hatte mich dann enthalten, das zu schreiben, wei----dann käme ja u.U. auch die "Gegenseite" in Betracht dafür, dass man ihr was geboten hat........schlimme Vorstellung...will ich gar nicht drüber nachdenken.

Was aber hat es dann mit dem "Wetten, dass er mich gerade in diesem Augenblick vermisstß" auf sich?
Daraus könnte man ja mal folgern, dass erst der Murray Michael dahin gebracht hat, dass er ohne dieses Zeugs nicht einschlafen zu können glaubte....
Na, und wenn das so wäre, dann würde ja das ganze eineinhalb Jahre sorgfältig aufgebaute Süchtigkeits-Gebäude wackeln!

Hast wahr: Was im Prozess gesagt wird, ist das Maßgebliche!

Aber ist es nicht wiederum auch so, dass man als Zeuge vorher gar nicht öffentlich sprechen darf über das, worüber man bezeugen muß?
Dann nämlich würde sie mit diesem Interview als Zeugin nicht mehr verwendbar sein.

[hope?]

Man sollte trotzdem bedenken, dass es sich bei der Quelle um "The Sun" handelt - das englische Pendant zur Bild(ungsfreien) Zeitung.

(Nur so nebenbei.)

[Hippolytos]

Wann war eigentlich nochmal dieses Meeting in einem Hotel in Vegas, mit Michael, Joe, Katherine, L. Rowe und R. Philips?

Das ist ein Ausschnitt aus der Zeitleiste, die wir mal damals im AllGood-Thread zusammengetragen hatten (den Thread gibt es ja hier im Forum nicht mehr, aber ich hatte ihn noch sichern können):

07.05.2009
die ehemalige Pressesprecherin Michaels, Raymone Bain, reicht Klage auf Zahlung von 46 Mill. Dollar ein


11.05.2009
AllGood (Patrick Allocco) kündigt Klage gegen Michael Jackson an und will mindestens 20 Mill. Dollar Schadenersatz sowie mind. 20 Mill Strafe einklagen
s. hierzu: http://www.mjackson.net/forum/showth...co-verklagt-MJ )


14.05.2009
Familienfeier aller Jacksons: Katherine & Joe sowie alle Söhne und Töchter


15.05.2009
Offinzielles Statement von Jackie, Tito, Jermaine, Marlon und Randy Jackson:
Die Brüder bestreiten jegliches Wissen über ein Reunions-Konzert am 03.07.09 und jegliche Zusammenarbeit mit AllGood. AllGood habe nie Kontakt zu ihnen gesucht, damit sie an einem Konzert von Michael u. Janet teilnehmen.
(im Wortlaut: http://www.mjackson.net/forum/showth...ert-quot/page2 )


15.05.2009
In Begleitung von Joe, Katherine, Randy(?) und Leonhard Rowe (evtl. auch Paul Gongaware, Tour-Manager von AEG) gab es am 15. Mai eine Besprechung Michaels mit Randy Philips, und zwar nicht in dessen Büro, sondern an einem neutralen Ort im Beverly Hills Hotel, Las Vegas.
TMZ berichtet über diese Besprechung, bei der auch Patrick Allocco anwesend gewesen sein soll:
“We’ve learned there was a secret meeting yesterday at the Beverly Hills Hotel, where Michael Jackson made it clear – he will not perform with Janet and the Jackson 5; and the dude who organized the concert tour tells us he will sue them. […] The company that organized the family concert – AllGood Entertainment – got Michael, daddy Joe Jackson and several others in a room yesterday at the Bev Hills Hotel. Joe tried to convince Michael that the family tour should go on, but Michael wouldn’t budge because it would have aired on pay-per-view and M.J. said he doesn’t like pay-per-view! The meeting was heated and no one agreed to anything.”
Joe Jackson berichtet von diesem Treffen im Interview bei Larry King, er habe mit Randy Phillips über die Währung gestritten, in welcher Michael seine Gage ausbezahlt bekommt.
Randy Phillips berichtete in einem Interview, katherine habe ihn eindringlich gebeten, darauf zu achten, dassMichael genügend esse.


20.05.2009
Michael Jackson entbindet Leonhard Rowe schriftlich von dessen Tätigkeit für ihn. Auch wird Rowe untersagt, für Michael Jackson oder in seinem Namen zu sprechen.

http://mjjtimeline.over-blog.com/article-26529471.html

02.06.2009
AllGood nimmt Stellung zu Jackson5-Reunion-Konzerten.
Sie seien seit einem Jahr in Planung, das Wiedervereinigungskonzert sei für den 03.07.2010 geplant (also auf den Tag genau 1 Jahr später als ursprünglich geplant)
Am gleichen Tage verbreitet TMZ diese Nachricht:
„Huge news....Michael Jackson told us he is indeed doing that special, one night concert with the Jackson 5 and sister Janet in Texas -- as well as his London concert series. Problem is ...he could still get sued.

http://www.tmz.com/2009/06/02/*****-...ver-my-family/

Edit: der Link hier geht nicht wegen des *****. Man kommt aber dort hin, wenn man den oberen Artikel anklickt und dort unter "See also" auf "I Won't Screw Over My Family" klickt!


12.06.2009
AllGood (Patrick Allocco) reicht Klage auf Schadenersatz und Strafe i.H. von 40 Mill. Dollar gegen Michael Jackson und AEG ein
http://www.mjfc-jam.com/de/nachricht...icht-klage-an/



16.06.2009
Besprechung zwischen Michael und RA John Branca

http://mjjtimeline.over-blog.com/article-26529471.html

@Christine: Das Treffen am 15.05.09 war nicht in Las Vegas sondern im Beverly Hills Hotel in Los Angeles!

[Christine3110]

Danke Hippo. Das wollte ich wissen.
Also hat man, sprich Joe, Katherine und L. Rowe, knapp 6 Wochen vor seinem tragischen Ende, noch versucht ihn zu dem Reunion Konzert zu überreden.
Bedenken wg. seines gesundheitlichen Zustandes gab es zu dem Zeitpunkt wohl nicht.

Ich komme drauf, weil in Katherines Klage steht:
Die Klage porträtiert Michael Jackson als "verwirrt, leicht erschrocken, unfähig sich zu erinnern, obsessiv und orientierungslos" in den Monaten vor seinem Tod im Juni 2009, im Alter von 50 Jahren.

In Begleitung von Joe, Katherine, Randy(?) und Leonhard Rowe (evtl. auch Paul Gongaware, Tour-Manager von AEG) gab es am 15. Mai eine Besprechung Michaels mit Randy Philips, und zwar nicht in dessen Büro, sondern an einem neutralen Ort im Beverly Hills Hotel, Las Vegas.
TMZ berichtet über diese Besprechung, bei der auch Patrick Allocco anwesend gewesen sein soll:
“We’ve learned there was a secret meeting yesterday at the Beverly Hills Hotel, where Michael Jackson made it clear – he will not perform with Janet and the Jackson 5; and the dude who organized the concert tour tells us he will sue them. […] The company that organized the family concert – AllGood Entertainment – got Michael, daddy Joe Jackson and several others in a room yesterday at the Bev Hills Hotel. Joe tried to convince Michael that the family tour should go on, but Michael wouldn’t budge because it would have aired on pay-per-view and M.J. said he doesn’t like pay-per-view! The meeting was heated and no one agreed to anything.”

[Hippolytos]

Danke Hippo. Das wollte ich wissen.
Also hat man, sprich Joe, Katherine und L. Rowe, knapp 6 Wochen vor seinem tragischen Ende, noch versucht ihn zu dem Reunion Konzert zu überreden.
Bedenken wg. seines gesundheitlichen Zustandes gab es zu dem Zeitpunkt wohl nicht.

Ich komme drauf, weil in Katherines Klage steht:
Die Klage porträtiert Michael Jackson als "verwirrt, leicht erschrocken, unfähig sich zu erinnern, obsessiv und orientierungslos" in den Monaten vor seinem Tod im Juni 2009, im Alter von 50 Jahren.

Naja, am 11.05. war AllGood mit der Klageankündigung an die Öffentlichkeit gegangen;
am 14.05. fand die Familienfeier (60 Jahre Ehe Joe/Katherine) statt
am 15.05. veröffentlichten Michaels Brüder das Statement, in dem sie jegliches Wissen über die Re-Union bestreiten....und ebenfalls
am 15.05. gibt es das Meeting mit AEG-Phillips, Allocco, Joe, Katherine usw.

Es ist anzunehmen, dass bei diesem Treffen u.a. über diese Re-Unions-Konzerte gesprochen worden ist:
Newsman von unserem forum veröffentlicht schon am 15.05. um 10.58 MEZ eine interessante Meldung dazu:

http://www.mjackson.net/forum/showthread.php?6643-Scoop-AEG-Konzerte-werden-wie-geplant-statt-finden

und
am 03.06. veröffentlicht Newsman eine Presseerklärung, die Tags zuvor vom Champion Management herausgegeben wurde und in der das hier steht: "The Jackson Family Reunion Concert is scheduled for July 3, 2010, at the new Cowboys Stadium in Arlington, Texas."
http://www.mjackson.net/forum/showth...kson-5-Reunion.



Champion Management ist übrigens die gleiche Agentur, die in einem Rundschreiben die MJ-Foren davon unterrichtet hatte, dass Michael Herrn Leonard Rowe zu seinem Manager berufen hatte; an Printpresse und Sendeanstalten wurde KEINERLEI Benachrichtigung über die Einstellung Rowes versandt.

[Billy]

Aber fairer Weise muss man schon sagen, dass ein Reunion Konzert noch mal etwas anderes ist wie 50 Konzerte.

Ich möchte mich selbst ehrlich gesagt nicht festlegen, wo da die Wahrheit liegen könnte. Aber das tut wohl niemand. Letztendlich kann ich z.B. Katherine den Gedanken mit einer Klage gegen AEG Geld rauszuholen nicht unterstellen. Da mag man mich naiv nennen oder unkritisch. Aber bei einer Frau in dem Alter, die ihren Sohn, wie auch immer aber letztendlich - geliebt hat, möchte ich diesen Aspekt als Motiv zumindest sehr in Frage stellen. Selbiges gilt ggf. für einen Joe, der in seinem Alter andere Sorgen haben könnte.

Auch sehe ich immer noch den Aspekt Michael zu Lebzeiten zu schützen und somit die Wahrheit, sofern sie es denn ist, auch nicht für andere zugänglich zu machen. Ist kein seltenes Phänomen, dass Angehörige über Personen aus ihrer Familie, die Probleme haben, gleich welcher Art, den Mantel des Schweigens darüber decken. Dieser (angenommene) Schutzmechanismus hat im Nachhinein ggf. etwas fatales, dennoch steht das Verhalten vor dem Tod und nach dem Tod deshalb nicht gleich im krassen Widerspruch. So sehe ich es jedenfalls und es ist zumindest jenseits von Michael auch belegt, dass Angehörige und generell nahstehende Personen nun mal oft so reagieren. Nach außen darf nichts dringen. Das ist nicht neu. Ob es hier so war, nun ja - wer weiß das schon. Liebe macht bekanntlich auch blind. Das kommt nicht von ungefähr.

Weiterhin weiß ich auch nicht, ob es nicht derzeit hier zu sehr abhängig davon gemacht wird, wie man Michael nun vor seinem Tod gesehen hat. Die Ansicht, er hatte ein riesen Problem führt hier oftmals zu Verständnis für Katherine und contra AEG, die Ansicht er war fit und in Ordnung, führt - so lese ich das hier allgemein heraus - gerne auch zu der Meinung, da will jemand nur Geld machen und AEG hat schon mal gar nichts verbrochen. Ich male das jetzt mal bewusst so schwarz-weiß und ich meine damit hier keine spezielle Meinung.

Letztendlich starb Michael durch die Gabe von Propofol und niemand wird hier wirklich annehmen, dass es an jenem 25.06. eine spontane Idee war, das jetzt mal gegen Schlafprobleme einzusetzen und ansonsten war die Welt in Ordnung. Somit muss es Leute gegeben haben, die etwas gesehen, die merkten, dass etwas nicht richtig läuft. Diese heraus zu filtern ist schwer, wie man sieht. Wem soll man noch glauben.

Einige Mitglieder der Familie Jackson waren schon früh davon überzeugt, dass an Michaels Tod mehr Leute Schuld sind als ein Arzt. Das kann man so oder so interpretieren und wurde es auch. Es mag dem Schmerz geschuldet sein und dem Wunsch, einen Verantwortlichen zu finden, sich nicht damit abfinden zu können, was passiert ist. Es kann aber letztendlich genauso gut, dass Wissen sein, das sehr viele zu- und vor allem weggesehen haben und somit auch zu "Tätern" wurden. Das es mit "Schuld" nicht immer das auf sich hat, was eine strafrechtliche oder zivilrechtliche Definition hergibt, ist bekannt. Aber dennoch finde ich gut, dass sie es tun - man wird sehen, was am Ende dabei heraus kommt. Mag es ein kläglicher Versuch sein, Gerechtigkeit in ihren Augen über Gerichte zu erlangen, so kann es trotzdem noch eine kleine Chance sein, etwas mehr Licht ins Dunkel zu bringen.

Wenn der Preis - Michael als fit und nur mit möglichen kleinen Problemen behaftet zu sehen - sein soll, dass man alle Dinge ausblenden muss, die seinem Ruf schaden könnten, dann ist das ein gewiss sehr hoher. Ich habe ihn nicht zu bezahlen und nicht zu bestimmen. Das obliegt dann letztendlich doch der Familie, denn wie wie sagte Janet nach seinem Tod - Für Euch war eine Ikone - für uns war er ein Familienmitglied.

Aber daran wird sich die Verteidigung von Murray sowieso nicht halten. Und was immer sie noch vorbringen werden - es wird in der Welt sein, mit oder ohne Katherine und der Familie. Damit will ich nicht schlussfolgern, dass es dann also egal ist. Und eines ist auch klar, ein Beweis oder Indiz für eine Vorgeschichte von einer möglichen Medikamentenabhängigkeit von Michael - muss nicht zwingend der Verteidigung in die Hände spielen. Sie beabsichtigt es sicher aus einem gewissen Grund aber das ist gleichzeitig auch ein Wagnis. Von Murray weg zu gehen, Michael als Süchtigen darzustellen, Michael womöglich selbst für seinen Tod verantwortlich zu machen, kann nur von Vorteil sein für die Verteidigung im Verfahren gegen Murray, wenn eine Jury zu der zweifelsfreien Annahme kommt - das Michael auch diese Mitschuld hatte.

Beachtet man aber hierbei, dass wir möglicherweise eine Sachlage im Strafprozess haben, die dabei keine Rolle spielt, nämlich das nur Murrays falsches Verhalten für Michaels Tod verantwortlich ist (und die Aussagen von Zeugen spricht zumindest derzeit dafür), dann spielt die Vorgeschichte keine Rolle für die Verurteilung bzw. kann sich ggf. sogar noch nachteilig auswirken auf Murray, da er dann nicht nur einmal fahrlässig gehandelt haben könnte! Die Verteidiger pokern hoch.
Wie gesagt, abgerechnet wird immer erst zum Schluss!

Und somit ist der Zusammenhang zwischen der Klage hier und dem Strafprozess, was hier betrachet und überlegt wird, vielleicht nur zeitweilig ein Problem. Aber sicherlich möglich. Ich kann das letztendlich auch nicht in Abrede stellen, wollte nur mal eine andere Sichtweise hinzufügen.

[Christine3110]

Billy es ist aber doch auch mal interessant, die Dinge von einer anderen Seite zu beleuchten...diese Timeline die Hippo eingestellt hat z.B.
Warum man von Seiten der Familie aus, Michael nun so darstellt wie es in dieser Klage von Katherine getan wird: desorientiert, verwirrt, verängstigt...eben nicht mehr Herr seinerselbst und was damit beabsichtigt wird. Wem es nützt oder wem es schadet. Diese Beschreibung von Michaels geistigem Zustand steht im krassen Gegensatz zu anderen, wie hier im Thread versucht wurde aufzuzeigen, also ist es nicht abwegig sich mal über Katherines Intensionen, oder wer auch immer sie zu dieser Klage gebracht hat, nachzudenken.
In der Klage steht, dass Michael in "den letzten Monaten" so drauf war !!!
Es gibt leider sehr viel widersprüchliches was die Aussagen der Familie betrifft...darüber darf man nachdenken.
Es hat absolut nichst damit zu tun, irgendetwas ausblenden zu wollen...ganz im Gegenteil!

Über AEG, Sony, Ortega u. andere, die um Michael waren in seinen letzten Wochen, wurde ja nun seit dem 25.6.09 ausgiebigst recherchiert, diskutiert und diese teilweise auch für schuldig befunden.

Wenn man versucht diese ganze Tragödie zu begreifen, muss man zwangsläufig beide involvierten Parteien unter die Lupe nehmen, wenns denn geht möglichst neutral.

[Lena]

Also so wie ich es verstanden habe steht die Zulassung der Klage noch auf sehr wackligen Füsse. Bis jetzt scheint es doch eher so zu sein, dass in der Klageschrift eine ganze Menge Behauptungen aufgestellt wurden, aber die Belege dafür nicht mitgeliefert worden sind.

http://www.huffingtonpost.com/huff-w...promoter-suit/

Einen Antrag von AEG die Klage von Kathrine Jackson abzuweisen hat ein Gericht abgelehnt. Allerdings muss die Jackson-Familie Beweise vorlegen für Betrug, fahrlässige Zufügung von emotionalem Stress und ziviler Verschwörung.
Das Gericht gibt der Jackson-Familie 20 Tage Zeit um ihre Beschwerde zu ändern..

Und der Anhörungstermin hierzu ist wohl der 22. März. Warten wir ab wie es danach weitergeht.

[missionX]

da scheinen die aber mit ihrem Anwalt sehr schlecht beraten zu sein, wenn der das nicht glaubhaft bei Gericht abliefert...........

Geldgeilheit? hmmm.........glaub waren die irgendwie ja schon immer............bei der mutter kanns aber auch sein, dass sie nicht wahrhaben kann, dass Murray ihren Sohn so eben mal "aus Versehen" umgebracht hat..........vielleicht kann sie einfach nicht glauben, dass das alles gewesen sein soll.............manchmal suchen Menschen in solchen Situationen ja nach "stichfesteren" Gründen..........

allerdings hat sie auch schon immer geguckt, dass ihre anderen Schäfchen auch im Trockenen sitzen................mal ganz ehrlich, eigentlich kann mans der Famiie ja auch nicht wirklich verdenken, dass sie versucht irgendwie noch Geld daraus zu schlagen, den Verlust haben sie doch eh schon.............wieso soll man ihnen denn nicht gönnen da wenigstens noch ein paar Talerchen herauszuschlagen..............wo Geld zu holen ist, wird es doch von den wenigsten verschenkt...........würde fast jeder so machen........

allerdings wirken die auf mich auch son bissi, als würden sie nicht von diesem Planeten kommen...........das ist bei denen alles so wahnsinnig dramatisch und theatralisch.........

es stimmt ja wirklich irgendwie, Michael war nicht skuril, alle anderen um ihn herum waren skuril................mal ganz direkt gesagt, er war am Ende echt nur noch ein armes Würstchen, der fähige Leute gebraucht hätte............hatte er aber nicht, stattdessen gabs da Leute, die sich drauf eingelassen haben ihm Propofol zu verabreichen, oder ihn dazu zu bringen 50 Konzerte zu absolvieren..........Michael war krank und hätte Hilfe gebraucht, aber das hat keine Sau interessiert..............also wer war denn da nun skuriler, Michael oder die Leute die überhaupt keine Notiz davon genommen haben?

[Brigitte 58]

hab hier heute was gefunden (tut mir leid, aber ich weiß nicht mehr wo) und stelle es mal ein. keine ahnung, ob es echt ist.