Anklage gegen Murray und AEG durch Joe Jackson

[Lena]

Zur Joe Jackson-Klage gegen Murray. Joe wird wohl endültig seinen Spitzenanwalt verlieren.
Am 13. Januar sprach das State Bar-Gericht gegen Oxman die Empfehlung des Berufsverbotes aus, wegen seiner Unehrlichkeit und seinem unethischen Verhalten unter anderem bei der Vermischung persönl. Mittel mit einem Klienten-Treuhandkonto. Nach diesem Entscheid wird Oxman inaktiv ab 2. Februar bis zu einer endgültigen Entscheidung durch den Obersten Gerichtshof. Normalerweise dauert es mehrere Monate bis der Oberste Gerichtshof eine endgültige Entscheidung erlässt.
In seiner Empfehlung sagt das Gericht, dass die beiden letzten disziplinarischen Fälle ein Beweis sind, dass er die Höchststrafe verdient.
Das Gericht sagte: "Oxman`s drei Disziplinarverfahren zeigen eine beunruhigende Missachtung der Justiz, einschließlich von Falschangaben an die Gerichte und das Versäumnis in Disziplinarverfahren zu kooperieren".
Oxman hat zahlreiche Auftritte im Fernsehen als Jurist absolviert. Er war Teil der Verteidigung während des Jackson-Prozess 2005. Vor kurzem hat er die 1-800-GET-THIN-Marketing-Unternehmen und ihre verbundenen Lap-Band Chirurgie-Zentren vertreten.
Am Dienstag stand Oxman als Angeklagter in Beziehung zu diesem Fall vor Gericht.
Unter anderem beschuldigt die Klage Oxman des Versuches einen Chirurgen zu bestechen, um eine Aussage zu erwirken, die fälschlicherweise einen gegnerischen Anwalt der ethischen Verstöße und rechtswidrigen Handlungen bezichtigt.

State Bar of California recommends lawyer's disbarment Comments 0Share17
By Stuart Pfeifer, Los Angeles Times

http://www.latimes.com/business/la-fi-oxman-disbarment-20120119,0,5631564.story

January 19, 2012
The State Bar of California has recommended that attorney Brian Oxman, whose high-profile client list has included pop star Michael Jackson and the 1-800-GET-THIN surgery marketing company, be disbarred for several violations of bar rules.

In a Jan. 13 order, the State Bar Court said Oxman should lose the ability to practice law because of dishonest and unethical conduct, including failing to advise the bar after he had been fined by a judge and commingling personal funds in a client trust account.
Under the order, Oxman will become inactive Feb. 2, pending a final ruling by the state Supreme Court. It typically takes several months for the Supreme Court to issue a final ruling.

Oxman did not respond to a request for comment.

In its order, the bar cited Oxman's two past disciplinary cases as evidence that he should face the maximum penalty.

"Oxman's three disciplinary proceedings show a disturbing disregard for the administration of justice, including misrepresentations to courts and a failure to cooperate in disciplinary proceedings," the order said.

As a result, the bar said, "We recommend that Oxman be disbarred to protect the public, the courts and the legal profession."

Oxman has made numerous appearances on television as a legal expert. He was part of the defense team during Jackson's 2005 sexual molestation trial. Most recently, he has represented the 1-800-GET-THIN marketing company and its affiliated Lap-Band surgery centers. Last month, he represented the companies during a hearing before the Los Angeles County Board of Supervisors.

On Tuesday, Oxman was named as a defendant in a whistle-blower lawsuit filed against 1-800-GET-THIN by former workers at the surgery centers. Among other things, the lawsuit accused Oxman of attempting to bribe a surgeon to sign a statement that would falsely accuse an opposing lawyer in a wrongful-death lawsuit of ethical violations. The wrongful-death lawsuit had been filed by relatives of a woman who died following Lap-Band surgery at a clinic in West Hills.

[Lena]

Hier das Entscheidungsurteil zum Ehepaar Oxmann bezüglich Berufsverbot. Siehe auch Vorgängerpost.
Beide wurden ja bezüglich der vorgeworfenen Tatbestände in allen Fällen für schuldig gesprochen. Während allerdings das Berufsverbot von B. Oxman dauerhaft ist, erhält seine Frau wohl Bewährung mit Auflagen, da sie noch keine disziplinarischen Verfahren hatte. Der letzte Antrag in der Joe Jackson-Klage wurde wohl schon von Frau Oxman ausgefüllt. Scheint so, dass Joe nun sie als Anwältin behält.
Na wenn er meint.

http://members.calbar.ca.gov/courtDocs/07-O-13696-4.pdf

[Brigitte 58]

Ach du liebe Zeit, na ja, vielleicht findet Joe so schnell keinen
neuen anwalt? hm, von wegen aussicht auf erfolg.....

[Lena]

Und nun offiziell eingetragen:

Brian Oxman nicht berechtigt Recht auszuüben

http://members.calbar.ca.gov/fal/Member/Detail/72172

[Lena]

Und nun offiziell: Oxman`s Frau hat die Anwaltschaft in Joe`s Klage übernommen.


In expected news : Oxman's wife takes over attorney duties for Oxman in Joe Jackson - Murray / AEG / Applied Pharmacy lawsuit

JAROSCAK MAUREEN - Attorney for Plaintiff/Petitioner

OXMAN R. BRIAN ESQ. - Former Attorney for Pltf/Petn

Quelle: Ivy,MJJC

[Lena]

Joe Jackson darf nicht gegen AEG klagen. Das Gericht entschied Kathrine Jackson habe bereits vor Joe eine Klage gegen AEG eingereicht und AEG könne nicht 2-mal für das Gleiche verklagt. Aber Joe stehe es frei sich der Klage von Kathrine anzuschließen, wenn diese das möchte.

http://www.tmz.com/2012/02/21/joe-jackson-wrongful-death-lawsuit-michael-jackson-katherine-jackson-aeg/

Hierzu gab es ja schon mal Meldungen, dass Kathrine dies abgelehnt hat.

[Biggi25]

eigentlich auch logisch, schließlich sind sie ja immer noch miteinander verheiratet!!!

[geli2709]

22.02.2012: Joe Jacksons Klage abgewiesen

Die Klage von Michael Jacksons Vater gegen Conrad Murray, AEG Live und Applied Pharmacy Services wurde nun abgewiesen. Grund dafür ist, dass nach kalifornischem Recht nicht zwei identische Klagen vor Gericht gebracht werden können und da Michaels Mutter Katherine, zusammen mit Michaels drei Kindern, dieselbe Klage zwei Monate vor ihrem Ehemann eingereicht hatte, hat die ihrige Vorrang. Was jedoch noch möglich wäre, ist, dass sich Joe Jackson der Klage von Katherine anschliesst.

Quellen: jackson.ch, wenn.com, tmz.com

http://jackson.ch/html/news.html

[Lena]

Update in der K. Jackson-AEG-Klage:

There's a motion to compel hearing set for April 24 in Katherine Jackson - AEG lawsuit.

Before trial happens both sides send interrogatories - questions - to the other side to answer and request for documents . AEG is now claiming that Katherine Jackson is not answering their questions and they filed thousands of pages showing all the communications and asking the judge to order Katherine Jackson to answer AEG's questions.

Es gibt einen Antrag für eine mündliche Anhörung von Kathrine Jackson am 24. April.

Vor diesem Antrag sendeten beide Seiten Fragebogen und die Anforderung von Unterlagen an die andere Seite. AEG behauptet nun, dass Kathrine Jackson nicht ihre Fragen beantwortet hat und sie zeigen tausende von Seiten ihrer Kommunikation und sie fragen nun das Gericht an Kathrine Jackson die Fragen von AEG zu stellen.

Summary
Zusammenfassung:

- April 2011 AEG sends the questions and document requests to Katherine, Prince, Paris and Blanket.
- After delays in November 2011 Katherine and the kids sends all objections to all questions asked. They did not answer any questions or provided any documents to AEG.
- All of the December & January is filled with back and forth communications with Katherine's and AEG's lawyers to find a solution to the requests and not answering. They finally agree on mid-February to answer all the requests with minor modifications.
- Early February Katherine Jackson sends her initial answers but they are all the same answer copy pasted - which is in most instances just a repeat of the complaint.
- Mid- February deadline comes and AEG still does not receive the additional and all required answers and Katherine's lawyers start to ask for indefinite extensions. AEG at that time says they cannot give indefinite extensions because they need to get the answers and prepare for the trial.
- AEG waits for Mid-March but they get no documents or no additional responses.
- AEG says they weren't able to take depositions of the Jackson family members. Katherine was supposed to be deposed at March 1st but she didn't show up for deposition. They also haven't given a new date.

- April 2011 AEG sendet Fragen und die Anforderungen von Unterlagen an Katherine, Prince, Paris und Blanket.
- Nach Verzögerungen im November 2011 Katherine und die Kinder schickten alle Einwände zu allen Fragen die gestellt wurden. Sie haben nicht alle Fragen beantworttn oder Dokumente zur Verfügung gestellt an AEG.
- Der Dezember und Januar ist mit Hin- und Her. Kommunikation mit Katherines und AEG`s Anwälten gefüllt um eine Lösung für die Beantwortung der Anfragen zu finden. Sie haben sich schließlich geeinigt auf Mitte Februar, um alle Anfragen mit geringfügigen Änderungen zu beantworten.
- Anfang Februar Katherine Jackson schickt ihre ersten Antworten, aber es ist nur eine Antwort-Kopie eingefügt - die in den meisten Fällen nur eine Wiederholung der Beschwerde ist.
-Der Mitte Februar Termin kommt und AEG hat immer noch nicht die zusätzlichen und alle erforderlichen Antworten und Katherine Anwälte beantragen undefenierte Verlängerung. AEG sagt, die können sie nicht geben, weil sie die Antworten benötigen für die Vorbereitung des Prozesses.
- AEG wartet auf Mitte März aber sie bekommen keine Dokumente oder keine zusätzlichen Reaktionen.
- AEG, sagt sie waren nicht in der Lage, Aussagen der Jackson-Familie Mitglieder zu erhlaten. Katherine sollte um 1 März zu einer Anhörung kommen, aber sie erschien nicht zum Termin. Sie haben auch nicht einen neuen Termin gegeben.
Therefore AEG is asking the judge to order Katherine Jackson to answer the questions and document requests.

Deshalb bittet AEG den Richter, Katherine Jackson die Beantwortung der Fragen und Übertragung der Unterlagen anzuordnen.

From the documents we can see that the documents AEG is asking for includes
- anything about Michael's health
- anything about the doctors
- anything about how success or failure of TII would affect Michael financially
- any documents or communications with Michael's staff - Grace, Karen Faye, Kai Chase and the bodyguards are explicitly named.
- any documents about financial allowances or gifts Michael gave to Katherine and the rest of the Jacksons.
- any document about Katherine's finances and assets
- all social media, internet accounts, blogs, emails used by Michael, Katherine, Michael's kids and all Jacksons.
- anything about Michael's diet, nutrition or eating disorders
- anything about Michael's financial information as well as actual or potential bankruptcy
- any diary, journal, calendar etc kept by Michael.
- any autopsy reports
- documents about any mental health issues Michael suffered through his lifetime.
- any documents or communications about substance abuse, interventions , rehab
- any documents or communications about if Michael had consideration or propensity to commit suicide.

Aus den Unterlagen können wir sehen, dass die Unterlagen von AEG Fragen umfasst zu:
- Michaels Gesundheit
- Zu den Ärzten
- Etwas darüber, wie Erfolg oder Misserfolg von TII sich für Michael finanziell auswirken würde
- Alle Dokumente oder Mitteilungen von Michaels Personal - Grace, Karen Faye, Kai Chase und die Bodyguards werden explizit genannt.
- Alle Unterlagen über finanzielle Zuwendungen oder Geschenke die Michael Katherine und dem Rest der Jacksons gab.
- Unterlagen über Katherines Finanz-und Vermögenslage
- Alle Social-Media-, Internet-Konten, Blogs, E-Mails die von Michael, Katherine, Michaels Kinder und alle Jacksons verwendet wurden
- Etwas über Michaels Diät, Ernährung oder Essstörungen
- Etwas zu finanziellen Informationen Michaels sowie tatsächlichen oder potenziellen Konkurs
- Jedes Tagebuch, Journal, Kalender, der von Michael geführt wurde.
- Jeder Autopsiebericht
- Unterlagen über alle Fragen der psychischen Gesundheit von Michael während seiner Lebzeiten
- Dokumente oder Mitteilungen über Drogenmissbrauch, Interventionen, Reha-
- Dokumente oder Mitteilungen darüber ob Michael eine Neigung hatte Selbstmord zu begehen

Questions asked to Katherine include
- Asking Katherine to explain the information she based her claims on
- how Katherine spent time with Michael between 04-09
- any communications Katherine had with Michael about his health , addiction, substance abuse, interventions and so on.
- communications with Michael between June 17 and June 24.
- Katherine's impression about Michael's health
- Michael's finances
- any time Katherine saw Michael to take any medicine/ drug and any effects she saw
- any time Katherine saw Michael impaired or under the effects of drugs, alcohol such as slurred speech, bloodshot eyes
- explain any time Michael spent in rehab
- any talks Katherine had with Michael about TII
- explain items, objects, documents taken from Michael's residences by Jacksons.

Gestellte Fragen an Katherine beinhalten:
- Fragen Katherine woher sie die Informationen hat, die Grundlage für ihre Ansprüche sind
- Wie viel Zeit Katherine mit Michael zwischen 04 und 09 verbrachte
- Jegliche Kommunikation die Katherine hatte mit Michael über seine Gesundheit, Sucht, Drogenmissbrauch, Interventionen und so weiter hatte.
- Die Kommunikation mit Michael zwischen dem 17. Juni und 24. Juni.
- Katherine`s Eindruck über Michaels Gesundheit
- Michael`s -Finanzen
- Zeiten wo Katherine sah das Michael Arzneimittel / Medikamente nahm und welche Effekt diese hatten, Einahmen, die sie sah und die Effekte hatten wie verlangsamte Sprache, blutunterlaufene Augen
- - Zu Zeiten, die Michael in Reha verbrachte
- Etwaige Gespräche die Michael mit Katherine über TII hatte
- Erklärungen zu Gegenständen, Objekte, Dokumente aus Michaels Residenzen, die von den Jacksons übernommen wurden

Questions sent to Prince, Paris and Blanket include
- asking them to identify all people that lived or worked in Carolwood from Jan 09 to June 09
- tell about any instances anyone talking / asking them about Michael's health
- tell about any instances anyone talking / asking them about Michael's addictions of mental health issues
- asking them to tell how they spent time with Michael including activities they did and typical conversations they had
- asking if they talked with Michael about his health and medicines he took
- asking them about their impression of Michael's physical and mental health
- all interactions and communications from June 23 to June 25
- asking about when they first met Murray and asking them to tell when and where they saw Murray over the years.
- asking about all their interactions , communications with Murray
- asking if they witnessed Murray to give Michael medical treatment
- asking if they saw Michael to take any medicine and any effects they witnessed
- asking if they ever saw Michael impaired
- asking about any drugs or alcohol present in Carolwood
- any conversations they had with Michael about TII
- their impression about Michael's physical and mental health
- asking about their interactions with Klein
- asking about any conversations they had about Michael with the Jacksons

Fragen an Prince, Paris und Blanket beinhalten:
- Bitten sie alle Menschen zu identivizieren, die lebten oder arbeiteten in Carolwood ab 9 Januar 09
- Über alle Instanzen zu informieren, die sie über Michaels Gesundheitszustand befragten
- Über alle Instanzen zu informieren, die über Michaels Süchte oder psychischen Problemen befragten oder erzählten
- Bitte, dass sie erzählen, wie sie Zeit mit Michael verbrachten einschließlich Aktivitäten und der Gespräche die sie hatten
- Fragen, ob sie mit Michael über seine Gesundheit und Medikamente, die er nahm sprachen
- Fragen nach ihren Eindruck von körperlicher und geistiger Gesundheit Michaels
- Alle Interaktionen und Kommunikationen von 23 Juni - 25 Juni
- Fragen wenn sie zum ersten Mal Murray trafen und sie bitten zu erzählen, wann und wo sie Murray im Laufe der Jahre sahen
- Fragen nach all ihren Wechselwirkungen sowie die Kommunikation mit Murray
- Fragen, ob sie Murray miterlebt haben bei Michael`s medizinischen Behandlungen
- Fragen, ob sie Michael Arzneimitteln nehmen sahen und alle Effekte, die sie miterlebt haben und sahen,
- Fragen, ob sie jemals Michael beeinträchtigt sahen
- Fragen über irgendwelche Drogen oder Alkohol in Carolwood
- Alle Gespräche, die sie mit Michael über TII hatten
- Ihren Eindruck über die körperliche und geistige Gesundheit Michaels
- Fragen nach ihrer Interaktionen mit Klein
- Fragen über irgendwelche Gespräche, die sie über Michael mit den Jacksons hatten


Note: These requests for information and documents are done to gather information so that the parties can prepare for the trial. Just because a question is asked doesn't mean it happened or that the person has any knowledge about it.

Hinweis: Diese Anfragen nach Informationen und Dokumente werden durchgeführt, um Informationen zu sammeln, so dass die Parteien sich für die Verhandlungen vorbereiten können. Nur weil eine Frage gestellt wird, bedeutet nicht, dass es passiert ist oder das die Person Wissen darüber hat.

Quelle Ivy, MJJC

[Hippolytos]

Wenn ich Lenas obigen Beitrag richtig verstehe, dann will die von Katherine Jackson beklagte AEG zur Vorbereitung auf die Verhandlung vor dem Zivilgericht Fragen von Katherine (und Michaels Kindern!) beantwortet haben, die Katherine nicht beantworten will oder kann, aus welchen Gründen auch immer.
Wenn es wahr ist, was AEG da behauptet, dann macht das einen mehr als kümmerlichen Eindruck. Mit welch schwerem Geschütz war Katherines Klage ursprünglich beladen gewesen, als sie eingereicht wurde! Dann schmolzen die ehemals 7 (?) schweren Vorwürfe bis auf 3 dahin; der ebenfalls beklagte Regisseur Ortega wurde aus der Klage mit einer schalen Entschuldigung für die unbegründeten Vorwürfe herausgenommen.
Und nun scheinen auch die Untermauerung der 3 noch verbliebenen Klagevorwürfe Schwierigkeiten zu bereiten.

Auf dieser Klage (und auch auf der von Michaels Vater) lag von Beginn an kein Segen weil sie beide zu offensichtlich in der Gier nach dem Gelde, genannt: Entschädigung / Schadensersatz für den Tod des Sohnes, ihren Grund hatten.
Nicht der Verlust des Kindes, sondern das Abhandenkommen des Ernährers war der Grund, und um daraus Kapital zu schlagen, wurden die wildesten und sich einander widersprechenden Gerüchte um Michaels allgemeinen Gesundheitszustand und über seine Medikamentenabhängigkeit in Umlauf gebracht. Nichts war zu schäbig bei der Darstellung Michaels als physiches und psychisches Wrack.

Welch schlimme Folgen diese Redereien von Michaels Angehörigen in Wirklichkeit haben, zeigt nicht nur die offenbare Unfähigkeit Katherines, diese Fragen von AEG in der Sache zu beantworten. Die Folgen gehen weit darüber hinaus, denn in den Köpfen der Menschen hat sich das vermittelte Bild des hauptsächlich sich von Medikamenten ernährenden Michael Jackson ebenso festgesetzt wie das Bild vom begnadeten Künstler.

In der gestrigen Ausgabe der FAZ war auf der Seite Z1 ein Werk des Künstlers Damien Hirst mit dem Titel "Neverland" abgebildet. Es zeigt ein riesiges Regal, auf dessen Brettern sauber aufgereiht zahllose Pillen liegen.
Hier könnt Ihr es sehen:

http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.blog.lalydesign.co.uk/wp-content/uploads/2011/10/white-cube-damien-hirst-neverland-300x199.jpg&imgrefurl=http://www.blog.lalydesign.co.uk/2011/10/white-cube-bermondsey/&h=199&w=300&sz=31&tbnid=YCxdBwr8Kh4cyM:&tbnh=90&tbnw=136&prev=/search%3Fq%3DDamien%2BHirst%2BNeverland%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=Damien+Hirst+Neverland&docid=nt6GH4Hrbhz2NM&hl=de&sa=X&ei=i5h4T5r2KIHPtAan3JCLBA&ved=0CFgQ9QEwBQ&dur=4749

Ich meine, wie käme ein Künstler darauf, Neverland, das trotz der Ungeschützheit des Namens fast mehr ein Synonym für Michael Jackson ist als für peter Pan, mit Pillen in Verbindung zu bringen, wenn ihm diese Verbindung nicht von jenen, die für sich beanspruchen, "ganz nahe und enge Kenntnis und Beziehung" zu Michael gehabt zu haben, wortreich und mit Nachdruck eingefößt worden wäre.
Und ich kann mir gut vorstellen, dass dieses erst der Anfang der sogenannten "künstlerischen Verarbeitung" des Themas Michael Jackson ist.

Und das Beschämende, d.h. dass das überhaupt so möglich wird, ist nicht etwa, dass mit dem Gerede über "seine Sucht" NICHT irgendein Verbrechen entschuldigt werden sollte, dessen er sich schuldig gemacht hätte, sondern dass es ganz gewöhnlich-ordinär nur den Zweck verfolgte, an Geld zu kommen. Es war die Einrede bei der versuchten Anfechtung des Testaments; es ist nun die Behauptung bei der Klage gegen AEG.

Nach meiner Meinung wäre es für Michaels Ansehen besser, wenn die Katherinen-Klage den Bach runter ginge oder sang- und klanglos von Michaels Mutter zurückgenommen würde.

[Lena]

Update : April 17 , 2012

Not surprisingly Katherine Jackson's lawyers have filed opposition documents to AEG's motion asking the judge to order Katherine Jackson to answer interrogatories, document requests and deposition.

Main points :
- Katherine's lawyers argue that AEG's motion is unnecessary because Katherine already agreed to be deposed on April 17, 2012 (which was today).
- No one from AEG has been deposed to this date as well.

- Katherine (and Prince, Paris, Blanket) will submit supplemental responses to the interrogatories before April 24 (hearing date).
- Katherine (and Prince, Paris, Blanket) do not have any documents in regards to most of the requests and if they have anything they would provide them to AEG before April 24 (hearing date).
Kathrine (und Prince, Paris,Blanket) haben keine Dokumente in Bezug zu den meisten Anfragen von AEG und wenn sie sie hätten würden sie diese vor dem 24. April (Anhörungstag) übergeben.
- Katherine's lawyers argue that AEG cannot complain about the responses Katherine already sent them. (If you remember AEG argued that Katherine responded by sending the same answer copied pasted to multiple questions. AEG argues this is non-responsive.) Katherine's lawyers argue that Katherine's responses are proper and even objections can be sent as a response.
- Katherine's lawyers state "just because AEG Live doesn't like Mrs. Jackson's response, it's not entitled to a court order mandating that she change it"
- They state as some of the questions are about to find out Katherine's legal theories in this case, objections to such questions saying that they are protected "work products" or "attorney-client privilege" is proper.

The document reads

"The plaintiffs (Katherine and PPB) did not, at the time of filling of the complaint nor currently possess the full body of evidence of this misconduct. Rather, plaintiffs suspected (correctly) that this evidence would emerge in discovery and indeed it has."
"Die Kläger /Kathrine und PPB) hatten zum Zeitpunkt als sie ihre Klage ausfüllten nicht die vollen Beweise. Die Kläger erwarten das diese Beweise im Ermittlungsprozess offengelegt werden und in der Tat es ist so."
Furthermore they state

"The most evidence of Defendants (AEG) wrongdoing is in Defendants (AEG) possession"
"Die meisten Beweise des Falschhandelns von AEG sind im Besitz von AEG"

In other words Katherine's lawyer say that they still do not have the full evidence but they are uncovering evidence from the documents / answers sent to them from AEG. They also argue that AEG have the answers / documents / evidence in their possession.

They cite some examples of this evidence.

- First is a June 2009 email from Gongaware which states " We want to remind him (Murray) that it is AEG, not MJ who is paying his salary. We want him (Murray) to understand what is expected of him (Murray)".
- It's stated that Michael missed / did not attend rehearsals on June 13 based on Murray's direction (which resulted in the above email). It's alleged that the next day Gongaware called for a meeting with Murray asking him to explain why Michael missed a rehearsal. It's stated that after AEG's reminder (that they are paying Murray) and Murray's job was to get Michael to rehearsals, Murray started creating a schedule for Michael so Michael would not miss rehearsals.
- There's a mention that Gongaware and Phillips was advised on June 19 that Michael was a "basket case". (no other details are provided)
- It's also stated that on June 20 meeting Murray guaranteed he would resolve the situation with Michael missing the rehearsals.
- KJ's lawyers argue that either implicitly or explicitly AEG was requiring Michael to treat with Murray and work with Murray to get to rehearsals.
- KJ's lawyers also argue that AEG / Phillips has supervised Murray as he asked him to look into Klein's treatment of Michael.
- The documents also state that Murray's goal was not health and well-being of his patient MJ but Murray's object was to ensure that Michael attended rehearsals as AEG wanted.

Tidbit : From the documents we also learned that Katherine's lawyers served Paul Gongaware with a notice of videotaped deposition on September 28,2011 after he testified in Murray trial. AEG's lawyers rejected the deposition request citing that Gongaware was still "subject to be recalled as witness" on the criminal trial.

Disclaimer: This summary is the copyrighted property of MJJC. Copying / translating this material is ONLY permitted by REQUEST. Contact Ivy for permission.

[Lena]

April 19 Update

AEG has filed a response to Katherine's lawyers objection documents.

In their objection documents Katherine's lawyers stated that Katherine (and Prince, Paris and Blanket) would be sending their answers , document requests and Katherine would be deposed before April 24 hearing date. They argued that therefore AEG's motion was unneeded and should be taken off calendar.

In this new set of documents we see that Katherine's lawyers has also asked AEG if they would take their motion off calendar, AEG refuses to do it. This is their reasons :

AEG hat eine Antwort auf die Einwände von Katherine Jackson`s Anwälten eingereicht.

In ihren Einwandsdokumente erklärten Katherines Anwälte, dass Katherine (und Prince, Paris und Blanket) ihre Antworten, Anforderungen vor dem 24. April Verhandlungstermin senden werden. Sie argumentierten, dass deshalb der Antrag von AEG unnötig ist und aus dem Kalender entnommen werden sollte.


- AEG states as of April 17, they did not receive anything from Katherine. AEG states they sent over 14,000 pages of documents to Katherine to this date.
AEG bestätigt, dass sie bis zum 17. April nichts von Katherine erhalten haben. AEG bestätgit, dass sie mehr als 14.000 Seiten Dokumente an Kathrine bis zu diesem Datum gesendet haben.

- AEG states Katherine has been making promises but for a year she did not keep any of the promises. AEG states they simply do not know if she would keep her promises now. (AEG's requests were sent April 2011, AEG states there have been agreed upon dates before but Katherine & her lawyers did not submit anything on those dates and kept asking extensions.) AEG says they will keep the motion active until they get what they are promised.
AEG bestätigt, dass Kathrine seit 1 Jahr Versprechungen macht aber sie diese nicht einhält. AEG sagt, dass sie nicht wissen, ob sie nun ihr Versprechen halten wird. (AEG-Anfragen wurden im April 2011 verschickt, AEG bestätigt sie haben Terminveranbarungen vorab zugestimmt, aber Kathrine und ihre Anwälte haben nichts übermittelt zu irgendeinem dieser Termine und stetig Verlängerungen angefragt. AEG sagt der Antrag bleibt bestehen bis sie erhalten was ihnen versprochen wurde.


- AEG argues that the only reason that Katherine's lawyers are making "we will submit the answers before April 24 hearing" promises or agreeing Katherine to be deposed is because AEG filed the motion to compel.
- AEG argumentiert, dass der einzige Grund, dass die Anwälte von Katherine ihre Aussage machen "wir werden die Antworten vor dem 24. April übermitteln" ist, weil AEG den Antrag auf Erzwingung gestellt hat.

- AEG says if Katherine shows for her deposition as promised, their request to compel her deposition should be considered moot. If she again doesn't show up despite the promises she must be compelled to sit down for a deposition within a week.
AEG sagt, wenn Katherine zu ihrer Anhörung wie versprochen kommt,kann ihr Antrag ihren Antrag abzuweisen stillgelegt werden . Wenn sie es wieder nicht kommt, trotz der Versprechen muss sie gezwungen für eine Anhörung innerhalb einer Woche zu erscheinen.
- AEG argues that Katherine is a vital witness in this case and her deposition / testimony is "essential to understand the scope and bases of her contentions in her complaint, to test her standing as a wrongful death plaintiff and to shed light on MJ's long history of drug use".
AEG argumentiert, dass Katherine ein wichtiger Zeuge in diesem Fall ist und ihre Aussage / Zeugnis "unerlässlich ist um den Umfang und die Grundlagen ihrer Behauptungen in ihrer Klage zu verstehen, um ihre Stellung als eine fahrlässige Tötungsklägerin zu testen und um Licht auf die lange Geschichte von MJ`s Medikamentenkonsum zu werfen.

- AEG says with summary judgement deadline being in May 2012 and trial scheduled to start in September 2012 they can no longer wait for answers and they need them as quickly as possible.
- AEG sagt mit der Deadline für die zusammenfassenden gerichtlichen Beurteilungen im Mai 2012 und dem Prozessbeginn im September 2012 können sie sich nicht länger auf Antworten warten, und sie benötigen sie so schnell wie möglich


- AEG says they have the right to know the "factual bases" of Katherine's claims against them and if there's no factual bases Katherine's lawyers should say so.
AEG sagt, sie haben das Recht, die "faktischen Grundlagen" von Katherine`s Klagen gegen sie zu wissen, und wenn es keine sachlichen Grundlagen gibt sollen es Katherines Anwälte sagen.


- In their opposition Katherine's lawyers had stated that they didn't have the full body of evidence and they were uncovering evidence from the documents AEG sent them and AEG already has the records of their wrongdoing. AEG responds to this with "AEG is not asking plaintiffs to produce AEG Live's own documents back to it. That would make no sense". AEG says they are asking for the information, documents that Katherine has in her possession.
- In ihrer Opposition hatten Katherines Anwälte erklärt, dass sie nicht über die volle Beweislage verfügen und sie werden die Beweise aus den Dokumenten die AEG schickte ermitteln und AEG hat die Aufzeichnungen über ihre Missetaten. AEG antwortet darauf, dass "AEG den Kläger nicht angefragt hat ihnen AEG`s Live eigene Unterlagen zurückzusenden. Das macht keinen Sinn.". AEG sagt, sie fragen nach Informationen, Dokumenten, die Katherine in ihrem Besitz hat.

- AEG explains why Katherine's answers to interrogatories is deficient. Katherine used 10 same reply to respond to 66 questions.
For example AEG says one question asks her "witnesses that was present at rehearsal on June that 18 that can confirm MJ was not himself at that day". AEG states that Katherine's answer does not reference June 18 or give any names of witnesses. (I cross checked her answer - Katherine mentions Ortega June 19 email in her answer and a brief mention of Karen Faye's observations about Michael on month of June. It does not mention the events of June 18 or who was there or who would testify to it).
- AEG erklärt, warum Katherine`s Antworten auf die Fragebögen mangelhaft sind. Katherine verwendet 10 gleiche Antworten um auf 66 Fragen zu antworten.
Zum Beispiel AEG stellt eine Frage "Zeuge der präsent war am 18. Juni und kann bestätigen, dass MJ nicht er selbst an diesem Tag war". (Ich habe ihre Antwort gescheckt und Kathrine erwähnt das Ortega-Mail om 19. Juni in ihrer Antwort und ein eine kurze Erwähnung von Karen Faye`s Beobachtung von Michael im Monat Juni. Sie erwähnt nicht die Ereignisse vom 18. Juni oder wer da war oder wer für dies Zeuge sein wird).

Documents also include an email series between the AEG and Katherine Jackson lawyers trying to set up deposition dates and so on. From the emails we see that:
Dokumente umfassen auch eine E-Mail-Serie zwischen AEG und Katherine Jackson`s Anwälte um Anhörungstermine zu vereinbaren. Von den E-Mails sehen wir, dass:


- AEG sends a long list about deficiencies in Katherine's answers and repeat that they need to know the factual bases and sources of facts of the claims in the complaint. The email also states that AEG suspects there's none.
- AEG sendet eine lange Liste über Mängel in Katherines Antworten und wiederholt, dass sie über die sachlichen Grundlagen und Quellen von Fakten der Ansprüche in der Klage wissen müssen. Die E-Mail sagt auch, dass AEg annimmt es gibt keine.

- AEG and Katherine's lawyers discuss how long Katherine's deposition will be. Katherine's lawyers want it to be short. AEG argues that as Katherine is a vital witness the deposition can take hours / days.
AEG und Kahtrine`s Anwälte diskutieren wie lange Kathrine`s Anhörungen sein werden. Kathrine`s Anwälte möchten sie kurz. AEG argumentiert, dass Kathrine eine vitale Zeugin ist und Anhörungen Stunden und Tage dauern können.


- Tito Jackson has been deposed by AEG. Katherine's lawyer complain that Tito was asked if he ever missed any alimony payments and whether his father (Joe) used any corporal punishment on him when he was a child. AEG lawyers state that they can explore any areas that might lead to discovery of admissible evidence.
- Tito Jackson wurde von AEG befragt. Katherines Anwalt beschweren sich, dass Tito gefragt wurde, ob er jemals Unterhaltszahlungen verpasst hat und ob sein Vater (Joe) körperliche Züchtigung auf ihm angewendet hat als er ein Kind war. AEG Anwälte erklären, dass sie alle Bereiche, die zur Entdeckung der zulässigen Beweismittel führen können erforschen.


- Taunya Zilkie was to be deposed last week. (Taunya is the ex-girlfriend of Randy Jackson, ran MJSource and management of Karen Faye)
- AEG is also trying to set up dates for Randy, Jermaine and Janet Jackson depositions.
(Note : Previous document mentioned AEG staff including Gongaware and Phillips would be deposed in May 2012).
- Taunya Zilkie wurde letzte Woche angehört. (Taunya ist die Ex-Freundin von Randy Jackson, führte MJSource und das Management von Karen Faye)
- AEG versucht auch Termine für Randy, Jermaine und Janet Jackson zu setzen.

(Hinweis: Vorherige Dokumente erwähnten AEG Personal einschließlich Gongaware und Phillips würden im Mai 2012 verhört).


Katherine's lawyers write in one email AEG "wanted everyone to know after AEG wins summary judgement, this case will not be over".
Katherines Anwälte schreiben in einer E-Mail AEG "möchte alle wissen lassen, wenn nach AEG im summary judgement gewinnt, wird dieser Fall nicht vorüber sein

"summary judgement" seems like AEG will ask the case to be disposed without a trial.
"Summary judgment" scheint, dass AEG bitten wird den Fall ohne Prozess abzuweisen.

"this case will not be over" seems to be a mention of lawsuit against Katherine and/ or her lawyers. AEG lawyer explains this as "AEG reserves their right to seek relief if it turns out Jacksons brought this case without any legal or factual basis".
Dieser Fall wird nicht vorüber sein" scheint eine Erwähnung einer Klage geben Kathrine und deren Anwälte zu sein. AEG Anwälte erklären dies: "AEG behält sich sein Recht vor Schadensersatz zu ersuchen, wenn sich herausstellt, dass die Jacksons diesen Fall ohne jegliche rechtliche oder sachliche Grundlage vorbrachten".

Disclaimer: This summary is the copyrighted property of MJJC. Copying / translating this material is ONLY permitted by REQUEST. Contact Ivy for permission.

Note: If you already contacted me and asked for a permission, you can continue to use any past/current or future summaries / updates. You don't need to ask for permission each time. Just keep the above disclaimer in place when you are copying / translating.

[Hippolytos]

April 19 Update

- Taunya Zilkie was to be deposed last week. (Taunya is the ex-girlfriend of Randy Jackson, ran MJSource and management of Karen Faye)
- AEG is also trying to set up dates for Randy, Jermaine and Janet Jackson depositions.
(Note : Previous document mentioned AEG staff including Gongaware and Phillips would be deposed in May 2012).
- Taunya Zilkie wurde letzte Woche angehört. (Taunya ist die Ex-Freundin von Randy Jackson, führte MJSource und das Management von Karen Faye)

Ich dachte immer, MJ Source sei kurze Zeit vor Michaels Strafprozess, also 2004, eingerichtet worden von Michaels Bruder Randy und Karen Faye und dann gegen Ende des Prozesses wieder eingeschlafen, nachdem zuvor weltweit (ich meine) 50 Dollar von jedem Fan eingesammelt worden waren für eine Echtzeit-Berichterstattung über den Prozess und Michael-Interna....

Den Namen dieser Geschäftsführerin Taunya Zilkie habe ich nie gelesen.
Ich weiß zwar nicht, was körperliche Züchtigungen in der Kindheit mit dieser Klage zu tun haben und wesewegen Michaels Brüder befragt werden müssen, aber vielleicht hängt das mit der Schilderung Michaels als totales körperliches Wrack in Katherines Klage zusammen.
Ich befürchte, dass AEG so akribisch in Michaels Leben rumgräbt um darlegen zu können, dass Michael schwere psychische Langzeit-Probleme hatte, deren Wurzeln bis in die Kindheit reichen.


Vielleicht sollte Katherine ihre Klage wirklich zurückziehen.
Es würde bei dieser Art des Alles-auf-den-Tisch-Packens meiner Meinung nach gar nicht mal Michaels Ansehen beschädigt werden; es würde der öffentlichkeit im Gegenteil helfen, das Mosaik seines Lebensweges nachvollziehen zu können.
Aber Katherine bzw. beide Eltern könnten am Ende aller ihrer Lebenslügen verlustig gehen, und ob sie das verkraften will oder kann bloß um eine GELDsumme von AEG einzuklagen, sollte sie sich gut überlegen.

[Billy]

Zuweilen immer wieder nur mal wortgewaltiges Anwaltsmikado (... und AEG rührt sich verdammt viel im Angesicht der völligen Unschuld), welches sich beim näheren Hinsehen auch nur als darstellt, was es immer ist.

Nämlich.
Liest man die Schreiben beider Seiten fragt man sich am Ende, ob es um die gleiche Sache geht und wie es möglich ist, dass Anwälte von beiden Seiten im
gleichen Fachgebiet tätig sind.
Die Rechtsauffassungen werden solange vertreten bis ein Gericht entscheidet und somit ist dieses Hin- und Her eher kurzweiliges Geplänkel und Säbelraseln, welches auf Dauer uninteressant ist.
"Gewinnen" wird am Ende der, der u.a. am meisten beweisen kann. Das ist meist gut so.
Heißt aber manchmal auch nur, dass genau nur das geklärt wurde.

Da ich einfach mal davon ausgehe, dass die Jacksons für ihr Vorgehen Gründe haben (zumindest weit mehr Gründe als für mich erkennbar, da ich diese Leute und die Hintergründe nicht kenne und mir anlesen kann was ich will, dabei war ich nicht)
wünsche ich ihnen dennoch alles Gute.
Wenn der Tag kommt, dass ich es grundsätzlich in Frage stelle (denn Fragen hätte ich schon, bin keiner erklärter Fan von ihnen), werde ich sie besser persönlich fragen. Auch wenn die Arbeit, die Anwälte erledigen, so ist ein Rechtsstreit nie eine vergnügliche Bettlektüre. Die dadurch, beim einen mehr beim anderen weniger,
entstehenden Belastungen haben schon so manchen dazu gebracht aufzugeben und ganz Schmerzfreie oder Verzweifelte, eben zum gnadenlosen Durchziehen.
Ich möchte die Jackson nirgendwo einordnen, weil ich das genau nicht kann.

Ebenso ist für mich nicht erkennbar oder vielmehr klärbar, ob das subjektive Empfinden dieser Familie, das Unrecht geschah nicht emotional überwiegt über die im Gesetz festgeschriebenen Worte, was Unrecht im Sinne des selbigen bedeutet.

Da Michael auch nicht wirklich immer in steter Eintracht und Harmonie mit Vertragspartnern gelebt hat, dürfte sich sicherlich ähnliches á la "der spinnt doch, ist nichts dran" auch finden lassen. Ob er deshalb gesponnen hat, nun ja. Ein Vergleich ist es mitnichten aber zeigt auch nur, was Anwaltsschreiben letztendlich Wert sind, zumal öffentlich gemacht....
Mag sich jeder, weiterhin, sein eigenes Bild machen.

Recht haben und Recht bekommen sind zwei Paar Schuhe. Ebenso möglich wie, das manche Menschen etwas einfordern, was ihnen nicht zusteht.
Wir haben die ganze Palette an Möglichkeiten.
Schon allein deshalb ist diese Thematik - für mich persönlich - eher uninteressant.

Dennoch Danke auch von mir für´s Einstellen aller fortlaufenen Informationen. Ich gebe zu, selbst raussuchen würde ich mir das nicht alles.
Es hin und wieder hier mal zu lesen in konzentrierter Form - wie gesagt, Danke. Ganz gleich, welche Meinung man dazu vertritt.


Weitermachen!

[Lena]

Den Namen dieser Geschäftsführerin Taunya Zilkie habe ich nie gelesen..

Da wird es um das Thema Interventionen gehen und das Michael die Familie nicht immer so gerne um sich hatte, denn die Dame war dabei als Randy 2007 partout nicht von Michael ins Haus gelassen wurde. Randy soll sogar das Tor angefahren haben.

http://abcnews.go.com/GMA/MichaelJackson/inside-michael-jacksons-family-finances/story?id=10052695#.T5F_ytVPeZF

Ich vermute das AEG sämtliche Interviews und Auftritte und Aussagen der Jackson-Familie dokumentiert hat und die dürften keiner Jury ein glaubwürdiges Bild vermitteln.
Vor einigen Monaten haben sie ein IV von Joe in Brasilien zitiert wo Joe zum Besten gab, dass sein Sohn Michael ihn nie unterstützt hat

Naja die nächsten Tage und Monate werden sicher ganz interessant.