thread oben

Einklappen

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Anklage gegen Murray und AEG durch Joe Jackson

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • AEG Live, Phillips and Gongaware's Summary Judgment motion link : http://www.scribd.com/doc/115405475/...udgment-Motion


    AEG Live, Phillips u. Gongaware's Antrag auf ein Urteil im abgekürzten Verfahren.
    Zusammenfassung von Ivy/MJJC:

    Summary of the AEG Live, Gongaware and Phillips summary judgment motion (document posted above) is as follows:

    AEG is asking dismissal based on "matter of law" as there's no triable issues.
    AEG beantragt eine Abweisung der Klage.

    First action : Breach of contract.

    In this claim Katherine Jackson claimed AEG had a legal duty and failed to perform their legal duty and acted negligently. AEG denies this claim saying there was no legal duty. They argue that they had no duty to protect Michael from Murray.

    A. Katherine claimed there was a "special relationship" between Michael and AEG because Michael was dependent to AEG. AEG argues that the legal definition of special relationship is pretty specific and it involves situations such as the relationship between foster children and foster parents and prisoners and guards and so on. They argue that Michael was a 50 year old intelligent and successful entertainer and he wasn't a child or a prisoner.

    KJ behauptet, es gäbe eine "besondere Beziehung" zw. Michael u. AEG, denn er sei von AEG abhängig gewesen. AEG argumentiert, dass die rechtl. Definition einer "besonderen Beziehung" sehr konkret auf solche zwischen Pflegekindern u. -Eltern und z.B. auch zw. Häftlingen u. ihren Aufsehern ausgelegt ist.
    Michael sei ein 50jähriger intelligenter u. erfolgreicher Entertainer gewesen, kein Kind oder Gefangener.


    A.1. AEG further argues that financial dependence - even if true - doesn't create a special relationship. If it did then every person would be dependent to their employee or their bank. AEG simply argues that every one even though they might have debt have the option to change jobs, sell their assets and declare bankruptcy.

    AEG sagt, dass selbst WENN es eine finanzielle Abhängigkeit gegeben hätte, dies nicht eine "besondere Beziehung" geschaffen hätte. Denn wenn dies so sei, dann wäre jeder Mensch ein Abhängiger seines Arbeitgebers oder seiner Bank.
    Jeder habe das Recht, auch wenn er verschuldet sei, seinen Arbeitgeber zu wechseln, oder seinen Besitz zu verkaufen u. in Insolvenz zu gehen.


    AEG argues that law doesn't recognize special relationship in regards to medical care - unless there's full control. For example law recognizes control over a prisoner's medical care as the prisoner is under the total control of the guards. AEG claims as Michael was not in custody of AEG no such control over his medical care exists.

    Das Gesetz erkenne eine "besondere Beziehung" nicht in Bezug auf ärztliche Fürsorge an, so fern nicht eine vollständige Überwachung gegeben ist. Beispiel: die Kontrolle über die gesundheitl. Betreuung eines Häftlings untersteht total den Gefängniswärtern. AEG sagt, Michael stand nicht unter ihrer Bewachung u. es bestand keine Kontrolle über seine medizin. Versorgung.

    AEG argues that even though the court to assume that there was some special relationship between AEG and Michael, AEG's only responsibility would be to provide access to medical care. The quality of the medical care would still be responsibility of the doctor Murray and not AEG. AEG argues that the according to law the duty to provide quality medical care is through the doctor to the patient.

    A.2. AEG argues that there are no evidence / facts to show that there was a special relationship.

    AEG states they did not control Michael's finances. Michael signed the tour deal voluntarily after months of negotiations and changes to the contract. AEG says that despite the claims Michael did not put his personal assets as collateral (Ivy's note: This is something I've been saying for some time now. Michael only put MJJ Co's assets as collateral. The catalogs were personal assets that were hold in separate bankruptcy remote trusts. Catalogs weren't a collateral)

    AEG erklärt, sie haben nie Michaels Finanzen kontrolliert. Michael unterzeichnete freiwillig,nach monatelangen Verhandlungen u. Änderungen, den Tourvertrag. Entgegen allen Behauptungen habe Michael NICHT seinen persönlichen Besitz als Sicherheit
    abgetreten. (Seine Musikkataloge gehören zu seinem persönlichen Besitz)

    AEG compares Michael deciding to go on tour rather than to sell his assets to any American that works to pay their debts.

    AEG vergleicht Michaels Entscheidung auf Tour zu gehen, anstatt seinen Besitz zu verkaufen, mit der eines ganz normalen Amerikaners, der arbeiten geht um seine Schulden bezahlen zu können.

    AEG says they did not control Michael's medical care. AEG says they did not isolate or stopped Michael from seeing any doctor (Note: Arnie Klein's creditors claims showing that Michael visited him up to 3 days before his death is added as an exhibit) AEG also denies the claim that they forced Michael to see Murray and argue that Murray is Michael's long term physician - even before any deal with AEG.

    AEG sagt, sie hätten nicht Michaels ärztl. Versorgung kontrolliert. Sie hätten ihn auch nicht isoliert oder ihn davon abgehalten irgendeinen Arzt zu konsultieren. Sie streiten ab Michael jemals Murray aufgedrängt zu haben. Vielmehr sei dieser schon sein Arzt gewesen, lange bevor sie ins Spiel kamen.

    AEG also states that Murray started to perform services in April 2009 - a month before any AEG executive ever heard of him.

    B. Negligent undertaking

    B. 1.2. AEG argues that they did not undertake Michael's medical care and this did not increase the chances of any more harm. AEG argues that Murray have been treating Michael for a long time and the risk was the same. AEG's involvement - even if it happened- did not increase the risk.

    B.3. AEG argues that they had no obligation to provide Murray any equipment and assistant in Los Angeles because i) Murray wanted those for London and not Los Angeles, ii) the contract was not signed so it was not enforceable and iii)Murray was the one to choose the equipment and assistant and therefore AEG could have not provide it on their own (Murray had to request those and he didn't.)

    4. AEG is denying any responsibility for risk as it was Murray who knew that what equipment and assistant needed and still decided to provide services. They place the risk on Murray's conduct.

    C. Lack of foreseeability

    AEG argues that they could not foresee harm to Michael. Murray was a licensed doctor in multiple states and did not have any prior record of discipline. AEG argues they could not foresee that Murray would deviate this much from the standard of care to the point of being foung guilty of involuntary manslaughter and given maximum sentence.

    D. Hiring, training and supervising Murray

    AEG denies these claims saying they did not hire Murray, they had no reason to believe Murray was unfit and they did not know Michael was given Propofol.

    AEG bestreitet die Vorwürfe, sie hätten CM angeheuert, sie hätten keinen Grund gehabt zu glauben, dass Murray ungeeignet war und sie wußten nicht, dass Michael Propofol verabreicht wurde.

    Again AEG mentions Murray was Michael's longtime physician, he was at LA house performing services a month before AEG even heard about him. They say they started negotiations with Murray in insistence of Michael when they did not want to hire him. They mention the drafting process and mention they did not pay Murray. AEG also points out that the contract had a clause saying that the agreement will not be in effect until Michael signs it.

    AEG erwähnt nochmal, dass CM schon lange Michaels Arzt war. Er behandelte ihn in seinem LA Haus einen Monat bevor AEG überhaupt von ihm wußte. Man sei auf Drängen von MJ mit ihm in Verhandlung getreten, da man ihn nicht anheuern wollte. Sie beschreiben den Vertragsprozess u. dass sie CM nicht bezahlt haben. Sie verweisen darauf, dass der Vertrag eine Klausel habe die besage, dass dieser nicht in Kraft trete, bevor Michael nicht unterschrieben habe.

    AEG states that there was no oral contract and everyone was aware that any agreement required to be written and signed. They say their emails and communications show an understanding of this and even Murray wanted to show the agreement to his lawyers and wanted several changes. AEG states their refusal to pay "good faith" payment to Murray also demonstrates that they only considered a written and fully executed agreement as a binding one. AEG argues that all of these show that the agreement was supposed to be in writing and there is no oral contract.

    So overall they argue that they never hired Murray and therefore never trained or supervised him either.

    AEG continues to argue that even if court thinks they hired Murray, AEG could not have seen the risk Murray posed as Murray was seen as a competent doctor licensed in multiple states with no disciplinary actions.

    AEG also argues that Murray was going to be hired as an "independent contractor" and law says you aren't responsible for the actions of an independent contractor.

    ---------------------------------------------

    Some tidbits from the additional documents and not redacted parts

    Michael's kids confirm that they either first met Murray in Bahrain or in Las Vegas. They state they started to see Murray more often in LA. (Ivy's note: This seems to AEG's evidence that Michael's relationship with Murray dated long before they came into picture)
    Michaels Kinder haben bestätigt, dass sie Murray erstmals in Bahrain oder Las Vegas trafen. Sie bestätigten, dass sie CM dann öfter in Los Angeles sahen.

    Katherine in her written answers admit that Michael was given Propofol by other doctors before Murray.

    AEG Live execs - Phillips and Gongaware - state they did not know Michael was being given Propofol by Murray, they state they didn't even know what Propofol is.

    Phillips and Gongaware say that their meetings with Murray was limited to 2-3 meetings.

    Phillips u. Gongaware geben an, dass sie nicht wußten, dass Murray Michael Propofol gab, sie sagen, sie wußten nicht mal was Propofol ist.
    Sie haben Murray höchstens 2-3 x getroffen.

    Two excerpts from depositions of Kai Chase and Rosalyn Muhammed state that they did not see Michael under influence. (Ivy's note: Which can be used in trial as these people didn't recognize the effects of the drugs , it'll be impossible for us to recognize it.)

    Kai Chaise u. Rosalyn M. gaben in ihren Befragungen an, dass sie Michael niemals unter Einfluss von Medikamenten sahen.

    The instance Michael felt cold is mentioned in nanny Rose's deposition as well as Paris's written answers to questions.

    Paris also states that she discussed Michael with Latoya and that Latoya promised to get to the bottom of who killed Michael.

    Die Tatsache, dass Michael fror, wurde in Nanny Rose's Befragung u. auch von Paris bestätigt.
    Paris bestätigte auch, dass sie mit La Toya über Michael gesprochen habe u. dass diese versprach dafür zu sorgen, den Vorgängen um seinen Tod auf den Grund zu gehen.


    AEG's responses include that Michael was represented by Tohme Tohme, Dennis Hawk and Peter Lopez during the negotiations and signing of the TII concert deal.

    AEGs Ausführungen beinhalten auch, dass Michael während der Verhandlungen u. der Unterzeichnung des Vertrages, durch Tohme Tohme, Dennis Hawk u. Peter Lopez representiert wurde.

    Katherine argues that given that Gongaware's prior history with Michael (he was involved in other tours) he should have known that Michael was taking Propofol.





    ---------------------------------------------

    Some tidbits from the additional documents and not redacted parts

    Michael's kids confirm that they either first met Murray in Bahrain or in Las Vegas. They state they started to see Murray more often in LA. (Ivy's note: This seems to AEG's evidence that Michael's relationship with Murray dated long before they came into picture)

    Michaels Kinder bestätigten, dass sie CM erstmals entweder in Bahrain oder Las Vegas sahen. Danach trafen sie ihn dann öfter in Los Angeles .

    Katherine in her written answers admit that Michael was given Propofol by other doctors before Murray.

    AEG Live execs - Phillips and Gongaware - state they did not know Michael was being given Propofol by Murray, they state they didn't even know what Propofol is.

    Phillips and Gongaware say that their meetings with Murray was limited to 2-3 meetings.

    Two excerpts from depositions of Kai Chase and Rosalyn Muhammed state that they did not see Michael under influence. (Ivy's note: Which can be used in trial as these people didn't recognize the effects of the drugs , it'll be impossible for us to recognize it.)

    In ihren Befragungen gaben Kai Chase u. die Nanny Rosalyn M. an, dass sie niemals Michael unter Einfluß von Medikamenten sahen.

    The instance Michael felt cold is mentioned in nanny Rose's deposition as well as Paris's written answers to questions.

    Paris also states that she discussed Michael with Latoya and that Latoya promised to get to the bottom of who killed Michael.

    AEG's responses include that Michael was represented by Tohme Tohme, Dennis Hawk and Peter Lopez during the negotiations and signing of the TII concert deal.

    Katherine argues that given that Gongaware's prior history with Michael (he was involved in other tours) he should have known that Michael was taking Propofol.



    ***********************


    AEG Inc, and Leiweike has filed a separate summary judgment motion. I will not be posting it but mainly they argue that the parent company AEG and Leiweike had no contact or involvement with Michael or Murray and therefore they should be removed as parties.

    Almost all depositions AEG cite are marked confidential and filed under seal.


    AEG Inc. und Mr. Leiweike haben einen extra Antrag gestellt.
    Sie geben an, dass der Mutterkonzern AEG Inc. u. Leiweike keinerlei Kontakt hatten bzw. nicht in die Geschehnisse um Michael oder Murray involviert waren u. von daher als betroffene Partei in der Klageschrift zu entfernen seien.
    Alle von AEG gemachten Aussagen sind als vertraulich markiert und versiegelt.




    Die mündliche Verhandlung ist für 13. Feb. 2013 angesetzt. Danach wird der Richter entscheiden, ob es zu einem Prozess kommt.
    Zuletzt geändert von Christine3110; 04.12.2012, 11:30.

    Kommentar


    • Kathrine`s Anwälte haben einen Antrag gestellt die mündliche Anhörung zum Summary Judgement vom 13.02.12 auf den 25.02.13 zu verschieben. Diesem wurde stattgegeben obwohl AEG einen Gegenantrag stellte.

      Katherine's lawyers have filed a request and moved the oral argument to February 25, 2013

      (Note: You can see that Katherine's lawyers (plaintiff) had made a request that was objected (opposition document) by AEG (defendant) but the judge granted (order granting) their request and moved the hearing (continued) from Feb 13 to Feb 25)

      01/03/2013 Ex-Parte Application ( TO CONT. MSJ HEARING )
      Filed by Attorney for Plaintiff/Petitioner

      01/03/2013 Order (GRANTING EX PARTE TO CONT. MSJ HEARINGS )
      Filed by Attorney for Plaintiff/Petitioner

      01/03/2013 Opposition Document ( TO PLTFS EX PARTE )
      Filed by Attorney for Defendant/Respondent

      01/03/2013 Declaration ( OF JESSICA STEBBINS )
      Filed by Attorney for Defendant/Respondent

      02/25/2013 at 08:45 am in department 28 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
      Motion for Summary Judgment (CONT. FROM 2-13-132x)

      Kommentar


      • Danke, das Ihr diesen Aufwand betreibt uns immer wieder über den aktuellen Stand in der Angelegenheit zu informieren.
        Unglaublich, an Michaels Stelle wäre ich mir wie in einem Irrgarten vorgekommen.
        Da muss man ja als Star, egal ob jetzt Michael oder andere, seinen Anwälten vetrauen können, das sie richtig agieren und das zum Besten von einem selbst.

        Als Normalsterblicher, der kein Juristenstudium absolviert hat, blickt man da ja kaum durch und es tun sich immer wieder "neue Räume" auf, die beleuchtet werden müssen.

        Kommentar


        • Hier sind noch ein paar weitere Erklärungen/Auswirkungen zum Verschiebungsantrag:

          In a more detailed fashion:

          Timeline was
          - AEG fills summary motion on November 30th
          - Katherine fills her response on January 30th
          - AEG may fill an optional response within a week
          - Oral arguments on February 13
          - March the last month before the trial which is filled with trial related motions, witness list, discovery cut off dates and so on.


          Ursprüngliche Timeline:

          - AEG füllt den Antrag auf Zusammenfassungsurteil am 30. November aus
          - Katherine wird ihre Antwort am 30. Januar geben
          - AEG kann dann eine Optinale Antwort innerhalb einer Woche geben
          - Mündliche Argumente am 13. Februar
          - März ist der letzte Monat vor der Verhandlung, die mit prüfungsbezogenen Anträgen, Zeugenliste gefüllt ist usw.



          So initially the dates were set so that hopefully the judge will render a decision within 2 weeks of February 13 oral arguments and before all the motions and final trial prep started. This way the parties would know which claims are still going to the trial and they can prepare accordingly.
          So waren zunächst die Daten so gesetzt, dass hoffentlich der Richter eine Entscheidung innerhalb von 2 Wochen nach 13. Februar , der mündlichen Verhandelung treffen konnte und bevor die Vorbereitungen für den Prozess in den entscheidenden Schritt gehen. Auf diese Weise würden die Parteien wissen, welche Anschuldigungen/Behauptungen noch prozessrelevant sind und sie sich entsprechend vorbereiten können.

          Katherine's lawyers asked for a 2 week delay because they said they still needed to depose Phillips, Leiweke, Jorrie and Wooley (2nd. deposition) and they needed more time to prepare their response after they depose them.
          Katherine Anwälte baten um eine 2 Wochen-Verzögerung, weil sie sagten, sie müstsen noch Phillips, Leiweke, Jorrie und Wooley (2. Deposition) vernehmen und sie brauchen mehr Zeit, um ihre Antwort vorzubereiten, nachdem sie sie die Vernehmungen geführt haben

          AEG wasn't happy because
          AEG war darüber nicht glücklich weil
          - well the delay meant that while they are waiting for the judge to decide they'll need to file all the final trial prep without knowing what claims the trial will consist. You know that for example if the judge drops one claim it would significantly change the amount of prep, they type of the argument and the witnesses required to rebut that claim. So AEG said it was to their disadvantage.
          die Verzögerung bedeutet, dass sie während sie darauf warten, dass der Richter seine Entscheidung tiftt sich parellel auf den Prozess vorbereiten müssen ohne zu wissen welche Behautptungen letztendlich im Prozess behandelt werden, also wenn zum Beispiel der Richter einen Anklagepunkt fallen lässt würde es die Art und Argumentation der Vorbereitung und die Zeugenliste erhebllich änderen. So AEG sagt, dass es zu ihrem Nachteil ist..

          - AEG also claimed that these delays in depositions were due to Katherine's lawyers. You might remember that KJ's lawyers have served Gongaware and Phillips while they were testifying at Murray's trial.
          - AEG behauptet auch, dass die Verzögerungen in den Vernehmungen aufgrund von Katherine Anwälten geschahen. So wollten KJ`s Anwälte Gongaware und Phillips vernehmen, während sie bei Murray`s Prozess Zeuge waren.

          And apparently based on Katherine's lawyers requests AEG set depositions for Woolley on June 12, 2012, Jorrie on June 25,26 2012, AEG's most knowledgeable on May 2, 2012, Phillips May 30,31 2012 and Leiweke July 16, 2012.
          Und offenbar auf Katherine`s Anwälte - Anfrage hatte AEG Vernehmungen für Woolley am 12. Juni 2012, Jorrie 25,26 Juni 2012 datiert, am 2. Mai 2012, für Phillips, am 30,31 2012 für Philipps und Leiweke a 16. Juli 2012.

          Katherine's lawyers deposed Woolley on June 12 but cancelled all the rest of the depositions (Jorrie, AEG MKP, Phillips, Leiweke and Gongaware) saying that they will do the depositions after they got all the documents. It seems AEG lawyers wasn't very happy with these cancellations as AEG top managers - Leiweke, Phillips and Gongaware - are busy executives and it was a hassle for them to empty full day(s) for depositions and then having it cancelled.
          Katherine`s Anwälte vernahmen Woolley am 12. Juni, haben aber alle anderen Vernehmungen (Jorrie, AEG MKP, Phillips, Leiweke und Gongaware) dann aber abgesagt und sagten sie würden die Vernehmungen erst vornehmen, wenn sie durch die Dokumente gegangen sind. Es scheint die AEG Juristen waren nicht sehr glücklich mit diesen Annullierungen. Die AEG Top-Manager - Leiweke, Phillips und Gongaware - sind vielbeschäftigte Führungskräfte und es schwer für sie sich volle Tag (e) für Vernehmungen frei zu halten und dann werden sie abgesagt.

          AEG then says Katherine's lawyers waited for months and they started to send deposition notices late November and December and the deposition dates they wanted were around holidays - Thanksgiving, Christmas, Hanukkah - and again it's hard for top executives to empty their full days. Also KJ's lawyers sent depositions for 14 other AEG employees.
          AEG sagt Katherine`s Anwälte warteten dann Monate, und sie begannen dann Vernehmungstermine im späten November und Dezember für Vernehmungen rund um die Urlaubszeit- Thanksgiving, Weihnachten anzusetzen - und wieder ist es schwer für Top-Führungskräfte volle Tage freizuschaufeln. Auch haben die KJ Anwälte Vernehmungsgermine für 14 weitere AEG Mitarbeiter versendet.


          It turns out AEG was able to arrange Gongaware's deposition on December 20 and 9 of the AEG employees in the months of November and December. They set dates for the 5 remaining AEG employees and Phillips, Leiweke, Jorrie and Wooley in January - last important deposition being on January 17.
          Es stellt sich heraus AEG konnte den Gongaware- Vernehmungstermin am 20. Dezember und 9 der AEG Mitarbeiter in den Monaten November und Dezember organisieren. Sie setzen Termine für die fünf verbleibenden AEG Mitarbeiter und Phillips, Leiweke, Jorrie und Wooley im Januar an- die letzte wichtige Vernehmung ist am 17. Januar.

          So AEG in their opposition blamed Katherine's lawyers for any delay in doing the depositions and even they did the last deposition on January 17, it would give them enough time to submit their response on January 30th.
          So AEG beschuldigt Katherine`s Anwälte für Verzögerungen bei der Vornehmung der Vernehmungen und auch sagen sie, dass sie nach der letzte Vernehmung am 17. Januar genug Zeit haben um ihre Antwort am 30. Januar vorzulegen.

          We see that judge has granted Katherine's motion for a 2 week delay because it's possible within the court rules. The rules state that the hearing should happen at the latest 30 days before the trial start and February 25 fits that rule.
          Wir sehen, dass der Richter Katherine`s Antrag für einen 2-wöchige Verzögerung gewährt hat, weil es innerhalb der Gerichtsregeln möglich ist. Die Regeln besagen, dass die Anhörung spätestens 30 Tage geschehen muss, bevor der Prozess startet und mit dem 25. Februar passt diese Regel.

          Parties will be required to prepare for the trial as if all of it going to trial and then make changes if the judge dismisses parts or all of the lawsuit.
          Parteien sind verpflichtet sich für den Prozess vorzubereiten, als ob alle Anklagepunkte vor Gericht gehen und dann Änderungen zu machen, wenn der Richter Teile der Anklage fallen lässt oder die ganze Anklage.

          Also it means that the judge's decision will come real close to the trial. I have seen judge's making decisions in 2 weeks (of course could be shorter or longer) that might mean that the judge's decision about summary judgment might come just weeks / days before the trial start.
          Auch bedeutet es, dass die Entscheidung des Richters sehr nah vor dem Prozess kommen wird. Es kann eine Entscheidung innerhalb von 2 Wochen nach der mündlichen Anhörung sein, es kann sein dass sie nur Tage vor dem eigentlichen Prozessbeginn kommt.

          Quelle: Ivy, MJJC

          Kommentar


          • Kathrine`s Anwälte haben Murray zur Vernehmung geladen

            01/04/2013 Proof of Service (RE: SUMMONS AND COMPLAINT PARTY SERVED: CONRAD MURRAY )
            Filed by Attorney for Plaintiff/Petitioner

            Kommentar


            • It looks like Katherine's lawyers have sent a document production request to the LA Coroner. They are asking for x-rays (listed on pg 10 of autopsy report) and pathology slides (listed at pg 9 of autopsy report).
              Kahthrine`s Anwälte haben offensichtllich eine Dokumentenanfrage an die Gerichtsmedizin in LA genmacht. Sie fragen nach X-rays (gelistet auf Seite 10 im Autopsie-Report) und Patholgiefolien (gelistet auf Seite 9 ) im Autopsiereport)

              LA Coroner has filed objections for several reasons
              Die Gerichtsmedizin hat aus folgenden Gründen Einwände erhoben

              - Estate who happens to be the legal representative of Michael was not given notice.
              Dem Estate als geseztlichen Repräsentanten wurde keine Information darüber gegeben.

              - Estate had previously (at Lloyds lawsuit) had asserted right of privacy.
              Estate hatte zuvor (innerhalb der Lloyds-Klage) das Recht auf Privatheit geltend gemacht -

              Pathology slides are considered to be remains of a decedent and it will either require consent from the legal representative (Estate) or a court order.
              Patholgyie-Proben werden als Überreste eines Verstorbenen betrachtet und es erfordert die Erlaubnis vom gesetzlichen Repräsentanten (Estate) oder einer Gerichtsanordnung.

              - X-Rays are photographs / negatives of decedent's body and they are considered to be confidential and privileged by law and cannot be copied.
              x-Rays sind Fotografien/Negative vom Körper eines verstorbenen Menschen und sie werden als vertrauchlich betrachtet und stehen unter dem Schutz des Geseztes und können nicht kopiert werden.

              ------------------
              anbei die entsprechende Gesetzesfomulierung
              applicable law cited by coroner - California Code of Civil Procedure Section 129

              Notwithstanding any other provision of law, no copy, reproduction, or facsimile of any kind shall be made of any photograph, negative, or print, including instant photographs and video recordings, of the body, or any portion of the body, of a deceased person, taken by or for the coroner at the scene of death or in the course of a post mortem examination or autopsy made by or caused to be made by the coroner, except for use in a criminal action or proceeding in this state that relates to the death of that person, or except as a court of this state permits, by order after good cause has been shown and after written notification of the request for the court order has been served, at least five days
              before the order is made, upon the district attorney of the county in which the post mortem examination or autopsy has been made or caused to be made.
              This section shall not apply to the making of such a copy, reproduction, or facsimile for use in the field of forensic pathology, for use in medical or scientific education or research, or for use by any law enforcement agency in this or any other state or the United States.

              This section shall apply to any such copy, reproduction, or facsimile, and to any such photograph, negative, or print, heretofore or hereafter made.

              Quelle:Ivy, MJJC

              Kommentar


              • Das Gericht hat dem Antrag von Kathrine`s Anwälten stattgegeben Patholgieproben, x-Rayy (Fotografien) von Michael von der Gerichtsmedizin in LA zu erhalten.
                Das beunruhigt mich jetzt wirklich sehr, denn alles was die Famile bislang an vertrauenswürdigen Dokumenten erhielt wurde früher oder später der Presse zum Leaken überspielt.



                Michael Jackson’s Mom’s Gets Court Favor
                Posted Wednesday, February 06, 2013-4:07 pm

                LOS ANGELES (CNS) – Attorneys representing Michael Jackson’s mother in her lawsuit against the promoters of the concert tour he was preparing for at the time of his 2009 death have obtained a court order directing the coroner’s office to provide copies of slides and X-rays regarding the late singer.

                Los Angeles Superior Court Judge Yvette Palazuelos issued the order Tuesday during an unscheduled hearing, finding that there was good cause to grant the request. Katherine Jackson, 82, and her late son’s three children allege AEG Live negligently hired Dr. Conrad Murray to care for him. The singer was set to perform 50 shows in London for AEG Live, but died on June 25, 2009, of acute propofol intoxication in Los Angeles while rehearsing for the concert series.

                The negligence suit was filed in September 2010 by Katherine Jackson on behalf of herself and grandchildren Michael Jr., Paris-Michael Katherine and Prince Michael.

                The Jackson family matriarch’s attorney, Kevin Boyle, stated in his court papers that the items obtained will be helpful in preparing for trial in his clients’ case against AEG Live.

                “These materials are undoubtedly relevant to this wrongful death case,” Boyle wrote. “The X-rays and slides will assist counsel and retained experts in presenting trial testimony and performing analyses relating to liability and causation.”

                The analyses are necessary because AEG Live disagrees that negligence by Murray, Jackson’s personal physician, caused the pop star’s death and refuses to acknowledge that that the singer himself had no fault for bringing about his own death, according to Boyle’s court papers. wtf????????

                “Accordingly, these X-rays and slides may be used by (plaintiffs’) attorneys and shown to expert witnesses in their preparation of this case,” Boyle wrote.

                Murray was convicted of involuntary manslaughter in Jackson’s death and was sentenced in November 2011 to four years in the Los Angeles County men’s jail

                Kommentar


                • Das Gericht hat Murray angeordnet Kathrine`s Anwälten nächsten Monat für eine videoaufgezeichnete Verhörung zur Verfügung zu stehen. Anwältin von Murray ist von der Entscheidung enttäuscht und rät ihrem Mandanten von seinem Recht Gebrauch zu machen nicht auszusagen. Doch dieser habe seinen eigenen Willen und wenn er entscheidet eine Frage zu beantworten werden die Partein nicht wissen was er sagt.


                  Conrad Murray ordered to meet with Katherine Jackson's lawyers

                  By Alan Duke, CNN
                  February 21, 2013 -- Updated 1847 GMT (0247 HKT)


                  Los Angeles (CNN) -- A judge has ordered Dr. Conrad Murray to meet with Katherine Jackson's lawyers next month for a deposition in her wrongful death lawsuit against concert promoter AEG Live.
                  The lawsuit, which is set for trial in April, accuses AEG Live of causing the death of Katherine Jackson's son, Michael Jackson, by pressuring him to prepare for his 2009 comeback concerts while he was in fragile health.
                  The suit, filed on behalf of Michael Jackson's mother and three children, says that AEG Live executives hired and supervised Murray, who was convicted of involuntary manslaughter in Jackson's death.
                  Murray lawyer Valerie Wass, who unsuccessfully objected to the deposition, said the decision disappointed her. Wass said she would advise Murray to invoke his Fifth Amendment right to not answer questions.
                  "But Dr. Murray has a mind of his own," Wass said. "If he decided to answer a question, those parties don't know what he's going to say."
                  The videotaped deposition is set to take place on March 18 in the Los Angeles County jail where Murray has been serving his sentence since November 2011.
                  Murray, who was the pop superstar's personal physician, has never been questioned under oath about Jackson's death. He did not testify at his trial.

                  http://edition.cnn.com/2013/02/21/justice/conrad-murray-deposition/index.html
                  Zuletzt geändert von Lena; 21.02.2013, 21:55.

                  Kommentar


                  • von Murray werden wir genauso wenig hören wie zuvor beim Prozeß. Ich verstehe bis heute nicht, warum der Richter ihn nicht hat verhören lassen. Er galt immerhin als Täter. Nur zu schweigen macht die ganze Sache auch nicht einfacher. Zumindest sollte man immer die Aussage des Angeklagten hören. Warum läßt man ihn schweigen? Ein System, welches ich nicht verstehe.
                    Wann ist Beginn des Prozesses?

                    Kommentar


                    • das recht, zu schweigen und sich nicht selber zu belasten, hat man auch in deutschland. es macht auch sinn, denn man könnte sich dann rechtsanwälte sparen, wenn man sich sowieso um kopf und kragen reden müsste
                      im deutschen heißt das ganze "aussageverweigerungsrecht". es hat zudem grundsätzlich den vorteil, dass ein unschuldiger keinen fehler machen kann. um seine schuld gerichtlich festzumachen, muss sie ihm erstmal bewiesen werden. und eine missverständliche oder falsch auszulegende aussage kann im schlimmsten fall dazu führen, dass jemand für etwas verurteilt wird, was er gar nicht angestellt hat.
                      erzwungene aussagen/geständnisse sind sowieso nichts wert - das kennt man noch aus zeiten der "heiligen" inquisition, wo selbst folter nicht zwingend dazu führte, dass jemand die wahrheit sagte. eher im gegenteil: menschen belasteten sich (und andere), waren aber im sinne der anklage völlig unschuldig.

                      rein emotional wäre es natürlich irgendwie "befriedigend" gewesen, murray wäre "vorgeführt" worden, aber ich denke, er hätte auch dann seine unschuld beteuert und letztendlich bei angehörigen und freunden und sicherlich auch fans damit noch tiefere wunden geschlagen.
                      die tatsache, dass anwälte, staatsanwälte und ein richter seine taten relativ (!) frei von emotionen und sachlich vorgetragen und verhandelt haben, hat dazu geführt, dass man dem prozess folgen und das urteil verstehen konnte, weil es mit dem vorher vorgetragenen eine logische schlussfolgerung darstellte.

                      Kommentar


                      • Sehe ich auch so @Brianna.
                        Rein persönlich reicht es mir allerdings, dass zur befriedigung der emotionalen seite Murray am ende des prozesses mit den händen auf dem rücken sofort nach dem urteilsspruch abgeführt wurde. Quasi psychologisch 'den sack zu gemacht'.

                        Auf den bevorstehenden prozess bezogen ... CMs anwältin ist sich da ihrer sache wohl selbst nicht sicher, da sie in erwägung zieht, dass CM sein stillschweigen brechen könnte.

                        Kommentar


                        • Zitat von rip.michael Beitrag anzeigen
                          Auf den bevorstehenden prozess bezogen ... CMs anwältin ist sich da ihrer sache wohl selbst nicht sicher, da sie in erwägung zieht, dass CM sein stillschweigen brechen könnte.
                          naja... er IST strafrechtlich verurteilt, zweimal kann er dafür nicht angeklagt werden, deshalb kann er jetzt rein theoretisch singen wie ein ganzer vogelchor.
                          zudem hat er ja nix zu verlieren: selbst wenn er gegen AEG aussagen würde und die sich die mühe machen würden, ihn dann zu verklagen - da ist eh nix zu holen. im prinzip ist der mann jetzt mit seinen aussagen zwar vogelfrei, aber auch frei, wie ein vogel.
                          *tschilp*


                          edit: er kann dann ja auch nochmal die geschichte vom unbekannten, dritten zum besten geben.
                          der verdacht liegt durchaus nicht so fern, dass er diesen prozess als sein ganz persönliches forum zur "aufklärung der massen" nutzen könnte...
                          Zuletzt geändert von Briánna; 22.02.2013, 17:40.

                          Kommentar


                          • Nein @ Brianna ... da haste mich missverstanden oder ich hab mich missverständlich ausgedrückt.
                            Der kommende prozess hat ja nix mit Murrays abgeschlossenem strafprozesses zu tun.
                            Btw ... mit einer evtl. geschichte um einen unbekannten dritten würde Murray garantiert heute noch offen türen bei manchen einrennen ..

                            Da bin ich mir nicht so sicher, ob eine evtl aussage Murray's gegen AEG kein gewicht hätte.
                            Vielleicht kommen doch ein paar dinge ans licht, die ausserhalb dem liegen, was bereits durch die aussagen der AEG leute in Murray's strafprozess bekannt wurde. Dinge, die im strafprozess nicht relevant waren.

                            Am besten fragen wir mal die anwältin von Murray, wie sie diesen satz gemeint hat:
                            "But Dr. Murray has a mind of his own," Wass said. "If he decided to answer a question, those parties don't know what he's going to say."
                            ... einfach abwarten, meine devise ..
                            Zuletzt geändert von rip.michael; 22.02.2013, 21:27.

                            Kommentar


                            • Zitat von cori79 Beitrag anzeigen
                              Wann ist Beginn des Prozesses?

                              Der Prozess ist im April angesetzt. Wobei vorab ja noch die Entscheidung zum AEG- Antrag über Summary Judgement (siehe Post 601 und 604) abzuwarten ist.
                              Die Antwort von Kathrines Anwälten zu diesem AEG-Antrag ist leider nicht einsichtig, nicht eingescannt vom Gericht, da offensichtlich versiegelt. Die Antwort hätte mich schon sehr intressiert.

                              Am 25. Februar findet der mündliche Austausch beider Parteien zu diesem Antrag statt. Danach fällt das Gericht eine Entscheidung, die auch erst sehr knapp vor dem angesetzten Prozessbeginn verkündet werden kann.

                              Zu dem Termin am Montag können wir einen Artikel von Anthony McCartney von der Accoicate Press erwarten, der dem Termin beiwohnen wird.

                              Zuletzt geändert von Lena; 23.02.2013, 10:49.

                              Kommentar


                              • Wie es aussieht beabsichtigt das Gericht nach der gestrigen Anhörung zum SummaryJudgement 2 weitere Klagepunkte aus Kathrine`s Klage nicht zuzulassen und lediglich einen Klagepunkt zu genehmigen. Fahrlässige Einstellung von Murray. Endgültige Entscheidung hierüber steht aber noch aus.

                                AEG Escapes Suit Over Michael Jackson's Death

                                By Ciaran McEvoy
                                Law360, Los Angeles (February 25, 2013, 7:50 PM ET) -- A California judge Monday tentatively dismissed all claims brought by Michael Jackson's family over Anschutz Entertainment Group Inc.'s decision to hire the doctor convicted in the performer's death, but indicated she would allow a negligent hiring claim against the company's live show subsidiary.
                                Ein kaliforn. Gericht hat am Montag vorläufig alle Behauptungen von Michael Jackson`s Familie gegenüber Anschutz Entertainment Group Entscheidung abgewiesen den Doktor angestellt zu haben der verurteilt ist für Michael Jackson`s Tod, wies aber daraufhin das sie die Klage wegen fahrlässiger Einstellung (von Murray) gegen das Tochterunternehmen der Live-Show ermöglichen würden.

                                At a two-hour hearing Monday, Judge Yvette M. Palazuelos indicated she would allow a jury to decide whether AEG Live negligently hired, trained or supervised Conrad Murray, who was convicted in 2011 of delivering a fatal overdose of the drug propofol to Jackson on June 25, 2009. Murray currently is serving a four-year prison sentence.
                                Marvin S. Putnam of O'Melveny & Myers LLP, a lawyer for AEG, said he was pleased that Judge Palazuelos tentatively dismissed the other claims brought by Jackson's mother Katherine Jackson against AEG, including negligence and those that would have found the company liable for Murray's conduct if he had been its employee.
                                “This is a simply matter that shouldn't have been filed,” Putnam said after Monday's hearing.
                                But if Judge Palazuelos allows her tentative ruling to stand, Katherine Jackson's lawyers would be allowed to present to a jury their theory that AEG Live controlled Murray, who later killed Jackson.
                                Kevin Boyle of Panish Shea & Boyle LLP, an attorney for Katharine Jackson, said during the hearing that AEG Live agreed to pay Murray $150,000 per month and was his true master, not his patient Jackson.
                                “They had him in this situation where his loyalty became divided,” Boyle said.
                                Jackson's mother lodged the civil lawsuit in September 2011 on behalf of herself and Jackson's children. She claims that in the run-up to the tour, AEG Live breached contractual duties with the pop star by putting its financial motives ahead of Jackson's health and safety.
                                AEG Live's alleged disregard for Jackson's well-being and the company's insistence that Murray alone treat Jackson contributed to the star's death, Katharine Jackson claims, arguing that AEG Live failed to perform due diligence in hiring Murray, and recklessly and intentionally ignored her son's personal health.
                                Katherine Jackson is represented by Brian Panish, Kevin Boyle, Peter J. Polos and Robert Glassman of Panish Shea & Boyle LLP, Michael Koskoff and Bill Bloss of Koskoff Koskoff & Bieder PC, and K.C. Maxwell.
                                The defendants are represented by Marvin S. Putnam, Jessica L. Stebbins and Kathryn Cahan of O'Melveny & Myers LLP.
                                The case is Jackson v. AEG Live LLC, case number BC445597, in the Superior Court of the State of California, County of Los Angeles.
                                A California judge Monday tentatively dismissed all claims brought by Michael Jackson's family over Anschutz Entertainment Group Inc.'s decision to hire the doctor convicted in the performer's death, but indicated she would allow a negligent hiring claim against the company's live show subsidiary.


                                ___________________________________

                                Michael Jackson Lawsuit: Judge Leans Toward Letting Suit Continue
                                By ANTHONY McCARTNEY 02/25/13 03:45 PM ET EST

                                LOS ANGELES — A jury should decide whether the promoter of Michael Jackson's final concerts negligently hired and supervised the physician convicted of causing the singer's death, a judge tentatively ruled Monday.

                                If the ruling stands, it will allow the case by Jackson's mother, Katherine, to go forward and present the theory that concert giant AEG Live controlled the physician who gave the superstar a lethal dose of the anesthetic propofol.

                                Superior Court Judge Yvette Palazuelos' tentative ruling however eliminates some of Katherine Jackson's claims and an attorney for AEG predicted the company would win at trial.

                                It is unclear when the ruling will be finalized, or whether the judge will change it. She heard two hours of arguments about the case on Monday but didn't indicate whether her mind had been changed.

                                AEG attorney Marvin Putnam said he was pleased with the ruling and reiterated his belief that the case should have never been filed.

                                The case centers on whether AEG did an appropriate investigation of Conrad Murray, a former cardiologist who is serving his sentence after being convicted of the involuntary manslaughter of the pop singer. The case also involves whether AEG controlled him while Jackson prepared for a series of comeback concerts.

                                Katherine Jackson's attorney, Kevin Boyle, declined comment after the hearing, saying he wanted to see the final order.

                                He told Palazuelos that AEG created a division of loyalties for Murray between his care of Jackson and maintaining an arrangement that would have paid him $150,000 a month to care for the singer.

                                Jackson died before Murray's contract was signed, and AEG argues he was not an employee of the company.

                                "AEG just made this more risky for Michael," Boyle argued Monday.

                                He said the case was unique and it should proceed intact with claims that AEG is liable for Murray's actions. "This has never happened before, or at least no one's been caught," Boyle said.

                                Putnam argued that by the time it was negotiating Murray's contract to treat Jackson while performing a series of London concerts, the doctor had already been treating the singer for some time, had relocated from Las Vegas to Los Angeles and had ordered large amounts of propofol to help Jackson sleep.

                                "Sadly, it appears that Michael Jackson's death would have occurred anyway," Putnam said after the hearing.

                                Katherine Jackson sued in September 2010 and a trial has been scheduled for early April.

                                http://www.huffingtonpost.com/2013/0...n_2760547.html
                                Zuletzt geändert von Lena; 26.02.2013, 09:55.

                                Kommentar

                                thread unten

                                Einklappen
                                Lädt...
                                X