Der Murray Prozess (Fahrlässige Tötung) - Diskussion

[Queenadiva]

Es ist ein Stich ins Herz, wenn man den Richter sagen hört, weshalb Murray angeklagt ist: "..... killed Mr. Michael Joseph Jackson....." Und Murray darauf sagt: "..... I am an innocent man......" Widerlich, abscheulich ist das....

[bvollmer13]

Es ist ein Stich ins Herz, wenn man den Richter sagen hört, weshalb Murray angeklagt ist: "..... killed Mr. Michael Joseph Jackson....." Und Murray darauf sagt: "..... I am an innocent man......" Widerlich, abscheulich ist das....

das stimmt.das tut richtig weh.
ich hatte aber auch den eindruck,dass er nur den coolen spielt.seine worte klingen nicht überzeugend und hölzern.
ihm gaht der a... auf grundeis und das ist auch gut so

[BlaueBlume]

Bericht auf ZDF

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1241194/Prozess-gegen-Dr.-Conrad-Murray-beginnt#/beitrag/video/1241194/Prozess-gegen-Dr.-Conrad-Murray-beginnt

[Carehim]

Danke für den Bericht, habe ihn mir eben angesehen und hoffe, daß auch viele Menschen uhn ansehen oder schon gesehen haben, die kein Gespür für die Wahrheit haben!!!

[Bauxerl]

.........und am Ende ist Michael auch noch selbst schuld.............ja klar...........wie ich das hasse...........diese Scheinheilig- u. Selbstgerechtigkeit.......

[Ghosti]

.... und am Ende "steht" Mikel wieder selbst vor Gericht - als Selbstmörder! DAS darf ganz einfach NICHT passieren! Einmal, nur ein einziges Mal, sollte es für Mikel doch soetwas wie Gerechtigkeit geben.... Obwohl es in seinem Leben nie Gerechtigkeit für ihn gab - passt anscheinend nicht zusammen.

[Eisfee]

Danke Blümchen für`s Einstellen. ZDF .... hoffentlich habens viele gesehen, die sich sonst nicht dafür interessieren würden
und so darauf aufmerksam wurden.

Manchmal frag ich mich, wo CM seinen Titel gekauft hat.
Manchmal kann ich nicht glauben, dass der wirklich studiert hat.

[Bauxerl]

Manchmal kann ich nicht glauben, dass der wirklich studiert hat.

Vielleicht hat er das auch gar nicht.............ich hab schon eine Allergie gegen den......

[Brigitte 58]

Was ist dran an der Aussage, dass es evtl. eine Erweiterung der Klage geben könnte
und sich das Strafmaß auf weitere zusätzliche 5 Jahre erhöhen würde?
Kam so gerade im ZDF.

[missionX]

.... und am Ende "steht" Mikel wieder selbst vor Gericht - als Selbstmörder! DAS darf ganz einfach NICHT passieren! Einmal, nur ein einziges Mal, sollte es für Mikel doch soetwas wie Gerechtigkeit geben.... Obwohl es in seinem Leben nie Gerechtigkeit für ihn gab - passt anscheinend nicht zusammen.

naja, dass ihm nun nie Gerechtigkeit widerfahren ist, ist auch nicht ganz wahr.............also mehr als nen Freispruch konnt er doch nicht kriegen.................wer was anderes glauben will, soll er doch..............ehrlich gesagt, ich habs vorhin grad erst geschrieben.............solche Leute die so über ihn denken, die sollen ihn auch gar nicht gut finden, hab ich keine Lust solche Leute zu bekehren...........sollen sie doch denken was sie wollen............wen interessiert das?

[Biggi25]

Was ist dran an der Aussage, dass es evtl. eine Erweiterung der Klage geben könnte
und sich das Strafmaß auf weitere zusätzliche 5 Jahre erhöhen würde?
Kam so gerade im ZDF.

Brigitte dann müßte der Vorsatz von der Anklage bewiesen werden, dann kann man die Anklage erweitern. Würde man es im Vorfeld tun, könnte CM wenn es nicht beweisbr ist, als freier Mann das Gerichtsgebäude verlassen.

[Lena]

Was ist dran an der Aussage, dass es evtl. eine Erweiterung der Klage geben könnte
und sich das Strafmaß auf weitere zusätzliche 5 Jahre erhöhen würde?
Kam so gerade im ZDF.

In welcher Sendung kam denn das? Kann man es in der Mediathek abrufen?

[Brigitte 58]

In welcher Sendung kam denn das? Kann man es in der Mediathek abrufen?

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/aktuellste/574#/beitrag/video/1243262/Dr-Conrad-Murray-vor-Gericht

entschuldige bitte, es war in hallo deutschland.

[Billy]

Hallo Ihr Lieben,

habe den Beitrag im ZDF eben gerade abgerufen und möchte es von meiner Seite aus so kommentieren.

Wir wissen, dass die Staatsanwaltschaft nach eigenen Angaben nicht gerade zufrieden war mit der Anklage "fahrlässige Tötung" und sie dennoch so lautete, um auch möglichst eine Verurteilung zu erreichen. Das man in alle Richtungen ermittelt hat scheint ebenfalls durch die Aussagen der Staatsanwaltschaft belegt zu sein.

Die fahrlässige Tötung ist kein Vorsatzdelikt und scheint aus Sicht der Staatsanwaltschaft zweifelsfrei belegt, was abzuwarten bleibt in der Hauptverhandlung. Hier ist jedoch der Vorsatz der Tat nicht zu beweisen, da eine fahrlässige Tötung nicht vorsätzlich ist.

Nehmen wir nun die wenigen Aussagen und Dinge, die uns bislang bekannt sind, kann man erste Hinweise darauf erkennen, dass es Ungereimtheiten gibt (und ich rede jetzt nicht von Widersprüchlichkeiten, die man so oder so erklären könnte) und diese gilt es zu beweisen. Gelingt der Staatsanwaltschaft der Beweis, sprich das eine Jury sich über jeden Zweifel erhaben dafür ausspricht, dass Murray z.B. - nachweislich! und nicht nur durch die Verkettung von Nervosität, unterschiedlichen Zeugenaussagen und nicht zu klärenden zeitlichen Angaben- tatsächlich vorsätzlich z. B. eine Stunde Zeit hat verstreichen lassen nach dem Feststellen des Fehlens von Lebensfunktionen, um seinen Patienten zu helfen, so kann hier bei einer genauen Beweisführung und sicheren! Darstellung der zeitlichen Abläufe die Aussage getroffen werden, dass Murray (und darüber hinaus auch jeder mediznischer Laie...) wusste, dass Michael stirbt.

Die daraus folgende Anklageeweiterung könnte, sofern sie nicht durch Verfahrenshindernisse, was von hier nicht bewertet werden kann, nicht möglich ist, lauten: Totschlag - eine Tötung ohne Mordmerkmale im Affekt - jedoch ein Vorsatzdelikt. Die Strafe hierfür ist deutlich höher. Sollte, wie schon beschrieben, dies aber nicht bewiesen werden, ist Murray freizusprechen.
Da sich Juristen und Strafrechtler hier allgemein aber schon nicht einig sind, wage ich selbst keine Aussage dazu - schließe es persönlich jedoch nicht aus, was aber nichts heißt, da mir ja die Akten auch nicht vorliegen. Es gibt jedoch Beispiele in der us-amerikanischen Rechtssprechung, wo dies sehr wohl möglich war. Von daher. Entscheidend hierfür dürften dann auch gerade die Zeugenaussagen werden und ihre Genauigkeit und somit Glaubwürdigkeit!

Es ist aber interessant und aufschlussreich zu hören, dass dies schon mal Erwähnung findet bei außenstehenden Prozessbeobachtern.

Jedoch ist das weder eine Frage des Willens, die durch Petitionen beeinflusst werden kann sondern maßgeblich bleibt die Beweislage und wäre die sicher, hätten wir bereits eine anderslautende Anklage. Die Strategie auf fahrlässige Tötung zu plädieren um dann auf jeden Fall eine Anklageerweiterung durchzubringen ist nämlich viel zu unsicher.
Jedoch entscheidend wird hier der Ablauf im Prozess sein!

Was vom Tisch sein dürfte, scheint ein Deal zu sein, der unter Beteilung aller von der Staatsanwaltschaft vorzutragen ist. Ob es Versuche seitens der Verteidigung hierzu gab, erfahren wir, wenn überhaupt erst im Nachhinein. Sollte es diese aber gegeben haben so dürfte die Staatsanwaltschaft keiner Veranlassung gesehen haben darauf einzugehen - sprich - sie sind sich bzgl. der derzeitigen Anklage sicher, das es zu einer Verurteilung reichen könnte. Wie gesagt - wenn - was rein spekulativ ist und es kann durchaus genauso sein, dass die Verteidigung nicht an die Staatsanwaltschaft herangetreten ist.

[Brigitte 58]

danke Billy
wie wird denn nun die jury gewählt?