Der Murray Prozess (Fahrlässige Tötung) - Diskussion

[Sleepless]

wie wird denn nun die jury gewählt?

Soweit wie ich das verstanden habe ist es so, dass die sog. "jury selection" also die Auswahl der Jury Mitglieder so läuft.

Es gibt einen Pool an Jury Mitgliedern. Der Richter sendet eine Anfrage an die Juryversammlung um eine Gruppe von potentiellen Mitgliedern zusammen zu stellen. Es findet das Verfahren des "voir dire" (sag die Wahrheit) statt. D. h. den Mitgliedern können dann im Gerichtssaal vom Richter, von der Staatsanwaltschaft und der Verteidung Fragen gestellt werden, um zu prüfen ob diese den Anforderungen entsprechen. D. h. um festzustellen ob sie in der Lage sind sich ein Urteil fair, unparteiisch und unvoreingenommen zu bilden. In diesem Auswahlverfahren kann es auch dazu kommen, dass potentielle Jury Mitglieder abgelehnt werden.
Ausgewählte Mitglieder legen dann zu guter letzt noch einen Eid ab und sind damit in die Jury aufgenommen.

[geli2709]

Dieser medizinische Kommentar zur Vernehmung von Dr. Murray ist sehr interessant und aufschlußreich, wenn auch leider nur in englisch:

http://mjmessage.wordpress.com/commentary/

[geli2709]

Matt Semino zum bevorstehenden Prozess gegen Dr. Conrad Murray:

Dr. Conrad Murray Trial, a Bitter Pill to Swallow

http://www.huffingtonpost.com/matt-s...01.html?ref=tw

Matt Semino, 01.26.2011

Attorney and legal analyst

Brace yourself. It's starting again. The stage has been set for another legal drama featuring the King of Pop. Dr. Conrad Murray, Michael Jackson's personal physician, was arraigned on Tuesday morning in Los Angeles Superior Court. Stating, "Your honor, I am an innocent man," Murray pled not guilty to the charge of involuntary manslaughter in connection with the star's death. Jury selection for his trial is set to commence on March 28. If convicted, the maligned doctor could face a maximum of up to four years in prison.

Can anyone bear to watch Michael Jackson be dissected yet again in the court of public opinion? Fortunately, unlike the child molestation cases, there are socially prescient issues that will be addressed by a Dr. Conrad Murray trial. Issues that have the potential to generate useful policy discourse.

Michael Jackson will now be presented by the prosecution as the victim rather than the victimizer. This trial will unfold without the star ever having to personally defend his actions or perceived predilections. Instead, the focus will be on Dr. Murray, the man who was privy to Jackson's exclusive daily life leading up to precise moments of his death. Murray's attorneys will need to explain what exactly happened on June 25, 2009. Why did Michael Jackson die and who was responsible? The tables have turned, not out of vengeance brought by "crazy" Jackson fans, but by the law seeking truth where injustice has occurred.

Confident and seeking a speedy trial, Dr. Murray's defense team has already begun to draw their Michael Jackson portrait. Predictably, they will argue that he was a demanding, drug dependent pop star who was sick, suicidal and ultimately responsible for his own fate. Inevitably, certain media outlets will jump on this characterization with stories that blur the line between honest journalism and tabloid sensationalism. Of course, some will argue that every human being, including Jackson, should be held accountable for their personal decisions, actions and even their own death. But come on now! Let's not fool ourselves into believing that mantra is really the crux of this debacle.

While there are many actors in this story, the Michael Jackson tragedy is foremost a tale of the abysmal ethical choices, disastrous professional judgment and horrendous medical practices of a trusted caretaker. Dr. Conrad Murray exploited loopholes in the system, turned a blind eye, became sloppy, tried to cover up his mistakes and then got caught. It certainly could have ended differently.

Giving Murray the benefit of the doubt, perhaps he was working in the wrong place, at the wrong time and with the wrong man. The cash and Hollywood allure though were too seductive for him to resist. Dr. Murray's reputation, livelihood and career now hang in abeyance. Even if acquitted, what he will have sorely learned is that when playing carelessly with a raging fire, you are guaranteed to get scorched.

Hired in 2009 by concert promoters AEG to serve as Michael Jackson's personal physician, Murray was paid the exorbitant sum of $150,000 a month for his position. He was charged with caring for the star and ensuring that Jackson was healthy enough to attend rigorous rehearsals as he prepared for a comeback tour. That spring, Murray promptly closed his Houston and Las Vegas medical practices and moved to Los Angeles to care for the music legend on a full-time basis at his rented Holmby Hills mansion. What eventually developed turned out to be a highly destructive patient-physician relationship.

The Los Angeles County coroner's office determined that Michael Jackson died of acute propofol poisoning. A powerful surgical anesthetic which is only to be administered in a hospital, propofol was being given to Jackson in his home as a sleep aid to combat chronic insomnia. Dr. Murray has claimed that he was unaware of Jackson's propofol use prior to accepting his post and that he eventually became concerned the star was becoming addicted to the drug.

Despite glaring red flags and against his sound professional judgment, Murray continued to administer propofol to Jackson regularly during the two months leading up to and on the day of his death. He allegedly left Jackson unattended under the influence of the drug on that fateful morning, failed to properly resuscitate the star when he stopped breathing and then delayed calling 911, all while seeking to hide evidence. When help finally arrived, Murray did not inform medics that he had ever given Jackson propofol. Negligence?

According to witness testimony from Murray's preliminary hearing, the doctor also crossed clear ethical boundaries on a number of occasions during the time period when he was caring for the star. Such testimony revealed that Murray employed tactics of blatant misrepresentation to obtain excessive amounts of propofol and other sedatives from a Las Vegas pharmacy for Michael Jackson's use. Large quantities of these drugs were later found in Jackson's home after his death. Fraud?

If Dr. Murray believed that Michael Jackson was becoming an addict, why did he continue to administer potentially harmful and addictive drugs? If Dr. Murray was so concerned for Jackson's welfare, why didn't he proactively seek help from family members or handlers to stage an intervention on the star's behalf? Why didn't Dr. Murray just remove himself as Michael Jackson's physician? Whether or not Jackson demanded propofol, his "milk," is irrelevant in this case. Dr. Conrad Murray, a medical professional once licensed in three states, should have never given the drug to Michael Jackson.

The question of whether Murray was negligent in administering propofol to the pop icon will be the central legal issue in this case. However, this saga extends far beyond the universe of esoteric drug names, technical medical evidence and narrow interpretations of law. At its heart, it is a morality play ripe with classic, Shakespearean themes. The opiates of money and power, combined with the lust for celebrity and fame, drove a once respected member of the medical community to breach his responsibilities to his patient, his profession and ultimately to society. How did this happen?

Getting to the nut of the Dr. Conrad Murray case is going to be a dizzying affair. Enduring it though will possibly unearth a precedential jewel. Guilty or not guilty, it is highly questionable whether emotional justice will ever be served to the millions who seek it.

What can be the certain outcome of a Dr. Murray trial is that the legal system, the medical establishment and the public will begin to address some pressing policy questions. What are the acceptable parameters of the private patient-physician relationship? How can the fraudulent traf****ing of potentially lethal pharmaceutical drugs be stopped? Through what institutional mechanisms can proper standards of medical professional ethics and practice be effectively enforced? Michael Jackson would undoubtedly want an element of humanity and positive social change to come from this imperfect storm. That is its simple potential.

[Biggi25]

Könnte das bitte jemand grob übersetzen, danke!!!!

[missionX]

Das ist alles ein Wirrwarr........sieht ja echt keiner durch, dabei siehts für uns eigentlich so klar aus.........isses aber nicht.....

hab grad nen Artikel im Stern gefunden, http://www.stern.de/lifestyle/leute/...y-1642700.html

Das ist mal die Frage, gehts hier nur um die medizinischen Angelegenheiten oder gehts auch um die moralischen Fragen, also na klar wirds auch darum gehen, aber die Frage ist, werden sie berücksichtigt...................

der Stern sagt ganz klar, und dazu braucht man den stern nicht um das zu ahnen.........wenn die Verteidigung in diesem Prozess die Oberhand gewinnen SOLLTE, dann wird Murray als das arme Opfer dargestellt, das aufgrund seiner Geldsorgen den "Boss" bei Laune halten musste, um seine Stelle nicht zu verlieren, und so auf schreckliche Weise in die letzten dramatischen Tage des King of Pop eingeflochten war.............

Ich meine, eins ist klar, hätte Murray nicht derartige Geldsorgen gehabt, hätte er vielleicht auch diese Behandlung abgelehnt.......wahrscheinlich sogar..........wieso hat michael sich einen derart verschuldeten Arzt gesucht? Wusste er überhaupt um Murrays finanzielle Situation..........

Jedenfalls wird da noch einiges kommen, was man sich anhören muss...........

[Ghosti]

Im ersten Moment liest sich der Stern-Artikel verhältnismässig sachlich. Allerdings empfinde ich es so, dass man hier versucht, Sympathie für den "armen" (im doppelten Sinne) Murray zu wecken. Wenn jedoch jemand mit 150.000,-- $ seinen Lebensunterhalt nicht bestreiten kann und trotzdem weiterhin auf grossem Fusse lebt - obwohl er es sich nicht leisten kann - dann ist er selbst schuld!!!! Aus dieser finanziellen Abhängigkeit jetzt den Spiess umdrehen zu wollen und ihn als das Opfer hinzustellen - war irgendwie zu erwarten - und, wie ich schon einmal schrieb - ist letztendlich Michael an allem selbst schuld. Ja, so kann man Geschichte schreiben.

Dagegen ist der Artikel in der Huffington Post von Matt Semino schon fast neutral und wirklich sachlich dargelegt.

[missionX]

ich finds total schwierig, sich da ein Urteil zu bilden..............

Murrays Fahrlässigkeit und unmoralisches Handeln bezweifel ich an keiner Stelle.......

die Frage ist aber auch.........wenn ich jemand suche, der mir Sachen verabreichen soll, die mir einfach nicht jeder verabreichen würde.............such ich mir dann bewusst jemand, der da ein bißchen in meiner Abhängigkeit steht, um auf Nummer sicher zu gehen, dass ich da auch alles kriege was ich will..............nicht jeder Arzt hätte Michael so behandelt..........also jemand, der nichts auf Spiel zu setzen hat sowieso nicht.......der begibt sich ja nicht in solche Gefahr.................und das muss man natürlich auch mal überdenken...............ist Murray aufgrund dessen ganz bewusst ausgewählt worden???

[Ghosti]

Jetzt, da Michael tot ist und selbst kein Statement mehr abgeben kann, heisst es: das er angeblich Murray selbst ausgewählt haben soll, das er darauf bestanden haben soll von CM speziell für das bevorstehende Konzert behandelt zu werden etc. etc. Komischerweise hat Michael aber keinen Vertrag unterzeichnet! Bis zu seinem Tod hat man von einem CM zuvor nichts gelesen oder gesehen. Kam aber am 25.06. aber aus dem Nichts - woher? Ja, ja, Michael war mit seinen Kindern angeblich bei dem Arzt und hat sich auch angeblich mit diesem angefreundet. Von wem hatte er diesen Arzt vermittelt bekommen? Warum gerade den? WER kann das alles wahrheitsgemäss bestätigen??? Warum wurde dann der Kontakt zu seinem jahrzehntelangen und vertrauten Arzt Klein abrupt beendet? Michael wurde extrem in den letzten Lebenswochen abgeschottet, so dass es kaum Berichterstattungen und Fotos gab - obwohl die Konzerte bevorstanden. ICH glaube nach wie vor, dass das alles nicht von Michael sondern von langer Hand alles von AEG/Sony eingefädelt wurde und nun wunderbar ihrerseits alles dementiert werden kann, weil ja keine Gegenpartei mehr vorhanden ist, die es widerlegen könnte. Somit wurde auch ein hochverschuldeter Murray speziell von denen ausgesucht und von denen auch unter Druck gesetzt. Ja, wenn man dermassen verschuldet ist, ist man für andere leicht eine Marionette, die man am Gängelbändchen führen kann. Ich glaube aber nicht, dass dies von Michael ausging...
Sicher, dies sind nur meine eigenen Gedanken und rein gar keine Beweise. Nur, man kann jetzt leicht alles gegen Michael werten und ob das stimmt....... Ist natürlich jetzt leicht, Michael als hochgradigen Suchtkranken hinzustellen, der den finanziell abhängigen Murray unter Druck setzt. Passt doch auch viel besser für die Klatschpresse.

Edit:
Fakt ist - unabhängig davon, wer ihn letztendlich eingestellt hatte - dass er (zumindest) fahrlässig gehandelt hat und somit den Tod von Michael herbeigeführt hat. Selbst, wenn Michael auf das Propofol bestanden haben soll, hätte es ohne entsprechender Ausrüstung und Vorkehrungen niemals verabreicht werden dürfen. Und somit ist dieser Mann für mich schuldig!

[Brigitte 58]

http://today.msnbc.msn.com/id/26184891/vp/41270696#41270696

Tom Mesereau meldet sich zu Wort.
Vielleicht kann das mal jemand kurz übersetzen?
Danke.

[moonshine]

Edit:
Fakt ist - unabhängig davon, wer ihn letztendlich eingestellt hatte - dass er (zumindest) fahrlässig gehandelt hat und somit den Tod von Michael herbeigeführt hat. Selbst, wenn Michael auf das Propofol bestanden haben soll, hätte es ohne entsprechender Ausrüstung und Vorkehrungen niemals verabreicht werden dürfen. Und somit ist dieser Mann für mich schuldig!

Das sehe ich auch so. Murray hatte als Arzt eine Verantwortung, und die darf er nicht aus finanziellen Gründen aufs Spiel setzen. Denn dann würde er nicht mehr als Arzt handeln, sondern sich auf das Niveau eines Dealers begeben. Und das ist strafbar.
Selbstmord schließe ich persönlich aus. Wenn ich mich umbringen will, mach ich das nicht, wenn der Arzt mal schnell auf Toilette ist - dann müsste ich ja eigentlich damit rechnen, dass er mich rettet.

[Christine3110]

http://today.msnbc.msn.com/id/261848...70696#41270696
Tom Mesereau meldet sich zu Wort.
Vielleicht kann das mal jemand kurz übersetzen?
Danke.

Alles konnt ich auch nicht verstehen, die reden immer so schnell...

TM hält Murray für schuldig. Er habe mit allen möglichen Fachleuten gesprochen und alle seien darüber entsetzt, dass ein Arzt Propofol außerhalb einer Klinik verabreicht...und dann noch unter diesen Umständen...keine Monitorüberwachung usw.
Er meinte, die Beweislast sei erdrückend u. der Verteidigung bliebe nur diese eine verrückte Strategie, zu behaupten Michael habe sich selbst das Propofol zugeführt.
Er hat dann auch nochmal die Entscheidung der Anklage für gut befunden, Murray wg. fahrlässiger Tötung u. nicht wg. "Second degree Murder" anzuklagen, da man so auf der sicheren Seite sei, dies auch wasserfest nachweisen zu können.
Dann wurde er noch gefragt, ob er als Verteidiger seinen Mandanten/Murray in den Zeugenstand rufen würde...die Antwort konnte ich nicht verstehen (vllt. hört jemand anders besser als ich?!)

[Christine3110]

Doch lilli, nach allem was man hört/weiß, wollte Michael Murray unbedingt. AEG hätte es bevorzugt, wenn er sich während der Shows in London einen Arzt vorort gesucht hätte. So wurde jedenfalls gesagt.
Das mit den Jacksons ist sicherlich Unsinn.

[Ghosti]

Doch lilli, nach allem was man hört/weiß, wollte Michael Murray unbedingt. AEG hätte es bevorzugt, wenn er sich während der Shows in London einen Arzt vorort gesucht hätte. So wurde jedenfalls gesagt.
Das mit den Jacksons ist sicherlich Unsinn.

Der Zusatz ist gut! Man kann jetzt viel sagen, aber dass Gesagte muss nicht der Wahrheit entsprechen. Wie gesagt, Michael kann selbst keine Stellungsnahme mehr abgeben.

[Christine3110]

Absolut alles über was wir diskutieren u. uns Gedanken machen, wonach wir uns ein Urteil bilden, wurde mal von irgendjemandem, irgendwo gesagt....

[Ghosti]

Da kann ich dir nicht widersprechen.