Der Murray Prozess (Fahrlässige Tötung) - Diskussion

[Christine3110]

Gut , dass wir mal drüber gesprochen haben, gelle?!

[geli2709]

Dagegen ist der Artikel in der Huffington Post von Matt Semino schon fast neutral und wirklich sachlich dargelegt.

Was hast du denn gegen den Artikel von Matt Semino ?

Wir müßten ihn doch erst einmal übersetzen, bevor wir ihn richtig erfassen und beurteilen können !
Hoffe ja immer noch, dass sich jemand findet bzw. opfert........wäre wirklich sehr schön

Ich habe ihn zwar nur mittels Translator gelesen, aber war begeistert !
Er ist wieder sehr realistisch, einfühlsam und wunderbar geschrieben und trifft mMn. in vielen Punkten den Nagel genau auf den Kopf, soweit ich das schon einschätzen kann.

[Ghosti]

Was hast du denn gegen den Artikel von Matt Semino ?

Ups???? geli, bitte lies richtig. Ich habe geschrieben, das der Artikel wirklich sachlich geschrieben ist. Also, nichts negatives meinerseits darüber. Ganz im Gegenteil! In der Gegenüberstellung zum Stern-Artikel habe ich M. Semino schon fast als neutral bezeichnet, was man von der Stern meinerseits nicht unbedingt behaupten kann.

[Christine3110]

Ich hab mal mit der Übersetzung angefangen...



Der Dr. Conrad Murray Prozeß - Eine bittere Pille zum Schlucken

Reißt euch zusammen. Es fängt wieder an. Der Weg ist frei gemacht worden für ein anderes juristisches Drama , in der Hauptrolle: der KOP.

Dr Conrad Murray, der persönliche Arzt von Michael Jackson, wurde am Dienstagsmorgen im Gericht von Los Angeles angeklagt.
Aussagend, "Euer Ehren, ich bin ein unschuldiger Mann," flehte Murray, er sei nicht schuldig der fahrlässigen Tötung in Bezug auf den Tod des Stars.

Die Jury-Auswahl für seine Verhandlung wurde veranlasst, und beginnt am 28. März.
Bei einer Verurteilung, könnte dem verleumdeten Arzt ein Maximum von bis zu vier Jahren im Gefängnis bevorüberstehen.

Kann es irgendjemand tragen zu sehen, wie Michael Jackson erneut von der öffentlichen Meinung seziert und beurteil wird?

Glücklicherweise, anders als in den Kindesmißbrauchsfällen, gibt es sozial vorausschauende Fragestellungen, die bei dem Prozeß des Dr Conrad Murray angesprochen werden. Probleme, die das Potenzial haben, sinnvolle politische Diskussionen hervorzurufen.
Michael Jackson wird jetzt durch die Strafverfolgungsbehörde als das Opfer, nicht als Täter präsentiert.

Dieser Prozeß wird sich ohne den Stern entfalten, der immer seine Handlungen oder wahrgenommenen Vorlieben, persönlich verteidigen mußte.
Statt dessen wird der Fokus auf Dr Murray gelegt, dem Mann der in Jacksons exklusive, tägliche Leben eingeweiht war, bis exact zu dem Moment seines Todes.

Die Rechtsanwälte von Murray werden erklären müssen, was genau am 25. Juni 2009 geschah. Warum starb Michael Jackson, und wer war verantwortlich?
Die Uhr hat sich gedreht, nicht durch die Rachegelüste der "verrückten" MJ Fans, sondern durch das Gesetz, Wahrheit suchend, wo Ungerechtigkeit vorgekommen ist.
Selbstsicher nach einer schnellen Verhandlung bittend, hat die Verteidigungsmannschaft von Dr Murray bereits begonnen, ihr Bildnis von Michael Jackson zu zeichnen.
Wie vorherzusehen war, werden sie behaupten, dass er ein fordernder, drogenabhängiger Popstar war, krank, selbstmörderisch, der letztlich für sein Schicksal selbst verantwortlich war.

Unvermeidlich werden bestimmte Medien in ihren Berichten auf diese Charakterisierung auf eine Art und Weise eingehen, die die Linie zwischen ehrlichem Journalismus und Boulevardblatt-Sensationshascherei verschwimmen lassen.
Natürlich werden einige behaupten, dass jeder Mensch, einschließlich Jackson, für seine persönlichen Entscheidungen, Handlungen und sogar seinen eigenen Tod verantwortlich ist.
Aber ich bitte euch! Machen wir uns doch nicht selbst zum Narren, in dem wir glauben, dieser Standardspruch sei wirklich der Kernpunkt dieser Katastrophe.

Während es viele Schauspieler in dieser Story gibt, ist die Tragödie von Michael Jackson eine Geschichte der unergründlichen Moralansichten, der unglückseligen beruflichen Einstellung und der schrecklichen medizinischen Methoden eines vertrauten Betreuers.
Dr Conrad Murray nutzte Lücken im System aus, sah weg, wurde schlampig, versuchte, seine Fehler zuzudecken, und wurde dann erwischt. Es hätte auch anders enden können.
Nehmen wir zu Gunsten Murrays an, dass er vllt. am falschen Platz, zur falschen Zeit und mit dem falschen Mann gearbeitet hat.
Vllt. waren das Geld und Hollywood zu verführerisch für ihn, um sich zu widersetzen.
Sein Ruf, sein Lebensunterhalt u. seine Karriere hängen jetzt in der Schwebe.
Selbst wenn er freigesprochen wird, wird er schmerzlich gelernt haben: Wer mit dem Feuer spielt, verbrennt sich daran.

Eingestellt 2009 von AEG, um als der persönliche Arzt von Michael Jackson zu dienen, wurde Murray die maßlose Summe von 150,000 $ pro Monat für seine Position bezahlt.
Er wurde angeklagt, weil für den Star zu sorgen hatte, um sicherzustellen, dass Jackson gesund genug war, um den anstrengenden Proben gewappnet zu sein, die ihn auf seine Come-Back-Tour vorbereiten sollten.
In jenem Frühling schließ Murray rasch seine Praxen in Housten und Las Vegas, um seinen Vollzeitjob in Holmby Hills, dem angemieteten Herrenhaus der Musiklegende, anzutreten.
Was sich schließlich daraus entwickelte, erwies sich als ein im höchsten Maße zerstörerisches Arzt-Patienten-Verhältnis.

Das LA Gerichtsmedizin stellte fest, dass Michael Jackson an einerr akuten Propofol-Vergiftung starb. Ein starkes chirurgisches Narkosemittel, das nur für die Verwendung in Krankenhäusern vorgesehen ist, wurde Jackson als Schlafhilfe für gegeben, um seine chronische Schlaflosigkeit zu bekämpfen.
Dr. Murray hat behauptet, dass er vor Antritt seines Dienstes nichts von dem Propofol-Gebrauch durch Jackson wußte und er besorgt darüber war, dass Jackson davon abhängig werden könnte.

Trotz massiver Warnhinweise und gegen seinen gesunden Berufsverstand, fuhrMurray fort, Jackson regelmäßig während der nächsten zwei Monate propofol zu verabreichen, bis zu und am Tag seines Todes .
An diesem schicksalhaften Morgen, ließ er Jackson, der unter Einfluß dieses Medikamentes stand, unbeobachtet, unterließ es den Star fachgerecht wiederzubeleben als dieser aufhörte zu atmen und verzögerte den Notruf, um Beweise verschwinden zu lassen.
Als endlich Hilfe kam, gab er den Rettungskräften keinerlei Information über die Propofolgabe. Nachlässigkeit?

Gemäß einer Zeugenaussage aus der Voranhörung, überschritt der Arzt in der Zeit, als er sich um den Star kümmern sollte, ganz eindeutig mehfach klare moralische Grenzen .
Dieses Zeugnis offenbarte, dass Murrays angewandte Taktik der offenkundigen Verdrehung der Tatsachen dazu diente, Unmengen von Propofol und andere Sedative für MJs Gebrauch von der Las Vegas Apotheke zu beziehen.
Schwindel?

Wenn Dr Murray glaubte, dass Michael Jackson süchtig werden könnte, warum setzte er fort, potenziell schädliche und suchterzeugende Rauschmittel zu verwenden? Wenn Dr Murray so um das Wohlergehen von Jackson besorgt war, warum suchte er nicht proaktiv die Hilfe von Familienmitgliedern oder anderen, um eine Intervention im Interesse des Stars zu inszenieren?
Warum gab Dr. Murray diesen Job nicht einfach auf?
Egal, ob Jackson das Propofol , seine "Milch",forderte oder nicht, ist in diesem Fall irrelevant .
Dr Conrad Murray, ein medizinischer, in drei Staaten lizenzierter Fachmann, hätte Michael Jackson das Mittel nie geben dürfen.

Jedoch erstreckt sich diese Saga weit über das Universum der esoterischen Rauschgift-Namen, technischen medizinischen Beweisen und schmalen Interpretationen des Gesetzes hinaus.
In seinem Herzen ist es ein moralischen Spiel, reif für eine klassische Shakespear Inszenierung .
Der Rausch des Geldes und der Macht, die mit der Lust nach Ruhm und Bekanntheit verbunden ist, brachten ein ehemals respektiertes Mitglied der medizinischen Gemeinschaft dazu, gegen seine Verantwortungen seinem Patienten, seinen Beruf zu handeln und schließlich mit der Gesellschaft zu brechen. Wie geschah das?

Der Fall des Dr Conrad Murray ist dabei, eine verwirrende Angelegenheit zu werden. Es ertragen, so als ob vielleicht ein precedential (?)Juwel ausgraben wird.
Schuldig oder nicht schuldig, es ist höchst zweifelhaft, ob jemals jenen Millionen Menschen psychische Gerechtigkeit widerfährt, die sie suchen.
Was ein Ergebnis des Murray-Prozesses sein kann, ist, dass das Rechtssystem, die medizinische Einichtungen und die Öffentlichkeit beginnen werden, einige drückende politische Fragen zu stellen. Was is ein annehmbarer Rahmen der privaten Patient-Arztbeziehung? Wie kann der betrügerische Schwarzhandel mit potenziell tödlichen pharmazeutischen Medikamenten angehalten werden?
Durch welche Institutionsmechanismen können angemessene Standards des medizinischen Berufsethos und der Praxis effektiv durchgesetzt werden? Michael Jackson würde zweifellos wollen, dass ein Element der Menschlichkeit und positive soziale Änderungen aus diesem unvollendeten Gewitter hervorgeht. Das ist seine schlichte Möglichkeit.

Ende

[Maja5809]

http://today.msnbc.msn.com/id/261848...70696#41270696
Tom Mesereau meldet sich zu Wort.
Vielleicht kann das mal jemand kurz übersetzen?
Danke.

ab 2.42 kommt Mesereau (ich habs übersetzt, soweit ich das verstanden habe...)

Frage: Sie kaufen Dr. Murrays Story nicht ab..

M: Ich kaufe ihm die Story überhaupt nicht ab, ich denke er ist schuldig, weil er sehr rücksichtslos und verantwortungslos gehandelt hat und so Michael Jacksons Tod verursachte.

Frage: Sind sie erstaunt darüber, dass die Verteidigung nicht mehr unternimmt, um ein plea bargain zu erreichen?

M: Ich bin nicht überrascht davon, denn die Verteidigung stellte in der Voranhörung nur wenige Fragen, sie riefen keine Zeugen auf, und ich schließe daraus, dass sie einige Zeugen und Experten haben fertig "für den Einsatz", die sie für sehr hilfreich halten.

Frage: Haben sie eine Vorstellung von ihrer Strategie, könnte es sein, dass sie sagen, er gab MJ Propofol weil MJ ein großes Problem mit Schlaflosigkeit hatte, und dass während Murray aus dem Zimmer war, MJ sich die tödliche Doses Propofol selbst verabreichte. Wenn sie Verteidigungsanwalt wären, würden sie diese Strategie mögen?


M: Sie müssen mit irgendetwas kommen, und die Beweislage ist schon jetzt sehr vernichtend, ich denke, sie bringen einfach möglichst spekulative Ideen raus um zu testen, ob sie Zweifel hervorrufen können

Frage: Die Anklage hätte sehr interessante Fragen zustellen, warum haben sie Propofol benutzt, in einer Umgebung in der es nicht vorgesehen ist..?

M: Jeder Arzt mit dem ich sprach war geschockt darüber, dass Propofol in dem Haus (zuhause) angewendet wurde, und sie waren auch schockiert darüber, dass die richtigen Utensilien und der korrekte Umgang dazu nicht da waren, es scheint, als wollte er einfach um jeden Preis mit Michael Jackson in Kontakt bleiben, und er wollte mit auf diese Tour, er dachte, es sei eine große Gelegenheit für ihn, aber es endetet furchtbar.

Frage: Warum lässt man als Arzt, eine Dosis Propofol in Reichweite eines Patienten liegen, der es so in die Hände bekommen könnte, das klingt zumindest nachlässig, oder nicht?

M: Es ist absolut leichtsinnig, dieses Medikament gehört nicht in ein (privat) Haus, ich redete mit Anästhesitsten, und anderen Ärzten, ... alle waren darüber entsetzt, dass es überhaupt in einem (privat) Haus zu finden war.

Frage: (..) Ist fahrlässige Tötung (involuntary manslaughter) in diesem Fall einfacher zu beweisen als Totschlag?

M: Ja, es ist keine Anklage auf Mord ersten oder 2. Grades, ich habe gehört, dass es darüber riesige Debatten in den LA District Anwaltsbüros (?) gab, ob es involuntary Manslaughter oder Mord 2 ten Grades sei, und IVM ist einfacher zu beweisen (...) und ich denke sie werden es beweisen.

Frage: Wären sie die Verteidigung, würden sie Murray in den Zeugenstand rufen?

M: Ich denke, er wird zu erklären haben, warum Propofol in diesem Haus war und warum er so handelte wie er es tat. Man weiss nie ob die Verteidigung denkt, dass sie den Fall in den Kreuzverhören gewinnen kann, (..) aber ich denke, sie werden ihn eine Aussage machen lassen müssen.

[Gitta]

ich finds total schwierig, sich da ein Urteil zu bilden..............

Murrays Fahrlässigkeit und unmoralisches Handeln bezweifel ich an keiner Stelle.......

die Frage ist aber auch.........wenn ich jemand suche, der mir Sachen verabreichen soll, die mir einfach nicht jeder verabreichen würde.............such ich mir dann bewusst jemand, der da ein bißchen in meiner Abhängigkeit steht, um auf Nummer sicher zu gehen, dass ich da auch alles kriege was ich will..............nicht jeder Arzt hätte Michael so behandelt..........also jemand, der nichts auf Spiel zu setzen hat sowieso nicht.......der begibt sich ja nicht in solche Gefahr.................und das muss man natürlich auch mal überdenken...............ist Murray aufgrund dessen ganz bewusst ausgewählt worden???

Solche Gedankengänge verplexen mich in einem MJ Forum, wo man davon ausgehen würde, dass hier jeder Michael verehrt und vertraut.

Man verehrt jemanden nicht weil er nur gut und schön singen oder tanzen kann. Sondern weil dieser Mensch einen aufrichtigen Charakter hat, der sein Talent bewußt dazu verwendet hat den Menschen und der Welt außer Liebe und Vergnügen zu schenken, auch noch sie dazu zu bewegen in die Zukunft zu schauen und ihren Beitrag leisten die Welt zu verbessern. Sie wecken und Kraft zu schenken um gegen Böse und Unheil mutig entgegen zu treten.

Glaubst Du, @missionX, dass Michael ihn erpresst hat, vielleicht mit den Worten: Ich nehme Sie zu meinem Arzt nur, wenn Sie mir verbotene Medis beschaffen können, sonst suche ich jemanden anders? Oder: Wenn Sie mir kein Propofol beschaffen werde ich Sie feuern?

Michael würde niemanden dazu nötigen, sein Eid zu brechen oder gegen seinen moralischen Prinzipchen handeln. Er würde niemanden zu einer Handlung auffordern, die die Moral in irgendeiner Weise verletzen würde.

Glaubst Du er wäre so einer, wie Du ihn mit deinen Gedanken der Unmoral beschuldigst, würde dann sein langjähriger Musikfreund folgendes über ihn sagen:
"Once every several centuries of mannkind God sends sombody special. A wake up call. Somboda to enlighten the people and the way to be. Sombody to bring people together. And I think Michael's a gift from God, that he sent to show people how to be. How to love."

Ein Arzt braucht keine lange Zeit ein Bild von dem Gesundheitszustand seines Patienten zu machen, sogar wenn er rund um die Uhr ihn um sich haben kann. Ein gewissenhafter Arzt, der auch noch voll im Dienste seines Patienten eingestellt ist, würde erst sich dieses Bild schaffen. Er wußte von seiner Schalfproblemen, sicher auch von seinem psychischen Zustand angesichts der Beschuldigungen, die ihm nicht ohne Spuren vorbeigingen. Wußte von den bevorstehenden Kraftproben und dem Druck, der an Michael gelastet hatte.

Ich bin sicher, er war seiner Schuld bewußt ihm verbotenes Medis zu geben um ihm zum Schlaf zu behelfen, und das auch ohne jegliche Sorgfalt. Ihm war nur das Geld wichtig, was er jeden Monat bekam. Er hat bloß nicht damit gerechnet, dass Michael im Folge seiner Geldgier auch wegsterben kann.

Warum hat Michael ihn dann eingestellt, warum hat er auf ihn bestanden? Vielleicht war er von seiner Lebensweg informiert, dass Murray aus einer armen Famillie stammt und dass er aus eigener Ehrgeiz und Kraft zu einem Arzt bringen konnte. Michael war er von der Mut und Kraft eines Menschen immer angetan und hat diesen stets geehrt. War da nicht ein Tänzer unter den Tänzern in TII, der ebenfalls aus armen Verhältnissen stammte und ihn dafür gelobt hatte, aus eigener Kraft soweit gebracht zu haben, dass er ihm sagte: ich bin stolz auf dich?


Ich muss das Zitat von @nenasnezana hier einbringen, um uns daran zu erinnern was Michael verdient:

"Ich werde Michael mein leben lang lieben und verehren und ihm mein vollstes Vertrauen schenken, so wie mein Leben lang bisher...Er war ein Engel auf Erden...

Das sage ich nun ganz bewußt, auch wenn er seine "menschlichen" Fehler gehabt haben soll...er hat unser Herz und Seele berührt, bewegt, bereichert...er hat so viel Liebe gesät und von mir erntet dieser Mensch meine aufrichtige Liebe in alle Ewigkeit...und noch länger...

Und genau diese Liebe setzt auch grenzenloses Vertrauen in ihn voraus, wie immer, wie damals als die schlimmsten Anschuldigungen erhoben wurden...und auch jetzt und für immer...Michael ich vertraue dir und liebe dich solange ich lebe...und noch länger...

I LOVE YOU MOST!"

Gitta

[missionX]

nur weil man mit einem Menschen auch kritisch umgeht, heißt das nicht, dass man ihn weniger mag, liebt, wie immer man das nennen mag............

Ich liebe auch meinen Sohn, mehr als MJ...........dennoch kriegt er auch Kritik von mir...........

auch wenn er ein begnadeter Künstler, großes Idol, karitativ etc. war...........war er letzten Endes ein Mensch.............und Menschen kann man immer kritisch hinterfragen, auch oder grade wenn man sie liebt.........lieben heißt nicht alles widerstandslos zu schlucken was einem aufs Tablett serviert wird.................

nein, ich würde nicht behaupten, dass ich ihm bedingungslos vertraue.............erstmal tut man das ja sowieso nur bei ganz wenigen Menschen, und b kann man niemand bedingungslos vertrauen den man nicht wirklich persönlich kennt.............mal ganz realistisch betrachtet...........

[Carehim]

Ich möchte mal kurz OT gehen und mich bei unseren fleißigen Übersetzern für ihre Mühen von ganzem Herzen bedanken

[Gaby]

Hallo zusammen. geht ja gut ab hier. Also ich finde diesen Murray Rotz frech wie er da sitzt und meint er sei unschuldig, mann ich könnte dem so eine....... zum Glück ist das alles weit weg, aber wer weiß ...
Für Geld tut man scheins alles, für mich ist er Schuldig,er war fahrlässig und das hat nichts mit Vorverurteilung zu tun finde ich. Ist doch ganz klar.

[Gitta]

nur weil man mit einem Menschen auch kritisch umgeht, heißt das nicht, dass man ihn weniger mag, liebt, wie immer man das nennen mag............

Ich liebe auch meinen Sohn, mehr als MJ...........dennoch kriegt er auch Kritik von mir...........

auch wenn er ein begnadeter Künstler, großes Idol, karitativ etc. war...........war er letzten Endes ein Mensch.............und Menschen kann man immer kritisch hinterfragen, auch oder grade wenn man sie liebt.........lieben heißt nicht alles widerstandslos zu schlucken was einem aufs Tablett serviert wird.................

nein, ich würde nicht behaupten, dass ich ihm bedingungslos vertraue.............erstmal tut man das ja sowieso nur bei ganz wenigen Menschen, und b kann man niemand bedingungslos vertrauen den man nicht wirklich persönlich kennt.............mal ganz realistisch betrachtet...........

Kritik ist OK. Unterstellung ist nicht OK.

Außerdem man muss nicht jemanden persönlich kennen, um ihm zu vertrauen.
Ich kenne Mutter Theresa auch nicht aber würde ich sie niemals der Erpressung, Betrug usw. in eigener Interesse bezichtigen.

Außerdem Michael war kein Kind mehr. Auch Dein Sohn würde sich verletzt fühlen, wenn Du ihm Sachen unterstellst, die seine Würde verletzen würden.

Man schenkt Vertrauen um selbst Vertrauen zu erhalten.

[Christine3110]

Ich kenne Mutter Theresa auch nicht aber würde ich sie niemals der Erpressung, Betrug usw. in eigener Interesse bezichtigen.

ohoh Gitta...genau das ist das beste Beispiel, wie man sich in einem Menschen täuschen kann.

OT, ich weiß, aber die Legende von Mutter Theresa ist schon lange widerlegt.

[Biggi25]

Also einige erstaunen mich immer wieder!!!
Alles was wir über Michael zu wissen glauben, wissen wir aus 2. Hand, aus Intuition und dem Bauchgefühl. Ich halte Michael für sehr integer, aber er war ein Mensch und kein Gott und aus den Erzählungen wissen wir auch, dass er sehr fordernd sein konnte. Ich mag auch keine Unterstellungen aber ein bißchen Realität würde hier einigen gut tun...

[Ghosti]

Kritik ist OK. Unterstellung ist nicht OK.

Außerdem Michael war kein Kind mehr. Auch Dein Sohn würde sich verletzt fühlen, wenn Du ihm Sachen unterstellst, die seine Würde verletzen würden.

Man schenkt Vertrauen um selbst Vertrauen zu erhalten.

Wohl wahr! Leider wurden Michael zeitlebens eine Menge Unterstellungen dargeboten, wie kaum einem anderen. Und er hatte trotzalledem nie den Glauben an das Gute im Menschen verloren und hatte sich nie gerechtfertigt und gewehrt. Möge daher dieser Murray für seine Fahrlässigkeit ein Urteil erhalten, das aber niemals gerecht sein kann, weil es den Menschen Michael J. Jackson nicht wieder zum Leben erwecken und seinen Tod in keinsterweise Rechnung tragen kann. Maximal 4 Jahre für ein Menschenleben dürfte wohl nicht als angemessen betrachtet werden!

@Biggi
Sicher, man sollte auf'm Teppich und realistisch bleiben, aber ich gebe hier noch einmal ein Zitat zum Besten und beziehe mich darauf: Michael war auch nur ein Mensch und war nicht immer der sanftmütige und liebenswürdige und doch hatte er Eigenschaften, die man bei anderen leider nicht finden kann.

Michael würde niemanden dazu nötigen, sein Eid zu brechen oder gegen seinen moralischen Prinzipchen handeln. Er würde niemanden zu einer Handlung auffordern, die die Moral in irgendeiner Weise verletzen würde.

Er hätte wahrscheinlich auch niemanden irgendetwas unterstellt.

[Gitta]

ohoh Gitta...genau das ist das beste Beispiel, wie man sich in einem Menschen täuschen kann.

OT, ich weiß, aber die Legende von Mutter Theresa ist schon lange widerlegt.

Mag sein, dass ich mit diesem Beispiel daneben lag, ich bin von der Schattenseite ihres Lebens nicht informiert.

Hoffe, es wurde trotzdem verstanden worauf ich hinaus wollte.

[Gitta]

Also einige erstaunen mich immer wieder!!!
Alles was wir über Michael zu wissen glauben, wissen wir aus 2. Hand, aus Intuition und dem Bauchgefühl. Ich halte Michael für sehr integer, aber er war ein Mensch und kein Gott und aus den Erzählungen wissen wir auch, dass er sehr fordernd sein konnte. Ich mag auch keine Unterstellungen aber ein bißchen Realität würde hier einigen gut tun...

Ich bleibe dabei: Entweder glaubt man an jemanden oder nicht. Entweder vertraut man jemandem oder nicht.

Und ich glaube, ich habe die Beweise warum man an Michael glauben kann und ihm vertrauen kann.
Trotz, dass er ein Mensch war mit Fehler. Oder eben deswegen, weil er ein Mensch war mit Fehlern. Man kann rabiat sein, zornig oder sehr fordernd, bedeutet aber nicht, dass man bewußt morailischen Grenzen überschreitet um an sein Ziel zu kommen.

Dies gehört auch zu Realität, finde ich.

Kann sogar vorstellen und ist fast sicher, dass er CM der Bitte geäußert hatte sein Schlafproblem mit Propofol zu lindern. Mir geht es darum, wenn CM ihm gesagt hätte, es würde über das Ziel hinaus gehen, wenn er es täte, er würde damit gegen seine Arztpflichten und gegen seine Prinzipchen handeln, was er als Arzt nicht verantworten kann, hätte Michael verständnis gezeigt und hätte er ihn nicht gedroht oder erpresst.

Es lag an CM was er Michael gibt bzw. ihm zugänglich macht. Und das war ihm sicherlich bewußt.

Niemand denkt, glaubt er wäre oder hält ihn für Gott. Was wissen wir über Gott? Finde viel weniger als über Michael...