Der Murray Prozess (Fahrlässige Tötung) - Diskussion

[Ghosti]

Messereau ist schon mehrfach kontaktiert und befragt worden und hatte auch schon Stellungsnahmen abgegeben. Seiner Ansicht nach ist Murray voll schuldfähig und die Beweiskraft enorm erdrückend, aber er selbst wird wohl den Fall nicht übernehmen, weil.....????? Sorry, ich weiss es nicht mehr aus dem Stehgreif. Irgendwo in einem Interviewe unter YouTube. Bitte nicht schlagen, weil ich keine genaue Auskunft und Quelle angeben kann.

[Briánna]

..soweit ich mich erinnere, sagte meserau sinngemäß schlicht, dass es nicht sein fall sei.
um dort als anwalt ( für wen?) anzutreten, müsste er beauftragt werden, also das mandant erhalten.
da dies nicht der fall ist, kommt er allerhöchstens noch als zeuge in frage.

[Lena]

..soweit ich mich erinnere, sagte meserau sinngemäß schlicht, dass es nicht sein fall sei.
um dort als anwalt ( für wen?) anzutreten, müsste er beauftragt werden, also das mandant erhalten.
da dies nicht der fall ist, kommt er allerhöchstens noch als zeuge in frage.

Es geht um die Besetzung von Gourjan als Murray Anwalt. Hierzu hat der Richter nun auch eine Stellungnahme vom Estate angefragt.

[MJ-poor_guy]

Messereau ist schon mehrfach kontaktiert und befragt worden und hatte auch schon Stellungsnahmen abgegeben. Seiner Ansicht nach ist Murray voll schuldfähig und die Beweiskraft enorm erdrückend, aber er selbst wird wohl den Fall nicht übernehmen, weil.....????? Sorry, ich weiss es nicht mehr aus dem Stehgreif. Irgendwo in einem Interviewe unter YouTube. Bitte nicht schlagen, weil ich keine genaue Auskunft und Quelle angeben kann.

Stimmt . Er wurde mehrfach kontaktiert und gefragt, ob er gegen Murray nicht die Staatsanwaltschaft unterstützen könnte/wollte.

Abgelehnt hat er mit der Begründung, dass seine "Baustelle" die Verteidigung und nicht die Anklage sei und er auch bei der Verteidigungsarbeit bleiben möchte. (Quelle dafür habe ich im Augenblick aber auch nicht zur Hand duckundwech )

[Billy]

Messerau ist seit 3 Jahrzehnten auf das Strafrecht spezialisiert. Somit bleibt ihm da nur die Möglichkeit als Staatsanwalt (was er nicht ist) zu arbeiten oder eben, wie er es erfolgreich ausübt, in der Strafverteidigung. (Messerau arbeitet auch gelegentlich unentgeltich. Dafür ist er bekannt in den USA.)

Weitzmann soll bis in die Achtziger in der Strafverteidigung tätig gewesen sein.
Danach aber lag sein Schwerpunkt mehr im im Zivilrecht, - Wirtschafts-, Handels- und Vertragsrecht - und er vertritt seit vielen Jahren im allgmeinen Unternehmen sowie Personen für geschäftliche, vertragliche Belange. Und hier machte er sich einen sehr guten Ruf.
Strafrechtlich soll er zwar mal in Erscheinung getreten sein (als Anwalt ) aber hier wohl mehr seine Kanzlei.

Somit ist Weitzmann für das Estate bzgl. aller vertraglichen Belange (von außen gesehen), rein faktisch besser geeignet. Ich schreibe das ganz wertfrei. Er gehört nach Umfragen zu den besten Anwälten in Kalifornien. Sein Ruf ist aber auch landesweit "ein Top-Anwalt in seinem Fach" zu sein. Soweit in den US-amerikansichen Medien nachlesbar.

Er vertrat und vertritt eine Vielzahl an Firmen und Personen aus Wirtschaft, Politik und Prominenz.

So soll er u.a. für Arnold Schwarzenegger und Courtney Love tätig gewesen sein. (Witwe von Curt Cobain, auch hier gab es erheblichen anwaltlichen Bedarf bzgl. des Erbes).

Für Weitzmann ist es in seinen Fachgebieten dann also möglich sowohl als Klagevertreter zu agieren oder zu verteidigen.

Aber er und auch Messerau können in ihrem derzeitigen Status niemals als Anklagevertreter arbeiten oder für diese. Dies obliegt nur der Staatsanwaltschaft und ist dort verfassungsrechtlich geklärt.
In wie weit Messerau von der Staatsanwalt befragt worden ist, ist noch mal ein anderer Punkt, den ich von hier aus auch nicht beurteilen kann. Ggf. als Sachverständiger zeugenschaftlicher Natur, was aber offen zu legen wäre.

Ich möchte das nur verdeutlichen, da Messerau zwar ein brillianter Strafverteidiger ist aber er sehr wohl weiß, wo seine Grenzen sind und diese auch entsprechend setzt. Das macht ihn noch sympathischer.

LG
Billy

[MJ-poor_guy]

Somit ist Weitzmann für das Estate bzgl. aller vertraglichen Belange (von außen gesehen), rein faktisch besser geeignet.

Sorry, aber das verstehe ich jetzt wirklich nicht. Besser geeignet als WER?? Steht denn im Raum, dass Weitzman durch irgendwen (?) anderes als Anwalt für den Estate ersetzt werden solte?

Und wer sagt, dass Weitzman (auch) die Anklage (gegen Murray?) vertreten sollte??? Habe ich da was Wichtiges verpasst? Wenn ja, klärt mich doch bitte mal auf

Mir ist bisher nämlich nur bekannt, dass Richter Pastor Weitzman um eine Einschätzung darüber bitten will, ob dieser neue Anwalt von Chernoff & Co in deren Team aufgenommen werden kann oder nicht

Und zu der Sache mit Mesereau weiß ich (bisher) auch nur das, was ja schon geschrieben wurde: Er wurde gefragt, ob er nicht die Staatsanwaltschaft, die den Fall Murray behandelt, "unterstützen" könne/wolle. Was genau Mesereau zu diesen Anfragen geantwortet hat, darüber konnte ich leider keinerlei konkrete Informationen mehr finden. Aber was auch immer damit gemeint war - ich gehe doch mal fest davon aus, dass Mesereau selbst besser als jeder von uns hier hier wissen wird, dass das in Form einer offiziellen Anklagevertretung nicht möglich ist . Aber so, wie ich Mesereau einschätze, ist er jemand, der es sich verkneifen kann, solchen Anfragen einen juristischen Vortrag über warum/wieso/weshalb folgen zu lassen. Zumal - so lautete zumindest die Begründung, die mir im Gedächtnis geblieben ist - er auch aus persönlichen Gründen in keinster Weise an irgendeiner offiziellen Unterstützung im Rahmen einer Anklage interessiert ist.

Und da ich davon ausgehe, dass auch die Staatsanwaltschaft in USA ausreichende Sachkenntnisse und Intelligenz darüber besitzt, was rechtlich möglich ist und was nicht, KÖNNEN diese Anfragen eigentlich nur aus Reihen der Fans bzw. anderen, nicht juristischen Kreisen gekommen sein.

Aber dennoch gut, dass wir jetzt darüber auch informiert sind, kann ja nícht schaden - Danke also, Billy

Ich muss aber gerade grinsen, denn es gibt in allen möglichen Foren immer wieder "Mahnungen" dahingehend, man sollte gewisse Dinge zum Fall Murray besser nicht öffentlich diskutieren, weil die Verteidigung bestimmt in den Foren mitliest und dann womöglich aus den Forums-Diskussionen noch Tipps für ihre Verteidigungsstrategie bekommen könnte, was ja Murray dann bestimmt unheimlich helfen würde..... .

Und in diesem Zusammenhang sehe ich gerade folgende nächste TMZ-Schlagzeile vor mir, denn die machen ja aus allem eine "Bombe", und das wäre doch wieder eine ganz nach ihrem Stil :

*******************

"Fans aus einem deutschen MJ-Forum klären US Staatsanwälte und Rechtsanwälte auf".

Wie uns aus zuverlässiger Quelle berichtet wurde, soll Rechtsanwalt Thomas Mesereau, der Michael Jackson bereits in seinem Prozess 2005 als Verteidiger vertreten hat, nun auch die Anklagevertretung gegen Dog Murray übernehmen. Michael Jackson Fans aus Deutschland laufen gegen diese Entscheidung Sturm und beabsichtigen, den Gouverneur von Kalifornien (Jerry Brown), den Estate von Michael Jackson sowie die bisherige Staatsanwaltschaft und auch die Verteidigung Murray's in einem Schreiben darüber zu informieren, dass dies aufgrund des rechtlichen Status von Thomas Mesereau verfassungsrechtlich nicht zulässig ist.

Wer weiß, was in dem Verfahren gegen ConRatMurray nicht noch alles an Ungesetzlichkeiten geschehen würde, gebe es nicht wenigstens diese aufmerksamen und rechtssicheren Fans aus Deutschland von Michael Jackson.

TMZ wird das natürlich auch weiterhin beobachten und berichten.....

(Hoffentlich liest nicht auch Harvey Levin bei uns mit )

******************

[Ghosti]

:Und in diesem Zusammenhang sehe ich gerade folgende nächste TMZ-Schlagzeile vor mir, denn die machen ja aus allem eine "Bombe", und das wäre doch wieder eine ganz nach ihrem Stil :

*******************

"Fans aus einem deutschen MJ-Forum klären US Staatsanwälte und Rechtsanwälte auf".
...........

TMZ wird das natürlich auch weiterhin beobachten und berichten.....

(Hoffentlich liest nicht auch Harvey Levin bei uns mit )

******************

Sorry, jetzt lag ich eben neben dem PC.*lach* Die Vorstellung ist guuuuuuut..... aber hoffentlich nicht realistisch.

[Biggi25]

Ich finde es sowieso merkwürdig, dass Aussagen die angeblich bei der Polizei gemacht wurden, den Weg in die Öffentlichkeit finden. Es wird wohl so sein, dass da wieder mal einer "laut gedacht" hat und die anderen abgeschrieben und sich alles wie bei einer stillen Post verbreitet ....

[Ghosti]

Zu Mesereau:
Mesereau sagte, dass er Anwalt für Verteidigung ist und darum nicht als Anwalt für die Anklage geeignet ist. Er könnte in diesem speziellen Fall also höchstens für die Verteidigung, also Murray, arbeiten. Und das käme für ihn natürlich nicht in Frage!

Richtig, und das ist ja wohl auch nachvollziehbar, dass er speziell in diesem Fall die Verteidigung nicht übernehmen kann und sicherlich auch nicht will!

[kisha]

Immer wenn ich den Namen Murray hör oder seh,
da gibt es soviel was ich nicht versteh.
Warum Murray sagst du Richter Pastor im Gericht,
daß ein unschuldiger Mann du bist?
Ist es so schwer vor dem Richter zu steh´n ,
um seine Fehler auch zuzugeb´n ?
Musstest du nicht auch den Eid schwören,
Leben zu retten und nicht zu zerstören ?
Warum wurdest du denn ausgewählt
und Michael als Leibarzt zur Seite gestellt ?
Warst du in L. A.vielleicht als der Arzt bekannt,
bei dem man Medikamente bekoomt, auch unter der Hand?
Warum hast du wirklich damals diesen Job angenommen ?
Hättest wohl ne Menge Kohle bekommen ?
Ah, du brauchtest das Geld für den Unterhalt,
den du für deine Kinder nicht hast bezahlt.
Aber für die schönen Damen der Welt,
hattest du wohl genügend Geld .
Warum hast du Photographen mitgeschleppt,
als du dich in Forrest Lawn auf die Bank hast gesetzt ?
Wolltest wohl den Eindruck erwecken,
deine Weste ist rein- weiß, ganz ohne Flecken ?
Glaubst du wir sind auf der Nudelsuppe dahergeschwommen
und glauben dir Alles ganz unvoreingenommen ?
Dann hast du sogar einer Frau das Leben gerettet,
als im Flugzeug ihr Kreislauf streikte.
Glaubst du wirklich das daß eine Heldentat ist ?
Conrad Murray das war nur deine Pflicht.
Tag für Tag retten Ärzte auf der ganzen Welt Menschenleben,
nur kann man das dann nicht in der Zeitung lesen.
Warum änderst du bei deiner Vernehmung jedesmal deinen Bericht ?
Kennst du das Sprichwort :Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht....?
Warum hast du soviel telefoniert in jener Nacht
und nicht auf Michael aufgepasst ?
Warum musstest du diverse Mittelchen erst zur Seite schaffen lassen,
und danach dann erst den Notruf zu machen ?
Murray, ich kann kein Bedauern oder Reue in deinem Gesicht erkennen!
Du wagst es auch noch Michael als deinen Freund zu benennen.
Wenn Michael jemals war dein Freund,
hast du auch nur eine Träne um ihn geweint ?
Traust du dich zu Prince, Paris und Blanket hinzugeh´n,
ihnen ganz tief in die Augen seh´n,
um ihnen zu sagen daß du ein unschuldiger Mann bist?
Unschuldig Murray, für mich bist du´s nicht.
Hast du das Rückgrat dein ärztliches Versagen einzugesteh´n ,
Nicht wie ein feiger Hund seinen Schwanz einzuzieh´n ?
Michael hat dir sein Leben anvertraut
und du hast doch nur Mist gebaut.
Fragen für Fragen tauchen bei mir auf,
ich weiß einfach keine Antwort drauf.
Haben die Bodyguards die Wahrheit gesagt,
Oder kennt sie nur Michael und nahm sie mit in´s Grab ?
War der Apotheker etwa auch eingeweiht
und hat sich über ein paar Scheinchen gefreut ?
Warum hat der denn nicht überprüft,
für welches Krankenhaus die Medikamentenbestellung von Murray ist ?
Spätestens als er ihm eine Privatadresse für die Auslieferung gibt,
hätte ihm aufgehen müssen ein Licht.
Was Murray´s Verteidiger wohl zaubern aus dem Hut ?
Ich fürchte für Michael ist das gar nicht gut.
Die Haare werden uns wohl zu Berge steh´n,
wenn sie über Michael herzieh´n.
Sie sagen doch schon Michael hätte das Propofol getrunken oder sich selber gespritzt,
na das ist ja wohl nur ein sehr schlechter Witz.
Erbärmlich ist´s Alles so hinzudrehen,
um Michael die Schuld auf die Schultern zu legen.
Wir können wirklich nur ganz stark hoffen,
daß bei den Geschworenen eine gute Wahl wird getroffen.
Wie würde wohl ihr Urteil ausseh´n,
würde es um einen Sohn oder eine Tochter von ihnen geh´n ?
Ob sie den Namen Michael Jackson vergessen können ,
um sich auf das Wesentliche zu besinnen ?
Ein Menschenleben wurde ausgelöscht,
weil Murray verletzte seine ärztliche Pflicht.
Mein Wunsch wär die Geschworenen im Gericht,
setzen ein Zeichen und sagen : So geht das nicht !
Denn es soll niemals wieder passieren,
das auch nur ein Mensch, durch einen skrupellosen Arzt, wird sein Leben verlieren.
Leider Gottes wissen wir hier nicht,
was denn wirklich die Wahrheit ist.
Wir können nur zittern, bangen und hoffen,
daß ein halbwegs faires Urteil wird gesprochen.
Gerechtigkeit wird´s leider keine geben,
denn Niemand kann Michael zurückholen in´s Leben.
Und was ich momentan überhaupt nicht kapier,
Warum darf der noch immer praktizier´n ?

Michael, schließ da oben deine Augen und halt dir die Ohren fest zu,
sonst findest du nie deine dir verdiente Ruh´.

[Lena]

:Mir ist bisher nämlich nur bekannt, dass Richter Pastor Weitzman um eine Einschätzung darüber bitten will, ob dieser neue Anwalt von Chernoff & Co in deren Team aufgenommen werden kann oder nicht **

Genau darum geht es doch. Der Estate wurde um eine Stellungnahme zu diesem Thema gebeten: Und hierzu ist es dann sicherlich wahrscheinlich, dass der Estate für seine Stellungnahme sowohl mit Gergaros als auch mit Messerau Kontakt aufnimmt bzw. sich von diesen hierzu beraten lässt bzw. Informationen einholt, da sie ja den 2005er-Fall betreut haben. Und als Anwalt des Estates wird Weizmann sicherlich die Stellungnahme in deren Auftrag dann verfassen.
Am Donnerstag wissen wir sicher mehr.

Kopiere dies nochmals aus dem Info-Thread zu diesem Thema hierein:
Hier ist eine deutsche Zusammenfassung von MJFC-JAM: Ergänzend dazu dann die Hinweise entnommen aus dem CNN-Artikel im Post vorab.
Richter Pastor hat den MJ-Estate um eine Stellungnahme gebeten
Am 24.02. wird eine Anhörung stattfinden zu der Mark Gergaros geladen ist

Neuer Murray-Anwalt war in Michael Jacksons Verteidigungsteam
16.02.11 - 07:27
Einer der Anwälte, der für Michael Jacksons Verteidigung im Prozess im Jahr 2005 arbeitete, ist nun bei der Verteidigung von Dr Conrad Murray angetreten und löst damit einen Interessenskonflikt aus.

Nareg Gourjian wird zusammen mit Murrays Anwälten Ed Chernoff und Michael Flanagan, Murray vor Gericht verteidigen.

Allerdings ist Gourjian ein ehemaliger Verbündeter von Mark Geragos, ein Anwalt für hochkarätige Strafsachen, einschließlich des Prozesses wegen häuslicher Gewalt gegen Chris Browns und der Prozess gegen Scott Peterson, der wegen Tötung seiner schwangeren Frau verurteilt wurde, bekannt. Und hierin liegt das Problem.

Gourijian war ein Mitarbeiter von Geragos Kanzlei und arbeitete an der erfolgreichen Verteidigung von Michael Jackson im Jahr 2005, als der King of Pop wegen angeblichen Kindesmißbrauches vor Gericht stand.

Laut RadarOnline.com ist Gregaros äußerst besorgt, dass ein ehemaliges Mitglied seiner Mannschaft, mit persönlichen Informationen von Michael Jackson informioert war, nun für den angeblichen Mörder des Popstars arbeite und erwägt die Einreichung von einem Antrag beim Los Angeles Superior Court, weil er glaubt, es gäbe offensichtlich einen Interessenkonflikt.

Geragos soll persönlich vor Gericht erscheinen, um seine Sorgen an Richter Pastor vorzutragen.

Los Angeles Superior Court Richter Michael Pastor sagte am Dienstag bei einer Anhörung, dass er über die möglichen Interessenskonflikt besorgt war und auch Michael Jacksons Nachlass vor der Entscheidung unterrichtet wird.

Gourjian sagte, dass er ein "Junior Associate" 2005 war und nur "minimal" in die Verteidigung von Michael Jackson involviert war und er bestand darauf zusagen, dass es keinen Konflikt gäbe. Michael Jackson hat während dem Prozess sein Verteidigungsteam erfolgreich ausgetauscht.

Auch während der mündlichen Verhandlung hat die Verteidigung eine Liste von mehr als 90 potentiellen Zeugen vorgelegt. Die Staatsanwaltschaft hat bereits eine Liste von mehr als 100 möglichen Namen erstellt.

Quelle: radaronline.com, latimes.com & MJFC JAM

[Billy]

MJ Poor Guy hat noch eine Frage offen!

Ob Du was verpasst hast (#342) weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Nun, da Du Dich auch auf meinen Beitrag (#341)vorher beziehst und mich zitierst, warum???? - antworte ich Dir.

Ich habe mit keiner Silbe irgendetwas erwähnt, was Messereau und/oder Weitzmann gesagt haben sollen oder gesagt haben könnten. Die Fakten für Fachgebiete und der Status lassen ggf. Schlüsse zu, warum jemand etwas tut oder nicht. Nämlich: Das ein Fachanwalt für Vertragsrecht für Verträge besser ist. (als.... jeder andere Fachanwalt

Das ist eine saubere unzulässige Sachverhaltserweiterung, Liebelein
Wenn Du das mit anderen Beiträgen in meine vermischt. Aber klingt gut. Bravo!
Aber ich tippe mal – so war es von Dir gar nicht gemeint und ich sehe das verkehrt. Sorry!

Sonst hätte das nämlich nebenbei von dem Punkt abgelenkt, dass Du eine Seite vorher etwas geschrieben hast, was Dir hätte auffallen können. Nämlich:

Simple Punkte, die nicht auffällig erscheinen.

Anklage /Strafverteidigung - Klage/Verteidigung und wer dafür zuständig ist. Ich schrieb bereits dazu.

Aber Du hast ja – nach - meinem Beitrag danach auch gleich darauf hingewiesen, mit Deinen Worten....

„...jeder von uns hier hier wissen wird, dass das in Form einer offiziellen Anklagevertretung nicht möglich ist“

Tut mir leid, dass ich es vorher geschrieben habe. Und sieh es mir alten, geduldigen aber nicht naiven Tölpel nach. Ich dachte wirklich, es sei nicht allen bekannt.
Ich tippe mal weiterhin, Deine mögliche Antwort könnte nun lauten:
das Du nie was anderes gesagt hast. Und der Effekt Ei und Henne – nun ja. Wenn ich meine Aussage jetzt wiederholt ausführlich wiederholt hätte, was ich gerne tue, dann stünde sie doch tatsächlich unter Deiner. Ich alter Abschreiber!
Nicht jammern - ich habe dezent versucht Dinge, die mir auffallen per PN zu klären! Negativ. Bitteschön.


Aber zum Thema.
Und warum ich den Beitrag vorher schrieb ist wohl angekommen. (Ohne Dich mit einer Silbe zu erwähnen, warum auch), weil in verschiedensten Threads immer Fragen zu den Anwälten auftauchen und - einige -sich Messerau am liebsten für was gerade auch jeweils immer wünschen, manche Weitzmann nicht gutfinden u.u.u. und mit Meldungen gewisse Hoffnungen geweckt werden oder auch zur Verwunderung führen, bei einigen. Und für die habe ich es informativ geschrieben. Mehr nicht.
Auch ganz unabhängig jetzt von dieser Sache zu sehen.

Danke Lena für die Info - somit sind die Sorgen einiger vielleicht unbegründet, dass Weitzmann nicht der Richtige für eine Stellungnahme sei. Wobei ich denke, wenn man sich mal rein seine Vita anschaut (Mini-Miniversion # 341) dann muss er schon theoretisch in der Lage sein sich entsprechend äußern zu können. Auch wenn Messereau in 2005 ja nun die eigentlichen Einblicke hat. Das man auf ihn ggf. zurückgreift ist doch positiv.
Wollen wir hoffen, dass es was bringt. Hm..... - na ja, Prognosen sind jetzt Lotto. Wer gewinnt?


Hallo Xydalona,
ja - da sagst Du was.
Das Problem ist nur, dass Grace ggf. schon danach gefragt worden ist, wie die Kinder reagiert haben und das sie es eben dann nicht zu bewerten hat oder eben dann doch (un)bewusst wertet. Tja, wir werden sehen, ob und welche Relevanz es hat.

Ich denke, hier kann jeder vernünftige Mensch und somit auch eine Jury umgehen - das Kinder in einem emotionalen Ausnahmezustand, die den Arzt als Vertrauten sahen, der er ja nun auch mal war, dann so beschreiben. Diese Aussage dürfte eher für die Presse interessant sein und es ist sowieso immer witzig, dass so etwas an die Öffentlichkeit kommt. Wenn die Strafverteidiger aber so was heranziehen werden, dann ist das auch positiv zu sehen im Sinne, wenn sie sonst schon nichts haben. Das ist immer Beiwerk - und dies wird ja bekanntlich immer gerne aufgemischt - verfehlt ja auch nicht seine Wirkung bei allen anderen. Na ja und die Staatsanwaltschaft kann ja auch Anträge stellen, Zeugenaussagen bzw. nicht nicht zuzulassen bzw. nicht zu werten. Wer weiß.


LG
Billy

[bintraurig]

Ich möchte, dass endlich die Menschen die für seinen Tod verantwortlich sind bestraft werden!!!! Ein gerechtes Urteil wird es sicher nicht geben, denn er ist Tod aber wenigstens eine Strafe muss es geben, irgendwie!!!

[Bernarda]

Hallo Alle!

Ich vermute, es wird eine Menge Baldrian gebraucht werden, wenn bereits jetzt Tabloidmeldungen für eine derartige Aufregung sorgen.

Die empfindlichen Fans werden sich sehr warm anziehen müssen, wenn der Prozess beginnt, und wenn die Verteidiger Murray's ihre Zeugen aufrufen.
Es werden Aussagen über MJ gemacht werden, die weit ab der Hollywood-Legende und weit ab aller PR-Geschichten liegen.

Es werden Tatsachen zur Sprache kommen, die vielen MJ-Fans nicht gefallen werden, aber trotzdem Tatsachen sind.

MJ hatte ein Abhängigkeitsproblem, das ist seit langem öffentlich bekannt (1993 Aufenthalt in Londoner Entzugsklinik), sieben Ärzte haben MJ Schmerzmittel verordnet (Untersuchungen der Staatsanwaltschaft) etc., etc. .

Und es werden weitere Aussagen gemacht werden, aber unter Eid. Es sind dann keine Sensationsmeldungen von TMZ, und es gibt auch kein Geld für irgendwelche Geschichten.
Es wird dann ziemlich ernst.

Ich bitte, das zu bedenken.

Gruß
Bernarda

[Hazel63]

Liebe Bernarda,
vielen Dank für eine realistische Einschätzung der Sachlage. Genau diese wird in diesem Forum häufig aber bis aufs Messer negiert, aus welch Gründen auch immer. Dieser herausragende Künstler hatte ein Suchtproblem, wie soviele vor ihm. Natürlich trifft an seinem Ableben der behandelnde Arzt eine fürchterliche Schuld, doch er selbst hatte ein Problem und er wird gewusst haben es zu lösen!

Liebe Grüße
Hazel