Der Murray Prozess (Fahrlässige Tötung) - Diskussion

[Lena]

Und denkt Ihr nicht, dass der Richter es als Entlastung für Murray bewerten wird, dass MJ abhängig war und ihn möglicherweise inständig um Propofol gebeten hat.

Nein auch so eine angenommene Situation kann für Murray nicht entlastend sein. Das kann auch in keinem Fall die Verteidigungsstragie sein, die Murray rausboxt.

[Ghosti]

Nein auch so eine Tatsache kann für Murray nicht entlastend sein. Das kann auch in keinem Fall die Verteidigungsstragie sein, die Murray rausboxt.

Da wäre ich mir zwar nicht so sicher, aber abwarten.... wir werden sehen, was die Verteidigung vorsieht.

[Lealie]

ich möcht` auch mal eben ............
Vorschlag:
Umbenennung des Threads in:
"Die Medikamentenabhängigkeit Michael Jacksons (Ferndiagnosen aller Art)"

Auf den Punkt gebracht.

[Lena]

Da wäre ich mir zwar nicht so sicher, aber abwarten.... wir werden sehen, was die Verteidigung vorsieht.

LTG natrülich wird die Verteidigung versuchen es so darstellen, da es ihm in der allgemeinen Berichterstattung Pluspunkte und MJ Minuspunkte bringt, aber für die Urteilsfindung kann es keinen Einfluss haben.

Und nach dem Prozess lassen sich sicherlich ganz gut Exclusiv-Stories von dem Arzt verkaufen den MJ um seine Milch anbettelte.

[Bernarda]

Hi Brianna und alle anderen!

Die Tabloids werden in jedem Falle alle Fakten, die der Prozess bringen wird zu Negativschlagzeilen über MJ benutzen.
Noch einmal ein großes Schlachtfest mit dem sich viel Geld verdienen läßt. Das ist doch vollkommen klar.
Unsere spezielle Freundin Diane D. wird sich wahrscheinlich auch noch mal aufschwingen und bekannte Kommentare abgeben.
Das wird niemand hier verhindern, und es ist auch vollkommen unabhängig von dem, was hier geschrieben oder nicht geschrieben wird.
Die Tabloid-Maschinerie wird mit dem ersten Prozesstag anlaufen.

Das kann aber kein Grund sein, MJ's Situation nicht sachlich und an den Fakten orientiert zu diskutieren.
Ich setze doch nicht die Schere in meinem Kopf an, leugne Tatsachen wider besseres Wissen, weil Tabloid-Schmierer ihr mieses Geschäft betreiben.
Wo sind wir denn?
Lasse ich mir jetzt von diesen Schmierfinken vorschreiben, was ich denke und schreibe? Jetzt aber mal nen Punkt!

Natürlich werden sie MJ zerreissen, natürlich werden die Leser dieser Blätter das glauben.
Aber meint irgendjemand hier, das wäre nicht so, wenn hier nicht diskutiert würde?

Zumindest hier sollte ein Raum sein, indem es, ohne Diffamierungen, möglich ist, ein Verständnis von MJ's Situation zu erarbeiten.

Gruß
Bernarda

[Lena]

Das kann aber kein Grund sein, MJ's Situation nicht sachlich und an den Fakten orientiert zu diskutieren.

Zumindest hier sollte ein Raum sein, indem es, ohne Diffamierungen, möglich ist, ein Verständnis von MJ's Situation zu erarbeiten.

Dazu müssen wir aber erst mal die Fakten kennen. Von daher warten wir ab was uns beim Prozess präsentiert wird und vor allen Dingen warten wir die Aussagen der Gerichtsmediziner ab, die sicherlich detailiiert und umfassend ihre Einschätzung abgeben werden.

[Ghosti]

Die Tabloids werden in jedem Falle alle Fakten, die der Prozess bringen wird zu Negativschlagzeilen über MJ benutzen.
Noch einmal ein großes Schlachtfest mit dem sich viel Geld verdienen läßt. Das ist doch vollkommen klar.
Die Tabloid-Maschinerie wird mit dem ersten Prozesstag anlaufen.
Natürlich werden sie MJ zerreissen, natürlich werden die Leser dieser Blätter das glauben.

Ja, Bernarda, natürlich und selbstverständlich werden sie dies alles tun, ist vollkommen klar! Hast du prima erkannt! Und das ist alles für dich vollkommen in Ordnung, ja?

Nein, wir werden daran immer noch nichts ändern können!!! Aber, wenn wir uns nicht dagegen auflehnen, passiert auch nichts.

Michael hatte zeitlebens darunter gelitten; hatte mehrfach darum gebeten, seine privacy zu achten und mit den Lügen aufzuhören. Aber, selbst nach seinem Tod nehmen sie keine Rücksicht darauf, weil ein Michael Jackson immer noch eine volle Kasse verspricht.

Was solche Lügen und Verzerrungen letztendlich bewirken, konnten wir mehr als deutlich bei Michael sehen. Und viele Fans schreien auf, wenn wieder soetwas an die Öffentlichkeit gelangt!!!!!! DAS hat nichts damit zu tun, dass wir Michael als Unschuldslamm, als Engel oder gar als unantastbar sehen und ihm nicht auch Fehler und ganz normale, menschliche Züge zugestehen. Aber, wir Fans fordern schon seit Jahren, dass endlich eine reale und wahrheitsgetreue Berichterstattung praktiziert werden muss. Wenn sowohl Michael selbst, als auch wir Fans immer und immer wieder appellier(t)en, dass diese Lügen aufhören sollen, können wir hier nicht das gleiche machen, was die Medien schon seit Jahrzehnten betreiben!

Es ist einfach ein Unding, wenn irgendwelche Aussagen/Dokumente als 100%ig hingestellt werden, so wie wir es auch von den Medien schon lange kennen, solange nichts er- und bewiesen ist. Wir begeben uns hier auf Glatteis, wenn wir glauben, dass z. B. der Autopsiebericht komplett so echt und richtig ist! Es wird eine Ferndiagnose, die ggf. gar nicht richtig ist, auch wenn es augenscheinlich im ersten Moment alles ganz glasklar erscheint und man meint, das sind Fakten. Glaubt doch bitte nicht alles, was ihr seht! Auch ein noch so schönes Foto im Netz muss kein Original sein, sondern kann eine Fotomontage sein.

Fachwissen und die damit verbundene Erweiterung der eigenen Sichtweise und des Wissens für die User ist vollkommen in Ordnung.
Aber, eine Ferndiagnose kann niemals ein Fakt sein. Daher mein nochmaliger Appell: Bitte nicht alles als Tatsachen deklarieren, danke.

Ich verstehe nicht, warum man dieser einfachen Aufforderung nicht so ohne weiteres nachkommen kann......

[BlaueBlume]

Zumindest hier sollte ein Raum sein, indem es, ohne Diffamierungen, möglich ist, ein Verständnis von MJ's Situation zu erarbeiten.

ich dachte hier ist der Raum in dem über dem Murray Prozess (Fahrlässige Tötung) diskutiert wird .....
und solange wir nix definitves über Michael Jackson`s Medikamentenkonsum wissen, wird`s mit dem Verständnis (zumindestens für mich) eh schwierig, oder

Vieleicht ist es für die User, die Michaels Situation unter diesem Gesichtspunkt schonmal vorab erarbeiten wollen, sinnvoller einen entsprechenden Thread aufzumachen

[50lilli]

Liebe Blaue Blume,

seit der Voranhörung beschäftigt mich dieses Thema wieder sehr und ich bin einfach froh, dass ich mich hier austauschen kann, weil mich das traurig macht. Ich kann nichts Schlimmes daran finden, dass wir jetzt und hier unser bisheriges Wissen über Michaels Situation diskutieren.
Ich wußte bislang nicht, dass eine Lungenentzündung auf einen Medikamentenmißbrauch hindeutet.
Ich wußte bisher nicht, das dadurch keine Organschäden entstehen.
Und ich habe mir bisher nicht wirklich klar gemacht, dass bei der Gabe von Propofol unbedingt die Möglichkeit der künstlichen Beatmung gegeben sein muss.

Ich sehe nicht, dass wir Michael auf irgendeine Weise schaden, wenn wir uns hier darüber austauschen.

lg
lilli

[BlaueBlume]

Liebe Blaue Blume,

seit der Voranhörung beschäftigt mich dieses Thema wieder sehr und ich bin einfach froh, dass ich mich hier austauschen kann, weil mich das traurig macht. Ich kann nichts Schlimmes daran finden, dass wir jetzt und hier unser bisheriges Wissen über Michaels Situation diskutieren.
Ich wußte bislang nicht, dass eine Lungenentzündung auf einen Medikamentenmißbrauch hindeutet.
Ich wußte bisher nicht, das dadurch keine Organschäden entstehen.
Und ich habe mir bisher nicht wirklich klar gemacht, dass bei der Gabe von Propofol unbedingt die Möglichkeit der künstlichen Beatmung gegeben sein muss.

Ich sehe nicht, dass wir Michael auf irgendeine Weise schaden, wenn wir uns hier darüber austauschen.

lg
lilli

Da du mich an"sprichst" , liebe lilli ...
ich hab` doch nix dagegen oder dafür, wer sich über was und warum und überhaupt austauscht (wie käme ich auch dazu)
ich hatte nur angeregt, dieses nicht hier, wo es halt sehr am eigendlichen Thema vorbeigeht (wie ich meine) zu tun.

Für mich ist es Beispielsweise mühsam die Posts, die sich auf das Thema beziehen immer raussuchen zu müßen.
Der medizinische Teil ist für mich langweilig, da ich dazu keine Fragen habe (bin von Berufswegen genug informiert) und deshalb fände ich eben ein gesondertes Thema dazu besser.

[Bernarda]

Hi Blaue Blume!

Die Fakten liegen vor. Sie wurden in der Anhörung vorgetragen ( nicht bei TMZ oder dergleichen ! ) .
Wenn einige User diese Fakten nicht verstehen, liegt es an fehlendem Fachwissen. Es geht nicht um Mutmaßungen, Annahmen oder Vermutungen, es ist eindeutig.
Aber ich muß es hier nicht ständig wiederholen, im Prozess wird das klar benannt werden.

Ich gehe davon aus, daß Murray's Verteidigung versuchen wird, eine Medikamentenabhängigkeit zu MJ's Nachteil auszulegen und zur Entlastung Murray's anzuführen. Überhaupt wird die Verteidigung Murray's versuchen, MJ möglichst negativ darzustellen. Das ist doch wohl jedem hier klar.
Die Tabloids werden über jede negative Aussage über MJ jubeln und sie zelebrieren. Auch das dürfe jedem hier klar sein.

Das kann aber nicht Maßstab für die hier geführte Diskussion sein. Ich denke, auf dieses Niveau sollte sich hier niemand begeben.


@Little Ghost
Ich denke, ich habe deutlich gesagt, daß ich mit Dir nicht mehr argumentieren möchte. Würdest Du das bitte respektieren?
Sprich mich einfach nicht mehr an.

Gruß
Bernarda

[Lealie]

...hm... wenn ich mir so überlege, was im Fall 2005 bei der Anhörung als Fakt vorlag und sich dann herausstellte, dass alles nur an den Haaren herbeigezogen war... naja...

Damals hatte MJ das Glück durch einen exzellenten Rechtsanwalt vertreten zu werden.
Das fällt diesmal flach... soviel ist klar...

Diesmal wird das "böse" schalten und walten, und darauf graut es mich ganz gehörig...

[mittelmeerkatze]

...hm... wenn ich mir so überlege, was im Fall 2005 bei der Anhörung als Fakt vorlag und sich dann herausstellte, dass alles nur an den Haaren herbeigezogen war... naja...

Damals hatte MJ das Glück durch einen exzellenten Rechtsanwalt vertreten zu werden.
Das fällt diesmal flach... soviel ist klar...

Diesmal wird das "böse" schalten und walten, und darauf graut es mich ganz gehörig...

@Lealie

Du solltest doch hier nicht Äpfel und Birnen miteinander vergleichen. Hier wird nicht MJ vertreten sondern CM. Und es geht auch nicht um gut oder böse sondern um schuldig oder unschuldig. Für mich ist das ein essenzieller Unterschied.
Im Übrigen finde ich die Medikamentengeschichte überhaupt nicht OT. Sie wird die wohl entscheidenden Rolle beim Prozess spielen.Also macht es doch Sinn, sich hier schon mal zu wappnen.

@Bernarda

Ich bewundere Deine Standhaftigkeit! Es ist bestimmt kein leichter Job, immer und immer wieder klarzustellen, dass gewisse Fakten nicht vom Tisch zu wischen sind und jenseits von Spekulationen anzusiedeln sind. Ich hoffe, Dich hier weiterhin zu lesen!!!

[Ghosti]

Die Fakten liegen vor. Sie wurden in der Anhörung vorgetragen ( nicht bei TMZ oder dergleichen ! ) .
Wenn einige User diese Fakten nicht verstehen, liegt es an fehlendem Fachwissen. Es geht nicht um Mutmaßungen, Annahmen oder Vermutungen, es ist eindeutig.
Aber ich muß es hier nicht ständig wiederholen, im Prozess wird das klar benannt werden.

@Little Ghost
Ich denke, ich habe deutlich gesagt, daß ich mit Dir nicht mehr argumentieren möchte. Würdest Du das bitte respektieren?
Sprich mich einfach nicht mehr an.

Gruß
Bernarda

Hochmut kommt vor dem Fall! Deine Arroganz anderen Usern gegenüber ist hier eigentlich Fehl am Platz. Weiterhin viel Spass ....

[bvollmer13]

@the little ghost

ich kann nichts arrogantes in bernardas aussagen finden.versteht mich nicht falsch.ich möchte jetzt nicht partei ergreifen.ich lese nur schon eine ganze weile und kann mich kaum noch drauf konzentrieren.ich kann auch verstehen worauf du hinaus willst und mike mußte sein ganzes leben lang mit vorverurteilungen und presselügen leben.von daher ist das thema medikamentenabhängigkeit natürlich hoch sensibel.ich halte nur die berichte,die aus dem gerichtssaal von der anhörung gemacht wurden für seriös genug um ihnen glauben zu schenken.sicher kann ich mich da irren,aber ich denke eigentlich nicht.wie genau michaels "medikamentenproblem" ausgesehen haben mag und in welchem zeitraum es bestand......alle diese fragen werden sich wohl nie wirklich klären lassen,aber das maßt sich ja auch keiner an.nur finde ich auch,dass ein offensichtliches problem bestanden haben muß.das ist nur meine meinung und es ist in ordnung,wenn du diesen berichten ziemlich vorsichtig gegenüber bist.aber verurteile doch auch bitte niemanden,der das anders sieht.für mich persönlich ist das alles sehr nachvollziehbar und das ist es für bernarda,lilli und einige andere auch.

ich finde,ihr solltet eure aussagen jetzt einfach mal so stehen lassen.in wut läßt es sich auch nur schwer diskutieren und mein gefühl ist,dass du sehr wütend bist.verständlich,wenn ich die dinge mit deinen augen betrachte.aber eigentlich finde ich die texte von bernarda ganz sachlich (typisch ärztin).ihr fühlt euch nur beide irgendwo unter rechtfertigungsdruck und ich kann da auch verstehen,dass bernarda irgendwann mal sauer wird. man dreht sich nur im kreis.jeder hat da seine meinung und das kann man nicht ändern.zumindest ist das mein eindruck eures austausches

fühl dich bitte nicht angegriffen,weil ich dich persönlich anschreibe.ich will dir ja auch sagen,dass ich dich verstehe.ich les dich eigentlich immer ganz gerne.aber ich lese auch bernarda gerne und ihr seid beide soooooooo verschieden.du bist sehr emotional(denke ich)und sie analysiert das alles eher sachlich.das ist halt schwer zu vereinbaren.laßt es bitte einfach nur so stehen.und sei nicht sauer auf mich

liebe grüße,
britta