Der Murray Prozess (Fahrlässige Tötung) - Diskussion

[maeionu]

Da bin ich sehr gespannt wie Michael es geschafft haben soll, nachdem er sich den Schuß gesetzt hat, die Spritze unter das Bett zu werfen.

[Brigitte 58]

Als nächste Zeugen werden angeblich Amir, Alvarez und Muhammad geladen.
Und Murray möchte wissen, was Dr. Klein Michael gegeben hat.
So steht es in der Community.http://www.mjjcommunity.com/forum/sh...d.php?t=112161
Dr. Murray: Key Zeugen untergraben Me!

Rechtsanwälte für einige der wichtigsten Zeugen im Dr. Conrad Murray's Totschlag Studie über den Tod von Michael Jackson ging vor Gericht heute versuchen zu vermeiden, aufzugeben, was könnte kritischen Beweismittel in der Fall sein.



Rechtsanwälte Dr. Arnold Klein - Jacksons langjähriger doc - und AEG Boss Randy Phillips fragte der Richter auf Vorladungen von Dr. Murray ausgestellt aufzuheben, ihnen zu verlangen, Informationen über MJ zu produzieren, dass die Verteidigung Ansprüche relevant sein Tod ist.

Murray will herausfinden, was genau Drogen und Behandlung Klein MJ gab in den Monaten vor seinem Tod. TMZ berichtete Klein injiziert Michael mit Demerol 51 in den 3 Monaten, die vor seinem Tod.

Wie bei Phillips, haben wir gelernt, Murray's Team will wissen, was Wechselwirkungen mit AEG Michael hatte - vor allem, AEG Erwartungen über Probenplan Michael und seine Einbindung in die Auswahl Dr. Murray als Michael doc.

Rechtsanwälte für 5 weitere Zeugen, darunter Tohme Tohme, Michaels ehemaliger Berater, auch versucht, ihre Anordnungen aufzuheben.


NACHTRAG: Die anderen Zeugen, die Vorladung erhalten sind die 3 Bodyguards von Michael. (Amir, Alvarez und Muhammad)

[Biggi25]

Das ist sowieso alles fragwürdig, da ja das Zimmer erst sehr viel später als "Tatort" abgesperrt wurde. Außerdem soll ja CM alles zusammengesucht haben was rum lag, oder doch verteilt....????

[Brigitte 58]

stimmt Biggi, ich bin mal gespannt, was Tohme zu erzählen hat. Er soll ja sofort das Personal entlassen haben, als er aus dem UCLA kam.
Natürlich immer vorausgesetzt es stimmt.
Über Thome ist nichts zu finden im Netz. Er hatte einen Termin am 23.02.2011, aber dieser Termin ist beim Estate gelöscht,
also er fand wohl nicht statt. Aber niemand berichtet über Tohme. Muß ja nichts heissen, wie immer.......

[Jackie2010]

Ich denke Thome war raus aus dem Rennen, sprich, von Michael entlassen worden, weil er doch diese Auktion initiiert hatte, auf der persönliche Dinge von Michael verkauft werden sollten?! Warum war der denn bis zum Schluss bei Michael verfügungsberechtigt?

[Ghosti]

Sorry, ich habe mal eine Frage (war für ein paar Tage verreist und habe wohl etwas verpasst....). Bisher hiess es, dass am 28.03. der Prozess beginnen sollte; nun habe ich irgendwo gelesen, dass der Richter wieder vertagt hat und der Termin voraussichtlich am 9. Mai stattfinden soll????? Wenn dem so ist, dann stimmt die Angabe unter "anstehende Termine" in unserem Forum nicht mehr.

[geli2709]

Jackson Doc Seeking Records of Demerol Treatments
Judge to review files sought by Jackson doctor's defense trying to prove Demerol dependency


By ANTHONY McCARTNEY AP Entertainment Writer
LOS ANGELES March 22, 2011 (AP)



A judge said Tuesday he will review medical records from Michael Jackson's longtime dermatologist before deciding whether the documents should be turned over to defense attorneys seeking to show the singer was addicted to a powerful painkiller at the time of his death.

Los Angeles Superior Court Judge Michael Pastor will review files from Dr. Arnold Klein that cover the final nine months of Jackson's life.

Klein is fighting the release of the files to attorneys for Dr. Conrad Murray, citing patient confidentiality rules. Murray has pleaded not guilty to involuntary manslaughter in the death of the pop star.

Attorneys for Murray say they need to review the files to see if the records support a defense theory that Jackson was suffering from withdrawal from the painkiller Demerol when he died unexpectedly on June 25, 2009.

The lawyers contend Klein frequently injected Jackson with Demerol and the singer became addicted to the treatments.

"Due to Dr. Klein's actions, Mr. Jackson became physiologically and psychologically dependent on Demerol," Murray's attorneys wrote in a motion filed Monday. "Dr. Murray's right to this information in the criminal case greatly outweighs any privilege or privacy rights asserted by Dr. Klein pertaining to the records of Mr. Jackson who is now deceased."

Defense attorney J. Michael Flanagan has said a potential defense expert witness contends Jackson was showing signs of Demerol withdrawal before his death, and that may have complicated his reactions to other medications.

Authorities have accused Murray of giving the singer a lethal dose of the anesthetic propofol, which is normally administered in hospital settings. His attorneys have said he did not give the singer anything that should have killed him.

Klein's attorney Garo Ghazarian said during the hearing Tuesday that the defense hadn't shown any evidence that Jackson was addicted to Demerol or that any of Klein's treatments were improper.

http://abcnews.go.com/Entertainment/wireStory?id=13195897&page=1

Pastor said he will review the files on April 6 and also hear from an attorney for Jackson's estate, who have not waived any of the singer's privileges.

Some of Klein's medical records have already been turned over to coroner's officials who investigated Jackson's death.

Murray's attorneys Ed Chernoff and Nareg Gourjian said they have reviewed those files. They agreed to limit any records requests to the last nine months of Jackson's life, when the singer returned to Los Angeles and began preparing for a series of comeback concerts titled "This Is It."

Jury selection in Murray's case begins Thursday. Hundreds of potential jurors are being summoned to a downtown Los Angeles courthouse where they will begin filling out questionnaires that Pastor said currently spans 29 pages and contains 125 questions.

The judge met in closed session with attorneys to finalize the questionnaire. Opening statements are expected to begin on May 9.

Copyright 2011 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.

http://abcnews.go.com/Entertainment/wireStory?id=13195897&page=2

[geli2709]

Court Hearing March 22nd, 2011. My personal notes from inside the court room.
by Samantha De Gosson on Tuesday, March 22, 2011 at 6:54pm

Court Hearing March 22nd, 2011



Regarding discovery:

Prosecution got a new expert report from the defense today but is still waiting for 2 other.

Prosecution is concerned about the delay in obtaining the final discovery.

Defense claim it’s not their fault it is taking so long and are still waiting for S.I.D. to obtain the high resolution fingerprints scan that were initially sent to the F.B.I. and that S.I.D. is not getting back to them. Judge was Court annoyed and asked why there was so much drama in exchanging and obtaining discovery. Defense said there was no drama but defense mentioned the defense was not conforming to the S.I.D. protocol.

Regarding the jury questionnaire:

Both parties submitted their proposed questionnaire. The Judge also made his own proposed questionnaire which he sent to both parties but none of them claimed to have received it until today but that version had already been revised due to typos and grammatical errors and new questions.

Regarding motions to Quash and/or Subpoena:

Defense has withdrawn the motion for the 3 bodyguards: Michael Amir, Fahim Abdul and Alberto Alvarez.

The motion to subpoena Thome Thome:

This motion was brought up but the defense wanted to go into chambers to discuss Thome.

The judge seemed surprised and asked why it should go to chambers (behind closed doors) and under what pretences.

Thome’s lawyer came up and claimed Thome’s dealings with Michael Jackson were irrelevent in the court room and that Thome had not been personally and properly served with the subpoena and that on that basis alone Thome’s subpoena should be quashed. Furthermore, Thome’s lawyer claims that even if subpoenaed, Thome would be of no service since he had no records of anything to show the court room.

The defense jumped in and said they had proof of service in that matter. Judge said he needed to see the proof before being able to make a decision.

About 45 minutes later the defense came back with a proof of delivery which was signed by a processor at Thome’s residence on March 3rd, 2011.

Judge needs to have the processor come and testify at court on March 28th in order for him to make the final decision on the motion.

Motion to quash subpoena for Randy Phillips and Shawn Trell:

AEG’s lawyer took the stand and claimed that neither work nor have ever worked for AEG!

He stated that AEG is not the same as AEG Live and have nothing to do with each-other and that under the subpoena made it states AEG and not AEG Live so motion should be quashed!

The defense claims they are connected but AEG lawyer denies it. Defense asks judge if they can resubmit the subpoena with AEG Live instead of AEG and asked AEG’s lawyers if they will accept the rectification. AEG lawyer said he would have to ask his clients but would accept the rectification based only on the two individuals personally, not AEG Live.

Judge then quashed the motion to subpoena Randy Phillips and Shawn Trell based on Defense paperwork error.

Motion to quash motion to subpoena Arnold Klein:

<span>Judge ruling</span>: Denied without Prejudice. The ruling is still in Limbo due to the fact that Arnold Klein’s lawyer claims the subpoena was founded on non-proven allegations and inaccurate information by the defense in their written motion to subpoena Klein.

Defense wanted Klein’s medical reports for Michael from October 2008 to June 2009 and that they still haven’t received all records and that Arnold Klein should be subpoenaed.

Klein’s lawyer takes the stand claiming that Klein was out of the country all the month of May 2009 and that therefore the motion is invalid. Motion to subpoena also claimed that Klein gave Michael Demerol and but Klein’s lawyer claims there is no proof.

Furthermore, Klein’s lawyer states that he contacted Weitzman and that he claimed the Estate of Michael Jackson didn’t need Klein to be subpoenaed!

Judge wants Klein’s lawyer to hand the remaining missing documents to the defense in an “on camera review” on April 6th to be able to make a final decision on that motion as well.

Due to all the delays in the handing-over of discovery and the motions the new trial date is estimated to be around the beginning of July, 2011. The date will be decided end of June, 2011.

Defense just withdrew the motion to quash the subpoena for the bodyguards without explanation.


http://xltweet.com/show/?id=54595D5C52

[Biggi25]

Sorry, ihr Lieben, macht ihr wieder ne kurze deutsche Zusammenfassung???
Danke schön !!!!

[Engel 56]

Michael Jackson: Hautarzt schuld an Tablettensucht? 23/03/2011

Michael Jacksons Hautarzt Dr. Arnold Klein wird beschuldigt, seine Sucht nach Schmerzmitteln verstärkt zu haben.
Dr. Arnold Klein wird von den Anwälten von Dr. Conrad Murray, der sich wegen fahrlässiger Tötung des Sängers vor Gericht verantworten muss, vorgeworfen, den King of Pop in die Demerol-Sucht getrieben zu haben.
Jackson starb 2009 in der Obhut von Dr. Murray an einer akuten Propofol-Vergiftung. Nun heißt es jedoch in Dokumenten, die von seinen Anwälten eingereicht wurden, dass nicht nur er für die Sucht des 'Thriller'-Sängers verantwortlich sei, sondern auch Dr. Klein, der ihm das Schmerzmittel Demerol bis zu 51 Mal in den drei Monaten vor seinem Tod verschrieben hatte.
In den Gerichtsdokumenten, die der Webseite 'TMZ.com' vorliegen, heißt es: "Wegen Dr. Kleins Handlungen wurde Mr. Jackson physisch und psychisch von Demerol abhängig. Mr. Jackson erhielt von Dr. Klein bis zu seinem letzten Lebenstag über mehrere Monate hinweg Injektionen von Demerol und Midazolam. Dr. Klein ist ein relevanter und ein sehr wichtiger Zeuge für die Verteidigung."
Dr. Klein will derweil keine Informationen über seine Behandlung von Jackson preisgeben, da er damit seine Schweigepflicht verletzen würde. Die Gerichtspapiere widersprechen dieser Forderung allerdings: "Dr. Murrays Recht auf diese Information in diesem Fall überwiegt jedes Recht auf Privatsphäre wie von Dr. Klein in Bezug auf die Aufzeichnungen von Mr. Jackson gefordert, der jetzt tot ist."
Anfang des Jahres meldete der Dermatologe Insolvenz an und behauptete, kein Vermögen mehr zu haben, was laut 'RadarOnline.com' jedoch nicht der Wahrheit entspricht. Die Webseite ist sich nämlich sicher, dass der Arzt noch drei Immobilien, eine Kunstsammlung und eine Reihe von Autos besitzt, was sein Vermögen auf mehrere Millionen bringt.

http://www.gofeminin.de/w/star/n6228...ttensucht.html

[geli2709]

23.03.2011: Strafprozess: Richter prüft Dokumente von Dr. Klein

Richter Michael Pastor entschied Behandlungsunterlagen von Michael Jacksons langzeitigen Hautarzt Dr. Arnold Klein nochmals durchzusehen, um dann zu entscheiden, ob weitere Dokumente an die Verteidiger von Dr. Murray ausgehändigt werden sollen. Diese wollen damit zeigen, dass Jackson süchtig nach starken Schmerzmitteln war. Die Dokumente decken die letzten neun Monate in Michaels Leben ab. (zur Erinnerung: Dr. Klein stellte nach Michaels Tod horrende Rechnungsbeträge an die Nachlassverwalter für Behandlungen von Michael Jackson in den Monaten vor dem 25. Juni. Während den This Is It Proben tauchten alle paar Tage neue Fotos auf, die Michael vor der Praxis von Dr. Klein zeigten.)

Dr. Kleins Anwalt wehrt sich gegen die Herausgabe der Dokumente an die Verteidiger von Murray, da sie das Arztgeheimnis verletzen würden. Michael sei entgegen Behauptungen von Murrays Verteidigung, nicht durch die häufigen Demerol Injektionen physisch und psychisch von dem Medikament abhängig geworden.
Weitere Einzelheiten hier:

http://news.yahoo.com/s/ap/20110322/ap_en_mu/us_michael_jackson_doctor

Hunderte von potentiellen Geschworenen wurden vorgeladen um einen 27-seitigen Fragebogen auszufüllen, unter anderem über deren Kenntnisse vom Fall. Die Jury-Aswahl beginnt am Donnerstag.

Quelle: jackson.ch, AP, news.yahoo.com, latimesblogs.latimes.com

http://www.jackson.ch/html/news.html

[Engel 56]

Richter im Murray-Prozess muß wegen Demerol Entscheidung treffen
28.03.11 - 20:21


Der Richter im Prozess gegen Dr. Conrad Murray prüft nun die Zulassung von Informationen von Dr Arnold Klein. Dieser Arzt war vor Conrad Murray für Michael Jackson in der medizinischen Betreuung zuständig. Die letzten neun Monate des King of Pop, könnten so, in medizinischer Hinsicht, rekonstruiert werden. Dabei spielt das Medikament Demerol eine Rolle, das ein Schmerzmittel ist.

Die Verteidigung von Murray wollen nun mit diesen Informationen die Sucht des King of Pop bestätigen und so ihren Mandant entlasten.

Die Verteidigung hat nun am Montag einen Antrag bei Gericht eingereicht, um Zugang zu diesen Dokumenten zu erhalten. Außerdem behaupten sie, wenn Demerol von Michael Jackson als Schmerzmittel verwendet wurde, würde dies die Verabreichung von anderen (starken) Medikamenten beeinflussen.

Ein Anwalt von Dr. Klein sagte daraufhin, man habe keine Anhaltspunkte dafür, dass ihr Mandant unsachgemäß handelte oder Michael Jackson nach Demerol süchtig sei.

Die Entscheidung des Richters wird am 06. April 2011 fallen.

http://www.mjfc-jam.com/nachrichten/...569e7eb531d514

[missionX]

Hab da ne Wissenslücke............ist es generell sträflich, wenn ein Arzt seinen Patienten gegen Schmerzen behandelt und dieser dabei süchtig wird?

Moralisch ist das keine Frage..............aber ist es gesetzlich strafbar?

[Engel 56]

29.03.2011: MJs ehemaliger Manager Tohme muss vor Gericht aussagen

Richter Michael Pastor hat entschieden, dass Michael Jacksons ehemaligem Manager, Tohme Tohme, die Vorladung rechtmässig zugestellt wurde und er somit im Strafprozess gegen Dr. Conrad Murray als Zeuge der Verteidigung vor Gericht aussagen muss. Die Anwälte von Conrad Murray behaupten, dass Tohme für ihre Strategie, dass sich Michael Jackson die tödliche Dosis Propofol selbst zugeführt hatte, ein wichtiger Zeuge ist. Tohme hatte „vertrauliche Kenntnisse über [Michael Jacksons] Finanzen, Drogengebrauch, seine Gewohnheiten“ in seinen letzten Monaten, so Murrays Anwalt Nareg Gourjian. Jacksons „finanzielle Schwierigkeiten sind klar relevant für die Behauptung, dass Mr. Jackson sich das Propofol selbst zugeführt hatte“, so Gourjian weiter. Obwohl dieses Argument der Verteidigung gemäss Richter Pastor „sehr spekulativ erscheint“, liess er die Vorladung an Tohme zu, weil dieser zur Zeit von Michael Jacksons Tod dessen Business Manager war. Richter Pastor sagte, dass er zu einem späteren Zeitpunkt entscheiden werde, ob er die Bereiche, über die Tohme befragt werden kann, limitieren werde. Die Verteidigung hat angedeutet, dass sie Tohme über den Druck, der in den letzten Monaten vor seinem Tod im Rahmen der Konzertvorbereitungen auf Michael Jackson ausgeübt wurde, befragen möchten. „[Tohme] verhandelte den AEG Vertrag und andere Zeugen sagen, dass Mr. Jackson darüber sehr verärgert war“, sagte Gourjian. Tohme wird jedoch nicht mit der Verteidigung zusammenarbeiten und ihnen vor seiner Aussage vor Gericht ein Interview geben.

Richter Pastor wird nächste Woche in einem ähnlichen Antrag betreffend Dr. Arnold Klein entscheiden.


http://www.jackson.ch/html/news.html

[Billy]

@Mission X

Das ist so einfach nicht zu beantworten. Wenn die medizinische Notwendigkeit besteht mit einem ggf. suchtwirkenden Medikament eine Person zu behandeln und dies sorgfältig abgewogen ist, dann ist es strafrechtlich nicht relevant. Die medizinische Notwendigkeit entscheiden Ärzte.
Für das Strafrecht zählen da nur aussagekräftige Gutachten und Sachverständige. Und die ziehen im Zweifelsfalle immer beide Seiten hinzu.

Zum medizinischen Teil, in wie weit es suchtfördernde Medikamente gibt und welche Möglichkeiten für einen Arzt bestehen, das auszuschließen bzw. zu vermeiden, das müssten Ärzte beantworten - das kann ein Gesetzbuch nicht regeln. Er hat zum Wohl seiner Patienten zu handeln usw. - somit dürfte klar sein, was theoretisch in Ordnung ist aber praktisch (nun ja, nicht umsonst dauern Prozesse dieser Art oftmals Jahre).

Da zählt nur, das zum Wohle des Patienten gehandelt werden muss und nun kommt wieder das Gesetz ins Spiel - weder fahrlässig, vorsätzlich noch in falscher Absicht etc. etc. sondern nur nach Abwägung zum Wohl des Patienten muss der Arzt entscheiden.
Das er dies ggf. unter dem Aspekt, dass das Risiko zu vernachlässigen sei oder in Kauf genommen werden muss (Chemotherapie, Schmerzmittel, Schlafmittel u.u.u.) weil dem die Erfolgsaussicht gegenübersteht oder als zwingend notwendig erachtet wurde, andere Behandlungsmethoden nicht gegriffen haben oder nicht förderlich erscheinen, selbständig entscheidet, dass versuche mal mit dem Strafrecht in Einklang zu bringen.

Wenn ein Arzt z.B. argumentiert, dass die seelische und körperliche Beeinträchtigung von Schlafmangel größer sind als ggf. eine potientielle Suchtgefahr eines Medikamentes , sieht man schon das Dilemma. Und somit ist es wohl auch besser, dass das in den Händen der Mediziner bleibt, der für eine stete angemessene Behandlung Sorge zu tragen hat.
Wenn ein Patient nicht behandelt wird und das Medikament zwar Nebenwirkungen hat bzw. andere Auswirkungen haben kann aber die Situation es erfordert und der Patient durch die Nichtbehandlung einen weit aus größeren gesundheitlichen Schaden zu erwarten hätte, dann ist das eben ein Abwägung, die bei einer Chemotherapie z.B. ganz klar ist. Bei anderen Medikamenten ist das dann schon schwieriger.


Für einen Sachverhalt von Außen kaum anwendbar und zu beurteilen. Und damit involvierte Personen - nun ja - 2 Gutachter - 3 Meinungen.
Es gibt - um es kurz - zu machen, klare Regeln (siehe fahrlässig, vorsätzlich, Abwägung usw.) aber diese müssten auch belegt werden. Dabei hat das allgemeine Verständnis nicht zwingend etwas zu suchen.

Dabei gilt zwingend im Auge zu haben, dass das Strafrecht medizinische Aspekte gar nicht bewerten kann sondern diese eben durch Spezialisten dafür beurteilt werden muss. Aus dem Ergebnis erst kann das Strafrecht eine Entscheidung treffen.
Weder einem Ermittler, noch einem Staatsanwalt oder Strafverteidiger steht es zu die medizinsichen Bereiche zu bewerten. Das obliegt nur neutralen dafür geeigneten Spezialisten.
Die Schlüsse nach erfolger Begutachtung in Form von direkter Fragestellung, erst die lassen eine strafrechtliche Bewertung möglich werden.