Der Murray Prozess (Fahrlässige Tötung) - Diskussion

[Christine3110]

Der Richter ist wirklich sehr geduldig...zu geduldig.

[Billy]

Ja Christine, dass ist er wahrlich.
Jedoch muss halt erreicht werden jedem in ausreichendem Maße rechtliches Gehör zu verschaffen sowie sich ausreichend vorbereiten zu können.
Da kein Richter sich durch dann strittige Hintertürchen in einem Revisionsverfahren sagen lassen will, dass diese oder jene Partei nicht ausreichend...usw.... - geht man eben immer auf Nummer sicher und das erklärt dann vielleicht schon ohne viel Hintergrundwissen die Dauer eines solchen Verfahrens. Auf den ersten Blick mag das wenig Sinn machen, auf den zweiten schon.
Wobei ich nicht grundsätzlich sage, dass es im Verfahrensablauf in den USA keinen Verbesserungbedarf gäbe aber gemessen an dem IST-Stand macht der Richter wohl das derzeit Beste um formelle Fehler zumindest in dem Punkt zu vermeiden.

[bvollmer13]

aus dieser sicht kann ich den richter verstehen.

ich halte das alles nur für zeitverzögerung.murray hat mike propofol außerhalb einer klinik
gegeben ohne ihn zu überwachen(mir fehlen da immer noch die worte)
das hat für mich absolut nichts mit dem this is it zustand zu tun.wenn
es mike nicht gut ging,hätte murray das sehen müssen und umso fahrlässiger
wird für mich sein handeln....

[TrueCrypt]

Ihr Lieben,

Die Schuld an der Verspätung trägt der viel zu lange Film „This Is It“. Die Verteidiger studieren jeden Meter des Filmmaterials, weil sie beweisen wollen, dass Jackson bereits Tage vor seinem Tod krank war. Die Staatsanwaltschaft will aber beweisen, dass Jackson gesund war......kann mir Jemand mal erklären wie man das sehen soll....
Filmaufnahmen so wie Wir sie aus den Kino/DVD kennen sind auch nicht so scharf das man ALLES sehen kann...
Davon mal ab, Augenringe habe ich auch so manches mal.....liegt dann wohl daran das ich durch gemacht habe Aber nicht weil ich sterbenskrank bin....

Was soll man da denn finden??? Glaubt der Richter das dann.....fällt das mit in den Urteilsspruch rein.....und die Geschworenen ......was wird man denen denn erzählen geschweige zeigen??? Mal ganz profan geschrieben....

Lg
True

[ulla]

Der Prozess soll solange, als möglich hingezogen werden ( und die Verteidigung hofft ) das die Zeugen nicht mehr genau wissen was sie wann gesagt haben und vieles nicht mehr richtig wissen ( Verwirrung bei den Geschworenen) und das öffentliche Interesse nachläßt.

Zur Wahrheitsfindung dient das Ganze sicher nicht.

[Ghosti]

Eine Anhörunng wurde vom 12. Juli auf den 20. Juli verschoben:

Der Richter sagte er wolle dann wissen wenn das Verfahren weiter gehen kann. Es ist für den 9. September angesetzt.
Der Murray Anwalt sagt sie werden Wochen brauchen bis sie all das TII-Material durch sind. Sie hätten Tag und Nacht gearbeitet seit dem 28. Juni und erst eine Box von 21 Boxen gesehen. "So weit haben wir viel interessantes gefunden" sagt Gourrjan
Staatsanwalt Brazil sagt er arbeitet mit Gourjan, Ed Chernoff, einem Sony-Anwalt und einem Techniker zusammen um die Festplatten durchzugehen.
Gourjan sagt: Er glaubt es ist weit mehr als 100 Stunden. "Es gab 8 bis 10 Kameras und jede hat andere Aufnahmen und Sichtweisen. So es ist wichtig das wir das Material von jeder Kamera sehen"

Das dies einzig und allein lediglich eine Hinhaltetaktik ist, ist doch unschwer zu erkennen. Gibt es absolut keine Möglichkeit, der Verteidigung ein Ultimatum zu stellen oder andernfalls soetwas wie ein Bussgeld wegen Verschleppung eines Verfahrens anzudrohen. Himmel, das schreit ja geradezu nach irgendwelchen Massnahmen!

Jedoch muss halt erreicht werden jedem in ausreichendem Maße rechtliches Gehör zu verschaffen sowie sich ausreichend vorbereiten zu können.
Da kein Richter sich durch dann strittige Hintertürchen in einem Revisionsverfahren sagen lassen will, dass diese oder jene Partei nicht ausreichend...usw.... - geht man eben immer auf Nummer sicher und das erklärt dann vielleicht schon ohne viel Hintergrundwissen die Dauer eines solchen Verfahrens. Auf den ersten Blick mag das wenig Sinn machen, auf den zweiten schon.
wohl das derzeit Beste um formelle Fehler zumindest in dem Punkt zu vermeiden.

Sorry, ich kann hier keinen Sinn erkennen! Der Murray hat definitiv seine Aufsichtspflicht verletzt, das Vertrauen des Patienten missbraucht und ausserhalb einer Klinik ohne jegliche Hilfsmittel Propofol verabreicht, was schon eine Straftat ist! Der Richter macht sich in meinen Augen langsam aber sicher zum Spielball für die Verteidigung; wird zunehmend weniger vertrauenswürdig, ob und inwieweit er sich hier für die Gerechtigkeit wirklich und ernsthaft einsetzt - wieder einmal zum Nachteil von Michael Jackson! Die amerikanische Rechtsprechung scheint mal wieder ganz speziell und insbesondere in diesem Fall MJ alle Regeln ausser Acht zu lassen. ES wurde eine strafrechtliche Tat begangen, die auch geahndet werden muss! Die Tat ist unabhängig von meterlangen Filmmaterialien!!!

[Billy]

Hallo little Ghost,
das eine hat aber mit dem anderen nichts zutun. Natürlich muss eine Tat aufgeklärt und geahndet werden - aber nach geltenden Rechtsvorschriften.

Es gibt nun mal geltendes Recht und das die Verteidigung alle Möglichkeiten nutzen wird, war doch zu erwarten.

Die Revision ist aber auch ein Rechtsmittel und hier könnte überprüft werden ob formelle Fehler gemacht wurden. Somit kann ein Richter gar nicht anders.
Das ist leider nicht wie beim Fussball - man gibt einen Elfmeter oder nicht und - gut ist. Hier eben nicht. Das Verhalten eines Richters ist nicht willkürlich, es unterliegt klaren Regelungen.
Da aber auch Richter fehlbar sein können sind Entscheidungen ggf. im Nachhinein anfechtbar und das kann sehr fatal sein.

Das Murrays Strafverteidiger diesen juristischen Eiertanz vollziehen, dafür gibt es vielerlei Gründe. Ulla hat einen davon bereits genannt. Im Vorfeld sind hier einige in den Tiefen verschiedener Threads immer mal wieder genannt worden.

Auf den ersten Blick und auch auf dem zweiten bleibt es wohl dabei, dass die Verteidigung von Murray derzeit wohl auf eher wackeligen Füßen stehen könnte.
Mich persönlich beruhigt das alles mehr, - von Freude kann keine Rede sein aber eine klare Verteidigungsstrategie mit Hoffnung auf Erfolg will schnell durchgezogen werden.
Sehen wir das hier? Nein. Also...
Niemand kann hier sagen, wie dieser Prozess ausgehen wird, niemand weiß, was für eine Wendung er nehmen wird, aber allein aufgrund der Todesursache und der
Gesamtumstände wird es nun mal ein Gutachterprozess. Wenn diese Nuance des Gesundheitszustandes von Michael im Vorfeld für die Verteidung so relevant ist für die Verteidigung, nun ja - denn was relevant ist, das steht hier auf jeder Seite mehrmals, wir wissen woran Michael starb, die Verantwortung dafür zu klären ist nicht zwingend Tage vorher zu suchen sondern in erster Linie am Tag des Todes.

Und so blöd es auch immer noch klingt - mit emotionalen Blick auf trockene Verfahrensabläufe schauen, dass kann nicht gut gehen.
Denn sonst würde Dir möglicherweise das Verhalten der Strafverteidiger eine andere Sichtweise auf dieses Verfahren geben, wo die Zeit ein Faktor ist, der einem bewusst ist. Aber ich habe es aufgegeben hier gegen Emotionen anzureden, da es egal, wie sachlich man es formuliert, immer einige geben wird, die das so interpretieren werden, dass ich das persönlich alles so gut finde und verteidige, damit meine ich jetzt aber nicht Dich.
Aber ich - ich habe Verfahrensabläufe nicht erfunden. Ich möchte nur darauf hinweisen.
Dann sage ich mal weitermachen!

LG

[Ghosti]

Billy, danke für deine sachliche Darlegung. Mir ist es eigentlich schon klar, was du schon seit geraumer Zeit immer wieder darlegst und versuchst hier klar zu machen. Vom Verstand her, ja! Aber, wenn ich diese Verzögerungstaktiken sehe, sträuben sich bei mir die Nackenhaare. Mit Wahrheitsfindung (hat Ulla glaube ich auch schon geschrieben) hat es absolut nichts zu tun. Von daher ist das alles so überflüssig wie ein Kropf. Die Kosten steigen dadurch weiter, die Jury muss nach jeder weiteren Verschiebung auf's neue gestellt werden, die Zeugen vergessen so manches.... etc. etc. etc. DAS ist doch, worauf die Verteidigung hinaus will. Von daher verstehe ich es nicht, warum man dem Ganzen nicht Einhalt gebietet.

[Sandra68]

Auch ich empfinde es so, wie TheLittleGhost. Bei diesem Prozess braucht man nun schon über 2 (!!!) Jahre...Wenn ich daran denke, wie eilig man es hatte, Michael in Handschellen vorzuführen!! Da sträubt sich das Nackenfell, auch ohne Gel

[Lena]

Auch ich empfinde es so, wie TheLittleGhost. Bei diesem Prozess braucht man nun schon über 2 (!!!) Jahre...Wenn ich daran denke, wie eilig man es hatte, Michael in Handschellen vorzuführen!! Da sträubt sich das Nackenfell, auch ohne Gel

Das stimmt so nicht. Von der Handschellenfestnahme über die Anklage bis zum Abschluss des Prozesses dauerte Michael`s Prozess auch fast 2 Jahre. Gut der Murray-Prozess wird die 3 Jahre wahrscheinlich erreichen , wenn es eine weitere Verschiebung gibt. Und danach sieht es ja aus.

[Sandra68]

Ja ja, schon klar.........................................ABER: Michael wurde am 20. November 2003 in Handschellen abgeführt (für NICHTS) und bis zum Prozess wurde ihm das Leben durch die Medien zur Hölle gemacht!!! Murray (für mich ein Mörder!) passiert nichts weiter - DAS ist ja wohl ein riesen Unterschied.

[TrueCrypt]

Nun ja Lieber Billy.....ein Gutachtenprozess .....ich Brösel es mal für MICH und MEINEN Verstand auf....

Hier in Deutschland greifen mehrere Arten zum Gutachtenprozess.
- Behördengutachten
- Zeuge und sachverständiger Zeuge
- Sachverständiger und gerichtlicher Sachverständiger
Worauf es jetzt in den Staaten läuft.....und wie Du es beziehst, weiß ich leider nicht.
Es ist auch so mit Indizien die sich vom Gutachten unterscheiden....komplett.....so könnte auch der Prozess gegen CM laufen.Indizien sind Anhaltspunkte für eine Täterschaft. Mehrere Indizien, die untereinander logisch zu einer Indizienkette verknüpft werden, können als Beweis für eine Täterschaft angesehen werden. Sachbeweise greifen aber im Prozess gegen CM auch, wenn man überlegt das dabei Dinge wie sind u.a. Tatmittel, Spuren (z.*B. Fotografien, Videografien, Fingerabdrücke, DNA-Spuren), Bandabnahmen der Leitstelle und Gutachten.
Und zu guter letzt gibt es noch Zeugen....also käme dort der Personenbeweis.

Egal Was und Wie es angewendet wird im Prozess, greifen könnte ALLES daher würde ich mich NIE auf ein Gutachtenprozess festlegen wollen.....MMn wird der Prozess zuuuuuuu sehr herausgezogen und mit Dingen bespickt die NICHT greifen.....die reinste Phrase .....MEINE MEINUNG nach.....
Es kann nicht sein das CM sich immer noch drehen und wenden kann wie ein Aal, um der gerechten Strafe zu entgehen....denn NOCH ist CM frei.....Der Prozess soll gerecht sein keine Frage Billy, aber ALLE sollten jetzt zum PUNKT kommen.....und nicht WIR schauen mal bei TII ob Michael da schon aufweist ob ER Kopfschmerz, Gelenkschmerz oder sonst etwas hatte....HALLO GEHT'S NOCH.....Mein gesunder Menschenverstand sagt MIR das ich so etwas nicht sehen kann....es sei denn Michael ist gestolpert und hat sich das Knie aufgeschlagen....
Sorry.....für mich ist das ein Prozess der profan ausgedrückt WAS für einen Anfänger ist....oder für die TONNE.....
Ich finde es ist kein GUTES AUSHÄNGESCHILD was dort abgezogen wird....NICHT für die Kinder, Eltern, Geschwister, Fans und aber für Michael.....
Lg
TrueCrypt

[Hippolytos]

Zitat:
"Ich finde es ist kein GUTES AUSHÄNGESCHILD was dort abgezogen wird....NICHT für die Kinder, Eltern, Geschwister, Fans und aber für Michael.....
Lg
TrueCrypt"

Liebe True,
ein Strafprozess ist auch kein Aushängeschild.
(liest sich jetzt vielleicht oberlehrerhaft, aber ist nicht mein ding, so aufzutreten!)

Ich habe einen Strafprozess miterleben können, bei dem es ebenfalls um Mord ging, und der sich über 10 Jahre hinzog. Drei Mal sind die Anwälte der Hauptangeklagten in die Berufung gegangen, weil bei jedem Durchlauf Formvorschriften gegen die Strafprozessordnung verletzt worden waren und die Verteidiger-Proteste ignoriert wurden. Nach dem 3. Urteil wurde dann von den Verteidigern festgestellt, dass schon Satzbausteine aus der Urteilsbegründung vor der Urteilsverkündung vorformuliert worden waren und konnten dies mit Tipp-Ex-Verdünner nachweisen.
Daraufhin wurde dann, nach 10 Jahren, das Verfahren eingestellt....Plötzlich saßen dadurch nämlich (bildlich gesprochen) Staatsanwaltschaft und Richter auf der Anklagebank.

Es ist vielleicht nicht das beste aller Beispiele für "seidene Fäden" an denen insbesondere Strafprozesse hängen....

Auch das ist eine Errungenschaft, ein Merkmal für einen demokratischen Staat.

Was uns heute im Murray-Prozess so ungeduldig macht, könnten wir in einer anderen Angelegenheit sehr willkommen heißen.
Es kommt halt immer darauf an, für wen da jeweils unser Herzken schlägt.

Deshalb: Lasst die Verteidigung da im Murray-Prozess ihre Anträge einbringen....gebt ihnen ausreichend Zeit.... Wenn sie es auf die Spitze treiben sollten, wird ihnen schon ein Riegel vorgeschoben werden, denn auch darüber steht was in der StPO.

Denkt dran: "Wir kriegen Euch Alle. Es ist nur eine Frage der Zeit. Und die haben wir."

[TrueCrypt]

Liebe Hippolytos...
Es ist AUCH KEIN AUSHÄNGESCHILD was da abgezogen wird.....nicht mehr und weniger so sollte man es verstehen....
Es sollte als GANZES gesehen werden und nicht so aus der Sicht......STRAFPROZESS....ALLES zählt mit......
Die Obrigkeit ist NICHT mehr Herr des Prozesses....Marionetten, wohl eher!
Meiner Meinung nach werden die Fäden von Jemand anderes gezogen......wie geschrieben meine Meinung....
Es wird auf Zeit gespielt und entwickelt sich nicht weiter.....Keiner kommt zum Punkt, auf den Punkt zurück.....verstricken sich im und mit den Film TII...Mal ehrlich, den Film OK WIR haben und kennen NICHT ALLES.....
aber da was WIR kennen......spricht gegen dem das Michael krank war....und es NERVT mich langsam das ALLE den Fehler bei Michael suchen.....ODER hat hier schon mal Jemand gelesen Welche Strategie Michaels Anwälte fahren....was die dafür tun ???? Nein......wie auch, von dieser Seite sickert nichts durch.....immer nur von Murray's Anwälte tun dies oder das.........

Lg
True

[Hippolytos]

Mach Dich nicht selbst verrückt, True!

"Michaels Anwälte".......damit meinst Du die Staatsanwaltschaft, die ja Ankläger ist.....Was anderes gibt es nicht, weil ja, weil es nicht lohnenswert erschien bei einem Höchststrafmaß von 4 Jahren für Murray, Michaels Eltern großzügig abgewinkt haben, die Möglichkeit als Nebenkläger aufzutreten, wahrzunehmen. Beide, Joe und Katherine, versprechen sich von ihren Zivilprozessen ja nach ihren Angaben nicht nur Geld, sondern eben auch Aufklärung über Michaels Todesumstände.
Es hieß mal, Joe habe geäußert, er misstraue der Staatsanwaltschaft im Murray-Strafprizess, weswegen er auch seine Beweise, die er gesammelt hat, nicht dort zur Verfügung stellen wollte, sondern dies in seinem Schadensersatzprozess einbringen wird.

So, und wenn das also stimmen sollte, dass Michaels Vater da Beweise tatsächlich hat, dann ist doch vielleicht gar nicht so schlecht, wenn diese beiden Zivilprozesse (von Joe u. Katherine) zuerst stattfinden.....denn dann würde das Ergebnis (u.U.???) im Murray-Prozess herangezogen werden.

(Obs richtig ist, was ich schreibe, weiß ich ehrlich gesagt nicht so genau....ist nur Hippo-Logik)

Tja, und dass die Verteidiger vom Murray so auf Michaels Gesundheitszustand rumreiten....haben wir ja maßgeblich einigen von Michaels Familienangehörigen zu verdanken:
Sie waren es ja nun mal, die fast von der Stunde seines Todes an kontinuierlich die Presse immer wieder mit Statements über Michaels Medikamenten-"Süchtigkeit" (jawohl!: Süchtigkeit!) versorgten.
Dass die Murray-Verteidiger das aufgreifen würden, hätte doch so klar wie Klärchen sein müssen.....und dass man ihnen damit in die Hände spielt und zuarbeitet ebenso.