Der Murray Prozess - News & Infos (keine Diskussion)

[pearl]

Kommentar Geraldo Rivera
30.09.2011


Hallo an alle. Geraldo hier.
Mit der ganzen Fokussierung auf die Seltsamkeit Michael Jacksons in den vergangenen Jahren trafen die schonungslosen Zeugenaussagen im Prozess wegen fahrlässiger Tötung gegen seinen Arzt Conrad Murray gestern schließlich bis ins Mark. Dies geschah, als Jacksons stämmiger Leibwächter Alberto Alvarez mit den Tränen kämpfte, als er darüber aussagte, wie Michaels Kinder reagierten, wie sie weinten und schrien, als ihr Vater sterbend auf der Trage in ihrem gemieteten Haus lag.

"Paris schrie auf: 'Daddy'", sagte Alvarez, und man konnte die Qual in seinen Augen sehen. Er sagte aus, wie er Paris und ihren ebenso verzweifelten Bruder Prince aus dem Raum führte; wie er den verängstigten, traurigen und panischen Kindern sagte, daß "alles in Ordnung kommen wird."

Ihre Reaktion war die einzige normale Aspekt in dem bizarren Szenario, in welchem der kranke und geschwächte Superstar, der King of Pop, der durch Medikamente wach gehalten und zum Schlafen gebracht wurde, dazu gedrängt und getrieben wurde, seinen mageren Arsch auf eine Welt-Konzertbühne zu bewegen, um genug Geld zu verdienen, um seine Gläubiger zu befriedigen.

Die unübersehbare Liebe der Kinder zu ihrem berühmten Vater führt mich zurück zu einer Feststellung, die ich machte, nachdem ich im Jahr 2005 sehr viel Zeit privat mit Michael und seinen Kindern verbracht habe. Trotz des Sturms, der in diesem Jahr um ihn herum tobte, als er in Santa Barbara wegen Kindesbelästigung angeklagt wurde, war er ein so normales, aufmerksames und liebevolles Elternteil wie jeder andere verantwortliche, alleinerziehende Vater, den ich jemals gesehen habe. Es gab nichts "Verrücktes" an seiner Erziehung, und seine schönen Kinder wirken genauso 'normal' wie jedes andere Kind.
Das macht ihre Trauer jetzt so schwer zu ertragen.

Quelle: Facebook / Übersetzung: Pearl

[pearl]

CNN (Video) - Murray-Prozess geht in die zweite Woche:

http://www.charter.net/video/play/692940/genres/news

[geli2709]

Matt Semino

Attorney and Legal Analyst


Conrad Murray and the Voices That Ring True

Posted: 10/4/11 11:19 AM ET


"He's the greatest entertainer in the world. I'm taking that money, a million children, children's hospital, the biggest in the world, Michael Jackson's Children's Hospital..."

This last sentence taken from the haunting audio recording of Michael Jackson under the influence of "unknown agents" is a key element of the involuntary manslaughter case that the state of California is currently building against Dr. Conrad Murray. Hearing this voice cracked the door open for the jury into the private state of mind of the deceased and exposed the intimate knowledge that the accused had of his celebrity patient. The recording also presented a window of truth to the global humanitarian that Michael Jackson truly was. Would a man with these grand hopes and dreams actually risk taking his own life for a few hours of sleep?

It was shocking, disheartening and enraging for many to hear Jackson in such an eerie state of sedation. The slurred pattern of speech contrasted so sharply with his known vocal genius. Could that have even really been him? A tidal wave of emotion swept through the courtroom as Jackson's voice echoed in the hallowed halls of justice. Who was the person responsible for putting Michael Jackson into this dangerous state? Why did Conrad Murray covertly record this personal telephone conversation? What was the real power dynamic in this lethal physician and patient relationship? Why did everything go so horribly wrong on June 25, 2009?

The audio recording was a dramatic, yet effective focal point of deputy district attorney David Walgren's opening statement. Coupled with frantic 911 calls, voicemail recordings and cell phone records, collectively, the voices that emanated from Michael Jackson's home have begun to paint a very disturbing picture of the defendant and timeline of events. They reveal the ill-fated decisions of a man who acted repeatedly with a consciousness of guilt as he abandoned his patient in a desperate attempt to cover-up his negligent acts. Although painful to listen to, it was Jackson's voice that was the first bold brushstroke needed for the messy portrait that is now taking shape right before our eyes.

With each new hour of testimony, it is becoming clearer that a once strong man was gradually rendered powerless in the hands of a greedy, unethical and highly unprepared enabler. The prosecution's evidence and witnesses have successfully started to demonstrate that Dr. Conrad Murray repeatedly acted with gross negligence through multiple and extreme deviations from the proper standards of medical care.

As the audio recording so vividly reveals, Murray had knowledge of Jackson's career motivations as well as his mental and physical states in the months prior to his death. Even while heavily sedated, Jackson revealed his underlying rationale for pursuing what may have been the most grueling professional endeavor of his life. Michael Jackson's words indicated that he wanted to make history for the sole purpose of helping children.

Even with this knowledge, Conrad Murray continued to deceptively stockpile and feed his patient excessive and ultimately deadly amounts of sedatives and propofol. As a medical professional, did Murray truly believe giving Michael Jackson all of these drugs would help him be "the greatest entertainer in the world?" It is highly unlikely. Did he really think that Michael Jackson would ever be able to create the children's hospital of his dreams if he continually plied him with debilitating substances? Probably not. Or, was he just acting like an employee aiming to please his employer in order to keep a steady $150,000 per month paycheck rolling into his bank account? Definitely, yes.

The defense's far-fetched theory that Jackson self-administered a highly lethal combination of sedatives and propofol behind Dr. Murray's back is also undercut by the audio recording. Depicted as seemingly forward thinking, it is clear that Michael Jackson had too many goals he wanted to accomplish and too much that he wanted to give back to the world. Why would he then risk taking his life into his own hands? Could he have even killed himself in the manner that the defense described in their opening statement? Ultimately, this case may boil down to a battle of the experts who will debate whether the "perfect storm" theory of Michael Jackson's instantaneous death really holds any merit. It already looks weak on its face.

Through a close examination of Jackson's cultural legacy, it is clear that he always strove to serve a humanitarian purpose through his work. He gave millions of dollars to charity throughout his life. Therefore, it is not a stretch to believe that all he wanted to do was accomplish that objective again but now on the largest scale possible. As his voice reveals, the intentions were grand, yet also singular in their focus. Jackson likely believed that the "This Is It" concert series would help him travel to the furthest possible point on the road of his lifelong humanitarian dream. He trusted Dr. Conrad Murray, as his personal physician, to help him arrive at his destination safely. As the evidence presented so far in the trial indicates, Murray failed miserably in that task.

Whatever the verdict in this case will be, perhaps the world will eventually notice how much potential good was cut short by this avoidable tragedy. Michael Jackson's voice and all the other voices of this dramatic tale are starting to ring true. They are telling the story of a doctor intoxicated by celebrity and lured by money who all but abandoned acceptable standards of medical practice and professional ethics to serve his personal needs. As prosecutor David Walgren argued, it was the "acts and omissions" of Dr. Conrad Murray that led Michael Jackson, his only patient, to a "premature death at age 50."

As the morbid image of a lifeless Jackson laying on a hospital gurney and labeled "Homicide," spread virally around the world, it became burned into the public's consciousness and will never be forgotten. Understandably sickening to many, the dreary image also serves as an extremely powerful symbol and stark reminder that in Michael Jackson's valiant attempt to save the lives of others, this wounded messenger unnecessarily lost his own bright future. Finally, the voices of justice are saying that this should have never happened to such a man.

http://www.huffingtonpost.com/matt-semino/conrad-murray_b_991591.html?ref=tw

Ist jemand so lieb und übersetzt den Artikel ?

[Bifjana]

Matt Semino

Rechtsanwalt und rechtlicher Analytiker


Conrad Murray und die Stimmen die glaubhaft klingen

Posted: 10/4/11 11:19 AM ET

[I]
"Er ist der größte Unterhaltungskünstler auf der Welt. Ich nehme dieses Geld, eine Million Kinder, das Kinderkrankenhaus, das größte auf der Welt, Michael Jacksons Kinderkrankenhaus..."

Dieser letzte Satz, der von MJ vernommen wurde, als er unter Einfluss 'unbekannter Wirkstoffe' stand, ist ein Schlüsselelement, dass im Verfahren der fahrlässigen Tötung, den der Staat Kaliforniens zurzeit gegen Dr Conrad Murray aufbaut. Das Hören dieser Stimme öffnete der Jury die Tür in die persönliche Gemütsverfassung des Verstorbenen und enthüllt das vertrauliche Wissen, dass der Angeklagte von seinem berühmten Patienten hatte. Die Aufnahme präsentierten auch das Fenster zur Wahrheit, zeigten den weltweiten Menschenfreund, der Michael Jackson wirklich war. Würde ein Mann mit solchen gewaltigen Hoffnungen und Träumen wirklich sein eigenes Leben für ein paar Stunden Schlaf riskieren?

Es war für viele schockierend, entmutigend und entzürnend, Jackson in solch einem Furcht erregenden/unheimlichen Zustand der Sedierung zu hören. Die undeutliche/verwaschene Sprache steht im krassen Gegensatz zu seinem bekannten stimmlichen Genie. Konnte es wirklich sein, dass er gewesen ist? Eine Flutwelle an Emotionen, schwemmte durch den Gerichtssaal, als die Stimme von Jackson in den geheiligten Sälen der Justiz hallte. Wer war die Person, die dafür verantwortlich war, die Michael Jackson in diese gefährlichen Lage brachte? Warum nahm Conrad Murray heimlich dieses persönliche Telefongespräch auf? Was war die wirkliche Kraft, angetrieben durch diese 'tödliche Arzt und Patienten- Beziehung'? Warum lief am 25. Juni 2009 alles so entsetzlich schief?

Die Audioaufnahme war ein dramatischer, bisher wirksamer Schwerpunkt der Eröffnungsrede des stellvertretenden Bezirksstaatsanwalts David Walgren. Gekoppelt mit verzweifelten/panischen 911-Anrufen, Voicemail-Aufnahmen und Mobiltelefon-Aufzeichnungen, die Stimmen (Anrufe?) die von MJs Haus ausgingen, malen -alles in allem- ein sehr beunruhigendes Bild vom Angeklagten und den Zeitraum der Ereignissen. Sie offenbaren die verhängnisvolle Entscheidungen eines Mannes, der wiederholt mit einem Schuldbewusstsein handelte, weil er seinen Patienten, in einem verzweifelten Versuch seine nachlässigen Taten zu verstecken, im Stich ließ. Obwohl es schmerzte zuzuhören, war es Jacksons Stimme die erforderlich war, um den ersten gewagter Pinselstrich zu machen, für das 'unschöne' Portrait, das jetzt -direkt vor unseren Augen- Gestalt annimmt.

Mit jeder neuen Stunde der Zeugenaussage wird es klarer, dass ein einst starker Mann sukzessive an Kraft verlor in den Händen eines gierigen, unmoralischen und hoch unvorbereiteten 'Hilfestellers/Führers'. Die Beweise der Staatsanwaltschaft und Zeugen demonstrierten erfolgreich, dass Murray wiederholt grob fahrlässig handelte, indem er oft und extrem vom Standard einer angemessenen medizinischen Versorgung abwich.

Wie die Audioaufnahme so lebhaft offenbart, hatte Murray -in den Monaten vor Jacksons Tod- Kenntnis von dessen Karrieremotivationen, sowie seinen geistigen und physischen Zustand. Sogar stark sediert, offenbarte Jackson sein grundlegendes Prinzip, das weiterzuverfolgen, welches das am meisten zermürbendes berufliche Bestreben seines Lebens hätte sein können. MJs Worte zeigten, dass er Geschichte machen wollte, nur zu einem Zweck, Kindern zu helfen.

Selbst mit diesem Wissen, stockte Murray den trügerischen Vorrat weiter auf und fütterte seinen Patienten mit einer übermäßigen und letztlich tödlichen Menge an Beruhigungsmitteln und Propofol. Glaubte Murray, als medizinischer Fachmann wirklich, dass das Verabreichen alle dieser Medikamente Jackson helfen würde, "der größte Unterhaltungskünstler auf der Welt zu sein?" Es ist höchst unwahrscheinlich. Dachte er wirklich, dass Michael Jackson jemals im Stande sein würde, das Kinderkrankenhaus seiner Träume zu schaffen, wenn er ihn ständig mit schwächenden Substanzen versorgen würde? Probably not. Or, was he just acting like an employee aiming to please his employer in order to keep a steady $150,000 per month paycheck rolling into his bank account? Definitely, yes.

The defense's far-fetched theory that Jackson self-administered a highly lethal combination of sedatives and propofol behind Dr. Murray's back is also undercut by the audio recording. Depicted as seemingly forward thinking, it is clear that Michael Jackson had too many goals he wanted to accomplish and too much that he wanted to give back to the world. Why would he then risk taking his life into his own hands? Could he have even killed himself in the manner that the defense described in their opening statement? Ultimately, this case may boil down to a battle of the experts who will debate whether the "perfect storm" theory of Michael Jackson's instantaneous death really holds any merit. It already looks weak on its face.

Through a close examination of Jackson's cultural legacy, it is clear that he always strove to serve a humanitarian purpose through his work. He gave millions of dollars to charity throughout his life. Therefore, it is not a stretch to believe that all he wanted to do was accomplish that objective again but now on the largest scale possible. As his voice reveals, the intentions were grand, yet also singular in their focus. Jackson likely believed that the "This Is It" concert series would help him travel to the furthest possible point on the road of his lifelong humanitarian dream. He trusted Dr. Conrad Murray, as his personal physician, to help him arrive at his destination safely. As the evidence presented so far in the trial indicates, Murray failed miserably in that task.

Whatever the verdict in this case will be, perhaps the world will eventually notice how much potential good was cut short by this avoidable tragedy. Michael Jackson's voice and all the other voices of this dramatic tale are starting to ring true. They are telling the story of a doctor intoxicated by celebrity and lured by money who all but abandoned acceptable standards of medical practice and professional ethics to serve his personal needs. As prosecutor David Walgren argued, it was the "acts and omissions" of Dr. Conrad Murray that led Michael Jackson, his only patient, to a "premature death at age 50."

As the morbid image of a lifeless Jackson laying on a hospital gurney and labeled "Homicide," spread virally around the world, it became burned into the public's consciousness and will never be forgotten. Understandably sickening to many, the dreary image also serves as an extremely powerful symbol and stark reminder that in Michael Jackson's valiant attempt to save the lives of others, this wounded messenger unnecessarily lost his own bright future. Finally, the voices of justice are saying that this should have never happened to such a man.

http://www.huffingtonpost.com/matt-semino/conrad-murray_b_991591.html?ref=tw

Ist jemand so lieb und übersetzt den Artikel ?

Sorry muss ganz dringend abbrechen und mach später weiter...

[pearl]

Richter Michael E. Pastor


* Video *


Als Richter im Murray-Prozess wird er als sehr geradlinig angesehen.

Er ist 62 Jahre alt, Absolvent der USC School Of Law und eines der angesehensten Mitglieder des Gerichtshofs des Los Angeles County.

Spezialgebiet: Der Conrad Murray-Prozess

Er hat den Vorsitz über den Fall Das Volk vs. Conrad Murray.

Richter Michael Pastor, der Jurist, leitet den Prozess bislang planmäßig und ohne Unterbrechungen. Er hat den Anwälten die strikte Anweisung erteilt, vorbereitet zu erscheinen.

"Pastor ist geradlinig und sachlich", sagte Rechts-Analyst Royal Oakes von NBC4.

"Er ist sich der Tatsache sehr bewußt, daß das Volk in der Vergangenheit Richter in Prominenten-Prozessen kritisiert hat. Es wird sehr deutlich, daß er gerecht sowohl der Jury als auch den Anwälten gegenüber sein will, doch er möchte sie auch so zügig als möglich durch den Prozess dirigieren, ohne sie zu drängen", sagte Oakes.

Als ehemaliges Mitglied der Staatsanwaltschaft von Los Angeles wurde der gebürtige New Yorker im Jahr 1983 von Gouverneur Jerry Brown während dessen erster Amtszeit zum Richter berufen.

Pastor hatte seinen Anteil an Prominenten-Fällen; er verurteilte den Schauspieler Jason Priestley im Jahr 2000 zu fünf Tagen Gefängnis, nachdem diesem Fahren unter Alkohol-/Drogeneinfluß nachgewiesen wurde.
Die Schauspielerin Cameron Diaz war in seinem Gerichtssaal. Pastor verurteilte einen Fotografen für den Versuch, drei Millionen Dollar für Oben-Ohne-Fotos von Diaz erpressen, die er von ihr machte, als sie neunzehn war, zu vier Jahren Haft.

Am Gerichtshof von Los Angeles ist Pastor nur einer von zehn Richtern, die dazu ernannt wurden, sogenannte "Komplexer Fall, langer Rechtsstreit" -Fälle zu verhandeln. Anwälte beider Seiten, sowohl der Anklage als auch der Verteidigung, sagten, er habe die richtige Balance zwischen straffer Führung und Herzlichkeit gegenüber allen Beteiligten.

"Richter Pastors Markenzeichen ist die Vorbereitung. Er möchte wenn irgend möglich besser mit dem Fall vertraut sein als die Anwälte, besser als die Zeugen, denn er weiß, er muß unverzügliche Entscheidungen über die Zulässigkeit von Beweismitteln treffen. Und es ist offensichtlich, auch wenn der Prozess noch nicht allzu lange dauert, daß er sein Handwerk versteht und über diesen Fall genauestens informiert ist", sagte Oakes.


Quelle / Übersetzung Pearl

[pearl]

Der Conrad Murray Prozess – Was ist der CSI-Effekt?

Stephanie Rabiner, 27. September 2011


Die Auswahl der Geschworenen im Conrad Murray-Prozess ist abgeschlossen und der Prozess startet am Dienstag mit den Eröffnungs-Plädoyers. Obwohl die Juroren angewiesen wurden, keine mit dem Fall im Zusammenhang stehenden Nachrichtenmedien zu lesen oder anzusehen, könnten dennoch Bedenken hinsichtlich ihrer früheren Fernseh-Gewohnheiten existieren.

Brauchen sie einen eindeutigen Beweis? Einen Augenzeugen? Einen Mitschnitt von Michael Jacksons Tod? Gründen die Erwartungen der Geschworenen auf der Realität oder auf dem Fernsehen?

Der Ausdruck "CSI-Effekt" wurde im Zusammenhang mit diesem Prozess häufig eingeworfen. Was also ist der CSI-Effekt, und wieso sind die Staatsanwälte so besorgt?
Fernsehprogramme wie CSI haben einer ganzen Nation die Welt der forensischen Pathologie eröffnet. Es bestehen allerdings Bedenken, daß Geschworene infolgedessen unrealistische Erwartungen entwickelt haben.

Diese unrealistischen Erwartungen sind als CSI-Effekt bekannt. Und sie sind verantwortlich für eine Reihe von Aufsehen erregenden Urteilen, darunter auch das Urteil im Casey Anthony-Prozess.

Es gibt Mutmaßungen darüber, daß die Juroren knallharte wissenschaftliche Beweise erwarten. Sie wollen einen handfesten Schuld-Beweis. Weniger als das, und sie sind nicht bereit, einen Schuldspruch zu verkünden.

Das vorrangige Problem ist, daß ein solcher Beweis oft nicht vorhanden ist. In der Vergangenheit wurden die meisten Anklagen auf Indizien aufgebaut. Straftäter hinterlassen oft keine DNA- oder Faserspuren. Augenzeugen melden sich möglicherweise nicht.

Sehr häufig werden Geschworene aufgefordert, aufgrund von anderen, indirekten Beweisen das Vorliegen einer Schuld festzustellen.
Geschworene unter dem Einfluß des CSI-Effekts sind nicht in der Lage oder willens, dies zu tun.

Der Conrad Murray-Prozess ist besonders anfällig für den CSI-Effekt. Es gibt eine Fülle von widersprüchlichen Aussagen, und der einzige Mensch, der weiß, was geschah, ist tot. Juroren müssen sich Stunden um Stunden durch nebensächliche Aussagen arbeiten und werden wahrscheinlich keinen entscheidenden Beweis finden.

Quelle


~*~~*~


Anwälte machen sich Gedanken über einen "CSI-Effekt" im Conrad Murray Prozess

Verfasst am 26 September, aktualisiert am 3. Oktober 2011


(CNN) - Dr. Conrad Murray wird diese Woche wegen des Todes von Michael Jackson der Jury gegenübertreten, jedoch sind viele Anwälte darüber besorgt, daß beliebte Fernseh-Kriminalserien einen Einfluß auf das Ergebnis haben könnten.

"Unsere Show hat Auswirkungen auf die Kultur; ich denke, auf den Punkt gebracht könnte man sagen, daß die Leute Beweise nach Art von CSI erwarten", sagte Robert David Hall, der den Gerichtsmediziner in CSI, Crime Scene Investigation spielt.

Viele Anwälte und echte Tatort-Ermittler stimmen Hall zu.

"Es ist wirklich frustrierend, denn es ist unrealistisch", sagte Mary Hong, leitende Gerichtsmedizinerin in Orange County, Kalifornien.

Obwohl Geschworene mit Hongs Berufsbild vertraut sind, seit Sendungen wie CSI populär wurden, und obwohl sie in der Regel auf ihre Aussage festgenagelt wird, sagt Hong, diese Shows hätten dazu geführt, daß die Menschen zuviel erwarten.

"Ich denke, sie verstehen schon, daß wir nicht mit schicken Autos zu den Tatorten fahren und daß wir einen Fall nicht innerhalb von ein paar Stunden lösen können", sagte Hong. "Aber ich denke auch, viele Leute glauben, das, was sie im Fernsehen sehen, sei realistisch."

Der Effekt funktioniert in der Regel zum Vorteil eines Angeklagten, weil Geschworene ungern jemanden ohne klare wissenschaftliche Beweise verurteilen. Die Wirkung war erst kürzlich im Casey Anthony-Fall zu sehen, als die Geschworene Jennifer Ford sagte, es gebe keine ausreichenden physischen Beweise dafür, daß ein Verbrechen verübt wurde.

Die Anklage gegen Murray beinhaltet Tatort-Beweise aus Michael Jacksons Schlafzimmer und die Aussage des Gerichtsmediziners, doch die Geschworenen werden vermutlich keinen Beweis sehen, der eindeutig belegt, was Jacksons Tod verursacht hat.

Quelle

Übersetzung: Pearl

[pearl]

Matt Semino

Rechtsanwalt und rechtlicher Analytiker


Conrad Murray und die Stimmen die glaubhaft klingen

Posted: 10/4/11 11:19 AM ET

"Er ist der größte Unterhaltungskünstler auf der Welt. Ich nehme dieses Geld, eine Million Kinder, das Kinderkrankenhaus, das größte auf der Welt, Michael Jacksons Kinderkrankenhaus..."

Dieser letzte Satz, der von MJ vernommen wurde, als er unter Einfluss 'unbekannter Wirkstoffe' stand, ist ein Schlüsselelement, dass im Verfahren der fahrlässigen Tötung, den der Staat Kaliforniens zurzeit gegen Dr Conrad Murray aufbaut. Das Hören dieser Stimme öffnete der Jury die Tür in die persönliche Gemütsverfassung des Verstorbenen und enthüllt das vertrauliche Wissen, dass der Angeklagte von seinem berühmten Patienten hatte. Die Aufnahme präsentierten auch das Fenster zur Wahrheit, zeigten den weltweiten Menschenfreund, der Michael Jackson wirklich war. Würde ein Mann mit solchen gewaltigen Hoffnungen und Träumen wirklich sein eigenes Leben für ein paar Stunden Schlaf riskieren?

Es war für viele schockierend, entmutigend und entzürnend, Jackson in solch einem Furcht erregenden/unheimlichen Zustand der Sedierung zu hören. Die undeutliche/verwaschene Sprache steht im krassen Gegensatz zu seinem bekannten stimmlichen Genie. Konnte es wirklich sein, dass er gewesen ist? Eine Flutwelle an Emotionen, schwemmte durch den Gerichtssaal, als die Stimme von Jackson in den geheiligten Sälen der Justiz hallte. Wer war die Person, die dafür verantwortlich war, die Michael Jackson in diese gefährlichen Lage brachte? Warum nahm Conrad Murray heimlich dieses persönliche Telefongespräch auf? Was war die wirkliche Kraft, angetrieben durch diese 'tödliche Arzt und Patienten- Beziehung'? Warum lief am 25. Juni 2009 alles so entsetzlich schief?

Die Audioaufnahme war ein dramatischer, bisher wirksamer Schwerpunkt der Eröffnungsrede des stellvertretenden Bezirksstaatsanwalts David Walgren. Gekoppelt mit verzweifelten/panischen 911-Anrufen, Voicemail-Aufnahmen und Mobiltelefon-Aufzeichnungen, die Stimmen (Anrufe?) die von MJs Haus ausgingen, malen -alles in allem- ein sehr beunruhigendes Bild vom Angeklagten und den Zeitraum der Ereignissen. Sie offenbaren die verhängnisvolle Entscheidungen eines Mannes, der wiederholt mit einem Schuldbewusstsein handelte, weil er seinen Patienten, in einem verzweifelten Versuch seine nachlässigen Taten zu verstecken, im Stich ließ. Obwohl es schmerzte zuzuhören, war es Jacksons Stimme die erforderlich war, um den ersten gewagter Pinselstrich zu machen, für das 'unschöne' Portrait, das jetzt -direkt vor unseren Augen- Gestalt annimmt.

Mit jeder neuen Stunde der Zeugenaussage wird es klarer, dass ein einst starker Mann sukzessive an Kraft verlor in den Händen eines gierigen, unmoralischen und hoch unvorbereiteten 'Hilfestellers/Führers'. Die Beweise der Staatsanwaltschaft und Zeugen demonstrierten erfolgreich, dass Murray wiederholt grob fahrlässig handelte, indem er oft und extrem vom Standard einer angemessenen medizinischen Versorgung abwich.

Wie die Audioaufnahme so lebhaft offenbart, hatte Murray -in den Monaten vor Jacksons Tod- Kenntnis von dessen Karrieremotivationen, sowie seinen geistigen und physischen Zustand. Sogar stark sediert, offenbarte Jackson sein grundlegendes Prinzip, das weiterzuverfolgen, welches das am meisten zermürbendes berufliche Bestreben seines Lebens hätte sein können. MJs Worte zeigten, dass er Geschichte machen wollte, nur zu einem Zweck, Kindern zu helfen.

Selbst mit diesem Wissen, stockte Murray den trügerischen Vorrat weiter auf und fütterte seinen Patienten mit einer übermäßigen und letztlich tödlichen Menge an Beruhigungsmitteln und Propofol. Glaubte Murray, als medizinischer Fachmann wirklich, dass das Verabreichen alle dieser Medikamente Jackson helfen würde, "der größte Unterhaltungskünstler auf der Welt zu sein?" Es ist höchst unwahrscheinlich. Dachte er wirklich, dass Michael Jackson jemals im Stande sein würde, das Kinderkrankenhaus seiner Träume zu schaffen, wenn er ihn ständig mit schwächenden Substanzen versorgen würde?

Sorry muss ganz dringend abbrechen und mach später weiter...

Ich habs mal fertig übersetzt - ich hoffe, du bist nicht böse, Bifjana


[...]

Wahrscheinlich nicht. Oder hat er sich einfach verhalten wie ein Angestellter, mit dem Ziel, seinen Arbeitgeber zufriedenzustellen, um regelmäßig seinen monatlichen 150.000 Dollar-Gehaltsscheck zu erhalten? Definitiv, ja.

Die weit hergeholte Theorie der Verteidigung, Jackson habe hinter Dr. Murrays Rücken eine in hohem Maß tödliche Kombination aus Sedativa und Propofol eingenommen, wird durch die Audio-Aufnahme ebenfalls entkräftet. Als scheinbar vorausdenkend geschildert ist es eindeutig, daß Michael Jackson zu viele Ziele hatte, die er erreichen wollte, und zu viel, was er der Welt zurückgeben wollte. Weshalb sollte er es dann riskieren, mit seinem Leben zu spielen? Hätte er sich überhaupt selbst auf die Weise, wie sie die Verteidigung in ihrer Eröffnungsrede beschrieb, töten können? Letztendlich könnte sich dieser Fall auf eine Schlacht der Experten reduzieren, die darüber debattieren, ob die Theorie des sofortigen Todes von Michael Jackson aufgrund einer Verkettung unglücklicher Umstände wirklich begründet werden kann. Sie hat bereits jetzt wenig Substanz.

Durch eine eingehende Analyse des kulturellen Erbes Jacksons ist klar ersichtlich, daß er immer danach strebte, mit seiner Arbeit humanitären Zielen zu dienen. Er spendete Zeit seines Lebens Millionen von Dollar für wohltätige Zwecke. Daher ist es nicht weit hergeholt, zu glauben, daß alles, was er wollte, war, dieses Ziel erneut zu erreichen, nun jedoch in größtmöglichem Umfang. Wie seine Stimme offenbart, waren die Absichten großartig und einzigartig in ihrem Fokus. Jackson glaubte wahrscheinlich, die "This Is It" Konzertserie würde ihm helfen, den weitestmöglichen Punkt auf dem Weg seines lebenslangen humanitären Traums zu erreichen. Er vertraute Dr. Conrad Murray als seinem Leibarzt, dieser würde ihm helfen, seine Bestimmung wohlbehalten zu erreichen. Wie die bislang präsentierten Beweise in diesem Prozess aufzeigen, scheiterte Murray an dieser Aufgabe kläglich.

Wie auch immer das Urteil in diesem Fall lauten wird, vielleicht wird die Welt irgendwann bemerken, wie viel potentiell Gutes durch diese vermeidbare Tragödie unvollendet geblieben ist. Michael Jacksons Stimme und all die anderen Stimmen in dieser dramatischen Geschichte klingen glaubhaft. Sie erzählen die Geschichte von einem Arzt, berauscht von Berühmtheiten und angelockt vom Geld, der nahezu alle akzeptablen Standards ärztlicher Tätigkeit und Berufsethik preisgab, um seine persönlichen Bedürfnisse zu befriedigen. Wie Staatsanwalt David Walgren argumentiert, es waren die "Handlungen und Versäumnisse" von Dr. Conrad Murray, die zum vorzeitigen Tod Michael Jacksons, seines einzigen Patienten, im Alter von fünfzig Jahren führten.

Als sich das morbide Bild eines leblosen Jackson, liegend auf einer Krankenhaus-Bahre und mit der Aufschrift "Homicide", wie ein Virus über die ganze Welt verbreitete, brannte es sich in das öffentliche Bewußtsein ein und wird niemals vergessen werden. Verständlicherweise für viele unerträglich, dient das trostlose Bild aber auch als ein sehr mächtiges Symbol und eine schonungslose Mahnung, daß Michael Jackson, dieser verwundete Bote, in seinem mutigen Versuch, das Leben anderer zu retten, unnötigerweise seine eigene leuchtende Zukunft verlor. Letztendlich werden die Stimmen der Gerechtigkeit sagen, daß dies einem solchen Mann niemals hätte zustoßen dürfen.


Hier nochmal die Quelle: http://www.huffingtonpost.com/matt-s...91.html?ref=tw

[geli2709]

Michael Jackson, der letzte Song in seinem Leben

Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand zum besseren und vollständigen Verständnis eine Übersetzung des Videotextes beisteuern könnte

http://www.youtube.com/watch?v=QQFwF5rYafg

[geli2709]

"It's not the Propofol that killed Michael Jackson, it's the unsafe Dr Murray.
There's no lethal dose of Propofol, there's a lethal failure to intervene when
breathing is inadequate."

Dr. Barry Friedberg

Über Dr. Barry Friedberg:

Dr. Barry Friedberg, Autor von Getting Over Going Under ist die Nr. 1 Autorität in der Nation auf Anästhesie für kosmetische Chirurgie. Ein Facharzt für Anästhesie für mehr als drei Jahrzehnten ist Dr. Friedberg ein Propofol-Experte und hat von FOX, CNN, True TV und People Magazine über den Missbrauch von Propofol in den Tod von Michael Jackson befragt. Dr. Friedberg wurde veröffentlicht und in zahlreichen medizinischen Fachzeitschriften und Lehrbüchern zitiert. Er war ein US-Kongresses ausgezeichnet für die Anwendung seiner Methoden an verwundeten Soldaten in Afghanistan und im Irak ausgezeichnet. www.drbarryfriedberg.com , Getting Over Going Under: 5 Things You Must Know vor der Anästhesie (ISBN 978-0-9829169-0-2, 2010 , Goldilocks Press, 116 Seiten, 18,95 $).

http://www.christiannewswire.com/news/2003716532.html

[geli2709]

October 10, 2011

Conrad police interview may backfire for prosecutors. Here's why.

Posted: 01:59 PM ET


conrad2010.jpg


Commentary by Keith Sullivan, special to HLN

We can still only speculate on how the audio of Dr. Conrad Murray being interviewed by police will ultimately impact the jurors. But, one thing is for sure: it definitely will cause them to begin formulating new opinions and impressions of Dr. Murray.

And they may not be the kind of opinions prosecutors were hoping for Friday when they rolled out this significant piece of evidence.

During the interview, Dr. Murray is heard sounding calm, methodical and well-prepared in his responses. In fact, he is even slightly defensive or protective of himself when describing why the drug propofol was even being utilized and how it was administered. Clearly, this shows a guy who knew there likely would be very serious consequences for Michael's death and he wanted to make sure they did not fall on him.

Dr. Murray can be heard trying to justify the use of propofol as something Michael insisted on and was very familiar with and accustomed to administering himself.

Sounds beneficial for the defense, but jurors may ask themselves, "Should the patient be dictating to the physician the best course of treatment?" And is this even the truth or is this just Dr. Murray being a "spin doctor" and trying to manipulate the facts into a more favorable story for himself?

Still, there remains ample reason to think playing the tapes might actually help Dr. Murray's defense.

For two weeks he has sat there as the accused, the condemned, the 'evil doctor' who couldn't do anything right. But now he tells his story in open court. Most importantly, he gets to do so and is not subject to cross-examination by the prosecution!

That is extremely beneficial if the jury accepts his taped words as truth.

The other benefit of the taped evidence is that for the first time, Dr. Murray is humanized as he is heard talking in a soft, calm and compassionate tone. The jurors hear his voice in full conversation mode and they listen to his first-hand detailed explanation of the frantic scene that played out in the bedroom as he frantically tried to save Michael Jackson.

Again, this could also be beneficial, though only if jurors believed what they heard.

The police interrogation tapes will continue to be played in court on Tuesday.

Do you think the content of the tapes will prove more beneficial to the prosecution or defense? Tell us in the comments below or either on Twitter @HLNTV or Facebook.

Complete courtroom coverage of the Conrad Murray trial airs live on HLN from gavel to gavel. It’s also on In Session on truTV from 9 a.m. to 3 p.m. ET every weekday.

http://insession.blogs.cnn.com/2011/10/10/conrad-police-interview-may-backfire-for-prosecutors-heres-why/

[geli2709]

Hier werden auf recht einfache und allgemeinverständliche Weise alle Medikamente mit ihren erwünschten und unerwünschten Wirkungen beschrieben, die laut Autopsiebericht in Michaels Körper nachgewiesen und von Murray verabreicht wurden.
Es wird auch erklärt, warum Michael keine Selbstmedikation (weder oral noch durch Injektion) betrieben haben kann und somit die Verteidigungsstrategie von Murrays Anwälten nicht aufgehen wird.
Darüberhinaus wird Michaels Todesursache erläutert und begründet, die eine PROPOFOLINTOXIKATION ist.

Das dies geschehen konnte, ist auf Murrays fahrlässiges Verhalten in mehrfacher Hinsicht zurückzuführen.

http://lawmedconsultant.com/2575/toxicology-in-the-michael-jackson-manslaughter-trial

Toxicology In The Michael Jackson Manslaughter Trial

October 08, 2011


Forensic-Toxicology-300x268.gif Witness testimony concerning the autopsy and toxicology results has begun in the trial of Dr. Conrad Murray for voluntary manslaughter in the death of Michael Jackson. This is likely the make or break area of testimony for the defense, who has claimed that Jackson caused his own death by self administering both oral lorazepam and oral and/or IV propofol. It is highly technical testimony, with large amounts of medical and scientific jargon and principles which cannot help but confuse the jury at times.

Law Med will go through the evidence and testimony in order to simplify and clarify what is becoming. in our view, intentionally muddled by the defense. We don’t blame them, since it may be their only hope of getting Murray off. The facts are certainly of little use towards that end. Even though we are ‘simplifying’ the information, it is still intensive to digest. Read some, take a break, come back to it. If you have any questions ask them using the comment form at the bottom of the article and we will answer them. Or contact us HERE. The lawyers on both sides have done their homework and appear to have a working knowledge of the pharmacology and toxicology of the drugs at issue in this case. If they can do it so can you…believe me. Smarter than us? Its not hard…so if you find an error let us know. Law Med has expertise in all of the drugs named and their administration, as well as interpretation of toxicology reports, but forensic toxicology is not our forte. If you are a juror of course, you should not be reading this so shame on you and stop now.

During the autopsy, blood samples were obtained from various areas in the body (more on the significance of these multiple samples later), as well as samples from the stomach (gastric) contents, the fluid in the eye (vitreous) and urine. All were tested for various drugs and reported in the final autopsy documents.

Drugs found in Jackson’s system were lorazepam (Ativan), midazolam (Versed), diazepam (Valium), nordiazepam (metabolite of diazepam). ephedrine, lidocaine and propofol (Diprivan). Significant to the case are the lorazepam and propofol results, and to a lesser extent the midazolam and lidocaine. Here they are:

jackson-tox-results.gif

Diazepam, lorazepam and midazolam are all in the family of drugs known as benzodiazepines, which are sedative hypnotics. Each differs in it’s time to onset of action, duration of action, and metabolization time. Diazepam and lorazepam are common prescriptions in tablet form administered for anxiety and sometimes as a sleep aid. Both were found in pill form in Jackson’s house. Both also are available in IV form for hospital use, and IV lorazepam is sometimes used in surgery. Murray was ordering IV lorazepam in huge amounts, likely administering it IV on a near daily basis. IV administration of any benzodiazepine results in a much faster onset of action and a much more pronounced effect compared to oral administration.

Bezodiazepines have a low toxicity, despite their pronounced depressant effect on the central nervous system. In other words, while they make an individual very sleepy, even unconscious in large amounts, they rarely cause someone to stop breathing. Even in overdose they almost never cause death. In 2008, a total of 78,443 benzodiazepine single-substance exposures were reported to US poison control centers, of which 332 (0.004%) resulted in major toxicity and only 8 (0.0001%) resulted in death. These drugs do however potentiate the effects of propofol, which means when administered together it takes much less propofol to reach a desired (or undesired) effect. This includes respiratory depression or apnea (breathing stops). All benzodiazepines are addictive and prolonged administration can result in tolerance requiring higher and higher amounts to cause the same effect.

Nordiazepam is a metabolite of diazepam, meaning it is formed in the body as diazepam is metabolized (broken down). Ephedrine is a common over the counter sinus medication. Aside from the fact that Murray told police that Jackson was administered a 10 mg valium tablet (relatively small dose) at 1:30 am on the morning of his death the drug plays no part in his death and the amount found in his system was just a trace. Ephedrine, was present in the urine. We will make no mention of either beyond this as they are simply not important.

The midazolam detected in the blood, as well as in the urine, was of a very small amount. Therapeutic blood levels of midazolam is 0.08-0.25 mcg/ml. Here, a plasma concentration of 0.0046 mcg/ml was found. This is a VERY small amount. It was also found in small amounts in the urine. From these results was can conclude that while Jackson received an administration of midazolam sometime in the previous 24-48 hours, he did not receive it the morning of his death and it played no part in his death. The amounts found are just too small. But Murray has claimed that he administered 2 mg IV midazolam at 3:00 am and again at 7:30 am. This appears to be false. Why he would claim this begs understanding, but there is no way it happened according to the blood and urine levels. Midazolam is metabolized and excreted in the urine fairly rapidly, but not THAT rapidly. The elimination ‘half life’, meaning the time it takes to excrete 50% of the drug, is 2-6 hrs. The most significant role midazolam plays, aside from Murray’s falsehood, is that Murray was ordering it in huge amounts, so it clearly was being administered frequently, just not on the morning in question.

Lidocaine is a common local anesthetic which is added to propofol prior to injection in order to minimize the burning sensation which propofol can cause. If you have ever had stitches or a root canal it is likely that you were injected with lidocaine first to numb the area. Lidocaine did not contribute to Jackson’s death. Its only significance is that wherever it is found in Jackson’s system, we also find propofol, as expected.

Lorazepam, a benzodiazepine as we have stated, was available in the Jackson home in both tablet and IV form. It bears pointing out that no patient, regardless of setting, should have access to pill forms of any medications they are also receiving IV. Jackson’s bedroom was littered with bottles of various bezodiazepines including in addition to diazepam and lorazepam, clonazepam (Klonipin) and temazepam (Restoril). A patient can potentially self administer any of these drugs causing dangerous potentiation of other medications, or cause an overdose when the care giver administers an IV medication not knowing about the oral dose.

This is one of the scenarios which the defense is claiming. It has become their position that Jackson took up to 8 lorazepam 2 mg tablets while Murray was out of the room. This is supposedly during the same 2 minutes Murray said he left the room prior to finding Jackson not breathing. Apparently they are inferring that this contributed to Jackson’s death. We can state that this is simply impossible. First, there were no pill fragments found in the stomach on autopsy. Second, absorption of lorazepam from the stomach takes far longer. Jackson would not have had ANY effect from an oral medication in the time frame specified. Third, IF Jackson had taken oral lorazepam in this quantity, one of two things would be seen: either no pills are in the stomach and there is a high blood level, or pills are found in the stomach and there is a low or no blood level. Instead we have no pills and a therapeutic blood level (neither high nor low, but rather the expected level from an appropriate dose). A therapeutic level of lorazepam in the blood is o.o1-0.2 mcg/ml. The blood level of lorazepam in this case is 0.169 mcg/ml, consistent with the IV administration by Dr. Murray (below), and is an expected, non-toxic, therapeutic level.

The coroner’s office did not test the gastric contents for an actual level of lorazepam, since the blood results which showed a low amount of lorazepam, any amount in the stomach would be irrelevant to the cause of death. The defense claims that the amount of lorazepam in the stomach was 4x the amount found in the blood according to subsequent testing they had done. This would not have affected Jackson however, since it is the amount in the bloodstream which affects the patient. Rather they are using this to claim that Jackson took oral lorazepam without Murray’s knowledge, apparently trying to bolster the claim that Jackson swallowed propofol without his knowledge. It seems a far stretch that even IF Jackson took oral lorazepam without Murray knowing (a medication he takes is prescribed and has taken orally many times before), that he would drink propofol (a medication never given to him orally before). Especially when he has someone willing to inject it into him every single night.

Murray has told the police that he administered 2 mg IV lorazepam at 2:00 am and then again at 5:00 am. This is consistent with the toxicology results and is likely the truth. In an average patient, the level of lorazepam in Jackson’s blood would produce noticeable central nervous system depression (very sleepy or sleeping) and would potentiate the effects of any propofol that was given. In Jackson however, who had been receiving benzodiazepines in significant amounts on a daily basis for some time, tolerance may be an issue. A “therapeutic” blood level in such patients is not therapeutic at all and higher blood levels are required to obtain a therapeutic effect. For all of these reasons, lorazepam played little if any role in the death of Michael Jackson.

Now we get down to it. Propofol is our killer here. To learn everything you need to know about the drug propofol, read Law Med’s posting “Propofol Explained: Factual Expert Answers On Jackson Case“.

Evaluation of post mortem blood levels of propofol is fraught with difficulties. This is primarily because of a lack of research into the subject as well as what can only be described as the strange behavior of propofol after a fatal dose. What we do know is gleaned from the handful of published cases of death from either self administered propofol during abuse, or in one case propofol used as a weapon in a homicide. These published cases had post mortem propofol levels which ranged from those lower than would be required to anesthetize a patient to levels which were much higher. It appears that a low post mortem blood level of propofol does not rule out propofol as a cause of death. At the same time there is no evidence of false high levels of propofol post mortem. In other words, levels may be found to be deceptively low even though propofol killed the individual, but they are predictive of propofol ingestion when high, though they can never be said to be indicative of the exact amount of propofol administered.

Baselt’s textbook The Disposition of Toxic Drugs and Chemicals in Man (7th edition) mentions that in 5 fatal cases of acute propofol poisoning, postmortem blood propofol levels ranged from 0.5 – 5.3 mcg/ml. The accepted therapeutic blood levels after a typical 2.5 mg/kg anesthesia induction dose of propofol are 1.3– 6.8 mcg/ml. As you can see, the are cases of fatal propofol administration where the blood levels were below those expected to anesthetize a patient and cause breathing to cease. Levels below 1.0 mcg/ml are considered sedation levels.

In this case, the following blood levels were found: Heart blood – 3.2 mcg/ml; Hospital blood – 4.1 mcg/ml; Femoral blood – 2.6 mcg/ml. This puts the propofol blood concentration in Jackson in the ‘therapeutic’ range for someone having a general anesthetic. For an individual who is not intended to be anesthetized to the point of cessation of breathing, the levels found in Jackson are FATAL. There is no doubt, JACKSON DIED FROM PROPOFOL INTOXICATION.

The total amount of propfol found in the stomach was 0.13 mg. Compare this to the amount of propofol necessary to be swallowed if the high blood levels seen are to be reached. If given IV, the dose would have to be an anesthetizing dose in the range of at least 150-200mg, since that is what the high blood levels indicate. That means that IF swallowing the same amount of propofol gave the same effect as injecting it then the amount swallowed would also have to be 150-200 mg. However, it takes MUCH more propofol when swallowed to reach the same blood levels as when given IV due to the manner in which propofol is absorbed in the stomach according to the limited information available in this area. Not a lot of research has been done regarding oral administration of propofol since it was never intended that it be swallowed.

What does this mean? The 0.13 mg of propofol found in the stomach is MINISCULE. Assuming, conservatively, that 200 mg would need to be swallowed to reach the blood levels seen, the 0.13 mg found is 0.00065% of the amount swallowed. The amount which would have to be swallowed in order to reach the blood levels found, even when considering Dr. Murray’s admitted injection of 25 mg IV would be many times the 200mg amount however. This refutes the defense claim that Jackson swallowed propofol causing his own death, as much more propofol would be expected to be found in the gastric contents.

In addition, absorption into the blood stream when a medication is taken orally is MUCH slower than when given IV. Dr. Murray says he was out of the room for only 2 minutes and that when he returned Jackson was not breathing. It is IMPOSSIBLE for any amount of swallowed propofol to cause this in the time frame alleged. It is also impossible that all but 0.13 mg would have been absorbed into the blood stream in this period.

There is another far more plausible explanation for the small amount of propofol being found in the gastric contents. Postmortem redistribution (PMR) refers to the changes that occur in drug concentrations after death. It involves the redistribution of drugs into blood from solid organs such as the lungs, liver, and heart muscle. Postmortem drug concentrations do not necessarily reflect concentrations at the time of death, as drug levels may vary according to the sampling site and the interval between death and specimen collection. The recommended sample site for post mortem toxicology is the femoral vein due to its relative remoteness from solid organs. Vessels and locations closer to solid organs would be expected to have higher concentrations than the femoral vein. PMR can also take place into the stomach. This is the most likely cause of the small amount of propofol found in Jackson’s gastric contents.

Some drugs are more predisposed to PMR than others due to their particular makeup. We know that propofol does undergo some amount of PMR since blood taken from the heart (one of the organs which is know to leak drugs into the blood under PMR) contains more propofol than the femoral vein sample (3.2 vs 2.6 mcg/ml).

FINAL CONCLUSIONS: The evidence does not support the premise that Jackson drank propofol. Could Jackson have self injected propofol in the short time Murray claims he was out of the room? Yes. However, Jackson would not have been dead by the time Murray says he returned. He should easily have been resuscitated. If Jackson self administered propofol in his IV, the Murray remained out of the room for at least 8-10 minutes we estimate. The most likely scenario is that Murray started a propofol infusion after giving Jackson a bolus of propfol and after some amount of time passed Murray believed that Jackson was stable. Murray then left the room to chat on the phone and Jackson stopped breathing. Murray was gone for more than 5 minutes after breathing stopped, and likely much longer. Upon his return he immediately knew he had screwed up and that Jackson was dead. He removed the propofol infusion, hiding it for disposal later, which he did. This explains the delay in calling 911 as Murray panicked and thought about exactly what to do next. The only conclusions we can draw from the toxicology report are that Jackson did receive a dose of propofol sufficient to stop his breathing, and that it was given IV.

JACKSON AUTOPSY REPORT:

http://www.scribd.com/doc/67921474/Michael-Jackson-Autopsy-Report

1-34eace7a86.jpg

[geli2709]

Einige Gedanken über die 2. Woche des Conrad-Murray-Prozesses

http://www.mj-777.com/?p=8493#de

[geli2709]

"As the morbid image of a lifeless Jackson laying on a hospital gurney and labeled "Homicide," spread virally around the world, it became burned into the public's consciousness and will never be forgotten. Understandably sickening to many, the dreary image also serves as an extremely powerful symbol and stark reminder that in Michael Jackson's valiant attempt to save the lives of others, this wounded messenger unnecessarily lost his own bright future. Finally, the voices of justice are saying that this should have never happened to such a man."


-Matt Semino-

[achildsbliss]

hier die übersetzung von gelis post oben, hab ihn wohl an falscher stelle gepostet, da ich nicht wusste, dass es den artikel hier schon gab, sorry
ihr könnt ihn ja dann in dem anderen thread löschen, wenn ihr wollt...

Toxikologie im Michael Jackson Tötungsprozess
8. Oktober 2011

Im Conrad Murray Prozess wegen fahrlässiger Tötung Michael Jacksons haben die Zeugenaussagen bezüglich der Obduktion und der toxikologischen Befunde begonnen. Dies wird wahrscheinlich der Verteidigung Glück oder Verderben bereiten. Die Verteidigung hatte behauptet, Jackson Habe seinen Tod selbst verschuldet, indem er oral Lorazepam und/oder Propofol per Infusion genommen habe. Es sind hochgradig technische Aussagen mit sehr viel wissenschaftlichem und medizinischem Jargon, was die Jury eher verwirrt, als dass es hilft.

Law Med wird die Zeugenaussagen aufgreifen, um sie zu vereinfachen und zu erklären, was in unseren Augen absichtlich von der Verteidigung durcheinander geworfen wird. Wir schelten sie dafür nicht, da es für sie offenbar die einzige Möglichkeit ist, Murray frei zu bekommen. Die Tatsachen nützen ihnen gegen Ende wenig. Auch wenn wir die Informationen „vereinfachen“, sind sie doch schwer verdaulich. Lesen Sie ein wenig, machen Sie Pause und kommen Sie dann wieder. Wenn Sie Fragen haben, nutzen Sie die Kommentar-Funktion am Ende des Artikels und wir werden sie beantworten. Die Anwälte beider Seiten haben ihre Hausaufgaben gemacht und scheinen in diesem Fall Kenntnisse über Pharmakologie und Toxikologie in Bezug auf Medikamente zu besitzen. Wenn die das können, können Sie das auch, glauben Sie mir. Law Med besitzt Gutachten über alle genannten Medikamente und deren Anwendung, sowie Interpretationen des toxikologischen Befunds, doch forensische Toxikologie ist nicht unsere Stärke. Wenn Sie Geschworener sind, sollten Sie das hier also nicht lesen, schämen Sie sich und hören Sie auf damit.

Während der Obduktion wurden Blutproben aus unterschiedlichen Körperbereichen entnommen, wie auch Proben des Mageninhalts, Proben aus dem Glaskörper des Auges und Urinproben. Alle wurden auf unterschiedliche Medikamente hin getestet und im Obduktionsbericht beschrieben.

Medikamente, die in Jacksons Körper gefunden wurden sind: Lorazepam (Ativan), Midazolam (Versed), Diazepam (Valium), Nordiazepam (Metabolit von Diazepam), Ephedrin, Lidocain und Propofol. Signifikant für diesen Fall sind die Resultate von Lorazepam und Propofol, weniger wichtig sind Midazolam und Lidocain.

Diazepam, Lorazepam und Midazolam gehören alle zur Gruppe der Benzodiazepine, alles Beruhigungs- bzw. Schlafmittel. Bi jedem tritt die Wirkung unterschiedlich ein, jedes hat eine andere Wirkungsdauer, jedes wird zu unterschiedlichen Zeiten vom Stoffwechsel aufgenommen. Lorazepam und Diazepam werden häufig in Tablettenform gegen Angstzustände und manchmal als Schlafhilfe verschrieben. Beides wurde in Tablettenform in Jacksons Haus gefunden. Beides gibt es in Krankenhäusern auch in IV-Versionen und Lorazepam wird manchmal bei Operationen angewendet. Murray hatte Lorazepam in großen Mengen in IV-Version bestellt, wahrscheinlich um es täglich per Infusion anzuwenden. Benzodiazepine intravenös angewendet, führen zu einer bedeutend schnelleren Wirkung und zu einer markanteren Wirkung als oral verabreicht.

Benzodiazepine besitzen eine geringe toxische Wirkung, trotz ihrer ausgeprägten beruhigenden Wirkung auf das Zentralnervensystem. Mit anderen Worten, während sie einen Menschen sehr schläfrig machen, in großen Mengen sogar bewusstlos, verursachen sie kaum Atemstillstand. Selbst bei Überdosierung führen sie in den seltensten Fällen zum Tod. 2008 wurden 78.443 Benzodiazepine der amerikanischen Giftleitstelle angegeben, von denen 332 (4%) hohe Toxizität hatten und nur 8 (0,01%) tödlich endeten. Diese Medikamente potenzieren jedoch die Wirkung von Propofol. Das bedeutet, dass, wendet man die beiden in Kombination an, braucht es viel weniger Propofol, um einen erwünschten (oder unerwünschten) Effekt zu erzielen. Dieser beinhaltet Atemdepression oder Apnoe (Atemstillstand). Alle Benzodiazepine machen süchtig und eine längerfristige Verabreichung führt kann zu einer immer höheren Toleranz führen, um die gleiche Wirkung zu erzielen.

Nordiazepam ist ein Metabolit von Diazepam, was bedeutet, dass der Körper Diazepam zu Nordiazepam umwandelt. Ephedrin ist ein häufiges freiverkäufliches Medikament (Schnupfenmittel, Erkrankung der oberen Luftwege). Murray sagte der Polizei, Jackson hätte in der Nacht vor seinem Tod um 1:30 h eine 10 mg Tablette Valium bekommen(was eine sehr geringe Dosis ist), das Medikament spielt somit keine todesursächliche Rolle, es wurden nur Spuren davon in Jacksons Körper gefunden. Ephedrin fand man im Urin. Das werden wir nicht weiter dokumentieren, denn es ist unwichtig.
Das Midazolam, das im Blut und Urin festgestellt wurde, war eine sehr geringe Menge. Therapeutische Blutlevels von Midazolam betragen etwa 0,08-0,25 Mikrogramm/ml. Hier wurde eine Plasmakonzentration von 0,0046 Mikrogramm/ml gefunden. Das ist eine SEHR geringe Menge. Im Urin wurde es ebenfalls in sehr geringer Menge gefunden. Aus diesen Ergebnissen kann man schließen, dass Jackson irgendwann in den letzten 24-48 Stunden Midazolam erhalten hat, er bekam es nicht am Morgen seines Todes. Die Menge, die gefunden wurde ist einfach zu gering. Doch Murray behauptet, ihm gegen 3 h 2 mg Midazolam intravenös verabreicht zu haben und nochmal gegen 7:30 h. Das scheint falsch zu sein. Warum er das behauptet, scheint verständlich, doch es ist unmöglich, dass es so war, das sieht man an den Blut- und Urinuntersuchungen. Midazolam wird sehr schnell umgewandelt und mit dem Urin ausgeschieden, jedoch nicht SO schnell. Die Halbwertzeit, sprich die Zeit, in der das Medikament zu 50 % ausgeschieden wird, liegt bei 2-6 Stunden. Die signifikanteste Rolle des Midazolams spielt die Tatsache, dass Murray es in rauen Mengen bestellt hat, sodass es sicherlich regelmäßig gegeben wurde, nur eben nicht am fraglichen Morgen.

Lidocain ist ein häufig angewandtes Anästhetikum, was dem Propofol zugegeben wird, um das Brennen des Propofols zu reduzieren. Wenn Sie einmal genäht wurden oder eine Wurzelbehandlung hatten, bekamen Sie eine Spritze mit Lidocain, um die Stelle zu betäuben. Lidocain hatte nichts mit Jacksons Tod zu tun. Das einzig Wichtige an Lidocain ist, dass, wo immer man es in Jacksons Körper findet auch, wie erwartet, Propofol gefunden wurde.

Lorazepam, ein Benzodiazepin, gab es in Jacksons Haus, wie schon gesagt, in Tabletten- und in IV-Form. Es ist darauf hinzuweisen, dass kein Patient, unabhängig von der Umgebung, Zugang zu Medikamenten in Tablettenform haben sollte, die ihm auch intravenös verabreicht werden. Jacksons Schlafzimmer war übersät mit unterschiedlichen Pillendosen mit Benzodiazepinen, zusätzlich zu Lorazepam und Valium gab es noch Clonazepam (Klonipin) und Temazepam (Restoril). Unter Umständen kann ein Patient sich selbst eines dieser Medikamente, die eine gefährliche Potenzierung anderer Medikamente verursachen kann, geben oder er kann eine Überdosierung verursachen, wenn der Pfleger das Medikament per Infusion gibt, ohne etwas von der oralen Einnahme zu wissen.

[achildsbliss]

Dies ist eines der Szenarien, wie es die Verteidigung behauptet. Sie sind der Auffassung, dass Jackson 8 Lorazepam-2mg-Tabletten schluckte, während Murray nicht im Raum war. Angeblich in genau den zwei Minuten, nach denen Murray Jackson ohne Atmung wiederfand. Offenbar schließen sie, dass dies zu Jacksons Tod führte. Wir können sagen, dass dies einfach unmöglich ist. Erstens wurden bei der Obduktion keine Tablettenreste in Jacksons Mageninhalt gefunden. Zweitens dauert die Absorption von Lorazepam aus dem Magen viel länger. Bei Jackson wäre KEINE Wirkung einer oralen Medikamenteneinnahme in diesem Zeitrahmen eingetreten. Drittens, WENN Jackson Lorazepam in diesen Mengen oral eingenommen hätte, hätte man eines von beiden gesehen: entweder wären keine Tabletten in seinem Magen gefunden worden und die Blutwerte wären hoch gewesen oder es wären Tabletten gefunden worden und die Blutwerte wären niedrig gewesen. Stattdessen gibt es keine Pillen und therapeutische Blutwerte (weder hoch noch niedrig, eher ein erwarteter Wert für eine angemessene Dosis). Ein therapeutischer Wert für Lorazepam im Blut liegt bei 0,01-0,2 Mikrogramm/ml. Der Blutwert in diesem Fall liegt bei 0,169 Mikrogramm/ml, einheitlich intravenös verabreicht durch Dr. Murray, ist wie erwartet ein ungiftiger therapeutischer Wert.

Das Büro der Gerichtsmedizin untersuchte den Mageninhalt nicht auf den tatsächlichen Lorazepam-Wert, da die Blutwerte einen niedrigen Lorazepam-Wert anzeigten, kein Wert des Mageninhalts wäre ausschlaggebend für die Todesursache. Die Verteidigung behauptet, dass, laut ihrer Untersuchungen, die Menge an Lorazepam im Magen viermal höher war als die im Blut gefundene Menge. Das hätte trotzdem keine Wirkung auf Jackson gehabt, da es die Menge ist, die im Blut eines Patienten gefunden wird. Sie nutzen das eher, um zu behaupten, dass Jackson ohne Murrays Wissen oral Lorazepam einnahm, damit versuchen sie offenbar, ihre Behauptung zu stützen, Jackson habe ohne Murrays Wissen, Propofol geschluckt. Es scheint sehr weit hergeholt, dass, SELBST WENN Jackson oral Lorazepam (ein Medikament, das ihm verschrieben wurde und das er vorher schon häufig eingenommen hatte) ohne Murrays Wissen eingenommen HÄTTE, dass er Propofol (ein Medikament, dass ihm zuvor nie oral verabreicht wurde) getrunken hätte. Vor allem dann, wenn er jemanden hat, der gewillt ist, es ihm jede Nacht intravenös zu verabreichen.

Murray sagte der Polizei, er habe um 2:00 h und dann wieder um 5:00 h 2 mg Lorazepam intravenös verabreicht. Das stimmt mit den toxikologischen Befunden überein und entspricht wahrscheinlich der Wahrheit. Bei einem Durchschnittspatienten würde der Blutwert, der bei Jackson gefunden wurde, eine spürbare Unterdrückung des Zentralnervensystems (sehr schläfrig oder schlafend) und eine Wirkungspotenzierung jeglicher Gabe von Propofol hervorrufen. Bei Jackson jedoch, der zeitweise täglich Benzodiazepine in signifikanten Mengen erhalten hat, kann eine Toleranz eingetreten sein. Der „therapeutische“ Blutwert eines solchen Patienten ist ganz und gar nicht therapeutisch und es braucht höhere Blutwerte, um die therapeutische Wirkung zu erreichen. Aus all diesen Gründen spielte Lorazepam wenn überhaupt nur eine geringe Rolle in Michael Jacksons Tod.

Nun kommen wir zum Wichtigsten. Propofol ist hier unser Killer. Um alles über das Medikament zu wissen, was Sie wissen müssen, lesen Sie Law Meds Bericht:Propofol Explained: Factual Expert Answers On Jackson Case“.

Blutwerte post mortem zu untersuchen ist sehr problematisch. Vor allem weil bei diesem Thema kaum Forschung betrieben wird und wegen des merkwürdigen Verhaltens von Propofol nach einer tödlichen Dosis. Was wir wissen entstand aus einer Handvoll gesammelter Publikationen zu Todesfällen, die Publikationen handeln sowohl vom Missbrauch von Selbstmedikation mit Propofol, als auch einem Fall von häuslichem Mord, wo Propofol als Waffe benutzt wurde. In diesen öffentlichen Fällen schwankte der Propofol-Wert im postmortalen Blut zwischen deutlich niedrigeren als zur Anästhesie benötigten bis zu deutlich höheren Werten. Es scheint, als sei ein niedriger postmortaler Propofol-Wert im Blut Propofol als Todesursache nicht ausschließt. Gleichzeitig sagt aber auch ein hoher Wert im postmortalen Blut nichts aus. Mit anderen Worten, es können täuschend niedrige Werte gefunden werden und doch hat Propofol diesen Menschen getötet. Sie beweisen die Aufnahme von Propofol, obwohl der genaue Wert der Propofol-Gabe nie bestimmt werden kann.

Baselts Buch „Die Untersuchung toxischer Medikamente und chemischer Reaktionen im Körper des Menschen“ erwähnt, dass bei fünf fatalen Fällen akuter Propofol-Vergiftung, die Blutwerte zwischen 0.5 und 5,3 Mikrogramm/ml schwankten. Der angemessene therapeutische Blutwert nach Gabe von 2,5 mg Propofol pro kg Körpergewicht als anästhetische Einleitungsdosis liegt bei 1,3-6,8 Mikrogramm/ml. Wie Sie sehen, gibt es Fälle von tödlicher Propofol-Anwendung, wo die Blutwerte unter den Werten lagen, die man bei einer Anästhesie erwartet und sie verursachten Atemstillstand. Werte unter 1,0 Mikrogramm/ml werden als Sedierungslevel angesehen.