30.09.11/ 4.Tag /Johnson/Russel/Senneff/ Blunt/ Cooper/ DISKUSSION

[Briánna]

@eva japp.
mir fallen locker 20 gegenargumente ein, ebenso 20 pro - deine argumentation betreffend.
nochmal: egal, wie ein fan das ganze für sich wahrnimmt ( und das darf jeder für sich wahrnehmen,
wie er es selber für richtig hält und nicht "nach vorschrift" oder erwartung an den "guten fan") -
es ist juristisch unerheblich. und weil wir uns dabei hier schon seit zwei jahren sinnfrei die schädel einschlagen,
wie ein mj-fan das zu sehen hat oder eben nicht, wer die rosarote brille trägt oder eben nicht, wer seinen ruf oder
das ansehen eines toten schädigt, oder eben nicht, wer realistisch ist, oder eben nicht,
lassen wir das ganze mal als diskussionspunkt in aller toleranz füreinander außen vor.

der prozess ist so schon hart genug für sehr viele hier. da müssen wir uns nicht auch noch für ein
thema, von dem wir schon ausgesprochen verbindlich wissen, dass es ins auge geht, die schädel einschlagen.

[Eva]

@Brianna: Okay, ich bin raus! Ich möchte nicht da sein, wo ich im geringsten nur gelitten bin! Ciao

[Briánna]

das hast DU gesagt ich schlage vor, einfach bis montagabend die blankliegenden nerven etwas zu schonen ... das tun im moment viele und es ist eigentlich eine gute sache.
viele sind recht mitgenommen von den ersten 4 prozesstagen und alte wunden reißen wieder auf, neue werden geschlagen..
ein bisschen innere distanz zum selbstschutz wahren ist sicher in dieser zeit nicht verkehrt, wenn man spürt, dass es einen angreift... nur so ein gedanke.

[Hippolytos]

Ja, Briànna, mit Ausnahme des letzten Absatzes ist für mich die Überlegung im Beitrag von 23.03 Uhr schlüssigin Bezug auf Murrays gefühlte Situation bezogen auf sich selbst.


beim letzten Absätzchen (und ich fühle mich da durchaus direkt von angesprochen) gehen die Pferde etwas mit Dir durch:
Du weißt: Der Ankläger muss ALLEs prüfen, was zum Tod von Michael in irgendeiner Weise Klärung bringen kann. Und wenn dann dabei rauskommt, dass die Köchin in der Suppe rumrührte statt eine Bitte/Anweisung Murrays auszuführen, dann ist auch das wichtig.
Es wäre nicht der erste prozess, der wiederholt werden müsste wegen ihrgendeiner Vernachlässigung, und sei es ein bloßer Formfehler.

Dass sich die Staatsanwaltschaft von der "kernfrage, nämlich, die schuld, die ein arzt wissentlich auf sich lädt, der derart fahrlässig handelt" immer weiter entfernt, weil sie die Köchin befrägt oder die Hin- u. Her-Telefonierei der Security nachvollzieht, ist wirklich nicht zu befürchten, meine ich. Weil das nämlich alles zum Kern dazugehört.

Oder habe ich das jetzt falsch verstanden und Du meintest die Diskussion hier im Forum?
Aber.... bisher dachte ich, wir dürfen hier über das am jeweiligen Verhandlungstag Gesehene schreiben?

[toolate]

Mensch Eva,
ich weiß bei jedem liegen hier die Nerven blank ,aber lasst uns doch hier nicht untereinander die Fetzen fliegen.
Jeder hier steuert was zum Thema bei , das dem einen oder anderen vielleicht entgangen ist....... und es hilft ungemein sich untereinander Trost zuzusprechen.
Wär´ schön, wenn du auch dabei sein würdest.

Eva hat sich wohl etwas über soundchasers Beitrag aufgeregt:
Ich habe soundchaser so verstanden, dass Michaels übergroßer Hang zur Perfektion (durch den Vater eingebleut) auch eine Mitschuld daran trägt, dass er ohne Rücksicht auf Verluste (seine eigene Gesundheit) seinen Plan straight durchziehen wollte/musste.
Jeder andere Künstler hätte vielleicht abgebrochen und an seine Gesundheit denkend andere Prioritäten gesetzt.....Michael nicht.

[Briánna]

@hippo: ich meine meine ganz persönliche gefühlslage da gingen keine pferde, sondern meine gefühle mit mir durch - hab ich aber extra auch geschrieben
ich weiß, dass details zu einer verhandlung dazugehören und ich habe mit sicherheit niemandem damit verbieten wollen,
hier über die zeugenaussagen zu diskutieren. ich schrieb nur, wie sich das ganze nach 4 tagen für mich anfühlt,
auch wenn mir völlig klar ist, dass der ablauf im gericht so durchaus einen tieferen sinn hat. ( bin zwar ein bisschen blöde, aber nich völlich ^^)
ich verstehe, dass du sehr detailliert liest - vielleicht können wir uns auf in dubio pro reo einigen, wenn du mich nicht verstehst?

[Hippolytos]

@hippo: ( bin zwar ein bisschen blöde, aber nich völlich ^^)
ich verstehe, dass du sehr detailliert liest - vielleicht können wir uns auf in dubio pro reo einigen, wenn du mich nicht verstehst?

joooh, je später der Abend desto besser die Laune......

irgendwie ist mir das hier alles zur Zeit ein wenig zu giftig.

Gehabt Euch wohl und fegt Euer Forum weiter sauber!

[Despair]

Habe bereits Ritterrüstung angezogen bzgl. der Haue, die ich erwarte !....
Daß Murray für sein Versagen die (leider nur) 4 Jahre bekommen sollte, darüber sind wir uns, glaube ich, alle einig. Aber trotz allem muß man auch sagen, daß Michael sich bzgl. Propofol in große Gefahr begeben hat! Ich denke, daß es für ihn mittlerweile so eine "normale" Art war, Schlaf zu bekommen, daß er die Gefahren einfach ausgeblendet hat (oder er nahm sie in kauf...). Fest steht für mich: er brauche dringend Hilfe, und zwar in jeder Hinsicht. Er war ein Engel, und er sah, glaube ich, nie das Böse. Er wollte helfen etc., aber er hat sich sicher manchmal auch überschätzt! Ich glaube, er hätte "This is it" nicht geschafft, er war dafür zu fertig, körperlich und auch seelisch. Und der Gedanke, er wäre aufgetreten und hätte versagt.... es hätte nicht nur mir in der Seele weh getan, es wäre für ihn persönlich das Ende gewesen, mal ganz abgesehen davon, was die Presse daraus gemacht hätte! Aber jetzt geht er in die Geschichte ein, als das, was er wirklich war!
Haut mich dafür, aber manchmal denke ich, Gott hat seinen Engel im letzten Moment zurückgeholt, weil er gesehen hat, daß die Menschen nicht begreifen, welches Geschenk Michael war und damit man ihm nicht noch mehr weh tut.
Ich wünsche mir wirklich sehr, daß Murray seine Strafe bekommt, aber wirklich zerstört haben ihn ganz andere Menschen. Wir alle habe nie wirklich begriffen, wer und was Michael war... - vielleicht waren wir noch nicht so weit.... - ich wünsche mir nur so sehr, daß er nun im Himmel glücklich sein darf:

[Mysterious]

Ich bin erschüttert! Das ist unglaublich! Jetzt wird das Opfer hier zum Täter gemacht, oder was?!! Wo leben wir denn? Da hat jemand Vetrauen in einen Menschen, der sich Arzt nennen darf, und das wird ihm auch noch vorgeworfen? Ich fass' es nicht!

Michael, ich hoffe, dir wird Gerechtigkeit widerfahren! Ich hoffe es so sehr!

Hallo Eva,

nur damit keine Missverständnisse aufkommen, ich zähle mich nicht zu denen, die Michael mit verantwortlich halten, da er sich meiner Meinung nach für andere Wege entschieden hätte, wenn er andere, verantwortungsvolle Optionen angeboten bekommen hätte, bezüglich seiner Behandlung.

Was mich bei Michael, in Anbetracht seines ja ansonsten gesunden Lebensstils (kaum Alkohol, keine Zigaretten, keine klassischen Drogen just for fun, Vegetarier, scheinbar viel Gemüse und Obst, Sport (Tanztraining) überrascht, ist sein scheinbares Vertrauen in die allgemeine Schulmedizin.

Ich kenne viele Leute, mich eingeschlossen, die einen identischen oder ähnlichen Lebensstil haben was Ernährungsfragen, Fitness etc. angeht, die aber parallel dazu nicht besonders viel Vertrauen in die klassische Schulmedizin haben und selbstverantwortlich in der (wohlgemerkt) seriösen Alternativmedizin Hilfe suchen, sie auch sehr oft finden, zumal das Spektrum inzwischen sehr breit ist.
Vorallem, das ist jedenfalls meine persönliche Erfahrung, stehen viele dieser Menschen GERADE der ganzen Palette von Psychopharmaka und auch des Berufsstandes Psychiater sehr feindlich gegenüber.

Dieser Punkt hat mich bei Michael immer wieder überrascht.

Aber vielleicht ist ja im "Mutterland" der Psychiater, der ca. 3 Mill. Ritalin-konsumierenden Kindern u. Jugendlichen (in meinen Augen und vielen , die sich auch mit dem Thema auseinandersetzen ein SKANDAL), der Impfungen (20 verschiedene PFLICHTIMPFUNGEN bis zum Eintritt in die Schule, also bis zum 6. Lebensjahr) eine gewisse kritische Distanz zur klassischen Schulmedizin verloren gegangen.

Vielleicht überrascht mich Michaels Vertrauen in die übliche Schulmedizin nur aus meiner "europäischen" Sicht. Nur leider betrifft speziell die vorschnelle und sorglose Verschreibung von Psychopharmaka nicht nur die Promis und die Mitglieder des Schowbiz im Allgemeinen, sondern eben auch viele "Normalos" in den USA und erschreckenderweise viele Kinder und Jugendliche.

[Brandon]

der prozess ist so schon hart genug für sehr viele hier. da müssen wir uns nicht auch noch für ein
thema, von dem wir schon ausgesprochen verbindlich wissen, dass es ins auge geht, die schädel einschlagen.

Gut, daß du das noch mal so deutlich geschrieben hast und somit jede (meiner !) Reaktion "ausbremst", die so mancher Post provoziert. Nicht, weil man auf Biegen und Brechen Streit hervorrufen will, sondern weil es einfach nicht fair ist, wie mancher - in diesem Fall soundchaser- angegangen wird. Auch wenns (mir) schwer fällt, es gibt Zeiten, wo man halt mal zähneschnirschend einen Beitrag runterschluckt, statt ihn zu posten.

Dank deiner Vorraussicht (langjähriger diesbezüglicher Erfahrung ) konnte so das nächste Feuerchen gleich erstickt werden. Danke dafür, denn letztendlich hätte es nur wieder Nerven gekostet.

Dass aber immer wieder gleich mit dem "ich bin dann mal weg" gekontert wird, wenn der Applaus ausbleibt, das werde ich wohl in Foren nie verstehen. Schade, denn es zeigt, daß dein Einsatz irgendwie nicht wirklich wertgeschätzt wird.

[Volkinator]

@ Brandon:

Wann iss denn Soundchaser angegangen worden? Hab grad die letzten 4-5 Seiten überflogen und nix gesehn...

[Brandon]

@ Brandon:

Wann iss denn Soundchaser angegangen worden? Hab grad die letzten 4-5 Seiten überflogen und nix gesehn...

http://www.mjackson.net/forum/showthread.php?15209-30.09.11-4.Tag-Johnson-Russel-Senneff-Blunt-Cooper-DISKUSSION&p=475276#post475276

Dort wurde seine (nicht aus der Luft gegriffene) Ansicht als Angriff gewertet. Etwas, was hier ständig vorkommt und wirklich nervt. Es gibt eben Menschen, die der Meinung sind, daß die ganzen Medis Michael nicht gegen seinen Willen verabreicht wurden, sondern, daß er selbst da auch seinen Anteil dran hat. So willenlos war er nämlich zu keiner Zeit.

[Mysterious]

Gut, daß du das noch mal so deutlich geschrieben hast und somit jede (meiner !) Reaktion "ausbremst", die so mancher Post provoziert. Nicht, weil man auf Biegen und Brechen Streit hervorrufen will, sondern weil es einfach nicht fair ist, wie mancher - in diesem Fall soundchaser- angegangen wird. Auch wenns (mir) schwer fällt, es gibt Zeiten, wo man halt mal zähneschnirschend einen Beitrag runterschluckt, statt ihn zu posten.

Dank deiner Vorraussicht (langjähriger diesbezüglicher Erfahrung ) konnte so das nächste Feuerchen gleich erstickt werden. Danke dafür, denn letztendlich hätte es nur wieder Nerven gekostet.

Dass aber immer wieder gleich mit dem "ich bin dann mal weg" gekontert wird, wenn der Applaus ausbleibt, das werde ich wohl in Foren nie verstehen. Schade, denn es zeigt, daß dein Einsatz irgendwie nicht wirklich wertgeschätzt wird.

Gut auf den Punkt gebracht.
Wir finden uns hier schließlich alle zum Gedankenaustausch zusammen und es sollte nicht die Intention bestehen die eigene Eitelkeit zu pinseln, auf der Jagd wer die meisten Applauspunkte sammelt.
Als erwachsener, reifer Mensch sollte man mit dem Umstand leben können, das es vielleicht manchmal nicht mal EINEN gibt, der die eigene Meinung teilt.
So lange der Umgangston in einem respektvollen und nicht beleidigenden Rahmen stattfindet sollte man mit gegenteiligen Meinungen umgehen können.

Wie hätte Michael gesagt: "Keep The Face".

[geli2709]

Ich habe soundchaser so verstanden, dass Michaels übergroßer Hang zur Perfektion (durch den Vater eingebleut) auch eine Mitschuld daran trägt, dass er ohne Rücksicht auf Verluste (seine eigene Gesundheit) seinen Plan straight durchziehen wollte/musste.
Jeder andere Künstler hätte vielleicht abgebrochen und an seine Gesundheit denkend andere Prioritäten gesetzt.....Michael nicht.

Neben Michaels übergroßem Ehrgeiz und Drang nach Perfektion sehe ich allerdings in seiner verfahrenen und ausweglosen finanziellen Situation und Bedrängnis einen maßgeblichen Grund dafür, dass er seine Gesundheit ignorierte und sein Leben aufs Spiel setzte.

Ein Abbruch kam für ihn nicht in Frage, da sich seine Situation in mehrfacher Hinsicht nur weiter verschlimmert hätte. Er war in dem Vertrag mit AEG gefangen oder hätte sein gesamtes restliches Vermögen, dass er mit der Tour eigentlich retten und sichern wollte, verloren.

Also mußte er da durch, koste es was es wolle.

Ich werde den Verdacht einfach nicht los, dass man genau darauf spekuliert hatte.

[Hippolytos]

3. Diese Passage in Murrays Arbeitsvertrag (Zeugenaussagen Jorrie) finde ich sehr interessant (Quelle: http://allformj.blogspot.com/2011_09_01_archive.html):
Im Vertrag stand, dass Michael jederzeit Murray entlassen hätte können, wenn er ihn nicht mehr gewollt hätte oder die Show gecancelt worden wäre. Murray forderte, dass er sein Gehalt nicht zurückzahlen müsse, wenn das nach dem 15. Eines Monats passieren sollte.

Denn darin könnte die gesamte Krux enthalten sein, dass es kam wie es kam. Murray mußte den Wünschen folgen, um weiter am Ball bleiben zu können. Hätte er seinen Auftraggeber verärgert, enttäuscht etc. wäre er entlassen worden. Außerdem mußte er alles tun, damit die Shows nicht gecancelt werden und auch in dieser Hinsicht Sorge für seinen Auftraggeber tragen, denn wären die Shows vorzeitig gecancelt worden, hätte Murray ebenfalls sein Beschäftigungsverhältnis und eine (weitere) Bezahlung verloren. "Auftraggeber" habe ich extra so allgemein geschrieben (bzw. Namen weggelassen), weil diese Sache für mich (bisher) nicht geklärt ist.

wer murray bei AEG eingeführt hat - hab ich noch im kopf:
das war gongaware.
der wurde von williams, also dem persönlichen assistenten von mj angerufen,
mj wolle den doc. der doc rief gepflegte 5 millionen auf, als gongaware mit
ihm verhandelte und gongaware lehnte ab. dann rief williams wieder an -
mj sagte, man solle cm 150.000/monat anbieten. darauf ließ murray sich ein.

Wenn im Vertragsentwurf steht, dass es Michael Jackson gewesen wäre, der Murray jederzeit hätte entlassen können, schließe ich daraus, dass es Michael Jackson war, der über Murrays Bleiben oder Gehen entscheiden konnte, wie er es allein für richtig hielt.
Michael brauchte mit Murray keinen Dienstvertrag darüber abzuschließen; es war beabsichtigt, einen Vertrag über die Vergütung für Murrays Dienste sowie über das zur Verfügung stellen der notwendigen Ausrüstung für Murrays Dienste bei Michael mit AEG abzuschließen.
Sieht so aus, als wäre es ein Vertrag gewesen mit 3 Beteiligten, wobei MJ allein es vorbehalten blieb, Murray zu kündigen.
Dass der Vertrag mit Murray selbstredend dann aufgelöst wird, wenn die Show nicht zu Stande kommt oder abgebrochen wird, ist selbstverständlich und bringt lediglich zum Ausdruck, dass Murray nicht für eine Zeit X ein festes Arbeitsverhältnis und damit Anspruch auf Vergütung hat.

Wenn das, was Briánna da im zweiten Zitat schreibt, aus Gongawares Zeugenaussage im gegenwärtigen Strafprozess ist, ist es vermutlich nicht gelogen. Es wäre die Bestätigung, dass Michael selbst es war, der das Sagen über Murray hatte.

Und insofern, wie ich schon in meinem Beitrag von heute 0.01 schrieb, wird diese Änderung von "Services requested by the producer" auf "services requested by the artist“ kein Übertragen von Verantwortung oder Abschieben von Verantwortung von AEG auf MJ gewesen sein, denn Verantwortung für Murrays Dienste sehe ich nicht bei AEG. AEG war Zahlmeister im auftrag Michael Jacksons.