Ich hatte hier einfach so brainstormingmäßig hingeschrieben, was mir unter dem ersten Eindruck des zuvor Gesehenen in der Verhandlung in den Sinn gekommen war.
Schon beim Absenden des Beitrags hatte ich wegen der von mir verwendeten Wendung "schlampige Arbeit" selbst das Gefühl, dass ich da übers Ziel hinausgeschossen bin:
Diese Geschichte, dass bis auf die letzten 4 Minuten die Überwachungsbänder beim LAPD gelöscht wurden, kenne ich lediglich aus Pressenachrichten. Angeblich hat das LAPD selbst dies öffentlich mitgeteilt, aber eine offizielle Presseerklärung mit Briefkopf des LAPD habe ich nirgendwo gesehen.
Korrekterweise muss deshalb in der Schwebe gehalten werden, ob diese Nachricht richtig oder falsch ist.
Mir ist darüberhinaus auch (außer dieser Erklärung des Anwalts Douglas von Alvarez u. Williams vom August 09, dass die beiden trotz gegenteiliger Bemühungen immer noch nicht vom LAPD angehört worden seien --- und auch das stand nur in der Presse; bei ihrer Zeugenaussage war dazu nichts zu hören) wirklich nichts bekannt von der Arbeitsweise des LAPD, was mich zu dem Urteil "schlampig" berechtigen würde.
Ich nehme also hiermit "schlampige" Arbeit als Bezeichnung für die Ermittlungsarbeit im Todesfall Michael Jackson ausdrücklich zurück, denn mir fehlt der für eine Beurteilung notwendige Einblick.
Du schreibst, Billy, die Überwachungsbänder seien "verschwunden", mein Wissensstand ist, dass das LAPD bis auf die letzten 4 Minuten alles weggelöscht hat, weil es nicht für relevant gehalten wurde. (sicher wird sich dafür eine Quelle finden lassen, aber ich habe sie nicht parat und werde sie erstmal auch nicht suchen, weil das Thema vielleicht noch in der Verhandlung zur Sprache kommen wird).
Aber Du siehst: Schon allein wir beide haben unterschiedliche Informationen darüber, und wahrscheinlich haben wir beides irgendwo gelesen.
Kommentar