6.10.2011/ 8. Tag / DISKUSSION

[Eisfee]

Und als kurze Zusammenfassung:
Fleak hat Sch.... gebaut (Fingerabdrücke) und der Chernoff is heut
wieder extrem "gut drauf"?

[Ghosti]

Aber, aber, Ghosti, wäre es umgekehrt, würde man darüber reden wie gerissen er vorgehen würde, oder?? Mir gefällt seine Art auch nicht, aber dass er sein Handwerk versteht kann man ihm nicht absprechen. Fairplay..............., auch wenn Du jetzt sauer auf mich bist.

Warum sollte ich sauer auf dich sein? Quatsch! Ne, der versteht sein Handwerk, aber ich mag ihn trotzdem nicht.

[Christine3110]

Chernoff ist sehr sarkastisch ... dass der Richter diese Art erlaubt...tsts
Ich warte auf Mr. Walgren's Retoure.

Hihi...Walgren zeigt Chernoff wie das iPad funktioniert.

Wann war Michael in Bahrain? Weiß das grad jemand?

Ich: am 24.1.06 , ein Datum das in der Krankenakte steht u. an dem er angebl. Michael behandelt hat, war Michael shoppen in Bahrain.

[panter]

Kleine Einlage am Rande, nett, wie Walgren Chernoff da hilft - das hätte Michael sicher genauso gemacht. Musste gerade schmunzeln................. Sorry für OT

[jasmj]

Ich höre immer nur I dont know ,I dont know ...was weis sie denn überhaupt ? Was ist da los ???

[Billy]

Klar, wenn Fehler passiert sind, dann muss das auf den Tisch. Da muss man auch nicht drum herum reden.

Aber was ändert das am Sachverhalt - zur Zeit? Ändert das was daran, was Murray getan hat, zumindest das, was wir bis heute wissen?
In meinen Augen nichts.


Versucht Euch nicht zu ärgern. Lohnt nicht.... ich weiß, ist so leicht gesagt.


Habe heute mal wieder nicht so viel Zeit und hier nichts gefunden, wer heute noch dran ist. Wer die Zeit hat, der kann gerne schreiben...

LG

[universe]

Das macht mich wahnsinnig, bis der Herr Chernoff immer seine Seiten sortiert hat und Bilder gefunden hat, und sein I Phone muss er sich auch noch erklären lassen.

[Eisfee]

Was ist mit den versch. Ärzten, die sie aufzählt?

[Billy]

Ja, das hat er lang drauf und die Fleak ahnte das wohl schon gestern. Schade, dass man ihr anmerkt, dass Chernoffs Art sie auf eine gewisse Art und Weise verunsichert. Wobei ich finde, dass sie in ihren Aussagen dennoch klar und korrekt bleibt. Auch wenn Ch. so eine Art hat, die Leute dämlich aussehen zu lassen. Aber das kann auch in die Hose gehen. Höflich kommt man immer weiter, Herr Chernoff!
Na ja, er hört´s nicht. So what.

Will Frau Fleak nicht verteidigen, kann sie eh nicht einschätzen. Aber bei aller Routine, ich weiß nicht, ob nicht jedem anderen auch bei der Aufgeregtheit, bei dem Fall, nicht auch Fehler passieren hätten können. Wie gesagt - keine Entschuldigung. Es ist zwar vermutlich nicht erheblich aber für Ärger und Angriffsflächen reicht es allemal. Das hätte nicht sein müssen.

[Christine3110]

Nun, sie war am 25.6. dort....dann erst wieder am 29.6.
In der Zwischenzeit waren z.B. die Familie im Haus u. hat Zeugs weggeschafft.
Dass dann da nicht mehr alles an seinem ursprünglichen Platz lag, sich deswegen die Fotos die sie gemacht unterscheiden, ist doch logisch.

Chernoff zu Fleak:
wessen Entscheidung war es, das Haus offen zu lassen, damit jeder ein u. ausgehen konnte?
F.: ich weiß es nicht, wir haben die Polizei gebeten, den Ort zu sichern.

[speechless2009]

Soweit ich es verstanden habe, haben diese Ärzte die Medikamtente verschrieben, welche im Haus gefunden worden sind.

Kapier ich übrigens auch nicht, warum das Haus nach dem 25.06.09 nicht verschlossen bzw. durch die Polizei versiegetl wurde, war doch schließlich ein Tatort.

[Billy]

Nein Speechless, es war kein Tatort.
Es gab am 25.09.2009 keine gesetzliche Grundlage für die Beschlagnahme eines Tatortes. Es gab keinerlei Anzeichen für ein Fremdverschulden, keine Aussagen, die das gerechtfertigt hätten.

Die Beschlagnahme - rein aus Sicherheit - man weiß ja nie... - hätte dazu geführt, dass alle gesicherten Spuren, Beweise vor Gericht möglicherweise keinerlei Zulassung gefunden hätten. Das sind die Früchte des verbotenen Baumes - ein Rechtsgrundsatz in den USA. D.h. , selbst wenn es Beweise für ein Tötungsdelikt dann gegeben hätte, die Beschlagnahme wäre nicht haltbar gewesen - da ihr die Grundlage fehlte. So ist das leider.
Da Murray sich der Befragung am 25.09. entzogen hatte, Michael im Krankenhaus verstarb, keine Anzeichen von den Ärzten diagnositiziert wurden, dass ein Fremdverschuldgen vorliegt, hätte kein Richter hier zu gestimmt.
Das die Polizei das Haus betreten durfte, kann nur auf freiwilliger Basis und mit Einverständnis der Familie und des Eigentümers geschehen sein und ist wohl nur der Tatsache geschuldet, dass es sich um Michael Jackson handelte. Bei Frau Müller wäre das nicht passiert aber nicht weil die Ermittlungsbehörden das nicht wollen sondern weil es gesetzlich so gewollt ist. Das ist die Kehrseite der Freiheit.

Nachrag:
Gefahr im Verzug muss im Nachhinein ebenfalls begründet sein und wenn es absehbar ist, dass dies nicht möglich ist, dann lässt man es. Das nur zur Erklärung, da man ja natürlich nicht immer erst einen richterlichen Beschluss abwarten kann.

[hope?]

Danke für die Erklärungen Billy. Ich habe mir diese (von speechless formulierte) Frage nämlich auch gestellt.

[Billy]

Und diese Fragen stellen sich ja zu Recht. Ist ja auch nicht nachvollziehbar, Hope.

Das Problem an solchen Dingen ist, dass es für Ermittlungsbehörden und die Menschen die dort arbeiten, ein Problem von beiden Seiten ist. Sie wollen und können nicht immer und dann bedankt man sich noch nett... bei Ihnen, weil sie ja so doof waren und noch nicht mal Beweise gesichert haben. Aber sorry für OT. Da platzt mir zwar nicht mehr der Kragen aber es ist ab und an ärgerlich aber so gewollt.

[Biggi25]

Das ist heut wieder sehr anstrengend!!!