6.10.2011/ 8. Tag / DISKUSSION

[Billy]

Und diese Fragen stellen sich ja zu Recht. Ist ja auch nicht nachvollziehbar, Hope.

Das Problem an solchen Dingen ist, dass es für Ermittlungsbehörden und die Menschen die dort arbeiten ist, ein Problem von beiden Seiten ist. Sie wollen und können nicht immer und dann bedankt man sich noch nett... bei Ihnen, weil sie ja so doof waren und noch nicht mal Beweise gesichert haben. Aber sorry für OT. Da platzt mir zwar nicht mehr der Kragen aber es ist ab und an ärgerlich aber so gewollt.


Nachtrag:
Und zwar ein wichtiger:
Zum Teil gilt das, insbesondere in den USA jetzt, auch dann, wenn sich später heraus stellt, es wäre doch gerechtfertigt werden. Es zählt aber nur, ob es zu diesem Zeitpunkt die Grundlage erfüllt war.

[Lena]

Da Murray sich der Befragung am 25.09. entzogen hatte, Michael im Krankenhaus verstarb, keine Anzeichen von den Ärzten diagnositiziert wurden, dass ein Fremdverschuldgen vorliegt, hätte kein Richter hier zu gestimmt. .

Aber die Todesumstände waren doch ungeklärt. Die Todesursache konnte von den Ärzten nicht ermittelt werden. Die asiat. Äzrtin hat doch ausgesagt, dass es klar war das dies ein Fall für die Gerichtsmedizin ist. Von daher konnte ja ein Fremdverschulden nicht ausgeschlossen werden.
Meine ich mal so.

[p.anh]

War 's Murrays Absicht ,dass das Haus nicht der Tatort geworden ist?
Obwohl er wusste dass Michael nicht mehr zuretten war,behaupt er dass Michael noch den Puls hätte,und im Krankenhaus noch die Ärtzte gefordert Michael weiter wiederbeleben.Und dann klagt über hunger um zurück ins Haus zugelangen um die Beweise wegzuräumen.?

[Christine3110]

Es geht jetzt um die sichergestellten Fingerabdrücke.

Fingerprint analysis had murrays print and Elissa on the syringe .4 prints found 2 identifiable prints. And 2 unidentifiable prints

100ml Propofol vial has Murray's fingerprint - syringe has Fleak fingerprint - IV saline cut bag has 4 fingerprints, no identification

thumbprint on syringe, to EF, one unidentifiable. 100ml propofol bottle had 1 index finger print on it from CM.

P29/156/102/136 had te following people compared to it 4 identification:CM, MJ, Alberto, Amir, Faheem, MArk Goodwin, Scott Smith, Martin


Auf keinem der gesicherten Beweismittel wurden MJ Fingerabdrücke gefunden.

nächster Zeuge
Dan Anderson, Toxikologe der Gerichtsmedizin

[Billy]

Ja, es konnte nicht ausgeschlossen werden aber auch nicht begründet werden.
Es gab keine Hinweise darauf. Keinen. Es war nur ungeklärt. Zumindest gab es wohl nichts, wo jemand gewillt war das Risiko einzugehen und das ist enorm.
Das kann man allgemein sagen.
In Deutschland kann man mehr aber auch längst nicht alles mit Gefahr in Verzug begründen.

Keine ausreichenden Hinweise: Das heißt, keine Anzeichen am Körper, nicht eine Aussage, vermutlich. Weiß es ja nicht.
Sagen wir es mal so, eine leicht widersprüchliche Aussage von Murray hätte gereicht, eine Aussage von den Sicherheitsleuten, usw. hätte ggf. gereicht und ansonsten weiß ich leider auch nicht weiter.
Sie haben es nicht getan und ich kann es nur so erklären. Warum, liebe Lena, tja, das können nur die Leute vor Ort erklären.

Es ist nur der Umkehrschluss. Warum sollten sie sagen, ähm... nö... ich will heute nach Hause, lassen wir das mal. Ist ja nur MJ, lassen wir das besser....

Da die Verwendung von Beweismitteln in den USA sehr schwierig ist, kann es für mich - derzeit - nur diese Erklärung geben. Lasse es mir auch gerne erklären.


Nachtrag:
Und wenn in jedem Fall einer ungeklärten Todesursache eine Wohnung, ein Krankenhauszimmer usw. beschlagnahmt werden würde und wir reden hier aber von - werden könnte - dafür bedarf es auch der rechtlichen Grundlage - das ist der Unterschied - dann gäbe es sehr viel zutun.
Aber sieh es nicht unter diesem Gesichtspunkt. Es geht nicht darum. Es muss zulässig sein. Darauf wird Wert gelegt in einer Demokratie. Das kann man den Ermittlungsbehörden nicht anlasten. Sie machen keine Gesetze.

[Billy]

p.anh, ob das Murray Absicht war - dass müsste man beweisen ansonsten, wonach sieht es aus? ....
Aber reicht das?
Keine Ahnung, ob es der Jury reicht. Das ist das Problem. Das ist immer das Problem in solchen Dingen.

LG

[Billy]

Ich möchte noch was ergänzen, auch wenn das jetzt nicht passt.

Bezüglich der Beweissicherung muss ja noch erwähnt worden, dass ja die Medikamente usw. beschlagnahmt worden sind.
Das heißt, hier hat man gehandelt und das auch begründen können. (Schließe ich daraus, da es ja als Beweis gestern vorlag, was aufgefunden wurde.)
Insofern, Untätigkeit kann man jetzt nicht vorwerfen.


Seid aber sicher, Fehler, wenn es da welche gegeben hätte, dann hätte Chernoff Frau Fleak das heute aber schon längst vorgehalten. Davon kann man ausgehen.
Also wieder nur der Umkehrschluss: Es muss alles seine Ordnung gehabt haben.

Und bitte nicht auf die Goldwaage legen, ich habe nur grob das Prinzip erklärt. Das ist nur vom Sinn her richtig. Mehr muss an dieser Stelle nicht sein. - Denke ich.

[universe]

Eine wahrscheinlich sehr blöde Frage, aber ich kenne mich da nicht aus. Am Ende des Prozesss ibt es sicherlich noch die Plädoyers der beiden Anwälte. Die Jury spricht dann das Urteil schuldig oder nicht schuldig. Ist das so, und wer setzt das Strafmass fest, der Richter ?

[Billy]

Universe,
das ist keine blöde Frage, eher eine gute.
Die Jury - das schriebst Du ja selbst, trifft die Entscheidung über schuldig oder nicht... und dann wird es in den USA nämlich interessant. Es ist nämlich abhängig vom Bundesstaat. In Kalifornien entscheidet ein Richter über das Strafmaß, soweit mir bekannt.

[Dreamerdancer]

Wie kommt ihr darauf, dass das Haus nach Michaels Tot offen stand, ich kann mich erinnern, dass Latoya sagte, sie sei dorthin gefahren und ihr jetziger Lebensgefährte/Mann hätte einige Nächte dort verbracht um aufzupassen, außerdem sind solche Villen wenn die Tore zu sind, nicht so einfach zugänglich. Jetzt fragt mich nicht wo ich das gelesen habe mit Latoya und dem Haus, mir ist aber so ,als ob es hier im Forum stand.

[Billy]

Dreamerchen, denke das es einigen hier darum geht - offen im Sinne von .... nicht polizeilich versiegelt.
Also denke ich mal, will da niemanden vorgreifen, falls ich was überlesen habe.
Da Du La Toya erwähnst, sie war die erste, die sagte, Michael war bereits tot als die Sanitäter eintrafen. Aber das dauerte bis man ihr das glaubte. Da hatte sie mal Recht. Muss man auch mal erwähnen.

[KatharineJ]

Auf den Bildern, sind keine Daten angegeben ... und die Fleak konnte ein paar mal nicht beantworten, ob die Bildaufnahmen nun vom 25.06. oder vom 29.06. 2009 sind ... ist auch sehr merkwürdig ... ok, mit der deutschen Gründlichkeit vielleicht eh nicht zu vergleichen ... wir sind da manchmal auch zu akribisch ...

[panter]

Ich hätte jetzt auch eher gedacht, dass auf den Fotos das Datum vermerkt ist, kann doch heute schon fast jede Kamera................... und bei so wichtigen Aufnahmen hat mich das schon gewundert, egal um welchen Fall es sich handelt ............

[Billy]

Das ist etwas, was ich auch nicht beantworten kann und nicht verstehe. Einige Bilder waren durchnummeriert und generell hat das im Rahmen eines Bildberichtes in
Deutschland zu erfolgen. Tja, wie das in Kalifornieren ist, kann ich nicht sagen.
Walgren hatte hier aber nichts zu meckern und da sage ich mal, im Umkehrschluss - das dürfte den Vorgaben entsprechen. Wie die da allerdings klar kommen, dass verstehe ich nicht.

Das Fleak aber nicht gleich sagen konnte, ob ein Foto vom 25.06. oder vom 29.06. stammt, dass hat damit aber ggf. weniger zu tun sondern einfach damit, dass man sich das Bild anschaut und es nach 2 Jahren einfach nicht mehr sofort weiß. Chernoff hat ja genug Theater veranstaltet, damit sie durcheinander gerät.
So sehe ich es, heißt ja nix.

Macht hier mal weiter! Bin doch kein Alleinunterhalter.

[hope?]

Wie kommt ihr darauf, dass das Haus nach Michaels Tot offen stand, ich kann mich erinnern, dass Latoya sagte, sie sei dorthin gefahren und ihr jetziger Lebensgefährte/Mann hätte einige Nächte dort verbracht um aufzupassen, außerdem sind solche Villen wenn die Tore zu sind, nicht so einfach zugänglich. Jetzt fragt mich nicht wo ich das gelesen habe mit Latoya und dem Haus, mir ist aber so ,als ob es hier im Forum stand.

Weil dies vor Gericht so gesagt wurde. Mit "offen stand" war hier die freie Zugänglichkeit gemeint, sprich: Das Gebäude wurde vom LAPD nicht (ab)gesperrt.