07.10.2011 / 9. Tag / Diskussion / Anderson, Fleak, Smith.

[Billy]

Womit sollten sie - derzeit - die Zeugen auch im Griff haben, Snoopz (Selbstverständlich rhetorische Frage).

[jolinar]

weil sie merken das sie ihre anschuldigungen nicht belegen können.es hat keinen halt mehr.

fand es ja so bekloppt vorhin.als der richtig dem einspruch schon statt gegeben hat,und der kerl fragte "sie wissen was ich meine"?unmöglich find ich sowas.aber naja was tut man nicht alles,wenn es aussichtslos wird.

[jasmj]

Wer ist heute noch im Zeugenstand ?

[pearl]

Sie beherrschen den Zeugen nicht

Nee, wirklich nicht - Flanagan hat mehrmals versucht, ihm was in den Mund zu legen, aber der Path. (wie heißt der noch gleich?) hat energisch gekontert

[Engel 56]

Ich weiß nicht, was ich von der Verteidigung halten soll, auf jeden Fall sollte man sie nicht unterschätzen, es kann auch sein, dass sie mit der Vorgehensweise die Jury beeinflussen oder zumindest verunsichern wollen.

[jolinar]

dan anderson der toxikologe?oder?

[hope?]

Ich habe gestern schon die positiven Ergebnisse des "Drugtests" (Medikamententests) eingestellt. Da konnte man die rechten Spalten nicht sehen. Ich habe nochmal einen Screenshot der rechten Spalten gemacht, nur der Vollständigkeit halber. Ich stelle also nochmal beide Screenshots rein. Dann kann man sie gedanklich zusammenfügen:

positive Drugtest MJ.JPG positive Drugtest 2.JPG

[panter]

Der Zeuge ist klasse. Er läßt sich absolut nicht verunsichern und gibt "im kleinen" auch schon mal contra.

[Bernarda]

Alle Achtung, Flanagan macht echte Feinarbeit.
Muß ich mir später noch mal sehr genau auf you tube ansehen, ist richtig kompliziert, und scheint mir sehr wichtig.

Gruß
Bernarda

[Sleepless]

Meinst du dass mit dem Ion Trapping Bernarda?

[Biggi25]

Wichtig in Bezug auf was???? @Bernarda

[Snoopz]

Alle Achtung, Flanagan macht echte Feinarbeit.
Muß ich mir später noch mal sehr genau auf you tube ansehen, ist richtig kompliziert, und scheint mir sehr wichtig.

Gruß
Bernarda

Wie meinst du das mit der Feinarbeit? Findest du seine Art der Befragung hilfreich oder wie?

[hope?]

Das ist sehr interessant. Anderson sagte gerade, dass die Substanzen im Urin keinen Hinweis darüber geben, WANN man sie genommen hat. Sie können "vor 5 Minuten oder auch vor einigen Tagen" eingenommen worden sein, weil Urin generell höher konzentriert ist, als z.B. das "Heart Blood".

Edit: Aus diesem Grunde kann es auch vorkommen, dass man bestimmte Substanzen nicht mehr im Blut nachweisen kann, aber im Urin noch nachweisbar sind.

[Billy]

Bernarda, hältst Du denn das, was Flanagan, mittlerweiler zügiger aber anfangs doch recht schwerfällig versucht aus dem Zeugen da heraus zu kitzeln für wirklich relevant?

Teilweise war doch der Zeuge mehr als genervt oder gar verwundert über die die Fragen. Wie wertest Du das, weil ich die Tragweite der medizinischen Belange in keine Weise bewerten kann. Mir fällt nur auf, dass Flanagan es immer wieder um alle Ecken versuchen muss und das sehe rein vernehmungstaktisch als schwaches Zeichen, auch wenn er das trotzdem dann noch sehr gut macht. Aus wenig oder nichts, was zu machen oder zu suchen, das ist ja die Kunst.
Aber selbst der Richter hat ja ab und an schon genug....

LG


Nachtrag:
Da Walgren jetzt plötzlich die Nerven verlieren zu scheint mit dauerenden Einsprüchen, frage ich ich, welche Relevanz das hat. Bernarda, kannst Du uns da aufklären?

[jolinar]

so das war auch dem richter zu viel^^