07.10.2011 / 9. Tag / Diskussion / Anderson, Fleak, Smith.

[panter]

So, der Herr Anderson geht sich jetzt erst mal einen trinken
Sorry

[jolinar]

war die dame nicht gestern schon einmal?

[Sleepless]

Na ja nicht nur Walgren war genervt, der Richter auch.

Was denke ich auch dem Fakt zu schulden ist, dass D. Anderson mehrfach darauf hingewiesen hat, dass manche der Fragestellungen von ihm einfach nicht beantwortet werden können, da sie entweder hypothetisch sind oder aber auch über seinen Arbeitsbereich hinausgehen.


---------
Ja, das ist wieder E. Fleak.

[jolinar]

ach flanagen hat das doch alles nicht interessiert.

[Billy]

Danke Sleepless,
wobei ich (ähm... alle hier... ), die Relevanz gewusst hätte, da ich die medizinischen Dinge um ihre Wichtigkeit nicht sonderlich einschätzen kann.
Und wenn ein Staatsanwalt gernevt ist, ist das eine Sache, mir schien er nervös zu werden. Das war bislang zu keinem Zeitpunkt so.

[Bernarda]

Flanagan hat erstmal herausgearbeitet, daß alle Medikamente im "therapeutischen Bereich" lagen, somit die Dosen "an sich" nicht gefährlich waren. Das ist ein wichtiger Punkt.
(Allerdings, zusammen genommen, also gegenseitige Verstärkung der Einzelwirkungen, wurden nicht gefragt).
Diese Ionengeschichte muß ich erstmal nachlesen, ohne Garantie, das ich das auch verstehe, ist wirklich kompliziert.
An Diffusion in den Magen hatte ich auch schon früher gedacht. Wenn ein Medikament sich im ganzen Körper verbreitet, dann evtl. auch im Magen, über Diffusion aus dem Blut.

Gut, zum Schluß hat Flanagan den Toxikologen nicht dazu gebracht, zu sagen, das Lorazepam hätte auch geschluckt worden sein können. Die Antwort hat er auch über x-Umwege nicht gekriegt, hat auch die Nerverei nichts genutzt, aber als Verteidiger muß er versuchen, die Aussage zu kriegen, die seinen Mandanten entlastet.

Ich muß das später alles noch mal langsam und mit Wiederholung auf you tube sehen und hören, aber ich habe den Eindruck, Flanagan hat seine Sache sehr gut gemacht.


Gruß
Bernarda

PS: Ich muß jetzt mal einkaufen gehen, ich hab nichts mehr zu essen.

[Sleepless]

@Billy
Das will ich damit nicht absprechen, dass das so sein kann .

Aber ich gehe jetzt mal den "einfachen" Weg und fange noch nicht an zu grübeln.

Die Fragen von Flanagan und die dazu gemachten ich nenne es mal Feststellungen seinerseits waren schon interessant, aber für einen Laien nicht zu bewerten, behaupte ich mal. Ich sage mal so, die Jury wird das dann wohl auch nicht bewerten können, es sei denn sie haben einen Fachmann unter sich sitzen.


--------------------------------------

Allerdings hat D. Anderson bezüglich der therapeutischen Level in Bezug auf Propofol auch gesagt, in therapeutischer Höhe in einem angemessen Umfeld (z. B. Krankenhaus), aber nicht in therapeutischer Höhe zu Hause im Bett.

[Bernarda]

Hat eigentlich Dan Anderson die Feststellung getroffen, daß die Todesursache eine Propofolintoxikation im Zusammenwirken mit Benzodiazepinen war?

Gruß
Bernarda

[pearl]

Sitzen da eigentlich Polizisten mit im Gerichtssaal, und wenn ja, warum, weiß das jemand? Ist das immer so (in USA)?
Oder sind das Gerichts-Angestellte?

[Billy]

Und ich muss noch mal nerven Bernarda,
..... Und das wäre meine Frage Wenn es geschluckt worden wäre, wäre es relevant (außer natürlich in dem Punkt, dass Michael das dann mal wieder alleine, ohne Murrays Wissen gewesen sein sollte, schon klar... aber das ist doch ein dämlicher Versuch, weil Murray kann es ihm ja auch gegeben haben, das ist doch irrig und ein schwacher Versuch) aber ändert das was an der Wirkung, z.B. langsamere Wirkung usw. - Aber generell gesehen medizinisch gesehen, doch nix, oder?

Danke Sleepless,
da hast Du Recht. Aber Flanagan wird es halt "Jurygerecht" vortragen. Von daher wollte ich das wissen. Aber wir werden es erfahren.
LG

[Bernarda]

Übrigens, Flanagan und Chernoff sind nicht dort, um "nett" zu sein, sondern um zu gewinnen.
Dafür, daß ihre Ausgangslage ziemlich aussichtslos ist, finde ich ihr Verhalten noch ziemlich "zahm".

Gruß

Bernarda

[November]

Melissa Fleak - Walgren:

M. Fleak hat sich seit gestern die gemachten Fotos nochmal ansehen können, um einen Überblick zu erhalten, welche an welchem Tag gemacht wurden.
Am 25.06.09 war sie im Master Bedroom und schaute herum, durchsuchte den Raum aber nicht.

Walgren zeigt einen Plan vom Haus und fragt, wo sie sich bewegt/aufgehalten hat (bin nicht ganz sicher, habe hier wegen des Tippens möglicherweise was verpasst).
Walgren zeigt ein Foto und fragt Fleak, ob sie sich erinnern kann, ob es am 25.06. gemacht wurde und ob sie weiß, wo sie sich da befand: Ja.
Sie steht dabei vom Bathroom der Closet area zugewandt (vielleicht sagte sie es auch anders herum).
Infusionsständer-Foto wurde am 25.06.2009 gemacht mit der mit einem Schlauch darüber gehängten/gewickelten Spritze (über den Höhenversteller des Ständers).
Foto vom 29.06.mit derselben Szenerie - war alles noch genauso?: Ja.

Dann ein Foto wo die Spritze nur noch frei hängt, vom 29.06.2009. Es ist aber dieselbe Szenerie.
So war es am 29.06.2009: Die Spritze hängt frei vom Ständer herunter.

Zuerst habe die Spritze aber über den Infusionsständer gehangen.

Wieder 25.06.2009: Am Infusionsständer war kein Beutel angebracht und die Spritze sei über den Infusions-Ständer gehängt gewesen.

Jetzt ist erstmal Pause.

[Billy]

Bernarda,
wenn man weiß wo der Hammer hängt muss man aber auch manchmal etwas lieb sein...
Fällt Ihnen leider noch etwas schwer, jammerschade!


Nachtrag:
In Gerichten sind das generell Justizangestellte bzw. Justizbeamte.

Nachtrag:
Und davor können (und sind es auch) Polizeibeamte sein. Liegt immer am Zuständigkeitsbereich.

[Ghosti]

Was denke ich auch dem Fakt zu schulden ist, dass D. Anderson mehrfach darauf hingewiesen hat, dass manche der Fragestellungen von ihm einfach nicht beantwortet werden können, da sie entweder hypothetisch sind oder aber auch über seinen Arbeitsbereich hinausgehen.

Was ich von dem Anderson als vollkommen korrekt empfunden habe, er hat sich nicht aus der Reserve locken und verleiten lassen, Dinge zu beurteilen, für die er nicht kompetent ist. Deswegen waren die anwesenden sicherlich nicht genervt, eher von Flanagans Fragestellungen.

[Bernarda]

Hi Billy

Wenn es auch möglich gewesen wäre, daß MJ es geschluckt hat, dann kann niemand bestreiten, daß er dies ohne CM's Wissen getan hätte.
Und CM dann auch nicht wissen konnte, daß die Meds, die er MJ verabreicht, zu einer tödlichen Überdosis führen würden, weil CM dann nicht wssen konnte, daß MJ schon viel mehr intus gehabt hätte.

Es müssen "Zweifel" an der Schuld CM's geweckt werden, nur Zweifel.

Intravenös wirken Med's immer viel stärker, schon 10mg Diazepam zu schnell i.v. können einen Atemstillstand verursachen.
10 mg Diazepam geschluckt sind völlig harmlos (wenn's nur Diazepam gibt, und nichts dazu).

Gruß
Bernarda