19.10.11 / 13. Tag / Shafer Diskussion

[rip.michael]

Erstmal Hallo an alle und danke, dass ihr gestern so fleissig ward!


dito!!!



Ich find das auch sympatisch, aber ich glaube nicht, dass Walgren das ohne Hintergedanken macht.
Ich denke, es soll den Geschworenen schon so eine Art von vertrauter Person vermitteln!
Was ich persönlich jetzt nicht als das Schlechteste empfinde!!
Und @ rip, wenns als störend oder unangebracht empfunden werden würde, hätte Pastor das sicher nicht die ganze Zeit so stehen lassen!

@ darki, hab grad gesehen, dass wir uns überschnitten haben!

@@ eisfee und darksoul,
... hab ja auch nicht geschrieben, dass ich der ansicht bin, dass das persönliche 'Michael' z.b. den richter Pastor stört ... ... hab lediglich geschildert, wie es bei mir ankommt ... aber .. ist völlig unwichtig! Klaro?!

Im übrigen glaube ich nicht, dass die jury.mitglieder menschen sind, die Michael irgendwo einordnen als ... übermenschliches wesen mit hyper-promistus .. überpersonifizierung sozusagen ... ich denke schon, dass diesen menschen klar ist, dass sie dort sitzen, um letztendlich darüber zu entscheiden, ob sich da ein ganz normales menschliches wesen an einem ganz normalen anderen menschlichen wesen schuldig gemacht hat. Und sie werden es herausfinden müssen mittels der beweissicherung, den zeugen- und sachverständigenaussagen mit den massstäben ihrer urteilsfindung, was das gerechte mass der dinge ist. Gott möge seines dazutun, dass das urteil der tat und den folgen gerecht wird. Diese leute sind nicht umsonst in einem ausführlichen und peniblen verfahren ausgesiebt worden, ich denke schon, dass solche mit irgendwie unrealistischem gedankengut keine chance hatten, jurymitglied zu werden. Insofern vertraue ich voll und ganz auf das vermögen der jury.

# 113, Hippo:
Ich hab den eindruck, es ist dir nicht drum, die ansichten anderer neben deiner stehen lassen zu wollen. Aber da bist du in 'guter' und zahlreicher gesellschaft.
Ja, ich entwickle eigene gedankenmodelle, die nicht den anspruch auf richtigkeit erheben.
Da wir erst einen teil der zeugenaussagen hören konnten, sehe ich für mich keine veranlassung, mich auf irgendwelche 'wahrheiten' festzulegen. Wer dazu jetzt schon in der lage ist, der mag ein vorschnelles urteil treffen - ist mir wurscht!
Es ist sowieso für die katz, hab ich den eindruck, dass ich fast in jedem post absichtlich einflechte, dass ich zum bisherigen stand der dinge - nur für mich und es wäre im nachhinein besser gewesen, es auch für mich zu behalten - Murray für schuldig halte, weil so vieles in seine richtung weisst. Eine festlegung meinerseits bedeutet das aber nicht zwangsläufig.
Ich halte nix von vorverurteilung und vorzeitigem abstempeln, das wäre es, solange zu diesem prozess nicht alle zeugen gehört wurden, alle statements auf dem tisch liegen.

Hippo, was willst du eigentlich: sogar Dr. Steinberg und Kamangar stützten ihre statements ganz ausdrücklich auf die aussage CMs, ihre komplette argumentation baute auf der aussage Murrays auf. Weder Steinberg noch Kamangar behaupteten, dass sie die aussage Murrays als wahr einschätzten. Murray wird am ende des prozesses bekennen (müssen), in diesem und jenem punkt gelogen zu haben und/oder es wird ihm aufgrund der vollständigen zeugenaussagen eindeutig schuld nachgewiesen - kann ja auch sein er sagt gar nix mehr dazu, muss er ja nicht.
Ich unterstelle gar nix, schon gar nicht, dass das protokoll des 27.06.09 wahr ist; es ist Murrays aussage, die entweder bestätigung oder widerlegung finden wird. Ob und wann Murray die wahrheit/unwahrheit sagte, darüber wird die jury befinden, ich habe vertrauen.
Erlaube, dass ich trotzdem den einen oder anderen gedankengang äussere, ohne dass ich gleich ein hoch verräter bin. Aaaachtuung überspitzung! Danke!
Das protokoll vom Juni 09 und der urteilsspruch im fall C. Murray wird am ende aufzeigen, wie gross die kluft zwischen wahrheit und lüge ist, und was zweifelsfrei untermauert werden kann - nach diesem massstab wird sich die rechtsprechung der jury richten. Andere meinungen - aber gerne.
Unterlasse bitte die unterstellung, dass ich etwa "sucherei nach Entlastung Murray's " betreibe! Wie kommst du eigentlich auf diese idee??!! Was glaubst du eigentlich? Meinst du ich bin so vermessen, mich aus meiner unmassgeblichen position als richter/verteidigen aufzuschwingen??
Kannst du mir einen triftigen grund nennen, warum ich CM verteidigen sollte und damit MJ noch mal durch die hölle jage???!!!
Der einzig triftige grund wäre der einer unschuld .. und die sehe ich nicht ... heisst aber nicht wirklich was!
Ja, ich bezweifle, dass du verstanden hast (hast du's überhaupt wirklich gelesen, was ich mit "change" meinte ( ... sorry ist mein fehler, dass ich im betreffenden beitrag -letzter absatz- anstatt "change" chance schrieb ... ) ... eigentlich geht es aus dem sinnzusammenhang hervor, dass change gemeint ist. Sry mein fehler!
Bitte tu dir den gefallen und lies den entsprechenden part nochmal und setzte die richtige vokabel ein, vielleicht geht es dir dann auf, wie ich das meine! Wenn nicht juckts mich auch nicht weiter, nicht jeder muss die ansichten eines anderen verstehen/teilen.
Ich bin schon froh, wenn ich sowas wie einfache akzeptanz von einer anderen meinung spüre.
Glaubst du echt, ich bin zu blöd, um die wichtigkeit und des gestrigen zeugen nicht zu verstehen, glaubst du echt, ich ignoriere das alles... ??? Wenn ja, träum weiter!
Sorge um Murray ... hab ich keine: er wird kriegen, was er verdient, ich vertraue voll der jury und deren urteilsfähigkeit!

@Ulla
Der zeuge Russell war sehr enttäuscht von CM, dass dieser ihn in der luft hängen liess, als er bescheid haben wollte, wie sich diese therapie für ihn auswirkt. Im Juni 09 war er noch imnmer in therapie bei CM, die massnahme wurde vom medizinischen personal seiner praxis ausgeführt. Wenn du dich erinnerst: Murray hatte an alle seine patienten einen brief verschickt, dass sie sich bitte einen anderen kardiologen und therapeuten suchen sollten. Kann verstehen, dass zur dem zeitpunkt Russell auskunft und über den den sach-/behandlungsstand haben wollte, um auf der grundlage sich in die behandlung eines anderen arztes zu begeben. Kann verstehen, dass er extrem sauer war, keine erschöpfende antwort von Murray erhalten zu haben. Erinnere dich auch bitte - oder lass es -, dass Russell nicht nur enttäuscht von Murray war, er bekräftigte ausdrücklich, dass er sehr dankbar sei, dass Murray ihm letztendlich mit der behandlung das leben rettete.

@KatherineJ:
Das kann durchaus so sein, dass dieses lockere "Michael" von Walgren im amerikanischen sprachgebrauch zu begründen ist. Glaub mir, ich leb nicht hinterm mond und weiss auch, dass die nennung des vornamens im anglo-amerikanischen sprachraum usus ist. Dennoch kommt es für mich wie ein in ein wort gefasste sympathiekundgebung vor. Bin ja mal gespannt, wie Walgren CM ansprechen wird, mit Dr. Conrad etwa?! Ach nein, das ist ja der beschuldigte, hab ich glatt vergessen, für den gilt die regel des allgemeinen sprachgebrauchs wohl eher nicht *ironieaus*

@Eva:
Die "schlechteste option freispruch" wird es nicht geben, es sei denn, die wasser aller flüsse flössen plötzlich von der mündung bis zur quelle.
Jedenfalls wie die dinge augenblicklich stehen, wird Murray brummen, wurscht ob im knast oder mit entsprechenden extrem einschränkenden auflagen - wo auch immer. Btw, ich erwarte von niemanden zustimmung, wohl aber toleranz einer anderen meinung! Wenn's sein muss wiederhole ich das gerne noch 20x!
Wenn irgendetwas "auf der anderen seite" ist, dann hat das gewese hier (auf erden) sicher keine bedeutung dort.
Recht/unrecht sind termini mit denen wir menschen hier umgehen müssen.
Wenn deine bemerkung irgendwie zum allgemeinen amusement beitragen sollte - bitte, ist mir recht!
Ich lache allerdings gerne über gute witze - haste einen?! (Nee, ich will nicht wirklich einen hören, nach all dem ist mir wirklich nicht nach witzen zumute!)
Rufmord an einem toten - gibt es nicht meiner auffassung nach, ich akzeptiere die deine anstandslos!

Mit jedem stück dreck, mit dem zu lebzeiten auf Michael geworfen wurde, versuchte man ihn nieder und unkenntlich zu machen.
Jeder, der mit dreck schmiss offenbarte damit sehr viel von seinem miesen und niederen charakter.
Nicht der unschuldig beworfene wird wirklich beschädigt, der werfer zieht mit jedem wurf die schlinge des unrechts enger um seinen eigenen hals, bis die scheisse unter seinen füssen verläuft und die sich zuziehende schlinge ihr werk tut!

Ja Hippo, "der abdruck den Michael Jackson nachweisbar hinterliess, reicht mir ..." Mir auch, bingo, bulleye, yabbadabbadu ... der abdruck ist deutlich, deutlicher kann er kaum mehr werden. Vielleicht wirst du beim satz "Michael ist seit dem 25.06.2009 vollkommen" erneut befremdet den kopf schütteln.
Für mich ist er vollkommen, niemand kann ihm mehr was "nehmen", niemand kann ihm mehr was "geben".
Rufmord, genauso wie recht/gerechtigkeit/ungerechtigkeit ist eine sache der lebenden - ich bleibe dabei, akzeptiere aber auch jede andere ansicht.

"Unrecht ist MJ zu lebzeiten genug widerfahren.." - wieder bingo Hippo!
Alles recht der welt auf vollständige rehabilitierung zu lebzeiten, das hätte Michael sehr sehr geholfen. Sein leben, besonders im hinblick auf den prozess 2005, es war geprägt von ungerechtigkeit/unrecht/gar kein recht, daran konnte selbst der positive juryspruch nichts ändern. Er war erneut in die opferrolle gefallen, wiedermal in seinem leben. Seit wann gelingt es opfern auf anhieb ihr recht durchzusetzen, selbst wenn es schon einen positiven rechtsspruch gibt.
Es gelingt ihnen nur, wenn sie eine menge ehrliche, mutige und wirkliche fürsprecher haben.
Haben "die fans" diese rolle als fürsprecher zu M's lebzeiten wirklich mit allem willen und aller kraft ausgefüllt??
Ich habe zweifel. Mag jeder für sich selbst beantworten. Ich beantworte sie für mich: Nein, ich hab mich nicht ansatzweise ausreichend für ihn eingesetzt und ihn unterstützt, als es ihm scheisse schlecht ging, hab das noch nicht mal wirklich erkannt ... hab ihn konsumiert und bejubelt - und jetzt bleibt nur noch das betrachten des ergebnisses des 25.06.2009 und die trauer.

So langsam vergeht mir echt die lust, überhaupt noch was zu schreiben. Es kommt mir nicht drauf an, rechtsbekundungen zu erhalten, abnicker und zustimmer zu finden.
Dieses virtuelle abwatschen für eine andere als mainstream-meinung ist einfach nur zum kotzen!
Ich fürchte, es macht wenig sinn, überhaupt noch was zu schreiben, wenn noch nicht mal von einigen ansatzweisse toleranz/akzeptanz wahrzunehmen ist.
Wozu also jede weitere bemühung. In einem thread, in dem auf weiter strecken vorverurteilung regiert, hab ich nicht wirklich was verloren.

Allen viel kraft für die kommenden prozesstage! Adieu.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[ulla]

hallo rip.michael, tut mir leid , wenn du dich aufregst,
ich kann nur für mich sprechen, aber ich finde manchesmal in deinen Ausführungen und Gedankengängen, keinen roten Faden.
Und so manches mal passen sie nicht zusammen , einerseits ist CM für dich schuldig, andererseits hast du mitleid mit ihm, da komme ich beim Nachvollziehen deiner Gedanken ins schleudern.

Michael Jackson ist tot und Murray lebt und mit jedem Verhandlungstag wird er schuldiger.

Deine Frage war, weis jemand ob CM Kenntnisse von Anesthesie hat, hat er, er war bei der OP von Russell dabei, ich setze bei einem Arzt, der Zugang zu einem OP hat, vorraus, dass er dann auch bescheid weis was in einem OP an Gerätschaften vorhanden ist und wozu sie gebraucht werden, ich verlange nicht das er sie auch bedienen kann.
Um keine Missverständnisse aufkommen zulassen, dass verlange ich nicht von einem Arzt der nie einen OP von innen sieht.

Die Antwort daher, er hatte Kenntnisse von Anesthesie. Weis nicht ob, dass noch wichtig ist für dich.

Ob Russell CM in den Himmel lobte, dass er ihm das Leben rettete kann ich so nicht beurteilen,( diese Aussage von Russell wertest du sofort possitiv für CM ) aber ich denke CM hat ihn nicht allein gerettet, operiert hat hoffentlich ein anderer Arzt.
Aber es gibt auch diese Aussage von Russel " er fühlte sich, von CM, im Stich gelassen " und zu diesem Zeitpunkt dachte CM nur noch an sein eigenes Wohlergehen und die $$$ die er nun, als Leibarzt von Michael verdienen konnte.
Ob CM nun ein Rundschreiben an seine Patienten gemacht hat oder nicht spielt für mich ein untergeordnete Rolle, wenn ich Patienten erst von mir abhängig ( Russell fühlte sich abhängig ) mache, hätte er sich anders um ihn kümmern müssen, aber was macht der Herr Doktor, macht Termine und hält sie nicht ein, erst auf Drohung des Patienten Russell er würde ihn anzeigen um an seine Krankenakte zu kommen, bequemt sich CM zu reagieren.

Ich find dieses Verhalten extrem charakterlos und extrem egoistisch, ethisch und moralisch nicht zu akzeptieren, eines Arztes nicht würdig.

CM ist schuldig und ich hoffe inständig das die Jury es genau so sieht und CM nie wieder praktizieren darf, auch wenn es uns Michael nicht zurück bringt.

Mit allen Mosaiksteinchen die bis heute zusammen kamen hat das mit Vorverurteilung in meinen Augen nichts zu tun, es ist vielmehr die einzig Schlußfolgerung die man ziehen kann.
Im übrigen ist es mir egal was CM nach 4 Jahren macht, haupsache er darf nie mehr ein Mensch behandeln.
Auch das er sein ganzes, kümmerliches Leben damit leben muss, dass er der Arzt ist, der Michael jämmerlich sterben lies, hat er einzig und allein sich selber zuzuschreiben und wie sagt man so schön " das schleckt ihm auch keine Ziege mehr weg " im übrigen glaube ich nicht, dass er selber darüber Schlafstörungen bekommt und wenn doch kann er sich ja mit Propofol und zig Medis behandeln lassen am besten von einem Arzt, wie er einer ist.

[Billy]

Hm, ich weiß nicht, ob - aus meiner Sicht - der rote Faden fehlt bei Rip. Ich sehe da schon einen Faden. Was soll ich machen? Grins...

Ich denke hier geht viel durcheinander und es ist sehr emotional. Es gibt eben nicht nur schwarz und weiß und sie macht sich in meinen Augen diese Gedanken dazwischen, was für mich ab und Überleungen sein können, nicht zwangsläufig Überzeugungen. Das macht vielleicht den Unterschied, wenn sie eine Frage stellt,
könnte es sein, dass..? hier nur eine Möglichkeit heran gezogen wird.
Aber Sorry Rip. - ich will Dich nicht analysieren.
Aus dem Blickwinkel, dass sie Murrays Verhalten nicht minder schuldig wertet, wie es sich darstellt, kann ich persönlich nichts sonderlich positives heraus lesen über Murray, lediglich grundsätzliche Fragen und die sollten doch drin sein. - Theoretische, rhetorische und wer weiß was für Fragen.
Das man nach der 10. Erklärung pro Seite, es ist nur meine Sicht der Dinge, auch mal genervt ist, meine Güte..... So what.

Möchte das Adieu aber jetzt ignoieren und gehe davon aus, dass sich das nur auf den heutigen Tag bezog.

LG
Billy


WEITERMACHEN!!!

[Eva]

@Eva:
Die "schlechteste option freispruch" wird es nicht geben, es sei denn, die wasser aller flüsse flössen plötzlich von der mündung bis zur quelle.
Jedenfalls wie die dinge augenblicklich stehen, wird Murray brummen, wurscht ob im knast oder mit entsprechenden extrem einschränkenden auflagen - wo auch immer. Btw, ich erwarte von niemanden zustimmung, wohl aber toleranz einer anderen meinung! Wenn's sein muss wiederhole ich das gerne noch 20x!
Wenn irgendetwas "auf der anderen seite" ist, dann hat das gewese hier (auf erden) sicher keine bedeutung dort.
Recht/unrecht sind termini mit denen wir menschen hier umgehen müssen.
Wenn deine bemerkung irgendwie zum allgemeinen amusement beitragen sollte - bitte, ist mir recht!
Ich lache allerdings gerne über gute witze - haste einen?! (Nee, ich will nicht wirklich einen hören, nach all dem ist mir wirklich nicht nach witzen zumute!)
Rufmord an einem toten - gibt es nicht meiner auffassung nach, ich akzeptiere die deine anstandslos!

Witz? Sorry, aber meine Frage war zwar rhetorisch aber ernst gemein. Rhetorisch deshalb, weil ich mal davon ausgehe, dass du weder Nahtoderfahrung hast noch - falls doch - diese Todeserfahrung im Zuge eines Unrechts geschah. Es gibt meiner Meinung nämlich Dinge zwischen Himmel und Erde, die nicht sichtbar aber fühlbar sind! Wenn du das witzig findest - bitte schön!

Wenn es für dich mainstreammäßig ist, dass ich Murray für schuldig halte, grob fahrlässig gehandelt zu haben und dadurch ein Mensch - Michael Jackson - gestorben ist, auch bitte schön!

Ich hoffe inständig, dass er in den Bau wandert und dass er nie wieder Menschen ärztlich behandeln darf! Durch seine Arroganz, sein wiederliches Rumgeprahle, sein Potenzgehabe, , seine Geldgier, seine "Unfehlbarkeit" (er kann ja alles - warum nicht auch Menschen falsch behandeln mit Mitteln, für die andere Ärzte erstmal in die "Lehre" gehen müssen?) ist ein Mensch gestorben! Da soll ich Mitleid haben?

Ich habe gerade im Gerichtssaal einen Arzt und Wissenschaftler gesehen: Sein Verständnis vom Verhältnis Arzt/Patient ist korrekt, mehr noch: bei ihm kann man die Hingabe zu seinem Beruf spüren. Doch nicht bei diesem Murray!

Noch was: Wenn du deine Gedankengänge hier niederschreibst, muss du damit rechnen, dass andere darauf eingehen und ggf. ihre andere Meinung dazu schreiben. Wenn du das nicht möchtest, mach doch einen Blog auf. Vergiss aber nicht die Kommentarfunktion abzustellen.

So ich habe fertig.

[rip.michael]

hallo rip.michael, tut mir leid , wenn du dich aufregst,
ich kann nur für mich sprechen, aber ich finde manchesmal in deinen Ausführungen und Gedankengängen, keinen roten Faden.
Und so manches mal passen sie nicht zusammen , einerseits ist CM für dich schuldig, andererseits hast du mitleid mit ihm, da komme ich beim Nachvollziehen deiner Gedanken ins schleudern.

Michael Jackson ist tot und Murray lebt und mit jedem Verhandlungstag wird er schuldiger.
...
Mit allen Mosaiksteinchen die bis heute zusammen kamen hat das mit Vorverurteilung in meinen Augen nichts zu tun, es ist vielmehr die einzig Schlußfolgerung die man ziehen kann.
...im übrigen glaube ich nicht, dass er selber darüber Schlafstörungen bekommt und wenn doch kann er sich ja mit Propofol und zig Medis behandeln lassen am besten von einem Arzt, wie er einer ist.

... keine sorge, wer sich aufregt muss es auch schaffen, sich wieder abzuregen. Das kann ich, indem ich die innere einkehr suche und finde.

Entschuldige im übrigen meine unperfectheit, was das aneinanderreihen von diversen gesichtspunkten betrifft und die art meiner meinungsbildung.
Richtig, manchmal gibt es tatsächlich keinen roten faden, anstatt dessen lose ausgefranste fadenende, die nicht zu sammenpassen ... die sich auch nicht mit engelsgeduld irgendwie passend machen lassen. Will ich auch gar nicht ... wer es kann, nur zu.
Dass man jemanden (.. vorläufig, ohne ansicht der restlichen zeugen- und expertenaussagen) für schuldig hält und gleichzeitig mitleid mit ihm haben kann ... ja, es ist nicht so leicht in den kopp zu kriegen. Ich möchte da noch kurz feiner definieren, nimm anstatt mitleid mitgefühl - das ist etwas neutraler.
Sag nur, du hast noch nichts falsch gemacht und beharrtest auf deinem fehler, obwohl du eigentlich wusstest, damit komme ich nicht durch und bringe andere dadurch in misskredit??
Entschuldige ich kenne dich nicht, drum frag ich so einen komische frage.
Ich für mein teil war schon in einer (..oder zwei ) solcher situationen, ich charakterloses a....loch, drum ahne ich, mit welcher marter CM wohl an jedem verhandlungstag auf seinem stuhl sitzt.

Ich fühle mit, auch wenn das nicht in die köpfe vieler will, dafür kann ich nix! ... Genauso wie ich mit-fühle, wie sich Michael nacht für nacht quälte bis zum abdrehen, wie es an seiner substanz frass, wie ihn die schlaflosigkeit, der druck und die angst von innen aushöhlte ... und dass dieses langsame siechen nach einer lösung, hopp oder topp verlangte. Wer könnte ihm irgendeine seiner entscheidungen verdenken.
Das hindert mich aber nicht daran, den einen oder anderen gedanken kritisch zu überdenken, ihn von allen möglichen seiten zu beleuchten.
Schreiben werd ich darüber nicht mehr gross.

Aha, wenn es nach deiner und anderer meinung eh bis dato keine andere mögliche schlussfolgerung gibt ... naja dann ist doch alles klar ... wozu noch eine weitere verhandlung, Murray ist bereits aufgespiesst wie ein seltener unheimlicher käfer im schaukasten. Ende aus amen!

Ich werfe deinen letzten satz in die meine persönliche kiste mit der aufschrift 'müll - bereit zur entsorgung' - ist meine methode mit unbrauchbarem unnötigen tand umzugehen.
Soviel hass - er tötet das gute in der welt!

Nimme es nicht persönlich, denn ich kenne dich nicht und du mich nicht persönlich. Die spiegelung deiner selbst in deinem letzten satz mag ich nicht.
Entschuldige meine offenheit.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Billy]

Oh Mann oh Mann - ist es jetzt virtueller Selbstmord hier dazwischen zu gehen? Vermutlich - darum lasse sich es auch. Aber wollte mich mal bemerkbar machen......

Schlaft gut!

Wäre aber sehr langweilig und ruhig hier, wenn nicht verschiedene Überlegungen hier wären, oder? Manchen ist das klar, manchen klarer und ich weiß das eh schon....

Weitermachen!
Was meine ich wohl damit.... hm....

Fragen über Fragen -
gestern hatte ich mit meinen Kollegen auch welche,
Warum schreibt sich jemand, der mit einem iphone telefoniert, eine Handynummer mit einem Kugelschreiber auf?
Warum muss man beim Hellseher einen Termin machen und warum zur Hölle ist deutsch eine Sprache, die man spricht aber nicht immer versteht.....

[Hippolytos]

# 113, Hippo:
....,.....,
Unterlasse bitte die unterstellung, dass ich etwa "sucherei nach Entlastung Murray's " betreibe! Wie kommst du eigentlich auf diese idee??!! Was glaubst du eigentlich? Meinst du ich bin so vermessen, mich aus meiner unmassgeblichen position als richter/verteidigen aufzuschwingen??
Kannst du mir einen triftigen grund nennen, warum ich CM verteidigen sollte und damit MJ noch mal durch die hölle jage???!!!
Der einzig triftige grund wäre der einer unschuld .. und die sehe ich nicht ... heisst aber nicht wirklich was!
Ja, ich bezweifle, dass du verstanden hast (hast du's überhaupt wirklich gelesen, was ich mit "change" meinte ( ... sorry ist mein fehler, dass ich im betreffenden beitrag -letzter absatz- anstatt "change" chance schrieb ... ) ... eigentlich geht es aus dem sinnzusammenhang hervor, dass change gemeint ist. Sry mein fehler!
Bitte tu dir den gefallen und lies den entsprechenden part nochmal und setzte die richtige vokabel ein, vielleicht geht es dir dann auf, wie ich das meine! ....

Hallo rip., ich möchte auf den insgesamt an mich gerichteten Absatz in meinem Beitrag nicht eingehen. Er übersteigt wirklich mein geistiges Erfassungsvermögen.

Aber das, was ich da oben in den Kasten gesetzt habe, das glaube ich dann aber jetzt doch zu verstehen:

Du hast also die Erwartung an die Leser Deiner Beiträge, dass sie nicht nur geistig umsetzen, was Du schreibst, sondern auch gleichzeitig die von Dir verwendeten Begriffe abklopfen daraufhin, ob sie vielleicht infolge eines Tippfehlers sinnentstellend sind!
Offen eingestanden: Ich habe nicht eine Minute überlegt, ob dieses von Dir verwendete Wort "chance" möglicherweise falsch getippt sein könnte.

Ich weiß zwar, Du liebst es, Deine Beiträge mit kleinen englischen Begriffen und Satzteilchen zu versehen. Du mag bei manchen Lesern den Eindruck einer polyglotten Verfasserin hervorrufen, aber von vielen hier im Forum, das weißt Du selbst, wird es gar nicht verstanden und überlesen.

Für das Wort "chance" gilt im Englischen wie im Deutschen die gleiche Schreibweise und der Begriff ist in beiden Sprachen mit gleichem Inhalt gefüllt.

Und nun erkläre mir, wie ich nun gleichzeitig mit dem Bemühen, Deinen Aufsatz zu verstehen, auch noch überlegen soll, dass Du nicht einfach das deutsche Wort "Chance" schreiben wolltest, sondern das englische Wort "change"!
Hättest Du Dich mit dem guten alten deutschen Wort "Veränderung / Wandlung" begnügt, wäre mir ein Tippfehler mit Sicherheit aufgefallen!
Aber nein: es musste ein fremdes Wort her....


Übrigens scheint es Dir mit der Klarstellung Deines Fehlers gar nicht so sehr wichtig zu sein:
Hier hast Du es ohne jegliche Hervorhebung inmitten eines Absatzes versteckt und in Deinem Original-Beitrag Nr. 108 hast Du es nicht berichtigt und mit einer Fußnote erklärt.

Wenn Du wirklich meinen würdest, was Du da mit dem Tippfehler behauptest, dann wäre das von Dir richtig gestellt worden im Originalbeitrag, damit zukünftige Leser nicht ebenfalls drüber stolpern.
Und deshalb tue ich mich schwer, an einen Tippfehler zu glauben.

[RememberTheKing]

Sag nur, du hast noch nichts falsch gemacht und beharrtest auf deinem fehler, obwohl du eigentlich wusstest, damit komme ich nicht durch und bringe andere dadurch in misskredit??
Entschuldige ich kenne dich nicht, drum frag ich so einen komische frage.
Ich für mein teil war schon in einer (..oder zwei ) solcher situationen, ich charakterloses a....loch, drum ahne ich, mit welcher marter CM wohl an jedem verhandlungstag auf seinem stuhl sitzt.

Ich fühle mit, auch wenn das nicht in die köpfe vieler will, dafür kann ich nix! ... Genauso wie ich mit-fühle, wie sich Michael nacht für nacht quälte bis zum abdrehen, wie es an seiner substanz frass, wie ihn die schlaflosigkeit, der druck und die angst von innen aushöhlte ... und dass dieses langsame siechen nach einer lösung, hopp oder topp verlangte. Wer könnte ihm irgendeine seiner entscheidungen verdenken.

Schau das problem ist, dass irren menschlich ist, aber murray hat sich nicht geirrt. es war auch kein fehler in dem sinne, wie man ihn macht und nicht zugeben möchte.
er wusste sooo genau, dass mj zwischen allen ärzten der welt IHN ausgesucht hat und genau das hat seinem ego geschmeichelt. er wusste, dass er der arzt von michael jackson ist, dem schillernden weltstar, aber er hat nicht bedacht, dass er der arzt von einem mann ist, der michael jackson heißt, 50 ist und 3 kinder hat.

das ganze war ein 2 monate anhaltender tanz auf dem seidenen faden, mj wäre wenns nicht am 25.6. gewesen wäre, vllt eine woche später dran gestorben! sogar vor einer op wird man ins KH gerufen und der anästhäsist bespricht alles mit einem und verspricht nicht von der seite zu weichen. CM konnte nicht mal diese sicherheit geben, abgesehen davon, dass er ihn so überwacht hat, als wäre grad stromausfall oder sie sind i-wo gestrandet... ^^

die leichtsinnigkeit von conrad murray hat einem menschen das leben gekostet! darum hält sich meine emphatie in grenzen... sehr.

dein beitrag war zwar nicht an mich gerichtet, aber ich möcht es gerne loswerden, denn es haben auch einige in meinem umfeld mitleid mit ihm, aber da ihnen die infos über den prozess fehlen machts wenig sinn die noch irgendwie zu belehren. das überlass ich mittlerweile der positiv berichtenden bildzeitung muhaha

[L.O.V.E]

Entschuldige rip, dass ich mich hier auch noch kurz einmische, ich habe einige Antworten von dir gelesen und ohne dir zu nahe treten zu wollen, empfinde ich es so, dass du nach all den Zeugen und Ausführungen von den Experten auf ihrem Gebiet, die Murray der Lügerei und Inkompetenz als Arzt überführt haben, bemerkenswert verständnisvoll für ihn bist. So liest es sich für mich. Alle Experten, die bis jetzt ausgesagt haben, haben gesagt, dass Murray absolut für den Tod von Michael Jackson verantwortlich ist. Du schreibst von deiner eigenen Fehlbarkeit, ABer hast du auch ein Menschenleben auf dem Gewissen, dass du vor allen Dingen durch absoluten Leichtsinn und um dich zu bereichern zu verantworten hast? Hättest du für jemanden wie Murray soviel Verständnis, wenn es dich persönlich betreffen würde, wenn du dir dein Kind, deinen Mann oder wie auch immer in der Rolle von MJ vorstellst?
Dieses Verständnis ist es, dass die meisten von uns wohl nicht nachvollziehen können.

[Brandon]

.....empfinde ich es so, dass du nach all den Zeugen und Ausführungen von den Experten auf ihrem Gebiet, die Murray der Lügerei und Inkompetenz als Arzt überführt haben, bemerkenswert verständnisvoll für ihn bist.

Ich glaube, rip will lediglich darauf hinweisen, daß eben bis jetzt nur die Zeugen der Anklage angehört worden sind. Um sich ein vollständiges Urteil zu bilden, gehört aber in einem Prozeß auch die Verteidigung dazu. Erst, wenn alle Informationen zusammenfließen, kann ein endgültiges Urteil gefält werden.
Natürlich ist die Masse an "Fehlern" (an Inkompetenz bei ihm glaub ich nicht) übermächtig und kann zornig machen, aber sie ist eben nur ein Teil. Und solange er nicht überführt ist, kann ich nachvollziehen, wenn jemand noch Mitgefühl walten läßt.

[L.O.V.E]

Ich habe ja kein Herz aus Stein, mir tut er auch zwischendurch mal leid wie er da wie ein Häufchen Elend sitzt, aber er hat nun mal ein Menschleben auf dem Gewissen. Er war nun mal derjenige in dessen "Obhut" MJ verstarb, wie sagt man so, "der letzte hat die Arschkarte gezogen", obwohl natürlich viele andere mit ihm auf den Anklagestuhl gehören würden.

[rip.michael]

Hallo rip., ich möchte auf den insgesamt an mich gerichteten Absatz in meinem Beitrag nicht eingehen. Er übersteigt wirklich mein geistiges Erfassungsvermögen.

Aber das, was ich da oben in den Kasten gesetzt habe, das glaube ich dann aber jetzt doch zu verstehen:

Du hast also die Erwartung an die Leser Deiner Beiträge, dass sie nicht nur geistig umsetzen, was Du schreibst, sondern auch gleichzeitig die von Dir verwendeten Begriffe abklopfen daraufhin, ob sie vielleicht infolge eines Tippfehlers sinnentstellend sind!
Offen eingestanden: Ich habe nicht eine Minute überlegt, ob dieses von Dir verwendete Wort "chance" möglicherweise falsch getippt sein könnte.

Ich weiß zwar, Du liebst es, Deine Beiträge mit kleinen englischen Begriffen und Satzteilchen zu versehen. Du mag bei manchen Lesern den Eindruck einer polyglotten Verfasserin hervorrufen, aber von vielen hier im Forum, das weißt Du selbst, wird es gar nicht verstanden und überlesen.

Für das Wort "chance" gilt im Englischen wie im Deutschen die gleiche Schreibweise und der Begriff ist in beiden Sprachen mit gleichem Inhalt gefüllt.

Und nun erkläre mir, wie ich nun gleichzeitig mit dem Bemühen, Deinen Aufsatz zu verstehen, auch noch überlegen soll, dass Du nicht einfach das deutsche Wort "Chance" schreiben wolltest, sondern das englische Wort "change"!
Hättest Du Dich mit dem guten alten deutschen Wort "Veränderung / Wandlung" begnügt, wäre mir ein Tippfehler mit Sicherheit aufgefallen!
Aber nein: es musste ein fremdes Wort her....


Übrigens scheint es Dir mit der Klarstellung Deines Fehlers gar nicht so sehr wichtig zu sein:
Hier hast Du es ohne jegliche Hervorhebung inmitten eines Absatzes versteckt und in Deinem Original-Beitrag Nr. 108 hast Du es nicht berichtigt und mit einer Fußnote erklärt.

Wenn Du wirklich meinen würdest, was Du da mit dem Tippfehler behauptest, dann wäre das von Dir richtig gestellt worden im Originalbeitrag, damit zukünftige Leser nicht ebenfalls drüber stolpern.
Und deshalb tue ich mich schwer, an einen Tippfehler zu glauben.

Liebe Hippo, glaub was du magst, ich werd dich eh nicht vom gegenteil überzeugen können, liegt aber nicht an mir. Und wenn du die erklärung und entschuldigung für den fehler der verwendung eines falschen wortes nicht anerkennen möchtest, auch gut ...
Da du ein intelligenter, blitzgescheiter mensch bist, den ich obendrein schätzen gelernt habe, werde ich es mir sparen, den unterscheid zwischen den begriffen "chance" und "change" darzustellen.

Zitiere mich selbst

... Oder erfährt Michael im nachhinein gerechtigkeit, wenn CM für 4, 8, 20, 50 oder lebenslänglich in den knast käme - ja sogar "rüber runter" sinnbildlich als ultima ratio brächte keine gerechtigkeit weder für Michael, noch für die, die um ihn trauern ... aber auch nicht gerechtigkeit für CM, denn die möglichkeit einer widergutmachung im sinne von 'fehler erkennen' wenn auch nachträglich und zu spät, aber erkennen und bereuen und vielleicht sogar dem taten folgen zu lassen. Was das sein könnte? Wenn CM in den knast wandert, hat er gelegenheit, über all das nachzudenken.
Die schlechteste aller optionen wäre, wenn er nach den buchstaben des gesetzes 4 jahre abbrummt und danach ohne chance ins leben zurückkehrt.

Bitte "chance" durch "change" ersetzen! Wem "Wandlung" besser behagt - bitte!
Nur darum ging es mir, um nicht mehr, aber auch nicht weniger.

RememberTheKing, ich verstehe was du so freundlich zu erläutern versuchst. Ich stimme in grossen teilen mit dem inhalt deines posts überein.

L.O.V.E.
Meine mutter starb auf dem OP tisch. Sie gab sich genauso vertrauensvoll in die hände von spezialisten, legte sich voller hoffnung auf besserung auf den OP tisch. Es gab ein nachgespräch mit den operierenden ärzten, wegen des warum und weshalb. Mein bruder ist auch heute noch davon überzeugt, dass ein schuldhaftes versagen vorlag. Ich kam zur ansicht/einsicht - und das nicht aus reiner bequemlichkeit, weil es sich so bequemer lebt, dass das schicksal dem leben ein ende machte ... und habe letztendlich mit und wegen des todes inneren und äusseren frieden machen können.

Ich weiss, dass alles im moment so aussieht, dass Michael durch Murrays fahrlässigkeit und seine fehler sein leben liess.

Danke Brandon, das ist genau das, was ich in einem anderen post versucht hatte zu vermitteln ... es kam leider nicht an, wurde überlesen oder missverstanden, was weiss ich ... ach nee, hab was vergessen ... ist absolut mein unvermögen, wenn mein post nicht verstanden wurde.
Manchmal kann's auch am willen liegen, ein quäntchen mehr verständnis nachzulegen, der versuch zu wenigstens zu akzeptieren ... kenne ich aus eigener erfahrung. Ist nicht unbedingt symptisch, aber menschlich.
Deshalb PEACE

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[ulla]

@ rip.michale

Sag nur, du hast noch nichts falsch gemacht und beharrtest auf deinem fehler, obwohl du eigentlich wusstest, damit komme ich nicht durch und bringe andere dadurch in misskredit??
Entschuldige ich kenne dich nicht, drum frag ich so einen komische frage.


Diese Frage beantworte ich dir sehr gerne mit einem klaren NEIN, bedeudet nicht das ich nicht auch Fehler mache, heist aber, dass ich noch nie eine Handlung aus Eigenutz begangen habe
um anderen damit zu schaden.

Du verwendest für CM's Tun den Begriff Fehler, das ist der Unterschied in unserer Beurteilung über CM, ich kann das nicht nur, als Fehler abtun, für mich ist das vorsätzliche Missachtung aller Sicherheitsstandarts, die am Ende Michael das Leben kostete .

Auf deinen letzten Satz werde ich nicht eingehen, ich möchte diesen Tread nicht überstrapazieren.

[Hazel63]

Hallo rip., in diesem Forum gibt es leider nicht immer Verständnis für emotionale Beiträge, schon gar nicht, wenn sie darauf abzielen, differenzierte Sichtweisen darzulegen. Hier wird mit Verurteilungen nicht abgewartet bis zum Richterspruch oder zumindest bis man über mehr Informationen verfügt. Hier wurde das Urteil bereits gefällt. Ein Mann in der Blüte seines Seins, pumperl gsund, psychisch stabil, wurde von einem konspirativen Haufen mittels Conrad Murray, diesem Schwein, unfreiwillig auf sein Bett geworfen und in seinem Heim narkotisiert, nachdem man ihm eine Inkontinenzmatte unter den Po legte. Verschwende deine energien nicht

Liebe Grüße

Hazel

[Eva]

Hallo rip., in diesem Forum gibt es leider nicht immer Verständnis für emotionale Beiträge, schon gar nicht, wenn sie darauf abzielen, differenzierte Sichtweisen darzulegen. Hier wird mit Verurteilungen nicht abgewartet bis zum Richterspruch oder zumindest bis man über mehr Informationen verfügt. Hier wurde das Urteil bereits gefällt. Ein Mann in der Blüte seines Seins, pumperl gsund, psychisch stabil, wurde von einem konspirativen Haufen mittels Conrad Murray, diesem Schwein, unfreiwillig auf sein Bett geworfen und in seinem Heim narkotisiert, nachdem man ihm eine Inkontinenzmatte unter den Po legte. Verschwende deine energien nicht

Liebe Grüße

Hazel

Dazu fällt mir jetzt nichts mehr ein! I'm speechless!