03.11.11/ 23.Tag/ Walgren-Chernoff/ Die Abschlussplädoyers

[p.anh]

Ich hab gestern den schluss verpasst.
Da wir nur noch den Urteil warten,möchte ich euch allen danken,besonders die Übersetzern.und die die uns hier fleissig mit neulichkeiten auf dem laufenden halten

[TrueCrypt]

Bei tmz läuft eine Uhr seit ca. 10 Minuten, sie heißt "The Jury clock" "in deliberation" und zählt wohl die Zeit, die die Jury mit der Beratung über den Prozess verbringt.

Hat jemand woanders irgendwelche Neuigkeiten??

ABC7 Murray Trial
@abc7MurrayTrial
All jurors are inside the deliberating room working. #conradmurraytrial
vor 5 Minuten via Twitter for iPad


Die Juroren arbeiten schon......

[TrueCrypt]

Also die Juroren sind vollzählig und beraten seit 20 Minuten. Twitter berichtet wenn es etwas Neues gibt


Warten ist nicht einer meiner stärken...





LaToya twittert

@ Latoyajackson Ich vertraue darauf, dass die Juroren nicht lange überlegen werden, es ist ein klarer Fall, dass nur ein Ergebnis haben kann # # Murrayguilty MurrayTrial

[Jackie2010]

Von der Überschrift her müssten wir jetzt eigentlich in den allgemeinen Murray-Diskussionsthread wechseln oder einen neuen aufmachen, namens "Das Urteil" oder so?

Was meint Ihr?

[Zodiac]

Bei tmz läuft eine Uhr seit ca. 10 Minuten, sie heißt "The Jury clock" "in deliberation" und zählt wohl die Zeit, die die Jury mit der Beratung über den Prozess verbringt.

Wo siehst du das? Gib mal bitte einen genauen Link, ich find`s nicht.

[Paulyne]

hier ist der link:

http://www.tmz.com/category/conrad-murray-trial#.TrQPAHKm3Iw

[TrueCrypt]

Von der Überschrift her müssten wir jetzt eigentlich in den allgemeinen Murray-Diskussionsthread wechseln oder einen neuen aufmachen, namens "Das Urteil" oder so?

Was meint Ihr?

Eröffnest Du???? Dann gehe ich mir noch die Beine vertreten

[panter]

Hallo zusammen!!

Konnte auch jetzt erst hierher kommen.

http://www.rentadrone.tv/hln-live-stream-feed/

Hier läuft die Jury-Clock

[Jackie2010]

Wo siehst du das? Gib mal bitte einen genauen Link, ich find`s nicht.

http://www.tmz.com/

Hier und dann ziemlich weit runterscrollen, unter Lindsay Lohan...

Ich mach den Thread auf, wenns noch keinen gibt.

[Engel 56]

Von der Überschrift her müssten wir jetzt eigentlich in den allgemeinen Murray-Diskussionsthread wechseln oder einen neuen aufmachen, namens "Das Urteil" oder so?

Was meint Ihr?

Hab hier einen neuen Thread eröffnet für das Urteil.

http://www.mjackson.net/forum/showth...276#post484276

[Mysterious]

Moin Ihr Lieben....

Nachgelesen, geheult, Kopfschütteln alles inclusive...
Nachhaltig blieb und wird es auch bleiben, der eine Satz....

Mr. Chernoff sagte, die Staatsanwälte hätten es verfehlt, zu beweisen, dass Murray ein Verbrechen begangen hat, indem er Jackson Dosen von Propofol als eine Schlafhilfe im Schlafzimmer des Sängers gegeben hat
"Sie möchten Murray verurteilen für die Taten des Michael Jackson," sagte Chernoff.

Sagt mir das Chernoff das NICHT angemerkt und diese Wortwahl NICHT zum Abschluß kam...
Was für ein Armleuchter....

Genau diese Wortwahl ist heute in den RTL Nachrichten um Sieben über den Äther gegangen. Ob Chernoff das wirklich so formuliert hat oder nicht, jedenfalls ist diese Formulierung an Millionen von Michael Desinteressierten- und Uninformierten via Nachrichten so heute Abend ins Land geschickt worden.
Hätte nur noch gefehlt, das Chernoff gesagt haben soll für DAS VERBRECHEN von Michael, statt für die Tat von Michael.
Jedenfalls koche ich vor Wut, was ich da vorhin in den Nachrichten gesehen habe.

[pearl]

Naja, das muß man schon verstehen ... wie konnte Michael den Doktor aber auch nur in diese Situation bringen?!

Tja, RTL, unser aller liebster TV-Sender - klatscht nicht, ist immer nah dran an der Wahrheit, niemals reißerisch ... hachja

[November]

Sollte, wie du oben vermutest, CM sich zum Handlanger hat machen lassen, dann ist er noch schuldiger, als schuldig, ( ich bin nicht für die Todesstrafe ) die Strafe müsste sich dann an der Anzahl von Jahren , die er im Knast verbringen würde, niederschlagen.

Ulla, dieses Posting war an mich gerichtet, da Du mich zitiert hattest (nur zur Erinnerung, da ich sehr verspätet darauf antworte):

Angenommen, es war so - Murray, der Handlanger oder das Werkzeug oder das Mittel zum Zweck - dann möchte man doch gerne wissen, wer derjenige ist, der Murray dazu machte, oder nicht? Für mich ist die Sache dann nicht damit geklärt, dass Murray in den Knast wandern könnte.

Außerdem zum Thema Todestrafe/höhere Strafe und Murrays Schweigen: Es könnte doch sein, dass man Trittbrett auf Murray fährt (habe ich schonmal irgendwo vor kurzem geschrieben), aber Murray ist der einzige dem man etwas nachweisen kann und Murray - auch wenn er für sich wissen würde, dass er nichts getan hätte - kann nicht beweisen, dass es jemand anderen gab. Er weiß also, dass er ganz allein zur Verantwortung gezogen wird.....und deshalb sagt er nichts mehr weiter dazu.

Aber für mich wäre die These "Murray als Werkzeug, welches teilweise oder ganz involviert ist", ebenso denkbar (wir haben das schon vor zwei Jahren rauf und runter diskutiert). Nur liegt für mich die Vermutung nahe, dass das, was im Prozess nun zur Sprache kam, nicht alles ist. Und wieder kommt mir die Frage in den Kopf, wer machte Murray zum Werkzeug oder - für die andere Theorie gesehen - wer fährt Trittbrett auf Murray?



Ulla, Hippo, Billy - ihr habt alle auf meine hypothetische Fragestellung an Walgren geantwortet, dass da leider nicht mehr drin war, als die Anklage, so wie sie ist, lediglich auf Murray zu beziehen. Danke für die Antworten, aber das ist mir schon klar. Diese Fragen die ich in den Raum warf, waren von mir eher so gedacht, dass ich trotz allem ein großes Interesse daran hätte, ob es tief in Walgrens Innerem - der da so selbstsicher Murray als (Allein-)Schuldigen bezeichnet - nicht irgendwo einen Gedanken daran gibt, dass Murray eben nicht der oder nicht der alleinige Verantwortliche für MJs Tod ist, dass es eben doch anders sein könnte - "bizarr" scheint Walgren die Abläufe immerhin zu finden. Kann es so bizarr sein, dass nicht auch er ins Grübeln kommen könnte. Ich weiß, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dies jemals zu erfahren - aber es sind Gedanken und Fragen, die ich im Kopf habe.

[Hippolytos]

.....Es könnte doch sein, dass man Trittbrett auf Murray fährt (habe ich schonmal irgendwo vor kurzem geschrieben), aber Murray ist der einzige dem man etwas nachweisen kann und Murray - auch wenn er für sich wissen würde, dass er nichts getan hätte - kann nicht beweisen, dass es jemand anderen gab. Er weiß also, dass er ganz allein zur Verantwortung gezogen wird.....und deshalb sagt er nichts mehr weiter dazu.

Aber für mich wäre die These "Murray als Werkzeug, welches teilweise oder ganz involviert ist", ebenso denkbar (wir haben das schon vor zwei Jahren rauf und runter diskutiert). Nur liegt für mich die Vermutung nahe, dass das, was im Prozess nun zur Sprache kam, nicht alles ist. Und wieder kommt mir die Frage in den Kopf, wer machte Murray zum Werkzeug oder - für die andere Theorie gesehen - wer fährt Trittbrett auf Murray?

Ulla, Hippo, Billy - ihr habt alle auf meine hypothetische Fragestellung an Walgren geantwortet, dass da leider nicht mehr drin war, als die Anklage, so wie sie ist, lediglich auf Murray zu beziehen. Danke für die Antworten, aber das ist mir schon klar. Diese Fragen die ich in den Raum warf, waren von mir eher so gedacht, dass ich trotz allem ein großes Interesse daran hätte, ob es tief in Walgrens Innerem - der da so selbstsicher Murray als (Allein-)Schuldigen bezeichnet - nicht irgendwo einen Gedanken daran gibt, dass Murray eben nicht der oder nicht der alleinige Verantwortliche für MJs Tod ist, dass es eben doch anders sein könnte. Ich weiß, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dies jemals zu erfahren - aber es sind Gedanken und Fragen, die ich im Kopf habe.

Denke nur ja nicht, dass Du mit Deinen Grübeleien allein dasitzt, November!

Und trotzdem andererseits:
Ich erinnere mich noch gut an die Zeit, als nur vermutet werden konnte, wie sich die Nacht und der Morgen abgespielt hat; es wurde erwogen, ob Murray vielleicht selbst eingeschlafen sei bei seiner Sitzwache, es wurde überlegt, ob ihm möglicherweise unbemerkt ein Schlafmittel in den Tee oder Saft gegeben worden war, ob er mit einem fingierten Telefonanruf aus dem Zimmer gelockt worden sein könnte, ...
Nun aber ist bei Prozess zu Tage gefördert worden, dass Murray tatsächlich telefoniert, viel telefoniert hat sogar und lange Text-mails geschrieben. ALLE Anrufe gingen von Murray aus! Wann soll Murray geschlafen haben!


Natürlich kann man diese gesamte Darstellung des Staatsanwalts anzweifeln, und sicher werden das auch einige tun.
Ich frage mich aber, ob sich gerade ein Staatsanwalt, der seine Karriere fortsetzen will, eine solche Irreführung erlauben wollen würde; kämen auch nur Verdachtsmomente unter seinen Kollegen oder in Juristenkreisen auf, so würde mit Sicherheit weiter geforscht werden, denn unter Kollegen wird Walgren nicht nur Sympathisanten und Halter für seine Karriereleiter haben!
Ehrlich also: Ich halte das Anzweifeln der Darstellung Walgrens über die Abfolge der Ereignisse am 25.06.09 für die Zeit 0.00 Uhr bis 14.26 Uhr für einen Irrweg.


Es gibt allerdings auch noch, falls Dir das vage als denkbar im Kopf kreist, die Möglichkeit, dass jemand Murrays nachlässiges Wachen über Michael in den letzten 2 Monaten beobachtet und studiert hatte und wusste, dass er öfter das Zimmer verließ....
Der Kreis der dafür in Frage kommenden Personen, die Zutritt zum Grundstück hatten, ist jedoch nicht groß, und dann stellt sich die Frage nach deren "Auftraggebern"...
Ich hatte hier in den vergangenen Wochen hin und wieder auf Grund solcher Gedanken auch Fragen eingeworfen. Nach den Aussagen der Bodygards z.B. die Frage, ob sie bei NoI organisiert sind, wer Schlüssel zum Haus hatte, warum die den Kindern vertraute Grace gehen musste und eine die Kinder eine neue Bezugsperson bekommen mussten. Man bekommt keine Antworten auf solche Fragen, weil keiner wahre Antworten hat!

Ja, wenn man will, kann man noch in diverse Richtungen weiterspekulieren, auch nach dem Prozess. Aber eben nur spekulieren!

[Billy]

Hallo Hippo,
ich bin mir nicht sicher, ich denke mal, dass es vielleicht gar nicht um Misstrauen an D. Walgren geht, was November schreibt.

Wenn man bedenkt, dass Walgren davon überzeugt war, dass Murray vorsätzlich gehandelt hat (die Anklageerhebung wurde doch zwischen November 2009 und Januar
2010 verschoben, weil man zu der Überzeugung kam, es könnte schwer werden, dass durch zu bekommen),
dann muss das auch auch heißen und das ist keine spekulative Frage sondern ein Fakt, dass es für den Vorsatz auch ein Motiv gegeben haben muss oder könnte, zumindest die Absicht. Dieses Motiv, die Absicht - vielleicht möchte November - dies wissen.
Es ist aber durchaus annehmbar, dass dieses Motiv lediglich die Verdeckung der Gesamtumstände sein könnte.
Aber wie auch immer. Es weiter zu führen - dann wird es spekulativ, da wir die Unterlagen nicht kennen.
Vielleicht mal rein als Gedankenspiel zu einer anderen Zeit. Jetzt sicher nicht.
Nicht falsch verstehen - ich bin von der Schuld Murrays überzeugt - aber die Frage, was dazu führte, Murray den Vorsatz nachweisen zu wollen, die bleibt natürlich.
Ich persönlich habe auch nicht den Gedanken, dass Dritte am Tag selbst im oder um dem Haus waren. Das muss entsprechend ermittelt worden sein und es schlug sich ja auch nicht nieder im Prozess.

Nicht weil man nicht darüber reden wollte sondern es wird deshalb nicht vor Gericht darüber geredet, weil es keine strafrechtliche oder sonstige Relevanz hatte. Was hätte wohl Chernoff gemacht - er hatte Akteneinsicht, wenn da Hinweise oder Zeugenaussagen gewesen wären, das noch weitere Personen im Haus gewesen sein könnten? Sollte ihm Walgren die Akten vorenthalten und damit riskieren, dass ein mögliches Urteil kassiert wird, das irgender ihn in die Pfanne haut und die Ermittler auch nicht so einfach mal eben den Mund halten werden. Damit hat er für was, für Geld? - alles aufs Spiel gesetzt.

Einen Menschen, der so eine Arbeit macht, den wird Geld nicht vordergründig interessieren. Das passt nicht. Mit den Fähigkeiten würde er im Zivilrecht, Wirtschaft, Familienrecht usw. - sicherlich mehr aufs Konto bekommen. Du gehst nicht zig Jahre jeden Tag 10 Stunden ins Büro und nimmst die Akten mit nach Hause um irgendwann auf die Idee zu kommen für den Betrag X fliege ich morgen nach Hawaii. Der Lohn für diese Arbeit ist hier ein anderer. Jedenfalls sehe ich das so.

D. Walgren wird es uns trotzdem nicht verraten, was in seinen Akten stand. Aber es kann nichts gewesen sein, was auch nur einen Anfangsverdacht begründet.