Der Murray - Prozess DAS URTEIL Diskussionen

[Mysterious]

Hallo Ihr lieben Wartenden und Zitternden,

ich habe heute ein sehr schönes Zitat gelesen: "Die Liebe raubt denen den Verstand, die einen haben und gibt ihn denen, die keinen haben".

Michael hat das in so manch einem Menschen meiner Meinung nach bewirkt.
Ich hoffe darauf, das die Jury ihren Verstand einsetzt, auch wenn bei den meisten wohl nicht unbedingt Liebe für Michael im Spiel ist, da sich wohl nur einer aus der Jury als Michael Jackson Fan bezeichnet.

[Brandon]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht mehr, wie es bei Michaels Prozess in 2005 war. Ich glaube, ich habe gerade Erinnerungslücken..........

Die Abschlußplädoyers waren Anfang Juni, das Urteil kam am 13.Juni.
(wenn ich mich richtig erinner)

[Mysterious]

Ich habe mich auch grad eingelinkt!!
Auf RTL haben sie gerade vom Prozess gesprochen-
Das Warten nervt!!

Ich habe die Meldung gerade auf RTL gesehen. Könnte mich aber schon wieder aufregen, da es sehr sympathielastig für Murray war. Habe ich persönlich jedenfalls so empfunden.

[bvollmer13]

Ich hoffe darauf, das die Jury ihren Verstand einsetzt, auch wenn bei den meisten wohl nicht unbedingt Liebe für Michael im Spiel ist, da sich wohl nur einer aus der Jury als Michael Jackson Fan bezeichnet.

auf hnl gabs ne liste.da stand 6 jurymitglieder gaben an fans zu sein

[pearl]

Immer mehr Menschen versammeln sich vor dem Gerichtsgebäude, viele schwenken Schilder, es gibt Sprechchöre.

[mira]

nabend zusammen

pearl, wo siehst du das ? Hast du einen link ?

[bvollmer13]

nabend zusammen

pearl, wo siehst du das ? Hast du einen link ?

http://www.rentadrone.tv/hln-live-stream-feed-trial/

[Engel 56]

Hab mal ein bißchen bei Wiki gestöbert und was über Vor- und Nachteile des Jury -Systems gefunden.
Damit wir hier keins aufs Dach kriegen wegen OT und Spammen.


Jury

Allein die Geschworenen befinden über Schuld oder Unschuld der oder des Angeklagten. Ihr Beratungsergebnis nach der Beweisaufnahme ist verbindlich. Nur die Jury (nicht der Richter) entscheidet über die Tatsachen. Es ist nicht erforderlich, dass eine Jury ihre Entscheidung begründet. Da die Mitglieder der Jury zumeist über gar keine juristischen Kenntnisse verfügen, erhalten sie vom Richter eine Rechtsbelehrung. Es ist aber alleinige Aufgabe der Jury, das Recht (in Form von Rechtsnormen oder Urteilsaussprüchen) auf die Tatsachen anzuwenden. Der Jury kommt somit eine große Aufgabe und Verantwortung in der Rechtsprechung zu. Sehr oft wird der Jury ihre Bedeutung durch die Anwälte noch mal vor Augen geführt: „You are the law!“ (Ihr seid das Gesetz!).

Ebenfalls über die Strafzumessung kann eine Jury entscheiden, dies hängt vom jeweiligen Rechtssystem ab. In den USA setzt in einigen Bundesstaaten der Richter das Strafmaß fest, in anderen die Jury. Die dritte Möglichkeit ist eine Strafzumessung der Jury, wobei der Richter ein Vetorecht hat und das Strafmaß aufheben kann (nicht jedoch die Entscheidung Schuldig / nicht Schuldig).



Vorzüge des Jury-Systems

Als ein Vorzug der Jury wird die Stärke kollektiver Entscheidungsfindung genannt: Mehrere Köpfe sind besser als einer, die Meinung des einzelnen muss sich der Kritik anderer aussetzen. Insofern kann die Fehleranfälligkeit durch einen einzelnen Entscheidungsträger durch die Mehrheit ausgeglichen werden. Ein Jury-System weist Verbindungen zu den Werten einer Gemeinschaft, was zur Folge hat, dass die Jury-Entscheidung (jury verdict) die Gemeinschaftswerte widerspiegelt und auch für die Gesellschaft tragbar und akzeptabel ist. Auch der einzelne Bürger profitiert von der Teilnahme an der Jury: Die Erfüllung dieser staatsbürgerlichen Pflicht, einhergehend mit der Verantwortung Recht zu sprechen, empfinden viele Jury-Mitglieder als eine besondere Lebenserfahrung.

Nachteile des Jury-Systems

Der Umstand, dass der Jury als einziges Gerichtsorgan die Entscheidungsgewalt über Tatsachen zukommt, erschwert Reformen über Rollen von Richter und Anwälten. Die Jury kann nach Ermessen (bis hin zu Willkür) und extrem entscheiden, ihre Mitglieder können einem Gruppendruck ausgesetzt sein. Auch stellt sich die Frage, ob die Juroren ausreichend qualifiziert sind, um schwierige technische wie ökonomische Fragen zu beantworten. Ein weiterer Kritikpunkt zielt darauf ab, dass die Entscheidung der Jury schwer vorhersehbar und ebenso schwer nachvollziehbar ist, da keine Begründungspflicht für ihr verdict besteht. Dies hat weitreichende Konsequenzen für das Rechtsmittelverfahren. Da die Jurymitglieder (zumindest in Strafverfahren) einstimmig entscheiden müssen, gibt es oft eine sogenannte "hung jury", bei der eine einstimmige Entscheidung nicht herbeigeführt werden kann. Der Prozess muss dann neu aufgerollt werden, was zeitlich sehr aufwändig ist. Ein anderer Nachteil sind die hohen Kosten, die ein Jury-Verfahren verursacht.

[Schafi77]

Also auf tages-,wochen- oder sogar Monatelanges warten habe ich keine Lust, das ist doch glasklar, schuldiger geht es gar nicht. Die Jury soll mal nen Zacken zulegen, dann haben die auch schneller Ruhe und frei....

[Biggi25]

Leider kann man keine Aussage treffen ob es gut ist wenn die Jury lang oder kurz berät!!!

[hope?]

Also auf tages-,wochen- oder sogar Monatelanges warten habe ich keine Lust, das ist doch glasklar, schuldiger geht es gar nicht. Die Jury soll mal nen Zacken zulegen, dann haben die auch schneller Ruhe und frei....

Wenn ich so an den O.J. Simpson-Prozess denke....da schien auch alles glasklar zu sein...nur das die Jury das ganz anders sah. Mir ist übel.

[bvollmer13]

oh man auf hnl "diskutieren gerade ein murray und ein mike fan.
so ein gebrülle

[Lacoeur]

"Doctors are supposed to heal, not kill." (Ärzte sollen heilen, nicht töten) sagt gerade ein MJ-Fan ins Mikrophon eines TV-Senders vor dem Gerichtsgebäude.

[pearl]

Wenn ich so an den O.J. Simpson-Prozess denke....da schien auch alles glasklar zu sein...nur das die Jury das ganz anders sah. Mir ist übel.

Ja, und vorhin sagte die Anklägerin im Simpson-Prozess, Marcia Clark, ihrer Meinung nach sei der Fall glasklar - Murray ist schuldig!
Aber wie man am Simpson-Fall sieht ... wird trotz Beweisen manchmal anders entschieden

[bvollmer13]

"Doctors are supposed to heal, not kill." (Ärzte sollen heilen, nicht töten) sagt gerade ein MJ-Fan ins Mikrophon eines TV-Senders vor dem Gerichtsgebäude.

ich würde sagen,sie hat es gebrüllt!!!aber sie hatte trotz gebrülle vernünftigt argumentiert.
der pro murray typ sagte,als ihm die argumente ausgingen,dass irgendwer ihm das propofol hätte
geben können.da war nicht nur murray