GUILTY: Dr. Conrad Murray schuldig gesprochen (Die Diskussion)

[cori79]

Selbst wenn ich die Doku anschauen würde, würde es mir aufgrund mangelnder Englischkenntnisse nichts bringen, da ich von dem Gesprochenen kaum etwas verstehe.
Ich bin daher gezwungen, auf ein vollständiges Transkript zu warten, was es bisher scheinbar noch nicht gibt.

Deshalb möchte ich diejenigen mit besseren Voraussetzungen fragen, ob folgendes Zitat Murrays aus der Doku stammt, so wie es in dem Longtwitter angegeben wird:
(es wurde bisher an keiner Stelle erwähnt!)

http://www.twitlonger.com/show/e45ha1

Auch wenn Murray nur sehr wenig zu glauben ist, sagt mir mein Bauchgefühl, dass diese Aussage über Randy Phillips von ihm keinesfalls aus der Luft gegriffen wurde.

geli, in Part 3 sagt Murray genau das aus! Es ist unglaublich.Phillips ist ein Lügner und eiskaltes A... Natürlich steht Aussage gegen Aussage, aber mein Bauchgefühl sagt mir, das es stimmen könnte. Aber wer glaubt Murray jetzt noch? Ich denke da ist einiges im Busch im Hintergrund, aber echt mutig von Murray, daß jetzt so auszusprechen, wenns denn stimmt. Leider war das mit dem Nein im Gerichtssaal von Philips dann ja auch abgetan und es wurde nichts gegenteiliges entgegengebracht. Die haben Murray genauso in der Zange, wenn er redet.
Diese Aussage allein wäre schon der einzige Grund für mich, das es vielleicht ein Effekt haben könnte, das sie weltweit ausgestrahlt wurde und wird, bzw bei youtube und in vielen Foren zu finden ist. Alles andere sollte man ausblenden und nur diese eine Aussage sich anhören!
Hätte der doch mal sein band mitlaufen lassen. Das wärs gewesen und wichtiger Bestandteil für den Trial gegen AEG.

[Brigitte 58]

ich weiß nicht, aber ich denke, murrays wut über phillips war echt.
wer weiß, womit "sie" Michael noch gedroht haben, wenn er nicht
spurt. das zu beweisen, da hat auch murray keine chance und auch kein joe.

[cori79]

vielleicht sollte man das auch mal ins deutsche übersetzen, damit es alle lesen können!? Ich verstehe den Sinn und Zusammenhang, aber im Detail kann ich es nicht, da einige Sätze und Wörter wie popsicles mir für eine korrekte Übersetzung nicht ganz eindeutig verständlich sind.
Das ist schon harter Tobak was der Typ da vom Stapel lässt und man spürt die Verachtung Phlips gegenüber Michael und seinen Kindern. Redet er da abfällig über die Kinder?
Michael mochte Philips überhaupt nicht. Ich meine Geschäft hin oder her, mehr waren sie nicht( Geschäftspartner), aber das ist wirklich das alleraller letzte.
Shame on You, Philips.
Die Followers berichteten ja das die Anzahl der BG in den letzten tagen vorm Tod deutlich erhöht wurde. Vielleicht wollte das Michael so, weil er Angst hatte.
Sie hatten ihn endlich da wo sie ihn hinhaben wollten udn ich denke Michael wusste das! Es tut mir so unendlich leid, daß er in dieser Situation komplett alleine war und so auch gestorben ist.

[rip.michael]

@rip ich versteh dich gerade nicht ...
das tonband war ein beweismittel - was erwartest du? dass der staatsanwalt mit einem freundlichen schulterzucken richtung geschworenenbank sagt: "sorry, folks, ich hab da ja noch mehr, aber das kann ich euch aus rücksicht auf die gefühle der angehörigen leider nicht zeigen. aber ihr glaubt mir einfach trotzdem, dass es geschmacklos und widerwärtig ist und eindeutig belegt, dass der angeklagte schon anfag mai sein seltsames spiel mit seinem opfer trieb, ok?"
der prozess war (welt-)öffentlich, aber das kann doch dann im umkehrschluss nicht bedeuten, dass man plötzlich beweise zurückhält und nue noch in andeutungen anklagt...?
ich bin mir außerdem sehr sicher, dass es noch mehr material gab, das erheblich brachialer war, als das gezeigte. die anklage hat das, was sie gezeigt hat, für ausreichend deutlich befunden -dafür bin ich eher dankbar, als dass ich mich darüber noch beschweren würde.

zudem möge man mal eines im auge behalten - für UNS war der anblick des toten mj neu und überraschend. für die familie nicht. ...

Der versuch des verstehens ehrt dich Brianna ... übrigens, wenn ich den grossteil deines post rauslösche, heisst das nicht, dass ich dessen inhalt missachte - ich möchte zu den themenbereichen nicht weiter stellung nehmen - that's all. Wenn deswegen trotzdem fragen offen bleiben, ich nehme es in kauf u denke, dass jeder andere auch damit leben kann.
Macht nix, wenn's zu angesprochenem keinen konsens gibt, nicht alles kann gegenseitiges verstehen mitbringen.

Die sache mit dem bild und dem der audio aus Walgrens eröffnungsplädoyer - anfangs habe ich genauso versucht wie du und viele andere, das als genehmigtes beweismaterial zu sehen und mehr nicht. Teil des prozesses - mehr nicht - abhaken. Und so blieb es in meiner persönlichen ablage - aufschrift beweismaterial. Da blieb es auch bis zum ende des prozesses - bis zu den schlussplädoyers.
Warum gerade dieses material inzwischen so sehr in mir gährt, hat den grund, dass das material mit den fahrlässigkeiten und dem tod von MJ am 25.06.09 nichts direkt zu tun hatte. Wenn 'man' den prozessverlauf mal so grob revue passieren lässt, das bild des toten MJ fand an keiner stelle des prozessverlaufs verwendung, ausser für's eröffnungsplädoyer. Genauso ist es mit der audio aufnahme, auch sie fand nicht massgeblich verwendung, noch diente sie dazu irgendwelche unklaren sachverhalte des 25.06.09 zu klären. Und darum alleine ging es in diesem prozess: warum starb MJ am 25.06.09.

Ich stimme mit dir überein: da beides genehmigtes beweismaterial war, so kann es nicht angehen, dass es der jury, die entscheiden soll am ende, vorenthalten wird.
Angesichts der brisanz des materials hätte ich mir sehr gewünscht, dass man mit diesen beweisstücken etwas sensitiver umgegangen wäre.
Das heisst: man hätte sicher das zeigen dieses material unter dem aspekt der wahrung der menschenwürde behandeln können - die ab dem tod eines menschen nicht ausser kraft gesetzt ist.

Man hätte beides nur der jury, bzw allen, an der entscheidungsfindung beteiligten, zeigen können - unter striktem ausschluss der öffentlichkeit. Sicher hätte es nach dem prozessualen reglement einen weg gegeben.
Ist nur meine ansicht, es muss sie niemand teilen.

Klar hatte die familie den toten MJ schon im UCLA gesehen. Familie, freunde waren da, um sich persönlich von MJ zu verabschieden. Ich denke, das geschah in dem rahmen der würde, wie man das in einem krankenhaus erwarten kann, eher nüchtern ohne schmückendes beiwerk - aber es war eine intime sehr persönliche situation, so wie es sich gehört.
So wie man es vielleicht selbst schon in dem rahmen kennenlernte. Der liebevolle akt des ankleidens später (in MJs fall viel später) und in den sarg bettejs, die möglichkeits des abschiednehmens in der aussegnungshalle - manch einer hat vielleicht kennengelernt und weiss um diese augenblicke. Ich weiss aus persönlicher erfahrung, wie wichtig dieser moment des persönlichen abschiednehmens ist - die äussere hülle des verstorbenen noch einmal berühren, steicheln, küssen vielleicht - abschiedsworte die so schwer fallen. Sich der schönen und schlechten gemeinsamen zeiten erinnern - loslassen. Diese letzte gemeinsame wahrnehmung, sie bringt einen fast um, man glaubt fast nicht, dass man selbst den raum lebend verlassen kann. Der frieden kommt, wenn die tröstlichkeit des letzten augenblicks beginnt wirklich einzufliessen ins innere, wenn es eine brücke baut, von dem was passiert ist zu dem was kommt.
Solche hammerschweren und doch kostbaren momente werden nachträglich beschmutzt, wenn 2 1/2 jahre später dieses sehr persönliche material nicht nur in die öffentlichkeit des sitzungssaales in L.A. geschleppt wird, sondern via stream auch in den letzten winkel der erde dringen konnte.

Meine wahrnehmung dazu ist wesentlich komplexer; ich wünschte, es gelänge mir wieder die anfängliche gesunde 'oberflächlichkeit' zurückzuholen und die bilder, die sich nun im inneren eingegraben haben, mit nüchternem, sachlich-prozessualem abstand zu betrachten. Ich höre MJ auch so sprechen, brauch gar nicht das video abzuspielen, sehe das bild auch ohne monitor vor der nase.
Ich hoffe, familie, freunden, vor allem den kindern gelingt es die öffentlich gemachten schaustücke aus den gedanken und gefühlen auszublenden.
Auch wieder nur meine ansicht, der sich niemand anschliessen muss.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Hippolytos]

Ich möchte nochmal kurz auf Murrays I-Phone-Aufnahme von Michael am 10.05.09 zurückkommen.


In der Doku stellt er es ja nun so dar, dass er Michael „versehentlich“ aufgenommen habe, wohl weil er unbeabsichtigt an die Aufnahmetaste gekommen sei.
Das kann stimmen, aber es muss nicht stimmen.

Im LAPD-Interview erwähnt Murray auf S. 61 auch Michaels Vorhaben, ein Kinderkrankenhaus zu bauen. Und mehr als zwei Mal betont er den Beamten gegenüber, dass Michael sich wünschte, Murray „für immer“ um sich zu haben.
Davon hat Michael zwar auf der I-Phone-Aufnahme nichts gesagt, aber, wer weiß, vielleicht wäre die Aufnahme geeignet gewesen, Michaels Gedächtnis auf die Sprünge zu helfen, falls er bis dahin vergessen gehabt hätte, dass er dem Murray die Leitung des krankenhauses übertragen wollte.


=================================


In der Dokumentation wird auch sehr gut die Bedenkenlosigkeit Murrays bei der Propofol-Verabreichung deutlich:

.(Beitrag # 316 v. 10.11.2011, S.32) .....;....
Die Aufnahme von Michael war ein Unfall. Michael stand unter Propfol-Einfluss.
Conrad Murray - NBC Today Show Interview - Part 1 - Aired 11-10-2011

(voice over) The slurred voice of Michael Jackson 6 weeks before his death in a recording police found out on Conrad Murray's iPhone.
......
(another part of May 10 recording is played)
Murray : I ask him a question "Are you okay?" , I'm heard saying that to Michael. Then he says yes and then the next thing I heard is that he says "I'm asleep".
Savannah: Was he on Propofol?
Murray : He was.

Brigitte hatte damals im Okt. 09 im Internet die Forderung von Klein an das Estate mit einer spezifizierten Auflistung seiner Dienstleistungen an Michael gefunden:

http://www.mjackson.net/forum/showthread.php?11064-Dr.-Arnold-Klein/page4

Beitrag # 31 v. 28.10.2009
also ich bin echt erstaunt, woher immer diese passenden dokumente
so schnell kommen!?!
http://www.aolcdn.com/tmz_documents/...jackson_wm.pdf

Öffnet man die pdf, so steht dort auf den Seiten 8 unten und 9 oben zu lesen, dass Michael am 10.05.2009 bei Klein war und u.a. dort eine Botox-Behandlung unterhalb der Augen bekam. Das ist eine schmerzhafte Prozedur, und wahrscheinlich bekam Michael dabei auch ein Schmerzmittel.

Murray hätte auf den ersten Blick in Michaels Gesicht sehen müssen, dass dieser eine frische Botox-Behandlung hinter sich hatte und er hätte als Arzt auch ohne direkte Frage davon ausgehen müssen, dass Michael Schmerzmittel verabreicht bekommen hatte.
Und trotzdem verabreicht ihm Murray zusätzlich Propofol!
Hat er Michael gefragt, was ihm da von Klein gegeben wurde? Hat er bei Klein angerufen und sich erkundigt, was Klein gegeben hat? Wir wissen es nicht.
Wir kennen nur das Ergebnis von Michaels Zustand bei der I-Phone-Aufnahme!



(Dass Klein Michael mit Latisse behandelte, was damals neu auf dem Markt war behandelte und mit Risiken für die Augen verbunden ist, , sei nur am Rande erwähnt und zeigt, wie bedenkenlos auch der „Freund“ Klein war:

http://www.yalda-cosmetic.de/?p=670

Und Michael hatte Augenprobleme……)


14.11.2011 9.00 Uhr:
Nachbemerkung zu diesem Beitrag:

2 nachfolgende Beiträge zu obigem Beitrag (TrueCrypt u. Hazel63) haben darauf hingewiesen, dass es nicht üblich ist, Schmerzmittel bei Botox zu verabreichen.

Ich habe mit meinem Beitrag KEINEN Zusammenhang herstellen wollen zwischen Demerol-Abgaben und Botox-Behandlungen seitens Dr. Kleins / Michael Jackson!
Auf diese Idee war ich gar nicht gekommen! Und es wäre auch naiv.
Sie drängte sich offenbar jedoch auf für User, denen die Thematisierung von Medikamentenabhängigkeit Michaels sehr am Herzen liegt und vielleicht deswegen Beiträge wie meinen obigen mit anderen Augen lesen und einen Zusammenhang konstruieren, der einfach nicht vorhanden ist.


Ich werde den Beitrag, obwohl vielleicht nicht richtig, dennoch stehen lassen.
Dass nämlich Michael Jackson an diesem Tage kein Schmerzmittel von Dr. Klein bekam -sei es für die Botoxbehandlung, sei es gegen andere Schmerzen- können auch die beiden bestreitendenden Userinnen nicht nachweisen.

[TrueCrypt]

More problems in store for Murray

http://www.philly.com/philly/news/nation_world/133755798.html

[TrueCrypt]

Öffnet man die pdf, so steht dort auf den Seiten 8 unten und 9 oben zu lesen, dass Michael am 10.05.2009 bei Klein war und u.a. dort eine Botox-Behandlung unterhalb der Augen bekam. Das ist eine schmerzhafte Prozedur, und wahrscheinlich bekam Michael dabei auch ein Schmerzmittel.

Murray hätte auf den ersten Blick in Michaels Gesicht sehen müssen, dass dieser eine frische Botox-Behandlung hinter sich hatte und er hätte als Arzt auch ohne direkte Frage davon ausgehen müssen, dass Michael Schmerzmittel verabreicht bekommen hatte.
Und trotzdem verabreicht ihm Murray zusätzlich Propofol!
Hat er Michael gefragt, was ihm da von Klein gegeben wurde? Hat er bei Klein angerufen und sich erkundigt, was Klein gegeben hat? Wir wissen es nicht.

http://www.yalda-cosmetic.de/?p=670

Und Michael hatte Augenprobleme……)

man bekommt keine Schmerzmittel bei einer Botoxbehandlung, liebe Hippo.
Du bekommst eine Creme, diese betäubt die Stelle für die Behandlung bis die Wirkung eintritt vergehen 20 Minuten....des weiteren werden ganz dünne Nadeln genommen, die spürt man kaum und diese Nadeln weisen kaum Einstichstellen auf
Nach den Einstichen wird mit einen Tupfer abgedrügt, so das kein Blut nach aussen tritt oder es wird gekühlt!
Das macht eine gute Praxis aus......Nicht sichtbar sollte diese Botoxbehandlung sein.

Es ist also fragwürdig ob man die Behandlung SOFORT sieht, da Botox nicht die Falten sofort glättet.
Das Ergebnis sieht man erst nach 2-4 Tagen je nach Grad der Unterspritzung.....
Und sollte Michael es schon öfter gemacht haben, nun dann fällt es noch weniger auf.
Je weniger Falte desto weniger Botox
Es kann also NICHT sein das Michael bei einer Botoxunterspritzung erst Schmerzmittel gespritzt bekam

[cori79]

According to Conrad Murray, Randy Phillips took him aside to warn him of the dire financial consequences to Jackson if the London concerts were cancelled.

Murray - 'That's when I got the shock. Randy Phillips asked that I step out of the living room when the meeting had ended. He was grinding his teeth, he said 'He does not have a f*cking cent, f*cking cent! What's this bullsh*t all about? Listen, this guy is next to skid row. He's going to be homeless. F*cking popsicles that his children are sucking on. Look, those kids! What's that all about? Nine security guards, why does he need that? I'm paying for that sh*t. I'm paying for the toilet paper he wipes his ass with. He doesn't have a f*cking cent. And if he doesn't get this show done, it's over. This is it, this is the last chance that he has to earn any kind of money. He's ruined. Financially he has nothing, zero.'

Note: During trial, RP was asked if he had a conversation with Murray after the meeting. RP said he did not.

okay ich versuchs mal:
laut Conrad Murray, nahm randy Philips ihn beiseite und warnte ihn vor den schlimmen finanziellen Folgen für Jackson, wenn die Shows abgesagt werden.
Das war, als ich einen Schock bekam. Philips bat mich nach dem Meeting aus dem Wohnzimmer zu kommen. Er knirschte mit den Zähnen und sagte: er hat nicht einen fucking cent, was soll dieser bullshit hier überhaupt. Hör zu, dieser Kerl ist bald in einer ******gegend. Er wird obdachlos sein.
Fucking popsicles that his children are sucking on ( verstehe ich nicht, hört sich aber schlimm an)
Schau, diese Kinder. Was ist denn das? Warum braucht er 9 Security Leute?
Ich bezahle für diese scheiße. Ich bezahle für das Toilettenpapier mit dem er sich den Arsch abwischt. Er hat nicht einen fucking cent und wenn er diese Shows nicht macht, ist es vorbei. Das wars, das ist die letzte Möglichkeit für ihn überhaupt noch irgendwie Geld zu verdienen.
Er ist finanziell ruiniert, er hat nichts.

Hinweis: beim Gerichtsverfahren wurde Philips gefragt, ob er ein Gespräch mit Murray hatte und er verneinte.

[Despair]

Die Followers berichteten ja das die Anzahl der BG in den letzten tagen vorm Tod deutlich erhöht wurde. Vielleicht wollte das Michael so, weil er Angst hatte.

Vielleicht wurde die Anzahl der BG ja gar nicht von MJ erhöht....!!!!!
BG's konnten nicht nur verhindern, daß jemand an MJ rankommt, sie könnten auch so eingesetzt worden sein,
daß MJ mit niemandem mehr reden konnte !!!!

[Hippolytos]

man bekommt keine Schmerzmittel bei einer Botoxbehandlung, liebe Hippo.
Du bekommst eine Creme, diese betäubt die Stelle für die Behandlung bis die Wirkung eintritt vergehen 20 Minuten....des weiteren werden ganz dünne Nadeln genommen, die spürt man kaum und diese Nadeln weisen kaum Einstichstellen auf
Nach den Einstichen wird mit einen Tupfer abgedrügt, so das kein Blut nach aussen tritt oder es wird gekühlt!
Das macht eine gute Praxis aus......Nicht sichtbar sollte diese Botoxbehandlung sein.

Es ist also fragwürdig ob man die Behandlung SOFORT sieht, da Botox nicht die Falten sofort glättet.
Das Ergebnis sieht man erst nach 2-4 Tagen je nach Grad der Unterspritzung.....
Und sollte Michael es schon öfter gemacht haben, nun dann fällt es noch weniger auf.
Je weniger Falte desto weniger Botox
Es kann also NICHT sein das Michael bei einer Botoxunterspritzung erst Schmerzmittel gespritzt bekam

Tja, liebe True, ICH kenne Botox nur aus dem herrlichen Film "Club der Teufelinnen", in dem Goldie Hawn morgens beim Arzt war und mit Lippen wie Autoreifen zurückkam und die Zigarette nicht halten konnte.....

Vielleicht ist das, was Deine Erfahrungen sind bei der Behandlung, ja allgemein üblich (will ja nicht annehmen, dass Du nen Pferdemetzger als Arzt hattest...) aber immerhin halte ich es für möglich, dass Michael, der ja recht schmerzempfindlich gewesen sein soll, schon an der Tür gesagt "aber das tut doch jetzt schon weh!...".

Interessant ist in diesem Zusammenhang nämlich auch, dass da in der pdf fürs Estate (die Brigitte gefunden hatte), NIRGENDWO ein Eintrag ist über verabreichtes Demerol! Wohingegen auf den von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Krankenblättern das Demerol regelmäßig auftauchte.
Klein wirds dem Estate gegenüber in der Auflistung versteckt und anderen Verabreichungen/Leistungen zugerechnet haben.

[Hazel63]

Mein Gott, ich brauche gleich wirklich ein Schmerzmittel, das schlägt ja hier herrlichst Blüten. 350 mg Pethidin und weit drüber täglich für ne Botoxbehandlung. Lesen eigentlich einige hier ihre eigenen posts, bevor sie sie ausscheiden? Im Übrigen, liebste Hippo, habe ich meine Gründe dafür, dass ich meine posts bestimmten threads zuordne und dies nicht der Willkür überlasse, wenn ich also denke, dass einer meiner Beiträge auch in diesem thread eine Berechtigung haben könnte und ich möchte, dass er hier zitiert wird, lasse ich es dich wissen. Aber danke dafür, dass du einen Versuch gestartest hast, mitzudenken.

Hazel
T'schuldigung, aber selbst mir platzt gelegentlich der Kragen

[Brigitte 58]

Hazel,
ich würde mich sehr freuen, wenn du mal deinen ton runterschraubst.
wo sind wir denn hier?

[Dreamerdancer]

Ich glaube dem R. Philipps nicht alles, was er gesagt hat und ich glaube dem Murray noch viel weniger, alles was der bis jetzt gesagt hat war nur, die anderen sind schuld, er hat alles richtig gemacht. Warum sollte es stimmen was angeblich Philips zu ihm gesagt hat. Beides unglaubwürdige Gestalten, in der Hinsicht hatte Chernoff schon Recht, ein dreckiger Teich.

[moonshine]

So, ich habe mir die Doku doch angetan, scheint aber eine gekürzte Fassung gewesen zu sein. Und ich muss zugeben, ich musste bei einer Szene sogar lachen: als Murray erzählt, wie der Heilige Geist zu ihm kam und ihn aus einem dunklen Loch holte Da fragte ich mich schon (wie schon des öfteren), welche Drogen eigentlich Murray nimmt? Ich will hier beileibe nicht religiöse Erfahrungen niedermachen - aber WIE er es erzählt, da fragte ich mich schon, in welchem Theaterstück ich denn nun gelandet bin.
Ein Grinsen konnte ich mir auch nicht verkneifen, als Flanagan und Chernoff im Partnerlook (rosa Hemd) auf der Couch saßen. Und dass Flanagan "Fuck you" zu Chernoff sagt, hätte ich ihm gar nicht zugetraut . Da braucht er sich nicht wundern, wenn Chernoff auszieht

[Billy]

Angesichts der brisanz des materials hätte ich mir sehr gewünscht, dass man mit diesen beweisstücken etwas sensitiver umgegangen wäre.
Das heisst: man hätte sicher das zeigen dieses material unter dem aspekt der wahrung der menschenwürde behandeln können - die ab dem tod eines menschen nicht ausser kraft gesetzt ist.

Klar hatte die familie den toten MJ schon im UCLA gesehen. Familie, freunde waren da, um sich persönlich von MJ zu verabschieden.....

Solche hammerschweren und doch kostbaren momente werden nachträglich beschmutzt, wenn 2 1/2 jahre später dieses sehr persönliche material nicht nur in die öffentlichkeit des sitzungssaales in L.A. geschleppt wird, sondern via stream auch in den letzten winkel der erde dringen konnte.

Hallo Rip,
vorweg - ich habe mir bewusst was rausgegriffen und möchte Dich auch bewusst nicht weiter ansprechen. Es geht mir um ein paar Punkte, die ich allgemein betrachte.

Es gebot die Menschenwürde, die Dinge sachlich und nüchtern aufzuklären.
Mit Tränen in den Augen sieht man nämlich manchmal schlecht, das sollte reichen, möchte keinen Vortrag halten.

Die Jury hatte aber den toten Michael noch nicht gesehen und Menschen sind nun mal so, sie können lesen, sie können hören von 1000 toten Menschen jeden Tag, erst ein toter Mensch macht es begreifbar.

Und auch die Menschen da draußen haben es nicht gesehen und ob sie dazu berechtigt sind oder nicht, es musste sich niemand anschauen. Es wurde niemand vor den Bildschirm gezerrt. Ich möchte und kann es nicht entscheiden, welches Gut höher wiegt, die Aufklärung oder die Totenruhe. Aber ob Tote ruhen können, wenn
die Menschen, die geblieben sind, nicht begreifen..., das sei dahin gestellt. Es kann Würde haben, wenn Dinge ihren Abschluss finden können. Für manche Menschen ist das so.
In welcher Welt leben wir denn, dass man glaubt, dass eine Verurteilung in einem geschlossenen Gerichtssaal reicht? Das ist keine Wertung von mir dazu. Die Dinge sind so. Egal, wie ich das persönlich finde, mich fragt keiner.

Und die kostbaren Momente der Familie wurden nicht von den Behörden beschmutzt. Diese haben so anzunehmen, ihr bestmöglichstes getan, damit es zu einem Schuldspruch kommt, sie haben die Ursache nicht gesetzt.

Es ist - für mich persönlich - schwer nachzuvollziehen, dass einerseits menschliche Aspekte Beachtung finden, z.B. bei Tätern, sie an anderer Stelle aber nicht sein dürfen und erschrecken.

Und noch mal Rip, spring bitte nicht im Dreieck. Das ist nur mein Fazit zu einigen Dingen. Deine Worte standen auch für andere hier und es spielt keine Rolle wer es geschrieben hat. Jedenfalls für mich nicht.


Weitermachen!