GUILTY: Dr. Conrad Murray schuldig gesprochen (Die Diskussion)

[geli2709]

Öh doch, einige hier, mich eingeschlossen sprachen eindeutig von ihrem Mitleid gegenüber Conrad Murray. Und das begründet sich zumindest für mich daraus, dass ich ihn gestern als einen gebrochenen Mann wahrgenommen habe, der irgendwie selbst nicht zu wissen schien, wie er in diese Situation geraten konnte. Wie ich bereits erwähnte, weiß immer noch niemand, was an diesem Abend eigentlich genau geschah. Es hat mich auch betroffen gemacht, dass diesem Mann noch im Gerichtssaal die Hände auf den Rücken gebunden wurden. Ich fürchte nämlich, das geschah nicht deshalb, weil er eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt, sondern vielmehr damit Walgren endgültig zum Siberrücken mutieren konnte um vermutlich seiner Gattin, der Frau Bezirksstaatsanwältin mal zu zeigen, dass er auch ne ganz tolle Nummer ist. Ich kenne diesen Typus Mann, der war mit Sicherheit auch Vorsitzender des Debattierkurses seiner Uni, wie auch Mitglied der wichtigsten Studentenbewegung..... spielt ja auch keine Rolle. Selbstverständlich hat Murray sich der fahrlässigen Tötung schuldig gemacht. Da sind wir uns wohl alle einig, doch was nach der Urteilsverkündung geschah, betrachte ich zumindest mit äußerst gemischten Gefühlen. Und nein, mich macht das alles nicht glücklich, ich glaube nicht einmal, dass nun die Gerechtigkeit gesiegt hat. Ich finde das alles nur sehr tragisch, insbesondere für die Kinder beider Männer, Jackson und Murray, denn diese beiden Männer hätten ihren Kindern das alles ersparen können.

Hazel

Du empfindest Mitleid gegenüber Murray ?
Du hast ihn gestern als gebrochenen Mann wahrgenommen ?
Ach nein !?

Glaubst du etwa nicht, dass er daran selbst Schuld trägt ?
Du bezeichnest dich als eine Ärztin und bedauerst ihn, fragst dich ernsthaft, wie er in eine solche Situation geraten konnte ?
Glaubst du nicht auch, Murray wäre besser beraten gewesen, sich auf einen solchen "JOB" nicht einzulassen ?
Wie kannst du Mitleid und vermeintliches Verständnis für ihn empfinden ?

Er konnte nicht wissen, wie er in diese Situation geriet ?
Ach, was !?

Es machte dich betroffen, dass dieser Mann noch im Gerichtssaal, nach Urteilsfällung, Handschellen umgelegt bekam ?

Ach, nee !

Machte es dich ebenso betroffen, als MJ 2003 bereits ohne einer Verhandlung und Urteilsfindung Handschellen angelegt bekam ?

Was meinst du geschah nach der Urteilsverkündung ?

Das Leid der Kinder auf beiden Seiten hätte Murray verhindern können !!!

[Hippolytos]

Zitat rip.michael, Beitrag Nr. 172:
" Vor allem hat man Michaels angehörige mit dieser sinnlosen aktion böse und völligst durch eine neue hölle geschickt. Das hätte vermieden werden können,..."


Da bin ich aber ganz anderer Ansicht. Dieses Band -ich kann es leider nicht anders schreiben!- muss doch Michaels Mutter und einigen seiner Geschwister hoch willkommen gewesen sein und "wie Öl geschluckt" worden sein. Denn es hat doch lediglich das bestätigt, was sie VOM ERSTEN TAGE NACH MICHAELS TOD beginnend 2 Jahre wie ein Pater Noster runtergebetet haben.

Ich persönlich empfand das als unterträglich! Sie schickten am noch am 26.06.09 etwa 1 Stunde nachdem Michael für tot erklärt worden war, diesen sogenannten Familienanwalt und angeblichen vertrauten Kenner Michaels vor die kamera und der war der Erste, der da diese Geschichte mit dem "ich habs ja immer gewuwsst..." lostrat.... und die Presse nahm es begierig auf und dieses Thema bestimmte 2 Jahre lang das Bild Michaels in der Presse.
Und 2 Jahre lang, immer wieder, wurde immer und immer wieder ein Brikettchen nachgeschoben von Michaels Angehörigen.
Da wusste auf einmal sogar die ferne Schwester aus Kentucky, die Michael jahrelang nicht mehr gesehen hatte, genauestens Bescheid.

Zartgefühl für Michaels Angehörige? Ich rufe in Erinnerung, dass gerade die eigene Mutter es war, die sich in einem Interview über Michaels "Sucht", sein Aussehen zu verändern, in eine laufende Kamera sprach und dabei erzählte, seine Nase habe "zum Schluss ausgesehen wie ein Zahnstocher".
Was hätte wohl Michael empfunden, wenn er das gehört hätte, wie sie ihn der Öffentlichkeit gegenüber bloßstellt?
Was hätte Michael empfunden, wenn er gehört hätte, wie sein Vater 4 Wochen nach seinem Tod in einer Talk-Show verkündet "Michael war süchtig"?
Was hätte Michael empfunden, wenn er hätter erleben müssen, wie sich (mit Ausnahme von Jermaineund Marlon) nach und nach alle vor die Kamera drängten, Geschichten von "wir wollten ihn retten" so erzählten, als sei das jüngste Vergangenheit und dabei handelte es sich um einen weit über 10 Jahre zurückliegendes Episödchen?
LaToya verwechselt den Gerichtssaal mit einer Showbühne und macht Beifallsgeräusche als der Richter den Jury-Spruch vorlesen lässt?
Muss daran erinnert werden, dass diese selbe LaToya noch vor wenigen Wochen in den Fernsehstudios quer durchs Land überalle die Geschichte vom armen Sündenbock Murray erzählte? Ein Sündenbock? Ein Sündenbock, mag sein, dass LaToya das nicht weiß, ist jemand, der selbst keine Schuld hat! Und nun klatscht sie Beifall?
Sie alle haben viele Male gesagt, Murray sei "unschuldig". Und nun umarmen sie einander, weil Murray für schuldig gesprochen wurde?
Die Mutter küsst den Staatsanwalt? Was hat er ihr denn Gutes getan? Gibt es vielleicht da doch etwas, was wir eigentlich wissen sollten?

Ich frage mich wirklich, wie blöde diese Angehörigen Michaels sein müssen, dass sie denken, die anderen Menschen seien es ebenso.

Von den zahllosen Menschen, die sich seit dem 25.06.2009 zu Michael geäußert haben, waren die Kommentare seiner Angehörigen die ärgsten und die schädlichsten für ihn.
Sie haben Michael zu seinen Lebzeiten schlecht behandelt; sie haben ihn nach seinem Tod schlecht behandelt.

Ich kann das nicht vergessen.

[rip.michael]

Hippo ... natürlich kann man das alles auch aus der sicht sehen und all die punkte mit einbeziehen, die du aufzähltest.

Wenn du Katherine - die für mich nach wie vor ein buch mit sieben(undsiebzig) siegeln bleibt - so eiskalt und berechnend generell einschätzt, dann mag das in bezug auf den ersten und alle anderen prozesstage so angehen - nach deinem szenario. Es liegt alles im bereich des möglichen, das ist ja das fatale an dem ganzen, es macht die situation so undurchschaubar - von berechenbar ganz zu schweigen.

Selbst wenn man Katherines gesichtsausdruck und ihre körpersprache bei ihrem abgang aus gerichtssaal hatte livehaftig sehen können, ich glaube niemand hatte sich getraut eine todsichere einschätzung ihrer person abzugeben. Ich traue mich da auch nicht.

Da steht mir das monster "Murray-prozess" viel zu sehr im weg, da steht mir diese bandaufnahme sehr stark im weg, die alle meine aufmerksamkeit auf sich zieht, jetzt viel mehr als sie es am anfang tat. Das leid von Michaels kinder und was es mit ihnen tut kommt sehr stark auf mich zu in form von emotionen.

Und trotzdem will ich mir keinen weg der ansicht verbauen, indem ich vihn von vorne rein kathegorisch ablehne ... ob eine einsicht am ende des weg's steht, wir werden sehen.

Die nachwehen dieses prozesses sind für's erste noch viel zu stark ...

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Ghosti]

Du bezeichnest dich als eine Ärztin und bedauerst ihn, fragst dich ernsthaft, wie er in eine solche Situation geraten konnte ?

Tja, wie heisst es so schön? Eine Krähe hakt der anderen kein Auge aus..... Die Elite im weissen Kittel ist über allem erhaben, amen!

geli, regt dich nicht auf, hat keinen Sinn!

[ANGEL-OF-PEACE]

Aus einer sache wird Murray oder wer immer, keinerlei finanziellen vorteil mehr ziehen können: ich meine die audio-aufnahme vom 10.05.09.

Hi, Du hast mich ganz schön neugierig gemacht. Um welche Aufzeichnung geht es denn da? Geht es um die Aufnahme, wo Michael das Kinderkrankenhaus erwähnte oder habe ich etwas versäumt und es geht um etwas ganz anderes?

In zwei Sachen gehe ich mit Dir konform. 1. Murray hätte vor Gericht aussagen sollen. 2. Ich kann mich an seinem Schicksal nicht erfreuen.

Ich bin froh, dass der Prozess ein Ende gefunden hat. Murray hat in seiner Aufgabe als Leibarzt versagt. Klar, dafür musste er bestraft werden, denn MJ bleibt für immer tot (und er könnte noch leben). Ist dieser Schuldspruch nun Gerechtigkeit? Ich bin der Auffassung, dass es auf Erden keine Gerechtigkeit gibt. Alle Menschen haben individuelle Aufgaben und Schicksale zu erfüllen und es steht keinem zu, über andere Menschen zu urteilen und zu richten; es gibt viel Gutes und Schlechtes an ihnen, was uns Außenstehende verborgen bleibt. Dennoch, eine positive Sache kann ich dieser Verurteilung abgewinnen, nämlich: MJ wird nicht als Selbstmörder in die Musikgeschichte eingehen.

Mr. Walgren hat seinen Job gut gemacht, finde ich, denn er wurde/wird dafür bezahlt, überzeugende Argumente gegen den Angeklagten zu bringen (ich spreche die berufliche Seite an). Es hört sich vielleicht unschön an, aber ich denke, dass in jedem Beruf eine gewisse "Prostitution" erforderlich ist um die Existenz auf diesen Planeten meistern zu können. Beispiele: Vermieter/Mieter - Wohnen gegen Geld. Anbieter/Konsument - Dienstleistung gegen Geld. Hersteller/Konsument - Brötchen gegen Geld. uws. So verlangt es eine funktionierende Marktwirtschaft.

Außerdem, hätten wir nicht "Recht und Ordnung" (empfinde ich ebenfalls als Geschäft), würde jeder machen, was er will, zum Nachteil anderer.

LG

[mittelmeerkatze]

Tja, wie heisst es so schön? Eine Krähe hakt der anderen kein Auge aus..... Die Elite im weissen Kittel ist über allem erhaben, amen!

geli, regt dich nicht auf, hat keinen Sinn!

Liebe Ghostilein, dann hoffe ich mal für dich, dass es dir im Leben erspart bleiben wird, jemals einen Arzt aufzusuchen.

[Ghosti]

Liebe Ghostilein, dann hoffe ich mal für dich, dass es dir im Leben erspart bleiben wird, jemals einen Arzt aufzusuchen.

Vielen Dank für deinen wohlwollenden Wunsch...

[Steffi0711]

Deshalb frage ich mich schon die ganze zeit, ob ein staatsanwalt Walgren das recht hatte - weil er staatsanwalt ist - das arztgeheimnis ausser kraft zu setzen und diese audio-aufnahme während seines eröffnungsplädoyers abzuspielen. Er hatte es schon schlagkräftig eingeleitet, mit der präsentation des bildes des toten Michaels auf dem krankenbett und er hat sich noch gesteigert. Ich frage mich wirklich, ob es zu diesem zeitpunkt ganz am anfang des prozesses notwendig war mit einem solchen 'totschläger' zu kommen ..
Ich bleibe bei der ansicht, hat nix mit 'amerikanischer art einen prozessauftakt zu gestalten' zu tun - Na wie fühlt man sich wohl, wenn einem gerade jemand 'unter den augen der welt' wunden aufreisst und heftig salz reinstreut?? Hhm - Mr Walgren?? Fühlen Sie sich gut??

Die familie traf gleich am ersten tag diese mehr als heftige keule - und das ohne not, man hatte die komplette audio als nichtöffentlichen gegenstand des prozesses erklären können und nur denen zugänglich machen können, die mit dem prozess per entscheidungsfindungsprozess direkt verbunden waren. Es hätte den gleichen zweck erfüllt - die jury hätte sich ein bild davon machen können, ohne dass die audio sehr indiskret und rücksichtslos in die weltöffentlichkeit posaunt wurde. Und auch Walgren wäre zu seinem recht gekommen, anhand dieser audio in seinem sinne zu argumentieren - auch ohne nur ein wort aus der audio zu zitieren.
Ich werd's bis auf längere sicht nicht begreifen können, dass Katherine gestern hinging und diesem .. typen auch noch mit einem kuss dankte. Ich lasse es als eine momentanen gefühlsausbruch stehen, ein moment der erleichterung - aber ansonsten kommt mir das vor wie falschgeld. Den küssen, der Michael öffentlich durch die hölle schickte ...
Da haben angeklagter und ankläger unfreiwillig ein gespann gebildet m.E.

Dieses bedauernswürdige 'schattenbild zeigte' Michael am 10.05.09 - lange vor seinem tod. Was brachte ihn an diesem tag die diese verfassung, hatte Murray daran einen anteil??
Die wahrheit: wir wissen es nicht, was genau und ob überhaupt Murray Michael an diesem tag verabreichte - ausser 50 mg bolus Prop. Niemand ausser Murray weiss wirklich - was und wie viel Michael überhaupt intus hatte.

War ein notwendiges übel, diese aufnahme zu bringen, sagt ihr?
Ich sage nein. Vor allem hat man Michaels angehörige mit dieser sinnlosen aktion böse und völligst durch eine neue hölle geschickt. Das hätte vermieden werden können, es war wohl nicht in Walgrens sinn.
Es spricht für mich bände seines charakter wegens. Seine aktion hatte nichts mit der findung der beweiskraft C. Murrays fahrlässigkeiten wegen zu tun. Die wurden alle erst später intensiv aufgerollt im lauf des prozesses.
Für mich hat sich Walgren als ein mieser charakter enttarnt, rücksichtlos denen gegenüber die um Michael Jackson trauern, rücksichtslos und skrupellos dem gebeugt, einen anderen miesen, skrupellosen, sträflich leichtsinnigen Menschen zur strecke zu bringen. Ist letztlich gelungen Mr Walgren.
Von mir gibts dafür kein danke, das kann ich nicht nach seiner miesen verfahrensweise. Gibt auch keine dankesmail, wie hier schon angetragen wurde. Nichts.

Ach, RIP, Deine ROMANE!!! Aber trotzdem Danke dafür!!! Ich kann ebenfalls nicht in den Tenor einfallen, dass dieser Mann Großes geleistet hat und nun verehrt werden muss von der Fangemeinde.
Zugegeben, Walgren hat eine smarte Art, ist rethorisch perfekt. Aber gleichzeitig hat er es geschafft, einige genau damit zuverblenden. Denn ich sehe seine Art und Weise von Anfang an sehr skeptisch und ethisch fragwürdig.

Bereits in seinem Eröffnungsplädoyer wirkte seine Darstellung der Beweislage auf mich sehr reisserisch und auch manipulativ. Die optische Darstellung der Propofolflaschen und natürlich vor allem 2 Fotos von Michael,das Video - ich frage mich auch, ob das sein musste oder man es nicht genauso gut unter Ausschluss der Öffentlichkeit hätte darstellen können.

Wie auch immer - Murray ist verurteilt. Einen Tag danach empfinde ich es als richtig, aber dennoch bin ich noch immer geschockt von dieser "Show" mit dem Abführen in Handschellen. Fast scheint es mir wie ein drastisches optisches Zeichen, dass dieser Fall nun endgültig geschlossen ist. Der Bösewicht sitzt in Haft und das wars dann auch. Fast so, als sollten damit weitere Rufe nach offenen Fragen damit im Keim erstickt werden.

[Hazel63]

Du empfindest Mitleid gegenüber Murray ?
Du hast ihn gestern als gebrochenen Mann wahrgenommen ?
Ach nein !?

Glaubst du etwa nicht, dass er daran selbst Schuld trägt ?
Du bezeichnest dich als eine Ärztin und bedauerst ihn, fragst dich ernsthaft, wie er in eine solche Situation geraten konnte ?
Glaubst du nicht auch, Murray wäre besser beraten gewesen, sich auf einen solchen "JOB" nicht einzulassen ?
Wie kannst du Mitleid und vermeintliches Verständnis für ihn empfinden ?

Er konnte nicht wissen, wie er in diese Situation geriet ?
Ach, was !?

Es machte dich betroffen, dass dieser Mann noch im Gerichtssaal, nach Urteilsfällung, Handschellen umgelegt bekam ?

Ach, nee !

Machte es dich ebenso betroffen, als MJ 2003 bereits ohne einer Verhandlung und Urteilsfindung Handschellen angelegt bekam ?

Was meinst du geschah nach der Urteilsverkündung ?

Das Leid der Kinder auf beiden Seiten hätte Murray verhindern können !!!

Geli, ich möchte dich jetzt einmal wirklich vor- und nachsichtig fragen, ob du generell Probleme mit sinnentnehmendem Lesen hast oder nur in Bezug auf Geschriebenes, das mit Michael Jackson im Zusammenhang steht.
Zunächsteinmal bezeichne ich mich nicht nur als Ärztin. Desweiteren bin nicht ich es, die nicht verstehen kann, wie Murray in diese Situation geraten konnte, sondern sagte ich, dass er selbst auf mich wirkte, als wüsste er im Nachhinein nicht, wie er in diese Situation geraten konnte. Außerdem bemerkte ich sehr wohl, dass er sich der fahrlässigen Tötung schuldig machte. Sach ma, muss ich dir getz echt nochmal mein post aufdröseln? Möglicherweise könntest du ja bitte demnächst, bevor du mich mit einem doppelten Rittberger von links eingesprungen anmachst, erwägen meine posts wirklich zu lesen.

Ja, es macht mich generell betroffen, dass das amerikanische Rechtssystem kein Problem damit hat, den menschenunwürdigen Akt des Fesselns öffentlich über die Medien laufen zu lassen, bei wem auch immer. Das gibt es nicht in Europa! Ich habe ein Problem damit, dass ein buntgewürfelter Haufen von unqualifizierten Rechtslaien ein Urteil spricht auf Grund von Schowacts seitens der Anwälte, die genau wissen, wen sie da vor sich haben und ihre Schauspielkunst, bar jeglicher Rechtswissenschaften, genau darauf abgestimmt haben.

Im Übrigen hat auch ein Michael Jackson seine elterliche Verantwortung schleifen lassen, indem er sich hat in seinem Haus in Narkose legen lassen und von seinem generellen Medikamentenmissbrauch will ich gar nicht erst reden.

Ach ghosti, ich trage seltener Weiß, eher Grün. Und die Stelle an der ich für Murrays Verhalten aus ärztlicher Sicht Verständnis signalisiere, zeige mir doch bitte.

Hazel

[unbreakable1]

Ich weiß nicht wie es euch geht,aber ich halte mich mal mit den Beschuldigungen,was die Doku von Murray angeht erstmal zurück,da ich das ganz starke Gefühl habe,dass wir da etwas erfahren werden,was wir bisher nocht nicht wissen!Irgendetwas stimmt mit dem Mann nicht.Wir regen uns über diesen unmenschlichen und korrupten Menschen auf,zu recht,aber ich finde es schon alles sehr merkwürdig,was da abgeht und ging.Ich bin mir sehr sicher,dass es von irgendwoher auch immer so gewollt ist,dass diese Doku so schnell nach dem Urteil erscheint.Was wir da erfahren werden,wird mit Sicherheit nochmals aufreibend sein und massig Gesprächstoff liefern.

[thiron]

Also ich halte mich mit den Beschuldigungen vor der Doku nur ungern zurück. Wie mans dreht und wendet, es ist ein Hammer dass Murray sowas macht.
Selbst wenn der Fall eintreten sollte, dass Murray sich in der Doku auf MJs Seite stellt, sich bei allen entschuldigt und alle seine Fehler eingesteht. Dann wäre es immer noch feige von ihm, da er im Gericht die Möglichkeit dazu gehabt hätte, es allen Menschen - und vor allem den Jacksons - in die Augen zu sagen.
Und daran verdienen würde er auch, wenn die Doku pro MJ wäre.

Selbst in diesem besten Falle sehe ich keine Rechtfertigung, so eine Doku zu drehen. Man kann doch keinen Menschen töten und darüber dann einen Film drehen. Also sowas.

[unbreakable1]

thiron,ja da gebe ich dir vollkommen recht,dass wenn man ein Menschenleben auf dem Gewissen hat,nicht auch noch eine Doku darüber dreht.In dieser Doku soll ja auch das Kapitel"Was wirklich am 25.06.2009.geschah gezeigt werden".Das alleine macht mich schon stutzig,denn wir alle gehen doch davon aus,alles gehört zu haben,was der Murray in seinem Protokoll angeben hat!War es nicht die volle Wahrheit?Steckt da noch viel mehr dahinter,was wir uns bis zu diesem Zeitpunkt gar nicht ausmalen konnten?Was passiert da?Warum verhält sich die Familie oft so merkwürdig und gegensätzlich?Ich hoffe,dass wir unsere endgültigen Antworten bekommen werden,denn dieser Albtraum muss mal ein Ende haben.Gestern dachte ich noch,dass man nun endlich durch ist,aber weit gefehlt,der Thriller geht weiter!

[Briánna]

ich wäre nicht zu sicher, dass die doku so richtig "seine idee" ist - wenn ich es recht verstanden habe, wird da die verteidigung dokumentiert - wir kommen also nun zur antwort auf die frage, wie
murray seine anwälte finanziert hat.
zumindest besteht jetzt eine möglichkeit, nicht nur eventuelle schattenmänner im hintergrund zu sehen - die lösung kann so einfach sein.

und so einfach ist das. und ich bin nicht sicher, ob er da wirklich noch eine freie wahl hatte. jaja. ich weiß - ich werde jetzt mit vollgas in der luft zerrissen. aber: der mann steht moralisch, beruflich und finanziell mit dem arsch an der wand und mit einem bein schon im knast, als man ihm eine verteidigung anbietet - gegen eben jenen preis.
bei dem wenigen verständnis, das ich generell für diesen mann habe - diesen "kunstgriff" verstehe ich inhaltlich ( mit dem herzen ist das eine andere sache, aber ich bin ihm gegenüber sowieso nicht wirklich neutral). das war möglicherweise für ihn der einzige weg, überhaupt an nicht gesetzlich bestellte verteidiger zu kommen. und dass er jeden strohhalm ergreift ist durchaus immer noch menschlich.

zudem ist das ein doppelter kunstgriff - ein VERURTEILTER darf keinen gewinn aus seinem VERBRECHEN schlagen - richtig. aber ein noch nicht veruteilter aus der dokumentation seiner verteidigung ja offensichtlich durchaus.
wie man das ganze für sich moralisch bewertet, ist eine andere sache.

aber: am ende sitzt da ein mensch. ob ich den leiden kann, vestehen kann/will, ob ich verzeihen kann/will - oder all das eben nicht,
ICH verweigere es, diesem menschen nun ALLE rechte abzusprechen.
ich habe mich am wochenende auf der arbeit über die verdammte BLÖDzeitung in einem anderen zusammenhang aufgeregt, wie 10 sack flöhe.
die zweifelten die rechtmäßigkeit eines urteils an, weil der freigesprochene ein rocker war. entschuldigung- was für ein scheißargument ist DAS denn?
man wirft ihm vor, sich nicht an geltendes recht zu halten und gleichzeitig meint man, dass eben jenes recht vor gericht nicht für ihn gilt?
ja was denn nun? haben wir einen rechtsstaat, oder nicht?
das gleiche gilt für mich für murray. die folgen seines handelns sind unbestritten für mich persönlich unverzeihlich. aber das gibt mir nicht das recht,
ihm alle rechte abzusprechen. ich kann von seiner moral halten, was ich will- aber das gibt mir nicht das recht, ihm deshalb alle rechte zu entziehen
und ihn am nächsten fahnenmast aufzuhängen....
DAS ist rein MEIN empfinden und nur und ausschließlich auf MICH bezogen.
ich be-oder veruteile niemanden, der es anders sieht, oder empfindet!

im übrigen möchte ich alle hier diskutierenden nochmals eindringlich bitten, vorsichtig und sensibel miteinander umzugehen.
bei allen liegt gerade die wunde offen, alle sind verletzlich.
und allen steht eine eigene sicht der dinge und eigene empfindungen zu, die sie gern hier gleichberechtigt äußern dürfen.
weder das anzweifeln andererleute moral, empfindsamkeit, intelligenz oder ihres berufes sind hier erwünscht. und es macht
auch keinen besseren fan, wenn man andere im eigenen sinne niedermacht.
also... luft holen und dem anderen seine sicht zugestehen. der darf die haben. einfach so.

[Despair]

alleine die Tatsache, dass diese Doku schon fertig ist, lässt bei mir jeden noch so winzigen Anflug von Mitleid mit CM sofort verfliegen.
Ich persönlich habe auch keinen gebrochenen Mann gesehen - versteinert schon eher. Aber gut, da ziehe ich in Betracht, dass ich mich evtl. täusche. ABER - ich kann nicht anders als zu denken: Wie kalt muss ein Mensch sein, dass er hier noch eine Doku drehen lässt???? Sorry, aber da fehlt mir jegliches Verständnis - ganz besonders, weil CM ja immer betonte, dass Michael sein Freund war. Macht er sich irgendeinen Gedanken darüber, was diese Doku bei Prince, Paris und Blanket auslösen kann?
Nein, Mitgefühl oder Mitleid mit ihm - wirklich nicht.

Es ist MIR, ehrlich gesagt, auch unbegreiflich, wieso ständig dieses "Murray tut mir leid" geschrieben wird.
ICH kann das nicht nachvollziehen.

Da ist ein Mann dafür verantwortlich, daß sein "Freund" gestorben ist. Der während der Verhandlung
nicht gerade den Eindruck eines geknickten, verzweifelten und tieftraurigen Menschens gemacht hat
(hab ICH zumindest so empfunden). Der NICHTS zur Aufklärung beigetragen hat. Der es nicht mal für
nötig gehalten hat, wenigstens zum Schluß sein Bedauern über all das, was passiert ist, an die Familie
zu richten.

Sorry, aber ICH habe KEIN Mitleid mit ihm, absolut keins. ER lebt noch, und die Strafe wird sicher auch
nicht so hoch ausfallen, außerdem sind die Gefängnisse voll. Und bitte jetzt nicht wieder dieses "er hat
doch Kinder" und "wenn er nicht mehr als Arzt arbeiten darf, dann hat er kein Geld mehr". Wie ergreifend,
mir kommen gleich die Tränen.... - dieser arme, arme Mann ! Dann spendet doch Geld für ihn, wenn er
euch so leid tut !!!!!!!!

Und sollte das mit der Doku wirklich wahr sein, dann wäre das der Oberhammer !!! DANN wird es ja wohl
keinen mehr geben, dem CM leid tut (ansonsten vielleicht besser in einem CM-Forum anmelden) !!!!

Sorry, für harten Ton, aber ich bin noch immer arg angefressen und das mit Michael tut mir (mal wieder
bzw. immer noch) so arg weh. Ich hab irgendwie immer das Bedürfnis, ihn zu verteidigen...- und außerdem
dachte ich, wir sind hier in einem MJ-Forum.....

Say it with love - L.O.V.E

[Senfi0606]

mit einem doppelten Rittberger von links eingesprungen

Der wird von rechts eingesprungen *klugscheiß*

Nee, im Ernst.

Im Übrigen hat auch ein Michael Jackson seine elterliche Verantwortung schleifen lassen, indem er sich hat in seinem Haus in Narkose legen lassen und von seinem generellen Medikamentenmissbrauch will ich gar nicht erst reden.

*unterschreib,kritzel,stempel*

Wenn ich ehrlich bin, war mir das Urteil von Anfang an egal.
Ich wusste für mich, dass es nie eines sein würde, welches die wirklich Schuldigen verurteilt.

Ich zieh mir jetzt das Anniversary Konzert rein und gut ist.
Michael kommt nicht wieder.