GUILTY: Dr. Conrad Murray schuldig gesprochen (Die Diskussion)

[mira]

falsch! was hier geschrieben wurde, geschah voller mitgefühl und bei der suche nach erklärungen...und es war schmerzhaft
und nicht, um schlagzeilen zu füllen, zeitungen zu verkaufen oder um jeden preis sensationen zu liefern.

Liebe brianna,

danke dafür!

Ja genauso war es ! Ich hoffte, diesen Schmerz hier teilen zu können. Wenn ich meine posts schreibe, denke ich nicht an die Presse oder an irgendjemanden von außen der dieses oder jenes denken könnte. Das muss ich im Alltag schon genug. Ich möchte hier meine ehrlichen Gedanken und Gefühle zu MJ ausdrücken können. Dafür ist ein Fanforum da.

[Carehim]

Ich habe den ganzen Prozeß hier mitverfolgt im Stillen, ich konnte nchts sinnvolles beitragen, mein Kopf war leer....
Aber ein Gedanke fesselt mich und ich frage Euch:
wie kann es sein, daß Murray eventuell einen Hausarrest verbüßen könnte, wenn er doch jetzt so schnell unter all diesen Gründen im Gefängnis sitzt? Er würde doch wieder um sein Leben fürchten müssen, draußen, in Fußfesseln.... Fluchtgefahr bestünde sicher nicht, aber:
was hätte es im Moment für einen Sinn, wenn nach dem 29ten ein und derselbe schuldig gesprochene sich ,, frei" bewegen dürfte?
Ist sicher etwas wirr geschrieben, aber Ihr versteht meine Gedanken sicher....
Hat Richter Pastor es nicht in der Hand, daß M. weder nur die Hälfte der Zeit noch nur in Hausarrest die Strafe verbüßt?

[rip.michael]

MÜSSEN, mira! Cherylin Lee muss sich doch darauf verlassen, wenn sie hört, ein Arzt ist in Michaels Nähe, dass Michael gut und vor allem richtig behandelt wird! Leider wurde sie in ihrer Meinung schwer getäuscht und hat nicht umsonst bei ihrer Aussage vor Gericht so mit ihren Emotionen zu kämpfen gehabt. Hoffentlich macht sie sich nicht für den Rest ihres Lebens Selbstvorwürfe, nicht für Michael dagewesen zu sein, als er sie brauchte!

Oh Jackie, ich weiss nicht wirklich, wie deutlich Michael über das zeit-intensive arzt/patientenverhältnis (nacht-für-nacht-anwesenheit/6 nächte/wo) mit Mrs Lee sprach, unerwähnt blieb es sicher nicht. Aber ich kann mich erinnern, dass Lee in ihrer zeugenaussage angab, dass, wenn sie da war nie was von CM zu sehen war. Das mag dem umstand rechnung tragen, dass sie wohl selten, ausser der 1 nacht zwecks schlafverhalten, zu zeiten da war, als Murray dienst hatte. Noch konnte sie sich wohl ein augenscheinlich deutliches bild machen, was genau anhand vorgefundener apparaturen, medikament, sonstiges arztequipement, da wohl nacht für nacht abging.
Wer weiss, vielleicht sah MJ keine veranlassung, sie nähere einblicke gewinnen zu lassen und hat für diese eine nacht mit ihrem beisein einfach ein anderes schlafzimmer bezogen, als das was er gewöhnlich benutzte. Ist nur so ein gedanke ...
Ich meine, nicht dass er beabsichtigte Lee irgendwie hinters licht zu führen, aber sicher sollte sie wohl nicht alles sehen. War wohl mehr dem umstand rechnung getragen, dass sich da nix vermischen sollte, dass er Murray nicht vergrätzen wollte, wenn der gespannt hätte, dass C. Lee sich in dessen auftrag intensiv mit ihm beschäftigte und gesundheitsmassnahmen anstiess.
C. Lee hatte angegeben, CM nie kennengelernt zu haben ... also so richtig ein eigenständiges bild von CM konnte sie sich nicht machen, da war sie schon auf die info Michaels angewiesen bzw. auf die weitergabe von pat.-info durch CM selbst.

Ach ich glaube Ch. Lee muss sich keine vorwürfe machen. Sie hat MJ wege aufgezeigt, was künftig zu tun ist und vor allen dingen, was dringend zu lassen ist und das Prop. auf keinen fall ein weg ist. Und sie hat massnahmen und gespräche angestossen, was ihm in summe sicher schon viel half. Ich bin sicher, wäre sie an diesem kritischen tag in greifbarer nähe gewesen, sie hätte MJ sicher aufgesucht und ihm gut zugeredet. Letztlich hat sie ihm, bzw dem gesprächspartner am telefon, den einzig richtigen rat gegeben: sofort ins krankenhaus! Offensichtlich war MJ für diesen rat nicht zugänglich ... hätte er ebenso unzugänglich reagiert, wenn sie persönlich vor ort gewesen wäre ... was hätte sie tun sollen: ihn untern arm klemmen und gegen seinen willen ins krankenhaus schleppen ... ??? Ich glaub eher, beim geringsten versuch einer zwangsmassnahme .. wäre Lee wohl schneller aus dem haus verabschiedet worden als es ihr lieb gewesen wäre ...
Weiss nicht, ich schätze MJ nicht so ein, dass er solches in geringschätzigkeit getan hätte ... ist einfach eine annahme, weil drohte, dass ihm control über das ganze verloren ging ... auch wenn er dann das ganze zuhause allein (.. ganz ohne arzt??) durchstehen musste ...

Ich ahne, dass ich für dieses statement sicher wieder prügel kriege:

Wir und die halbe welt und die kalifornische strafgerichtsbarkeit bemängeln, dass ein arzt es nicht auf die reihe kriegte, rechtzeitig 911 zu rufen, als es kritisch war.
MJ hat an dem tag, als er diese heiss-kalt-symptome wahrnahm und rat und hilfe suchte, trotzdem den rat Ch. Lee's nicht befolgt, ins krankenhaus zu gehen.
Der vergleich hinkt in der hinsicht, dass die situation von MJ, derenthalben er bei Lee rat suchte, sicher in dem augenblick keine lebensbedrohliche war ... aber ich denke, es hätte sich u.U. leicht zu einer solchen entwickeln können ... die Murray-situation am 25.06. war freilich eine eindeutig akut lebensbedrohliche.

Aber das richtige und schnelle handeln in beiden fällen wäre begründet gewesen auf
a) verantwortlichkeit seinem anvertrauten patienten gegenüber und
im anderen fall
b) eigenverantwortlichkeit ... MJ war kein unmündiges kind ...



Sorry Brianna, hab dein post gerade erst gelesen und stimme dir in den meisten punkten zu - somit hätte sich manches erübrigt zu schreiben, was ich nun als entwurf hier vor mir habe. Da mich einiges in Hippos post sehr persönlich anspricht, werde ich trotzdem noch drauf antworten, möchte gerne noch ein paar punkte ansprechen.

Audioaufzeichnungen trugen dazu bei, dass jeder den Niedergang des Musikers nachvollziehen konnte, der, von Schlafentzug gepeinigt und von Drogen benebelt,
- oh natürlich tut dieses zitat aus der zeitung weh, bzw. das was sich dahinter so als wahrnehmungen bzgl MJs leiden auftut ... es gibt wahrscheinlich keinen einzigen fan, der nicht bei diesem statement schlucken muss ...

Mich stört daran, dass von einem niedergang des musikers die rede ist, den jeder nachvollziehen kann .... jeder??
Nur ein geringer prozentsatz derer, die diese botschaft empfangen, werden sich je intensiv mit dem aufstieg des musikers, noch mit der qualität seines talents, noch mit dem menschen dahinter befasst haben ... das unterstelle ich jetzt mal frech.

Dass man von schlafentzug gepeinigt sein kann ... das werden viele selbst betroffene leser schmerzhaft und ehrlich nachvollziehen können ...
'Von Drogen benebelt' - ist das falsche signal gesetzt, m.E. Schlafmittel/schmerzmittel gegen die schlaflosigkeit einsetzen, das müssen millionen andere auch, um über die runden zu kommen. Wir durften lernen, dass selbst im rahmen der schlafforschung Prop. eingesetzt wird. Aber keines der mittel in missbräuchlicher menge und dauer, Prop. bei Dr. Sleep sicher nicht ohne erforderliche überwachung .. Aber all das wurde ja nicht in dem kurz gerafften zeitungsartikel angetriggert ... es wurde die vokabel "Drogen" eingesetzt, die schon mal pers se andere assotiationen beim leser auslöst.

Ich kann damit leben, wenn auch ein allseits sehr geschätzer Joe Vogel die medikamentenabhängigkeit Michaels in seinem buch kurz anspricht - weil ich weiss, dass er damit MJ nicht runterziehen will. Ist zumindest der gute wille und ein stück ehrlichkeit bewiesen, dass es auch ein gegengewicht zu allem anderen, was so wirklich gut und voll auf die kunst eingehend über MJ geschrieben wird. Es tut soooo gut dieses buch in diesen zeit zu lesen ... scheiss auf diese docu ... mir reicht im übrigen vollkommen, was Branca & co an die produktionsfirma schrieben.
anke für's einstellen und für die übersetzung an dieser stelle!

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

Edit:
Fairerweise sollte ich noch schreiben, dass der der gefettete zitatteil, nicht aus einer pressemitteilung stammt, wo niemand persönlich zeichnet. Das ganze ist in kommentarform verfasst, unter dem titel steht also 'von ... yxz'. Aber egal, den geneigten leser juckt sowas meist eh nicht. Auch ich schrieb im ursprungspost von 'der presse', als es um die meinung eines einzelnen kommentierenden ging. Fehler!? - Nu ist mir wenigstens bewusst, an wen ich mich direkt wenden kann ..

[geli2709]

NBC Universal paid $300k for a documentary featuring Dr. Conrad Murray discussing the death of his former patient, Michael Jackson, that is going to be broadcast on MSNBC on Friday night.

http://www.radaronline.com/exclusives/2011/11/conrad-murray-documentary-paid-nbc-300k

[geli2709]

Noch viele unbeantwortete Fragen!

Peter Bowes interviewte Jermaine Jackson über dessen Meinung/Reaktion auf den Schuldspruch Dr. Murrays im Todesfall seines Bruders.
Jermaine sagte, dass es rund um die Verhältnisse, die den Tod seines Bruders umgeben, noch viele unbeantwortete Fragen gibt, die die Familie in Zivilprozessen verfolgen werde.

"The family of Michael Jackson say they want to know more about the circumstances surrounding the pop star's death. The singer's personal physician Dr Conrad Murray has been convicted of involuntary manslaughter and faces a possible four years in jail.

But Jermaine Jackson, Michael's brother, says there are still unanswered questions which the family will pursue in civil court actions. Peter Bowes met Jermaine Jackson and asked for his reaction to the guilty verdict against Dr Murray."

http://www.bbc.co.uk/news/uk-15649545

VIDEO im Link

[Dreamerdancer]

Hat einer heute SAT1 Frühstücksfernsehen gesehen, Frau Weischenberg hat wieder ihre Kommentare dazu abgegeben, nett wie sie doch immer ist.
SAT1 Frühstücksfernsehen hat auch eine fb Seite

http://www.facebook.com/fruehstuecksfernsehen/posts/215713225167799?notif_t=feed_comment

[Hazel63]

Ihr Lieben,

warum tut ihr euch nicht selbst einen Gefallen und betrachtet diese Docu mit ein wenig mehr Gelassenheit und Distanz? Conrad Murray hat ne Docu "erarbeitet"? Soll er doch, von mir aus kann er auch noch zum Knastliteraten avancieren. Er verdient Geld damit? Soll er, SOLANGE ES NICHT MEIN GELD IST!
Wer wird sich diese Docu ansehen? Ich kann euch diese Frage beantworten, es werden Michael Jackson fans sein. Niemand, der sich bis jetzt nicht für ihn interessiert hat, wird es ab nun tun. Es werden seine fans sein, die gierig vor der Glotze sitzen, sich diesen Mist reinziehen um dann hinterher weltweit in irgendwelchen Foren darüber dicke Tränen des Zorns und der Empörung zu vergießen. Dann beginnt der kollektive Wahn, der künstlich erzeugt wird. Die fans haben es doch in der Hand. Das Ganze einfach ignorieren und ihm damit die Beachtung zukommen lassen, die es verdient. Wäre doch schön, wenn die Einschaltquoten zur primetime gegen Null tendieren würden. Die ganzen schönen Werbeblogs drumherum (Pepsi, Cola, Kellogs, Pampers..bla) umsonst für teuer Geld eingekauft. Das ist doch wesentlich effizienter, als irgendwelche platten, emotionsgeladenen mails zu versenden.
Ja klar, er lebt nicht mehr und kann sich nicht mehr verteidigen. Ja, ist das jetzt meine Aufgabe? Nö? Er hat keine Familie? Das wäre doch dann wohl deren job. Mein job ist es nur, ihn zu bewundern und mich daran zu erfreuen, dass es einen herausragenden Künstler gab, der zu meiner Generation auf dieser Erde weilte.

Reibt euch doch nicht unnötig auf, man kann auch Baustellen aufmachen, wo es keine Not getan hätte.

Lieben Gruß
Hazel

[geli2709]

Michael Jackson family's civil trial blames AEG in singer's death


Auszug:

But the proceedings are expected to delve into areas the criminal judge barred as irrelevant to Murray's role, including Jackson's finances and years of drug problems.
...
Lawyers for the Jacksons, who are seeking an unspecified amount of money, have portrayed AEG in court papers as a heartless, bottom-line-driven business that contributed to the singer's death by pressuring him to prepare for performances he wasn't physically capable of pulling off. That pressure, they have written, pushed him toward Murray and the nightly use of propofol, a surgical anesthetic, for his insomnia.

"AEG said that if they called off the Tour, there would be lawsuits and Jackson's career would be over. They said Jackson must work with Murray," the Jacksons' lawyers wrote in a complaint last year.

AEG has denied the allegations in court filings, with its lawyers saying the company "in no way actually controlled" the singer.

"Michael Jackson was not helpless or incompetent; he lived in his own home, negotiated his own contracts, engaged his own attorneys, and cared for his own family," lawyers for the company wrote. "He at all times retained the option of refusing Dr. Murray's services, or of canceling his agreement with AEG."
...
The company's concern with the civil matter was on display at Murray's trial. The lead attorney for AEG in the wrongful death suit, Marvin Putnam, sat in the well of the court facing the witness box as three company officials testified.

Each of them told jurors that the company had no indication that Murray was anything but a competent physician, with his famous patient's best interests at heart.

"Dr. Murray told me repeatedly that Michael Jackson was perfectly healthy, in excellent condition," said Kathy Jorrie, a lawyer who helped draft Murray's $150,000-a-month contract.

Murray is not named in the suit filed by Katherine Jackson and her grandchildren, although he is named in a separate claim by the singer's father.

A lawyer for Katherine Jackson and her grandchildren said the choice not to sue the doctor reflected the family's belief that AEG bore primary responsibility.
...
Other legal experts saw a different calculus.

"He's got no money," said Loyola Law School professor Stan Goldman of the heavily indebted physician. It was smart strategy, he said, to keep Murray away from civil jurors: "Keep the focus on the deep pockets."
...
It was AEG Live's substantial resources that made the deal attractive to the financially troubled Jackson in the first place, and it is the dynamic between the rich company and the cash-strapped performer that is at the heart of the suit. The company advanced Jackson money against future concert earnings to cover every aspect of his life and had the right to seize his assets if he failed to perform at 50 London shows.

In court papers, Katherine Jackson's lawyers have said the relationship created a legal duty on the part of AEG "to treat him safely and to not put him in harm's way." They said AEG breached those duties by contracting with Murray, who they allege went along with their only interest: ensuring that Jackson could perform.
...
**Murray worked for Jackson for two months but was never paid by AEG because the singer hadn't yet signed the contract, a point that Jorrie, the contract lawyer, noted several times in her testimony.
...
"Generally in civil court, the range of issues to be decided is far broader than they ever are in a criminal case; and that means a lot more evidence comes in," said David M. Ring, a Los Angeles lawyer who has sued on behalf of plaintiffs in wrongful death cases. "Instead of just looking in the closet, you are looking in the whole house."
...
The case file already includes a copy of Jackson's contract with the promoter, a document kept out of the manslaughter case. Details about Jackson's long-standing financial problems — another subject prohibited in criminal court — would be central to the case against AEG.
...
To defend itself, the company could present unflattering information about Jackson's substance abuse, his seeking of propofol from various physicians dating to the 1990s and his often rocky relationship with his family. None of those topics were allowed at the criminal trial.
...
Although the suit is still in its early stages, both sides have claimed some victories. Earlier this year, a judge threw out some portions of the Jacksons' suit, including allegations of fraud and negligent infliction of emotional distress on the singer's children. Superior Court Judge Yvette M. Palazuelos ruled that the remainder of the claims — including breach of contract and negligence in hiring Murray — could go forward on the theory that Jackson "was particularly vulnerable and dependent" on AEG.

http://www.latimes.com/entertainment/news/la-me-1109-jackson-aeg-20111109,0,4239071.story?page=2&track=rss

[Briánna]

@geli das letzte ding wurde komplett von lena gepostet und von mir noch mal mit übersetzung

[Ghosti]

Ein Murray hat mit Hilfe seiner Anwälte in den letzten zwei Jahren eine Doku gedreht, der Vertrag dafür wurde VOR seinem Schuldspruch unterzeichnet und somit war es also legal und legitim, so dass Richter Pastor keine Handhabe hat, die zu unterbinden. Als schuldig gesprochener hätte er dies nicht mehr gedurft und erst recht keine Geld damit verdienen dürfen. Unter dem Deckmäntelchen, dass das Geld seitens der Sender für die Rechtsanwälte und den sog. Experten sei und er selbst nichts davon bekäme (lt. Vertrag war er noch unschuldig und somit auch berechtigt von den Zahlungen etwas einzustreichen), wird nun diese Doku ausgestrahlt. Er bekommt eine Plattform für seine Lügen und stellt sich selbst als vollkommen unschuldig hin. Es werden Details dargestellt, die eigentlich unter die ärztliche Schweigepflicht gehören!!! Und wieder einmal wird Michael Jackson als schuldiger, abhängiger etc. hingestellt. Ein Fressen für die Medien, die sich wie die Aasgeier darauf stürzen und die Weltöffentlichkeit daran teilhaben lassen. Die Anwälte von Murray hatten von Anfang an gewusst, dass ihr Mandat schuldig gesprochen werden wird. In Amerika "verdienen" die Rechtsanwälte nur bei einem gewonnenen Prozess!!!! Hier wussten sie, dass sie leer ausgehen würden. Mit Hilfe dieser Doku werden sie trotzdem Gelder fliessen sehen - und das nicht zu knapp, die Doku wurde bereits in 12 Länder verkauft - und können nebenbei ihren Mandanten als das Unschuldslamm präsentieren und Michael wieder als den Junkie, Freak etc. Wie schön! *Vorsicht Ironie* Der Weltöffentlichkeit wird auf diesem Wege suggeriert, dass der Schuldspruch gegen Murray nicht rechtens war! Und am 29.11., nachdem das Strafmass bekannt gegeben wird, werden Chernoff & Co. in die Berufung gehen!!!!! Wohlwissend, dass künftige Juroren manipuliert sein werden und man alle Register ziehen wird.

Aufgrund dieser hinterlistigen Vorgehensweise frage ich mich, wie soetwas möglich sein kann. Aber, in Amerika im Land der unbegrenzten Möglichkeiten.... Aber, soweit müssen wir gar nicht gehen! Wenn ich hier so einige Kommentare lese, muss ich mich nicht wundern. Viele Fans haben sich für Michael eingesetzt, um die Lügen seitens der Medien in der Öffentlichkeit zu widerlegen. Nun werden genau diese Lügen durch diese Doku wieder Nahrung finden und das sogar noch mit Unterstützung von Rechtsanwälten, die mMn. einzig und allein diesen Fall an sich genommen haben, weil sie GEGEN ein Michael Jackson eingestellt sind. Tom Sneddon lässt grüssen! Es geht mir gegen mein Rechtsempfinden, hier nur tatenlos zuzusehen und nichts zu unternehmen und mich lediglich an der Musik und den DVD's von MJ zu erfreuen! Ich kann mich nicht als MJ-Fan outen und mit ansehen, wie sein Ansehen wieder mit Dreck beworfen wird, mich zurück zu lehnen und zu sagen, das geht mich nichts an und dafür sind andere zuständig. Musik höre ich auch von anderen Künstlern, deswegen bin ich noch lange kein Fan.

[Brandon]

Er bekommt eine Plattform für seine Lügen und stellt sich selbst als vollkommen unschuldig hin. Es werden Details dargestellt, die eigentlich unter die ärztliche Schweigepflicht gehören!!! Und wieder einmal wird Michael Jackson als schuldiger, abhängiger etc. hingestellt. Ein Fressen für die Medien, die sich wie die Aasgeier darauf stürzen und die Weltöffentlichkeit daran teilhaben lassen. Die Anwälte von Murray hatten von Anfang an gewusst, dass ihr Mandat schuldig gesprochen werden wird. In Amerika "verdienen" die Rechtsanwälte nur bei einem gewonnenen Prozess!!!! Hier wussten sie, dass sie leer ausgehen würden. Mit Hilfe dieser Doku werden sie trotzdem Gelder fliessen sehen - und das nicht zu knapp - und können nebenbei ihren Mandanten als das Unschuldslamm präsentieren und Michael wieder als den Junkie, Freak etc. Wie schön! *Vorsicht Ironie* Der Weltöffentlichkeit wird auf diesem Wege suggeriert, dass der Schuldspruch gegen Murray nicht rechtens war! Und am 29.11., nachdem das Strafmass bekannt gegeben wird, werden Chernoff & Co. in die Berufung gehen!!!!! Wohlwissend, dass künftige Juroren manipuliert sein werden und man alle Register ziehen wird.

Hast du einen Blick in die Zukunft werfen können?
Dein Post klingt, als würdest du sowohl die Doku, als auch alle Folgen daraus schon gesehen haben.

Viele Fans haben sich für Michael eingesetzt, um die Lügen seitens der Medien in der Öffentlichkeit zu widerlegen. Nun werden genau diese Lügen durch diese Doku wieder Nahrung finden

Was zum Teil mit daran liegen kann, daß eben nicht alles Lügen sind.

Ich will den Einsatz von Fans überhaupt nicht schmälern. Michael konnte immer sehr stolz auf seine Fans sein. Aber an manchen Stellen wirkt es eben einfach übertrieben.

[Ghosti]

@ Brandon, Chernoff hat die Berufung schon angekündigt...

Einen Einblick in die Doku und was noch kommen mag, hatte ich bereits mit einem Link in meinem Post # 227 ( http://www.mjackson.net/forum/showth...kussion)/page8 ) geschrieben:

http://www.tmz.com/videos/1_hl03beg3

Und hier noch ein IV einer Jurorin:

http://abcnews.go.com/US/michael-jackson-absolutely-alive-conrad-murray-juror/story?id=14912611#.TrsH6_IXSM9

An dieser Stelle möchte ich noch einmal auf meinen Post # 264
( http://www.mjackson.net/forum/showth...kussion)/page4 )
hinweisen und euch bitten, an dieser Aktion teilzunehmen!!!!! DANKE!

[rip.michael]

... Die Anwälte von Murray hatten von Anfang an gewusst, dass ihr Mandat schuldig gesprochen werden wird. In Amerika "verdienen" die Rechtsanwälte nur bei einem gewonnenen Prozess!!!! Hier wussten sie, dass sie leer ausgehen würden.
... Und am 29.11., nachdem das Strafmass bekannt gegeben wird, werden Chernoff & Co. in die Berufung gehen!!!!! Wohlwissend, dass künftige Juroren manipuliert sein werden und man alle Register ziehen wird.
...

Erster satz:
(leider tuts der erste buchstäbe im älpäbeth äufm keyboärd nicht , deshälb so ersätzweise... )
Klär erfolgshonorärvereinbärungen sind bei einem sträfprozess verboten, so weit ich lesen konnte. Däräus schliesse ich, däss ihnen ein gewisser fin grundstock schon zusteht, sonst wärs jä nicht nur 'älles oder nix ... sondern gleich nix³ - kenn mich nicht so doll äus. Äber () ...
Glaubst du im ernst, amerikanische anwälte übernehmen neben einem erfolglos ausgegangen prozess (renomeefrage, wäre zirmlich riskänt, ein mandat unter den voraussetzungen zu übernehmen) auch so mir nix dir nix in kauf nehmen, dass sie vom verauslagten kosten z.b. für gutächter keinen cent ihres mandanten sehen werden, wenn dieser klämm ist. Sie müssten bei verlorenem prozess däs vorgeschossene zivilrechtlich einklägen, um nicht komplettschiffbruch zu erleiden.
Sorry Ghosti, däs scheint mir nun wirklich nicht logisch, ein prozess dieser grössenordnung, mit einem dermässen prominenten geschädigten u hintergrund... und dänn noch däs risiko des kolplett gesichtsverlusts, die gefährdete kohle über den weg der beteiligung än dieser docu einzufähren?
Du beschreibst doch selbst, wie leicht 'die gemeinsäme mäsche' doch zu durchschäuen wäre ...
Bin der änsicht, demgeäss würden Chernoff & co häräkiri begehen ...

Zweiter zitätteil:
Könnt ich nicht so wirklich nächvollziehen , wenn erst äuf dem wege der berufung beweise eingebrächt würden, die evtl. schon in erster instänz zum erfolg verholfen hätten.
Denn neues trägkräftiges beweismäteriäl müssten Murräys verteidiger schon mitbringen ... für die berufung ..
Älles äuf eine mögliche mänipulätion einer jury durch die docu zu setzten, wäre meiner meinung näch endgültiges häräkiri.
Ich schätze mäl, längst nicht jedes jurymitglied wird däs wäs evtl in der docu kommt, äls tätsächenbeweise werten, längst nicht jede jury lässt sich überhäupt von dieser docu beeinflussen ... sie schnitten sich in's eigene fleisch nicht neuträl zu sein.
Män beächte, welche sehr frägwürdige äussenwirkung diese docu jetzt schon vor der äusstrählung hät ... die gefähr, däss sich eine jury mit dem hintergrund der docu beeinflussen liesse, geräte für älles sehr zum nächteil .. es würde den prozess bzw eine weitere instänz komplett zu einer färce geräten lässen ...

...Und immer noch steht über ällem:
Wie will män gegen diesen mächtigen kätälog von Murräys verfehlungen änstinken ... den doch der Wälgren so erdbebensicher vor gericht präsentierte ... wär doch äuch hier die einhellige meinung, däss däs so währ?? Es müsste punkt für punkt des kätälogs äbgeärbeitet und eleminiert werden ... nä denn viel glück Chernoff & Co.

Schon der älte sysypos musste einsehen, däss er sooo keinen blumentopp gewinnen konnte ....

Nee ... nee Ghosti ... än dein konstrukt gläube ich nicht!

Uff ... ungläublich, wie viele ä's män so vertippelt ...
Sorry, wenn däs gänze nun wie finnisch rückwärts däher kommt ... ... *sichhinsetztundtästeoperiert*

With L.O.V.E. änd respect
Lg rip.mich'l

[geli2709]

Dr. Conrad Murray “documentary” to air on MSNBC

November 9, 2011 By : Danity


And the drama for Dr. Conrad Murray continues as Michael Jackson’s estate is up in arms about a documentary that is set to air just four days after the doctor was convicted of involuntary manslaughter. Oh and did I mention MSNBC is the network choosing to AIR the dirty laundry!

Even though he did not testify in his case, there is word now that the doctor is revealing ALL in his very own my-side-of-the-story television special.

And the Jackson family is a tad upset. Ok, they are fuming mad.

So the show is going to debut on MSNBC on Friday November 11th and apparently it is going to be footage of some in-depth interviews of Murray speaking about Jackson’s death. AND this was filmed in 2009 shortly AFTER his bosses’ death!

Not only is the estate angry about seeing Murray’s face on the boob tube and profiting from the death of Michael but they are fuming mad at Comcast, NBC Universal for choosing to air the special.

A statement from the estate was released saying, “Like so many of Michael’s fans, the Estate is also disgusted by MSNBC’s irresponsible and inexplicable decision to air a Conrad Murray ‘documentary’. The Co-Executors, John Branca and John McClain, are sending a letter to the top executives at Comcast, NBC Universal and MSNBC to express their disdain for their actions.”

http://www.celebrityviplounge.com/dr-conrad-murray-documentary-aired-michael-jackson-estate-disgusted/

[Lena]

Also um die Berufung mache ich mir keine Sorgen. Wenn sie denn eingereicht wird, wird sie erfolglos sein.
Und gerichtlicherseits wird sich das Ansehen von Murray durch so eine Doku sicher nicht verbessern.

Sicher die Doku erreicht natürlich auch ein Publikum was den Prozess überhaupt nicht verfolgt hat in einer einseitigen Weise mit einem Interviewführer der ja noch nicht mal nachhakt, wenn Murray wieder erzählt (Auszüge aus dem IV kann man ja schon lesen), dass er nur 2 Minuten aus dem Raum weg war. Ist ja nun defenitv vor Gericht als Lüge aufgeflogen, sogar von seinen Verteidigern zugegeben. Oder Michael`s lezte Worte des Milch bettelns (diesmal mit dem Zusatz, dass er dem Thriller-Zombie dabei glich). Auch hier wissen wir, dass Murray zu dieser Zeit wo das stattgefunden hat Telfonate führte und lange Mails an die Versicherung schrieb.
Die Doku zeigt eigentlich nur wieder die Abgründe eines Journalismus, dem alles Recht ist wenn man nur Quote und damit Geld mit einer Sendung erzielen kann.
Die Doku wurde ja schon an 10 Länder verkauft. Würde mich wundern, wenn RTL nicht zugegriffen hat.

Hier auch noch ein interessanter Artikel in LA-Times zur Doku. Was ich mich auch frage und das wird auch in dem Artikel angesprochen. In der Doku werden Interview`s mit Murray während des Prozesses oder 1 oder 2 Tage vor Prozessende gebracht. Zu Beginn des Prozesses wurde ja die GAG-Order eingereicht. Im Prinzip wurde die doch verletzt. Oder ist es dadurch wieder legal, dass man mit der Ausstrahlung bis Prozessende gewartet hat?
Ach und Murray hat Chernoff schon während des Verfahrens laufend Gelder geboten kennt aber natürlich die Geldquelle nicht.

http://www.latimes.com/entertainment/news/la-et-1110-murray-doc-20111110,0,879493.story

Did British documentary pay for Murray's costly defense?

Michael Jackson's physician, convicted of involuntary manslaughter in the singer's death, was deeply in debt when he began working for Jackson. NBC purchased the film for broadcast this weekend.
Comments 15Share320
1 2 next | single page
Dr. Conrad Murray was convicted of involuntary manslaughter in the death of Michael Jackson. (Reuters / November 8, 2011)

November 10, 2011
The verdict is in, the jury has been dismissed, and Dr. Conrad Murray sits behind bars, but one question about the trial of Michael Jackson's doctor remains: Who paid for the defense?

Speculation about how the cash-strapped physician funded an expansive legal team focused Wednesday on a British documentary made with Murray's cooperation and purchased recently by NBC for broadcast on its cable network MSNBC this weekend. Representatives of Jackson's estate demanded the network cancel the program, entitled "Michael Jackson and the Doctor: A Fatal Friendship," in part because of unanswered questions about whether Murray was compensated for giving filmmakers interviews and allowing camera crews to follow him and his lawyers.

"We would like to know how much money in total was paid for this privileged 'access,' " estate co-executors John Branca and John McClain wrote in a letter Wednesday to executives at NBC, MSNBC and its parent company, Comcast. "It doesn't matter to us if it was a production company, Comcast, NBC Universal or MSNBC that paid for access to Dr. Murray because all are morally culpable."

Full coverage: The trial of Conrad Murray

Murray was in debt close to $800,000 on the day Jackson died and his financial circumstances worsened in the months that followed as intense media coverage hurt his ability to earn money as a cardiologist. But after signing a deal with a British producer in 2009, he was able to assemble a defense team that included four attorneys, a jury consultant, a publicist, and a host of medical experts. He was convicted of involuntary manslaughter Monday.

Those involved in the documentary refused to discuss details of the deal with Murray. They repeatedly reiterated a statement by October Films, the London-based production company, that it paid only a nominal $1 fee to Murray. Left unaddressed, though, were questions about whether the doctor received a portion of fees paid by television outlets in Britain, Australia and at least 10 other countries that will air the program.

The circumstances surrounding the documentary raise a host of thorny issues, including how carefully NBC investigated the provenance of a film that offered exclusive interviews and footage in a highly competitive news story, and whether the doctor violated a court-imposed gag order, even as he shielded from his own lawyers the extent of his cooperation with the filmmakers.

In the final days of his manslaughter trial, Murray sat for wide-ranging interviews about Jackson's death with NBC and a British outlet as part of the documentary package those networks purchased. Murray's criminal attorneys said they were never told of the interviews, given despite their warnings about "the dangers of talking about June 25th" — the day the singer died

"They just didn't tell me because they know I'd freak out," said lead defense attorney Ed Chernoff, who said he learned of the interviews the morning after the verdict when portions aired on NBC.

Murray, who decided not to take the stand in his own defense, is in jail pending sentencing later this month and could not be reached for comment.

All payments to Murray's lawyers came directly from the doctor, not the filmmakers, Chernoff said. He acknowledged telling Murray shortly after they met that financial resources were crucial to a court case in which the prosecution seemed to have an unlimited budget for forensic experts and investigators.

"I told him early and I told him often that the only way he was going to be able to defend himself was to have money. He had to fund his case or he would never be able to defend himself," Chernoff said.

At the time Murray's Las Vegas home was in foreclosure. He was behind on child support and student loan payments. He owed money to credit companies and a medical equipment supplier. And because Jackson never signed his contract, Murray never received any of the $150,000-a month fee he was supposed to get as the singer's personal physician.

Subsequently, Murray was approached by Leon Lecash, a British photographer turned entrepreneur whose ventures included a butler service that, according to one press report, "promises to solve any problem." Lecash was among hundreds of outlets begging Murray for an interview, but according to the doctor's former publicist, Miranda Sevcik, Lecash's company – what's it all about? productions – was the only one willing to delay broadcast until after a verdict.

"This was the only group that approached us that agreed to that caveat — until all litigation was complete," Sevcik said.

Camera crews began trailing Murray to church, his charity clinic in Houston and meetings with his lawyers. Chernoff said he sought advice from the California State Bar before agreeing to be filmed. The doctor began providing him money, he said, but he never asked about the source.

"It wasn't pertinent to what I was doing," he said. Asked whether he assumed the money came from the documentary, Chernoff replied, "I can't say that because I don't know for sure."

Others on Murray's team said they agreed to be filmed, but purposefully avoided discussions about the documentary and Murray's deal with producers.

"I specifically asked not to be involved in any of the financial aspects," said defense publicist Mark Fierro.