thread oben

Einklappen

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

GUILTY: Dr. Conrad Murray schuldig gesprochen (Die Diskussion)

Einklappen
Das ist ein wichtiges Thema.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • cori79
    antwortet
    According to Conrad Murray, Randy Phillips took him aside to warn him of the dire financial consequences to Jackson if the London concerts were cancelled.

    Murray - 'That's when I got the shock. Randy Phillips asked that I step out of the living room when the meeting had ended. He was grinding his teeth, he said 'He does not have a f*cking cent, f*cking cent! What's this bullsh*t all about? Listen, this guy is next to skid row. He's going to be homeless. F*cking popsicles that his children are sucking on. Look, those kids! What's that all about? Nine security guards, why does he need that? I'm paying for that sh*t. I'm paying for the toilet paper he wipes his ass with. He doesn't have a f*cking cent. And if he doesn't get this show done, it's over. This is it, this is the last chance that he has to earn any kind of money. He's ruined. Financially he has nothing, zero.'

    Note: During trial, RP was asked if he had a conversation with Murray after the meeting. RP said he did not.

    okay ich versuchs mal:
    laut Conrad Murray, nahm randy Philips ihn beiseite und warnte ihn vor den schlimmen finanziellen Folgen für Jackson, wenn die Shows abgesagt werden.
    Das war, als ich einen Schock bekam. Philips bat mich nach dem Meeting aus dem Wohnzimmer zu kommen. Er knirschte mit den Zähnen und sagte: er hat nicht einen fucking cent, was soll dieser bullshit hier überhaupt. Hör zu, dieser Kerl ist bald in einer ******gegend. Er wird obdachlos sein.
    Fucking popsicles that his children are sucking on ( verstehe ich nicht, hört sich aber schlimm an)
    Schau, diese Kinder. Was ist denn das? Warum braucht er 9 Security Leute?
    Ich bezahle für diese scheiße. Ich bezahle für das Toilettenpapier mit dem er sich den Arsch abwischt. Er hat nicht einen fucking cent und wenn er diese Shows nicht macht, ist es vorbei. Das wars, das ist die letzte Möglichkeit für ihn überhaupt noch irgendwie Geld zu verdienen.
    Er ist finanziell ruiniert, er hat nichts.

    Hinweis: beim Gerichtsverfahren wurde Philips gefragt, ob er ein Gespräch mit Murray hatte und er verneinte.

    Einen Kommentar schreiben:


  • TrueCrypt
    antwortet
    Zitat von Hippolytos Beitrag anzeigen
    Öffnet man die pdf, so steht dort auf den Seiten 8 unten und 9 oben zu lesen, dass Michael am 10.05.2009 bei Klein war und u.a. dort eine Botox-Behandlung unterhalb der Augen bekam. Das ist eine schmerzhafte Prozedur, und wahrscheinlich bekam Michael dabei auch ein Schmerzmittel.

    Murray hätte auf den ersten Blick in Michaels Gesicht sehen müssen, dass dieser eine frische Botox-Behandlung hinter sich hatte und er hätte als Arzt auch ohne direkte Frage davon ausgehen müssen, dass Michael Schmerzmittel verabreicht bekommen hatte.
    Und trotzdem verabreicht ihm Murray zusätzlich Propofol!
    Hat er Michael gefragt, was ihm da von Klein gegeben wurde? Hat er bei Klein angerufen und sich erkundigt, was Klein gegeben hat? Wir wissen es nicht.


    Und Michael hatte Augenprobleme……)
    man bekommt keine Schmerzmittel bei einer Botoxbehandlung, liebe Hippo.
    Du bekommst eine Creme, diese betäubt die Stelle für die Behandlung bis die Wirkung eintritt vergehen 20 Minuten....des weiteren werden ganz dünne Nadeln genommen, die spürt man kaum und diese Nadeln weisen kaum Einstichstellen auf
    Nach den Einstichen wird mit einen Tupfer abgedrügt, so das kein Blut nach aussen tritt oder es wird gekühlt!
    Das macht eine gute Praxis aus......Nicht sichtbar sollte diese Botoxbehandlung sein.

    Es ist also fragwürdig ob man die Behandlung SOFORT sieht, da Botox nicht die Falten sofort glättet.
    Das Ergebnis sieht man erst nach 2-4 Tagen je nach Grad der Unterspritzung.....
    Und sollte Michael es schon öfter gemacht haben, nun dann fällt es noch weniger auf.
    Je weniger Falte desto weniger Botox
    Es kann also NICHT sein das Michael bei einer Botoxunterspritzung erst Schmerzmittel gespritzt bekam
    Zuletzt geändert von TrueCrypt; 13.11.2011, 20:50.

    Einen Kommentar schreiben:


  • TrueCrypt
    antwortet
    More problems in store for Murray

    Einen Kommentar schreiben:


  • Hippolytos
    antwortet
    Ich möchte nochmal kurz auf Murrays I-Phone-Aufnahme von Michael am 10.05.09 zurückkommen.


    In der Doku stellt er es ja nun so dar, dass er Michael „versehentlich“ aufgenommen habe, wohl weil er unbeabsichtigt an die Aufnahmetaste gekommen sei.
    Das kann stimmen, aber es muss nicht stimmen.

    Im LAPD-Interview erwähnt Murray auf S. 61 auch Michaels Vorhaben, ein Kinderkrankenhaus zu bauen. Und mehr als zwei Mal betont er den Beamten gegenüber, dass Michael sich wünschte, Murray „für immer“ um sich zu haben.
    Davon hat Michael zwar auf der I-Phone-Aufnahme nichts gesagt, aber, wer weiß, vielleicht wäre die Aufnahme geeignet gewesen, Michaels Gedächtnis auf die Sprünge zu helfen, falls er bis dahin vergessen gehabt hätte, dass er dem Murray die Leitung des krankenhauses übertragen wollte.


    =================================


    In der Dokumentation wird auch sehr gut die Bedenkenlosigkeit Murrays bei der Propofol-Verabreichung deutlich:

    Zitat von Lena Beitrag anzeigen
    .(Beitrag # 316 v. 10.11.2011, S.32) .....;....
    Die Aufnahme von Michael war ein Unfall. Michael stand unter Propfol-Einfluss.
    Conrad Murray - NBC Today Show Interview - Part 1 - Aired 11-10-2011

    (voice over) The slurred voice of Michael Jackson 6 weeks before his death in a recording police found out on Conrad Murray's iPhone.
    ......
    (another part of May 10 recording is played)
    Murray : I ask him a question "Are you okay?" , I'm heard saying that to Michael. Then he says yes and then the next thing I heard is that he says "I'm asleep".
    Savannah: Was he on Propofol?
    Murray : He was.

    Brigitte hatte damals im Okt. 09 im Internet die Forderung von Klein an das Estate mit einer spezifizierten Auflistung seiner Dienstleistungen an Michael gefunden:

    Öffnet man die pdf, so steht dort auf den Seiten 8 unten und 9 oben zu lesen, dass Michael am 10.05.2009 bei Klein war und u.a. dort eine Botox-Behandlung unterhalb der Augen bekam. Das ist eine schmerzhafte Prozedur, und wahrscheinlich bekam Michael dabei auch ein Schmerzmittel.

    Murray hätte auf den ersten Blick in Michaels Gesicht sehen müssen, dass dieser eine frische Botox-Behandlung hinter sich hatte und er hätte als Arzt auch ohne direkte Frage davon ausgehen müssen, dass Michael Schmerzmittel verabreicht bekommen hatte.
    Und trotzdem verabreicht ihm Murray zusätzlich Propofol!
    Hat er Michael gefragt, was ihm da von Klein gegeben wurde? Hat er bei Klein angerufen und sich erkundigt, was Klein gegeben hat? Wir wissen es nicht.
    Wir kennen nur das Ergebnis von Michaels Zustand bei der I-Phone-Aufnahme!



    (Dass Klein Michael mit Latisse behandelte, was damals neu auf dem Markt war behandelte und mit Risiken für die Augen verbunden ist, , sei nur am Rande erwähnt und zeigt, wie bedenkenlos auch der „Freund“ Klein war:

    Und Michael hatte Augenprobleme……)


    14.11.2011 9.00 Uhr:
    Nachbemerkung zu diesem Beitrag:


    2 nachfolgende Beiträge zu obigem Beitrag (TrueCrypt u. Hazel63) haben darauf hingewiesen, dass es nicht üblich ist, Schmerzmittel bei Botox zu verabreichen.

    Ich habe mit meinem Beitrag KEINEN Zusammenhang herstellen wollen zwischen Demerol-Abgaben und Botox-Behandlungen seitens Dr. Kleins / Michael Jackson!
    Auf diese Idee war ich gar nicht gekommen! Und es wäre auch naiv.
    Sie drängte sich offenbar jedoch auf für User, denen die Thematisierung von Medikamentenabhängigkeit Michaels sehr am Herzen liegt und vielleicht deswegen Beiträge wie meinen obigen mit anderen Augen lesen und einen Zusammenhang konstruieren, der einfach nicht vorhanden ist.


    Ich werde den Beitrag, obwohl vielleicht nicht richtig, dennoch stehen lassen.
    Dass nämlich Michael Jackson an diesem Tage kein Schmerzmittel von Dr. Klein bekam -sei es für die Botoxbehandlung, sei es gegen andere Schmerzen- können auch die beiden bestreitendenden Userinnen nicht nachweisen.
    Zuletzt geändert von Hippolytos; 14.11.2011, 10:08. Grund: Nachtrag 14.11.2011, 9.00 Uhr

    Einen Kommentar schreiben:


  • rip.michael
    antwortet
    Zitat von Briánna Beitrag anzeigen
    @rip ich versteh dich gerade nicht ...
    das tonband war ein beweismittel - was erwartest du? dass der staatsanwalt mit einem freundlichen schulterzucken richtung geschworenenbank sagt: "sorry, folks, ich hab da ja noch mehr, aber das kann ich euch aus rücksicht auf die gefühle der angehörigen leider nicht zeigen. aber ihr glaubt mir einfach trotzdem, dass es geschmacklos und widerwärtig ist und eindeutig belegt, dass der angeklagte schon anfag mai sein seltsames spiel mit seinem opfer trieb, ok?"
    der prozess war (welt-)öffentlich, aber das kann doch dann im umkehrschluss nicht bedeuten, dass man plötzlich beweise zurückhält und nue noch in andeutungen anklagt...?
    ich bin mir außerdem sehr sicher, dass es noch mehr material gab, das erheblich brachialer war, als das gezeigte. die anklage hat das, was sie gezeigt hat, für ausreichend deutlich befunden -dafür bin ich eher dankbar, als dass ich mich darüber noch beschweren würde.

    zudem möge man mal eines im auge behalten - für UNS war der anblick des toten mj neu und überraschend. für die familie nicht. ...
    Der versuch des verstehens ehrt dich Brianna ... übrigens, wenn ich den grossteil deines post rauslösche, heisst das nicht, dass ich dessen inhalt missachte - ich möchte zu den themenbereichen nicht weiter stellung nehmen - that's all. Wenn deswegen trotzdem fragen offen bleiben, ich nehme es in kauf u denke, dass jeder andere auch damit leben kann.
    Macht nix, wenn's zu angesprochenem keinen konsens gibt, nicht alles kann gegenseitiges verstehen mitbringen.

    Die sache mit dem bild und dem der audio aus Walgrens eröffnungsplädoyer - anfangs habe ich genauso versucht wie du und viele andere, das als genehmigtes beweismaterial zu sehen und mehr nicht. Teil des prozesses - mehr nicht - abhaken. Und so blieb es in meiner persönlichen ablage - aufschrift beweismaterial. Da blieb es auch bis zum ende des prozesses - bis zu den schlussplädoyers.
    Warum gerade dieses material inzwischen so sehr in mir gährt, hat den grund, dass das material mit den fahrlässigkeiten und dem tod von MJ am 25.06.09 nichts direkt zu tun hatte. Wenn 'man' den prozessverlauf mal so grob revue passieren lässt, das bild des toten MJ fand an keiner stelle des prozessverlaufs verwendung, ausser für's eröffnungsplädoyer. Genauso ist es mit der audio aufnahme, auch sie fand nicht massgeblich verwendung, noch diente sie dazu irgendwelche unklaren sachverhalte des 25.06.09 zu klären. Und darum alleine ging es in diesem prozess: warum starb MJ am 25.06.09.

    Ich stimme mit dir überein: da beides genehmigtes beweismaterial war, so kann es nicht angehen, dass es der jury, die entscheiden soll am ende, vorenthalten wird.
    Angesichts der brisanz des materials hätte ich mir sehr gewünscht, dass man mit diesen beweisstücken etwas sensitiver umgegangen wäre.
    Das heisst: man hätte sicher das zeigen dieses material unter dem aspekt der wahrung der menschenwürde behandeln können - die ab dem tod eines menschen nicht ausser kraft gesetzt ist.

    Man hätte beides nur der jury, bzw allen, an der entscheidungsfindung beteiligten, zeigen können - unter striktem ausschluss der öffentlichkeit. Sicher hätte es nach dem prozessualen reglement einen weg gegeben.
    Ist nur meine ansicht, es muss sie niemand teilen.

    Klar hatte die familie den toten MJ schon im UCLA gesehen. Familie, freunde waren da, um sich persönlich von MJ zu verabschieden. Ich denke, das geschah in dem rahmen der würde, wie man das in einem krankenhaus erwarten kann, eher nüchtern ohne schmückendes beiwerk - aber es war eine intime sehr persönliche situation, so wie es sich gehört.
    So wie man es vielleicht selbst schon in dem rahmen kennenlernte. Der liebevolle akt des ankleidens später (in MJs fall viel später) und in den sarg bettejs, die möglichkeits des abschiednehmens in der aussegnungshalle - manch einer hat vielleicht kennengelernt und weiss um diese augenblicke. Ich weiss aus persönlicher erfahrung, wie wichtig dieser moment des persönlichen abschiednehmens ist - die äussere hülle des verstorbenen noch einmal berühren, steicheln, küssen vielleicht - abschiedsworte die so schwer fallen. Sich der schönen und schlechten gemeinsamen zeiten erinnern - loslassen. Diese letzte gemeinsame wahrnehmung, sie bringt einen fast um, man glaubt fast nicht, dass man selbst den raum lebend verlassen kann. Der frieden kommt, wenn die tröstlichkeit des letzten augenblicks beginnt wirklich einzufliessen ins innere, wenn es eine brücke baut, von dem was passiert ist zu dem was kommt.
    Solche hammerschweren und doch kostbaren momente werden nachträglich beschmutzt, wenn 2 1/2 jahre später dieses sehr persönliche material nicht nur in die öffentlichkeit des sitzungssaales in L.A. geschleppt wird, sondern via stream auch in den letzten winkel der erde dringen konnte.

    Meine wahrnehmung dazu ist wesentlich komplexer; ich wünschte, es gelänge mir wieder die anfängliche gesunde 'oberflächlichkeit' zurückzuholen und die bilder, die sich nun im inneren eingegraben haben, mit nüchternem, sachlich-prozessualem abstand zu betrachten. Ich höre MJ auch so sprechen, brauch gar nicht das video abzuspielen, sehe das bild auch ohne monitor vor der nase.
    Ich hoffe, familie, freunden, vor allem den kindern gelingt es die öffentlich gemachten schaustücke aus den gedanken und gefühlen auszublenden.
    Auch wieder nur meine ansicht, der sich niemand anschliessen muss.

    With L.O.V.E. and respect
    Lg rip.michael

    Einen Kommentar schreiben:


  • cori79
    antwortet
    vielleicht sollte man das auch mal ins deutsche übersetzen, damit es alle lesen können!? Ich verstehe den Sinn und Zusammenhang, aber im Detail kann ich es nicht, da einige Sätze und Wörter wie popsicles mir für eine korrekte Übersetzung nicht ganz eindeutig verständlich sind.
    Das ist schon harter Tobak was der Typ da vom Stapel lässt und man spürt die Verachtung Phlips gegenüber Michael und seinen Kindern. Redet er da abfällig über die Kinder?
    Michael mochte Philips überhaupt nicht. Ich meine Geschäft hin oder her, mehr waren sie nicht( Geschäftspartner), aber das ist wirklich das alleraller letzte.
    Shame on You, Philips.
    Die Followers berichteten ja das die Anzahl der BG in den letzten tagen vorm Tod deutlich erhöht wurde. Vielleicht wollte das Michael so, weil er Angst hatte.
    Sie hatten ihn endlich da wo sie ihn hinhaben wollten udn ich denke Michael wusste das! Es tut mir so unendlich leid, daß er in dieser Situation komplett alleine war und so auch gestorben ist.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Brigitte 58
    antwortet
    ich weiß nicht, aber ich denke, murrays wut über phillips war echt.
    wer weiß, womit "sie" Michael noch gedroht haben, wenn er nicht
    spurt. das zu beweisen, da hat auch murray keine chance und auch kein joe.
    Zuletzt geändert von Brigitte 58; 13.11.2011, 19:33.

    Einen Kommentar schreiben:


  • cori79
    antwortet
    Zitat von geli2709 Beitrag anzeigen
    Selbst wenn ich die Doku anschauen würde, würde es mir aufgrund mangelnder Englischkenntnisse nichts bringen, da ich von dem Gesprochenen kaum etwas verstehe.
    Ich bin daher gezwungen, auf ein vollständiges Transkript zu warten, was es bisher scheinbar noch nicht gibt.

    Deshalb möchte ich diejenigen mit besseren Voraussetzungen fragen, ob folgendes Zitat Murrays aus der Doku stammt, so wie es in dem Longtwitter angegeben wird:
    (es wurde bisher an keiner Stelle erwähnt!)






    Auch wenn Murray nur sehr wenig zu glauben ist, sagt mir mein Bauchgefühl, dass diese Aussage über Randy Phillips von ihm keinesfalls aus der Luft gegriffen wurde.

    geli, in Part 3 sagt Murray genau das aus! Es ist unglaublich.Phillips ist ein Lügner und eiskaltes A... Natürlich steht Aussage gegen Aussage, aber mein Bauchgefühl sagt mir, das es stimmen könnte. Aber wer glaubt Murray jetzt noch? Ich denke da ist einiges im Busch im Hintergrund, aber echt mutig von Murray, daß jetzt so auszusprechen, wenns denn stimmt. Leider war das mit dem Nein im Gerichtssaal von Philips dann ja auch abgetan und es wurde nichts gegenteiliges entgegengebracht. Die haben Murray genauso in der Zange, wenn er redet.
    Diese Aussage allein wäre schon der einzige Grund für mich, das es vielleicht ein Effekt haben könnte, das sie weltweit ausgestrahlt wurde und wird, bzw bei youtube und in vielen Foren zu finden ist. Alles andere sollte man ausblenden und nur diese eine Aussage sich anhören!
    Hätte der doch mal sein band mitlaufen lassen. Das wärs gewesen und wichtiger Bestandteil für den Trial gegen AEG.
    Zuletzt geändert von cori79; 13.11.2011, 19:30.

    Einen Kommentar schreiben:


  • geli2709
    antwortet
    Was Michael Jackson wirklich tötete :


    314541_2146576661612_1162143447_32021056_686004409_n.jpg


    AEG contract, page 11 !!!


    "To secure the faithful performance of Artistco [MJ] and Astist's obligations (including to repay the advances), [MJ] hereby grants Promoter [AEG] a lien in all of [MJ]’s right, title and interest in the following properties: assets [properties and catalogue] and rights [Mijac], wherever located [Neverland and Hayvenhurst], whether now owned or hereafter acquired or arising [licenses to the masters of his albums that were reverting to him], and all proceeds and products thereof [the royalty generated by the catalogue and his masters] all of the same being hereinafter referred to collectively as, the 'Collateral'): ... [MJ] shall reasonably cooperate with [AEG] in its efforts to perfect such security interest."

    Translation: In the case he failed to perform, AEG would get everything he owned and WILL own. He would be penniless and would lose EVERYTHING that he has worked for. That's why he had so much anxiety, he couldn't eat or sleep and cried all the time.




    Genau hier sehe auch ich die wahre Ursache für Michaels Tod !
    Verzweiflung, große Ängste, ausgeprägte Schlaflosigkeit, Propofol, und Murray samt seines Fehlverhaltens, waren die logische Folge davon !

    Es ergeben sich daraus viele Fragen und Gedanken:

    Wären Michaels Probleme nicht voraussehbar und vermeidbar gewesen ?
    Hat man es etwa bewußt und gezielt drauf ankommen lassen, in Kauf genommen und riskiert, evtl. sogar forciert ?
    Warum wurde die Aktion nicht bei den ersten Anzeichen sofort gestoppt und stattdessen der Druck auf ihn um ein weiteres verstärkt ?


    Nachtrag

    Hier ist übrigens der entsprechende Vertragsparagraph vollständig und unzensiert:

    collateral-in-the-contract.png



    Er besagt, dass Michael nicht nur sein gesamtes Vermögen, Kataloge und Lizenzgebühren, sondern auch jeden letzten Cent verloren hätte.

    The redacted part says: "Collateral: contract rights or rights to the payment of money in which Artist has an interest [all royalties], insurance claims and proceeds, commercial tort claims [payment from lawsuits that Michael wins], securities [shares] and all other investments, and all general intangibles (including all accounts receivable and payment intangibles)."

    So not just his assets, catalogues and royalties - every last cent that he receives too, even for intangible things!!!




    Das Foto stammt aus diesem Artikel (Recherche) http://vindicatemj.wordpress.com/201...sh-intentions/, den jeder lesen sollte.
    Zuletzt geändert von geli2709; 13.11.2011, 20:41.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Lena
    antwortet
    Zitat von Dreamerdancer Beitrag anzeigen
    Verstehe ich das jetzt richtig, daß die Festlegung des Strafmaßes nicht unbedingt durch den Richter erfolgen muß, der den Prozess geführt hat??Das wäre aber schade, ich will schon wissen, wie Richter Pastor entscheidet und nicht ein anderer Richter..
    Kann wohl vorkommen, aber in diesem Fall ist es Pastor. Er hat ja bei der Terminvereinbarung am Urteilstag selbst diesen Termin vorgeschlagen und angemerkt, dass er im Dezember wenig Zeit hat, da er ein großer Prozess ansteht.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Hippolytos
    antwortet
    Zitat von ANGEL-OF-PEACE Beitrag anzeigen
    Liebe AoP, das ist nicht das richtige "Buch"!

    Berufung und Revision sind in der Straf-Prozess-Ordnung (StPO) geregelt.

    Aber spare Dir die Arbeit erneuten Suchens! Du wirst dort nur Gründe finden, auf Grund derer es möglich ist, eine Berufung oder eine Revision zu beantragen. Wie jedoch Chernoff ggf. begründen wird, falls er eine Berufung tatsächlich anstrebt, ist doch da auch nicht zu finden:
    Wir werden es erfahren, wenn es dazu kommen sollte.
    Innerhalb einer bestimmten Frist nach Ergehung des Urteils muss er dann ja tätig werden.

    LG!

    Einen Kommentar schreiben:


  • geli2709
    antwortet
    Selbst wenn ich die Doku anschauen würde, würde es mir aufgrund mangelnder Englischkenntnisse nichts bringen, da ich von dem Gesprochenen kaum etwas verstehe.
    Ich bin daher gezwungen, auf ein vollständiges Transkript zu warten, was es bisher scheinbar noch nicht gibt.

    Deshalb möchte ich diejenigen mit besseren Voraussetzungen fragen, ob folgendes Zitat Murrays aus der Doku stammt, so wie es in dem Longtwitter angegeben wird:
    (es wurde bisher an keiner Stelle erwähnt!)

    According to Conrad Murray, Randy Phillips took him aside to warn him of the dire financial consequences to Jackson if the London concerts were cancelled.

    Murray - 'That's when I got the shock. Randy Phillips asked that I step out of the living room when the meeting had ended. He was grinding his teeth, he said 'He does not have a f*cking cent, f*cking cent! What's this bullsh*t all about? Listen, this guy is next to skid row. He's going to be homeless. F*cking popsicles that his children are sucking on. Look, those kids! What's that all about? Nine security guards, why does he need that? I'm paying for that sh*t. I'm paying for the toilet paper he wipes his ass with. He doesn't have a f*cking cent. And if he doesn't get this show done, it's over. This is it, this is the last chance that he has to earn any kind of money. He's ruined. Financially he has nothing, zero.'


    Note: During trial, RP was asked if he had a conversation with Murray after the meeting. RP said he did not.



    Auch wenn Murray nur sehr wenig zu glauben ist, sagt mir mein Bauchgefühl, dass diese Aussage über Randy Phillips von ihm keinesfalls aus der Luft gegriffen wurde.
    Zuletzt geändert von geli2709; 13.11.2011, 17:12.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Dreamerdancer
    antwortet
    Verstehe ich das jetzt richtig, daß die Festlegung des Strafmaßes nicht unbedingt durch den Richter erfolgen muß, der den Prozess geführt hat??Das wäre aber schade, ich will schon wissen, wie Richter Pastor entscheidet und nicht ein anderer Richter.
    Meine Meinung, Murray bekommt die vollen vier Jahre aufgebrummt, meine Hoffnung, er muß sie auch im Knast absitzen.Mal sehen, was kommt am 29.11.

    Einen Kommentar schreiben:


  • ANGEL-OF-PEACE
    antwortet
    Hier habe ich das amerikanische Strafgesetzbuch mit Übersetzer gefunden.


    LG

    Einen Kommentar schreiben:


  • Hippolytos
    antwortet
    Nein, Briánna, dasl sich die Verteidiger-Anwälte untereinander streiten, gibt keine Möglichkeit her, eine Berufung zu begrnden.

    Flanagan ist ja bereits während des laufenden Prozesses auf der WG mit Chernoff ausgezogen; Chernoff als leitender Verteidiger hätte ohne weiteres an diesem Punkt die Möglichkeit gehabt, Flanagan gegen jemand anderen auszuwechseln. Er hat es nicht getan. Ich erinnere mich eines Tages, an dem es hier im betreffenden Thread hieß, Chernoff habe "selbst" die Befragung eines Zeugen übernommen oder weitergeführt im Kreuzverhör.... irgendsowas stand da, aber ich hab dem keine große Beachtung geschenkt.
    Dass Flanagan im Team blieb, war Chernoffs Entscheidung, und weder er selbst noch Murray könnten jetzt deswegen ankommen und eine Berufung begründen, weil die Anwälte zerstritten waren.


    Zitat Briánna:
    aber eine berufung muss sich doch eigentlich auf irgendwelche formfehler beziehen, oder? (kann sein, dass ich da falsch liege).

    Im deutschen Recht wird zwischen Berufung und Revision unterschieden:

    - Revision kann eingelegt werden gegen Formfehler im Urteil. Ein Formfehler wäre z.B., wenn der Richter in seinem Urteil ein Datum oder einen Namen falsch zuordnet, die schriftliche Begründung des Urteils dem Verteidiger nicht fristgerecht zugestellt wird,...

    -Berufung wird eingelegt, um das Urteil auf seine inhaltliche Rechtmäßigkeit überprüfen zu lassen, wobei i.d.R. eine neue Beweisaufnahme und damit eine andere Bewertung der dadurch festgestellten Tatsachen angestrebt wird.
    Sollten jedoch die Verteidiger nicht mit neuen, bisher unbekannten Tatsachen zum Geschehen aufwarten können, die den Anklagevorwurf entkräften könnten, wird der Versuch einer Berufung vermutlich eher abgewiesen werden.


    Ob sich die deutsche Strafprozessordnung mit der amerikanischen (und hier nochmal: der kalifornischen) deckt, weiß ich nicht.
    Auf mich machte jedoch ebenfalls der Richter Pastor durchaus den Eindruck, dass er sehr darauf geachtet hat, nicht in die Falle einer Revisionsmöglichkeit zu tappen.

    Einen Kommentar schreiben:

thread unten

Einklappen
Lädt...
X