GUILTY: Dr. Conrad Murray schuldig gesprochen (Die Diskussion)

[Lealie]

Vergessen:

(SCHEIN) - HEILIGKEIT - erinnert mich ans Mittelalter.

[Ghosti]

@ghosti,
Ich bin froh, dass weder du noch ich in der lage und verantworung sind, über rechtstaatlichen gegebenheiten hier und in anderen staaten zu befinden. Wir wären sicher im dauerclinch, wenn's drum ginge, recht und gesetz auf alle menschen gleichberechtigt wirken zu lassen.

Da hast du ein wahres Wort "gesprochen"!!!! Da wir uns auf unterschiedlichen Ebenen befinden und somit aus verschiedenen Sichtweisen/Perspektiven ein und dieselbe Person/Tat betrachten, werden wir nie auf einen Nenner kommen. Von daher gehe deinen Weg, ich den meinen.
Ich empfinde deine Massregelungen als anmassend; jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung - auch wenn sie nicht mit meiner übereinstimmt. Mit deinem Spruch in Love & Respect kommst du damit arg ins Schlingern. Respect heisst auch, andere Meinungen zu RESPEKTIEREN! In diesem Sinne, danke!!!!


Um zum eigentlichen Thema wieder zurück zu kommen:

Ich beziehe mich hier mal auf die Zitate von Eva aus dem Post # 279, Worte von Richter Pastor.
Man sollte sich diese noch einmal sehr genau durchlesen! Ein CM zeigt keine Reue über seine Tat! Wie soll ich so einem Menschen entgegentreten? Soll ich sagen: ok, du hast Scheixxe gebaut, aber macht doch nix, bist ein feiner Kerl? Sorry, das ist wohl einbisschen zuviel des Guten!!!! Von daher hoffe ich inständig, dass die eingereichte Berufung von CM nicht stattgegeben wird!

[rip.michael]

@ghosti,
in meinem ersten post bat ich dich genau darum, meine in eine bitte gepackte äusserung (CMs bezeichnung als menschliche ratte; mit-menschlichkeit) nicht als massregelung aufzufassen - denn das war von anfang an nicht meine absicht. Wenn du das dennoch tust, tut's mir leid für dich.

Respect heisst auch, andere Meinungen zu RESPEKTIEREN! In diesem Sinne, danke!!!!

... gute anregung ghosti ..

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Brigitte 58]

http://ww2.lasuperiorcourt.org/hp/3vdl0amujxpg5bugvqqtsznl/1487889179.pdf

falls es jemand lesen möchte..sind nur 63 seiten.

[geli2709]

Murrays Haftentlassung ist bisher für den 28.10.2013 geplant !
Nach nur 2 Jahren !


429015_338820969482336_121841604513608_1067119_999576302_n.jpg

[Billy]

Hallo Geli,
wo soll das denn stehen, dass er entlassen wird?
Meinst Du das projected release date?
Das stand hier bereits schon einmal.

C. M. wurde zu 4 Jahren Haft verurteilt.
Das frühstmögliche, nächstmögliche Entlassungsdatum ist in 2 Jahren, ja.

Ein entgültiges Entlassungsdatum ist es nicht.

Ebenso geht daraus nicht hervor ob die Möglichkeit eines Hausarrest greift.
Das sind die gesetzlichen Bestimmungen vor Ort. Unter gewissen Voraussetzungen ist eine Entlassung möglich. Ein Anspruch entsteht nicht.

[geli2709]

Billy, ja ich meinte das -projected release date- (unten rot eingekreist).

Es handelt sich hierbei um das geplante Datum seiner Entlassung aus der Haftanstalt.
Mehr nicht!

Nach jetzigem Stand werden danach sicher die neuen humaneren gesetzlichen Bestimmungen (Hausarrest) greifen und zur Anwendung kommen.

[Hippolytos]

http://ww2.lasuperiorcourt.org/hp/3v...1487889179.pdf
falls es jemand lesen möchte..sind nur 63 seiten.

Danke fürs Finden, Brigitte!

Ich habe mal reingeschaut und versucht, mit meinen winzigen Kenntnissen der Sprache was zu verstehen:

und da steht, dass Michael kein kooperativer Patient gewesen ist und dessen Entscheidungen und Forderungen auf seine besonderen Bedürfnisse ausgerichtet waren, von dene eine seine äußerst unsichere finanzielle Situtation war, die sich durch die Medikamente verkomplizierte.


Nun ist aber der Herr Dr. Murray weder dafür verurteilt worden, dass Michael Jackson unkooperativ war noch dafür, dass dessen Finanzlage prekär war.
Für schuldig befunden und verurteilt wurde er auch nicht, weil er da schon 2 Monate lang allnächtlich im Haus am Carolwood herumexperimentierte, als sei es ein Labor mit dem Forschungsauftrag "ma kucken, was man so alles machen und wie weit man gehen kann";
Dr. Murray ist für schuldig befunden worden, in der Nacht des 24./25. Juni 2009 jedwede umsichtig ärztliche Pflicht außer Acht gelassen und dadurch den Tod eines Menschen herbeigeführt zu haben.


Alles andere..... dass der arme Mann da in einer Einzelzelle einsitzt, dass er Hofgang nur mit Handschellen und in Begleitung hat,....wird sicherlich schwer für ihn zu ertragen sein (wie es für jeden anderen auch wäre), aber ob das in eine Berufungsschrift hineingehört, weiß ich nicht.
Ich finde es auch ein wenig unklug, nach einem Monat Haft schon diese Beschwerden vorzubringen. Würde der Anwalt Flanagan damit ein halbes Jahr warten, würden vielleicht die strengen Maßnahmen eher etwas gelockert werden. Und dass Murray da nach nur einem Monat schon rumjammert lässt mich darauf schließen, dass er sich immer noch überhaupt nicht gedanklich mit den Folgen seines Tuns auseinandersetzt.
Gerade das wird aber erwartet.

[Billy]

Billy, ja ich meinte das -projected release date- (unten rot eingekreist).

Es handelt sich hierbei um das geplante Datum seiner Entlassung aus der Haftanstalt.
Mehr nicht!

Nach jetzigem Stand werden danach sicher die neuen humaneren gesetzlichen Bestimmungen (Hausarrest) greifen und zur Anwendung kommen.

Hallo Geli,
das hast Du falsch verstanden.
Das geplante Datum ist es eben nicht. Wenn ich das nicht richtig erklärt habe, macht das nichts. Es wird sich eh von alleine klären.
Das geplante, also wirklich anzunehmende Entlassungsdatum wäre "release date".

Da Du mit Deiner Annahme hinsichtlich Hausarrest sogar recht haben könntest, da das neue Gesetz es ja ermöglichen - kann - , könnte es eh auf diesen ungefähren Zeitpunkt fallen. Es geht nur hier darum, dass Murray jetzt Gnadengesuche oder sonstige rechtliche Möglichkeiten nutzen kann wie er will, es würde ihm nichts nützen.
Um es mal ganz unkorrekt und salopp aber dafür schön kurz zu sagen,
wegen guter Führung kann er nicht vor dem Datum entlassen werden. Danach vielleicht, ansonsten gelten für ihn erst mal 4 Jahre. Der Rest wird sich zeigen.

Weitermachen!

[geli2709]

06.02.2012: Dr. Murray im selben Gefängnis wie Janet Jacksons Ex

Wie TMZ berichtet, wurde Dr. Conrad Murray in den selben Gefängnisteil des L.A. County Men's Jail, wie Janet Jacksons Ex-Mann James DeBarge gesteckt. Dieser soll darüber sehr verägert sein. James DeBarge war weniger als ein Jahr mit Janet verheiratet. Damals, in den 80er Jahren war er als Mitglied der De Barge Familiengruppe bekannt. Inhaftiert wurde er wegen Drogen und einem Angriff mit einer tödlichen Waffe. Er wurde ein einen abgesonderten, überwachten Gefängnisteil platziert. Einem Gefängnistrakt für Berühmtheiten oder solche, die Sicherheitsprobleme haben. Murray ist auch in diesem Trackt seit er wegen fahrlässiger Tötung verurteilt wurde.

Quelle: jackson.ch, theurbandaily.com, tmz.com

http://www.jackson.ch/html/news.html

[Hippolytos]

Und es ist auch gut und richtig, dass auch verurteilten straftätern wege offen stehen, das gesetz will es so. Man kann das im anbetracht der aufgeladenen schuld sehen wie man will, CM hätte eine ziemlich miese anwaltliche beratung, wenn sie ihren klienten nicht darin unterstützen würde, rechtlich zugängliche wege zu beschreiten.[/I]

Ich knüpfe an das Zitat von rip.michael an, weil ich mich seit Beginn seines Prozesses gedanklich an ihm abarbeite und heute sagen muß "Ich bin keinen Schritt weiter gekommen".
Vor-Verurteilungen, Hasstiraden, Gleichsetzungen mit Exemplaren der Tierwelt mögen zwar wiedergeben, was der einzelne Mensch gerade fühlt, aber sie charakterisieren viel eher denjenigen, der sie sagt und aufschreibt, als dass sie auch nur irgendetwas zu einer Einschätzung dieses C. Murray beitragen würden.

Bis zum Beginn des Prozesses war ich in Bezug auf Murray eine ziemlich zögerliche Kandidatin. Es hatte Eindruck auf mich gemacht, wie er da vor seine Baptistengemeinde getreten war um seine Unschuld zu beteuern. Ich binkein gottesgläubiger mensch, aber dass jemand in einem Gotteshaus die Unwahrhheit sprechen könnte, konnte ich mir nicht vorstellen, und kann es eigentlich immer noch nicht.
Auch, was über Murrays fast schon ehrenamtlichen ärztlichen Einsatz gegenüber mittellosen Kranken zu lesen war, irritierte mich, weil das dem Etikett "geldgierig" zuwiderlief.

Ich begann Murray mit anderen Augen zu betrachten, als am ersten Tage des Prozesses ein Teil seiner I-Phone-Aufnahme im Gerichtssaal abgespielt wurde. Und es verdichtete sich mit jedem Tag mehr und mehr: sein unbeteiligtes Dasitzen, die Ausführungen der Ärztinnen aus dem UCLA, die Gutachten von Dr. Shafer und auch sogar von Dr. White, die Aussagen der zwei Rettungssanitäter.... und, der Gipfel für mich, das Wortprotokoll über seine Befragung durchs LAPD, welche vier oder fünf Tage nach Michaels Tod stattgefunden hatte.

Die Baptistenrede, das soziale Engagement verblassten und wurden nichtig für mich angesichts dessen, was ich da stückweise während des Prozesses erfuhr, wie er nicht etwa kopflos, sondern systematisch (und fast könnte man meinen: planvoll) am Morgen oder in der Nacht und am Morgen (das weiß keiner und das konnte auch im Prozess nicht rekonstruiert werden) an Michael Jackson gehandelt und nicht gehandelt hatte.


Die Jury sprach mir mit ihrem Urteil aus tiefster Seele und auch der Richter mit der Festsetzung des Strafmaßes. Aber als der Polzist dann Murrays Hände auf dem Rücken mit Handschellen versah, hatte ich Tränen in den Augen und echtes Mitleid mit ihm.
Das ist ein Paradoxon, ich weiß es selbst, aber was kann ich dafür....

Einer der wenigen ganz großen Strafverteidiger hat mal gesagt (sinngemäß!): "Im Herzen des schlimmsten Kriminellen gibt es einen Garten mit Unschuld. Und im Herzen des meist repektierten und geachteten Ehrenmannes gibt es eine Hölle."
Das heißt für mich, dass jeder Mensch fähig ist, jede Grenze zu übertreten. Und vielleicht sind wir auch zum Teil deshalb so pikiert über Murray, weil er uns mit seiner Doppelbödigkeit (guter Mensch versus böser Mensch) etwas über uns selbst sagt.
Vielleicht auch: Murray zeigte uns das Gefährliche, das wir selbst in uns tragen aber nicht herauslassen; er hat eine Tat begangen zu der jede/r einzelne von uns befähigt wäre, aber sie, jedenfalls bis zu dieser Sekunde, nicht begangen haben.

Es gibt einen "nur durchweg guten" Menschen ebenso wenig wie es einen "nur durchweg bösen" Menschen gibt. Jeder hat von jedem etwas in sich..... sogar die Schlimmsten, gute wie böse.
Vergleiche mit Ratten, Schweinen oder Engel und so weiter taugen deshalb nicht zur Charakterisierung. Und zwar nicht deshalb nicht, weil sie eine Beleidigung der Tiere oder der Göttlichkeit wären, sondern weil mit ihnen der so Bezeichnete erniedrigt werden soll; aus der Gemeinschaft der Menschen ausgegrenzt.
Erniedrigung eines anderen Menschen ist aber das absolut Böse. Warum --- siehe oben: Ein Mensch kann bestraft werden für eine Tat, aber er verliert niemals den Status seiner Gattung. Die Hölle in seinem Herzen, die der eine "gut im Griff" hat und beherrscht, bricht bei einem anderen hervor.

Warum sie hervorbricht, die Gründe dafür, sie müssen von einem ordentlichen Gericht beleuchtet und bewertet werden. Der Prozess muss die Umstände nachzeichnen die den Straftäter dazu brachten, so zu handeln, wie er handelte. Geschieht das nicht, so kennt man nicht die ganze Wahrheit. Und eine Teil der Wahrheit ist eben nicht "die Wahrheit".

Und damit bin ich bei dem Murray-Prozess, der mir nur einen Teil der Wahrheit offenbar werden ließ: Murray hat am 25.06.2009 jegliche ärztliche Sorgfaltspflicht bei seinem Patienten Michael Jackson außer Acht gelassen.
Die Frage des Warums.... Warum Murray da laut Ausführung von Dr. Shafer SIEBZEHN Mal an einem einzigen Morgen diese ärztlichen Grundregeln missachtete.... dieser Frage ist im Prozess nicht nachgegangen worden.

Das lag zum einen an den Verteidigern die ihrem Mandanten rieten, nicht persönlich auszusagen. Aber es lag zum gleichen Teil daran, dass in den Vorverhandlungen zwischen Staatsanwaltschaft-Richter-Verteidiger von seiten der beiden ersteren der Rahmen für das im bevorstehenden Prozess zu Erörternde überaus eng abgesteckt wurde.
Allein die Ereignisse in Michaels 12 letzten Lebensstunden wurden zugelassen. Und Staatsanwaltschaft und Richter konnten dieses durchsetzen, weil die Verteidiger ihrem mandanten rieten, nicht auszusagen.

Und so blühen die Gerüchte um Michaels Tod ungehindert weiter. Der Konzern, der 2 Jahre lang deutlich vernehmbar beschuldigt wurde, unmittelbar oder mittelbar aktiv auf Michaels Tod hingearbeitet und den Murray entsprechend angewiesen zu haben, ist mit dem Urteil gegen Murray nicht etwa "aus dem Schneider"; der andere Konzern, der andere Konzern, der verdächtigt wird, Michaels Mitbesitz am Musikkatalog an sich bringen zu wollen, wird es weiterhin, und der als "nachgewiesenermaßen betrügerisch" dargestellte Nachlassverwalter wird weiterhin mit "naja... die Zukunft wird es zeigen, ob er wirklich so tüchtig ist im Sinne von Michaels Kindern" skeptisch beobachtet.

Es könnte sein, dass die Staatsanwaltschaft, die ja nach eigener Aussage mit Michaels Mutter in regem Kontakt stand, deshalb einen so eingeengten Rahmen für den Prozess wollte, weil sie das Tor zum Erfolg von Katherines Zivilprozess gegen AEG offen halten wollte.
Es könnte sein, dass aus Gründen der Pietät vermieden werden sollte, Michaels letztes Lebensjahr zu beleuchten ---- aber der Preis für diese Pietät ist sehr hoch: sicher ist, dass einige werden aufgeatmet haben angesichts dieses Verzichts der Staatsanwaltschaft. Aber sie haben um ihrer selbst willen aufgeatmet, nicht weil sie pietätvoll an Michael dachten!
Weiterhin könnte der enge Prozessrahmen begründet liegen in Mängeln der Ermittlungsarbeit durch das LAPD und die für eine Behörde der Weltführungsmacht USA in diesem Falle nicht eben glanzvoll war. Und Gefahr hätte dann ja tatsächlich bestanden, dass die Jury ein anderes Urteil fällen würde.
Und schließlich: So ein umfangreicher Prozess ist auch eine Kostenfrage, und wenn dieser das Ende eher ungewiss machen würde, dann macht eben auch ein Vorbild-Staat eher "kurzen Prozess" mit dann aber, durch rhetorische Glanzleistung des Staatsanwalts, fast sicherem Ausgang.

Und so bin ich so weit zu sagen:
Dass sich im Prozess einzig auf Conrad Murray und Michaels letzte Lebensstunden konzentriert wurde, lag in mancher Leut Interesse.
Im Interesse Conrad Murrays lag es ganz sicher nicht.

Insofern bin ich geneigt, La Toyas Ausdruck vom "fall guy" (Sündenbock) zu übernehmen. Aber nur diese Bezeichnung.

[Memphis]

06.02.2012: Dr. Murray im selben Gefängnis wie Janet Jacksons Ex

Wie TMZ berichtet, wurde Dr. Conrad Murray in den selben Gefängnisteil des L.A. County Men's Jail, wie Janet Jacksons Ex-Mann James DeBarge gesteckt. Dieser soll darüber sehr verägert sein.

da tut mir der kriminelle ja richtig leid, da er ja nur drogen verkauft hat und einen die gurgel durchschneiden wollte

da können wir uns ja auf ein neues buch freuen "mein leben im knast, mit einen killer-doktor"!

[Memphis]

Ich bin kein gottesgläubiger mensch, aber dass jemand in einem Gotteshaus die Unwahrhheit sprechen könnte, konnte ich mir nicht vorstellen, und kann es eigentlich immer noch nicht.

du machst scherze oder ?

[geli2709]

Endlich verliert Dr. Murray auch in Texas seine Lizenz !


Michael Jackson's doctor barred from practicing in Texas

By Todd Ackerman
Updated 08:09 p.m., Sunday, February 12, 2012


Dr. Conrad Murray, the doctor convicted of involuntary manslaughter in Michael Jackson's death, finally has been formally barred from practicing medicine in Texas.

The Texas Medical Board Friday suspended Murray's license, nearly three years after the death of the pop singer. Murray, currently serving a four-year jail sentence, administered an overdose of the anesthetic propofol that killed Jackson in June 2009.
......................

http://www.chron.com/news/houston-texas/article/Michael-Jackson-s-doctor-loses-Texas-license-3306592.php#photo-1818307

[Steffi0711]

Michael PAstor hat sich geweigert, Murray auf Kaution freizulassen:

A Los Angeles judge has refused to release Michael Jackson's doctor on bail while he appeals his conviction for involuntary manslaughter in the pop star's death.

Superior Court Judge Michael Pastor rejected Conrad Murray's bid for bail during a hearing Friday. Murray was not present.

Pastor says Murray is a flight risk and would be a danger to society if he tries to practice medicine again.

The judge says he was scared when he heard Murray say during a documentary interview that he thought it was permissible to give the anesthetic propofol in a home setting.

Jackson died of an overdose of the drug in June 2009 while in Murray's care.