GUILTY: Dr. Conrad Murray schuldig gesprochen (Die Diskussion)

[geli2709]

Ganz grob:
Im urteil zum Murray prozess wurde auch der beschluss festgesetzt, dass CM seine ärztliche tätigkeit nicht mehr ausüben darf.
Das bewirkte, dass im Juni 2010 vom Calif. Medical Board zunächst eine vorläufge aussetzung der lizenz für Kalifornien versucht wurde zu erwirken.
Am 22.02.2012 wurde der entgültige widerruf der erteilung der ärztlichen lizenz f. Kalifornien beantragt.

The state’s Department of Commerce & Consumer Affairs von Hawaii erwirkte den auslauf der lizenz zum Januar 2010.
Vom med. board Nevada wurde erwirkt, dass die lizenz im Juni 2011 auslief. Das Texas med. board hob die lizenzerteilung mit Februar 2012 auf.

Ich hoffe, das wichtigste ist richtig wiedergegeben.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

Wie ? Erst mal beantragt ?

Ich verstehe nicht, warum so spät ?!
Ich ging davon aus, dass die ihm längst entzogen wurde oder es zumindest jetzt erfolgte.

[rip.michael]

Im grund genommen dürfte der zeitpunkt des entgültigen entzugs keine grosse rolle spielen, solange sich das ganze im zeitraum der inhaftierung abspielt. Ich glaube kaum, dass das kalifornische med. board anders entscheidet, als die der anderen staaten.
Mich würde eher interessieren, ob CM je wieder eine chance haben wird, in einem amerikanischen bundesstaat seine lizenz wieder zu erlangen. Der derzeitige entzug heisst ja nicht, dass die lizenz nicht wieder erteilt werden könnte. Kommt drauf an, wie nachhaltig die med. boards die verfehlungen beurteilt. Bin mir da gar nicht sicher, dass CM nie mehr wieder als arzt irgendwo in USA arbeiten wird. Vielleicht bieten sich ihm nach ablauf der strafe möglichkeiten, im ausland lizenzen zu erwerben, weiss man's??

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[helen mj]

Wie ? Erst mal beantragt ?

Ich verstehe nicht, warum so spät ?!
Ich ging davon aus, dass die ihm längst entzogen wurde oder es zumindest jetzt erfolgte.

Habe ich auch gedacht, weil das damals bei der Urteilsverkündung auch direkt gesagt wurde. Da habe ich gedacht, dass das damit rechtskräftig sei. Ih wusste auch nicht, dass das medical board selbstständig entscheidet, wie lange die Lizenz entzogen wird. Ich war so naiv zu glauben, dass sie nach dem Urteilsspruch von Richter Pastor lebenslang weg sei. Na, da können wir dann ja mal wieder gespannt warten, wie es weiter geht.

[geli2709]

Im grund genommen dürfte der zeitpunkt des entgültigen entzugs keine grosse rolle spielen, solange sich das ganze im zeitraum der inhaftierung abspielt. Ich glaube kaum, dass das kalifornische med. board anders entscheidet, als die der anderen staaten.
Mich würde eher interessieren, ob CM je wieder eine chance haben wird, in einem amerikanischen bundesstaat seine lizenz wieder zu erlangen. Der derzeitige entzug heisst ja nicht, dass die lizenz nicht wieder erteilt werden könnte. Kommt drauf an, wie nachhaltig die med. boards die verfehlungen beurteilt. Bin mir da gar nicht sicher, dass CM nie mehr wieder als arzt irgendwo in USA arbeiten wird. Vielleicht bieten sich ihm nach ablauf der strafe möglichkeiten, im ausland lizenzen zu erwerben, weiss man's??

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

Ja, das würde mich auch interessieren, ob das nun ein Entzug auf Dauer bedeutet oder nur für einen bestimmten, begrenzten Zeitraum.
Jedoch um seine Lizenz irgendwann wieder zu erhalten, müßte er ja erst einmal seine Fehler einsehen und daraus lernen, ansonsten ist und bleibt er ein Risiko/eine Gefahr für die Gesellschaft.

Bislang fühlt er sich nach wie vor unschuldig, sonst hätte er nicht Berufung gegen das Urteil eingelegt.

[maeionu]

Im grund genommen dürfte der zeitpunkt des entgültigen entzugs keine grosse rolle spielen, solange sich das ganze im zeitraum der inhaftierung abspielt. Ich glaube kaum, dass das kalifornische med. board anders entscheidet, als die der anderen staaten.
Mich würde eher interessieren, ob CM je wieder eine chance haben wird, in einem amerikanischen bundesstaat seine lizenz wieder zu erlangen. Der derzeitige entzug heisst ja nicht, dass die lizenz nicht wieder erteilt werden könnte. Kommt drauf an, wie nachhaltig die med. boards die verfehlungen beurteilt. Bin mir da gar nicht sicher, dass CM nie mehr wieder als arzt irgendwo in USA arbeiten wird. Vielleicht bieten sich ihm nach ablauf der strafe möglichkeiten, im ausland lizenzen zu erwerben, weiss man's??

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

Für mein Verständnis dürfte er nie wieder die Rolle eines Arztes übernehmen. Denn er ist ein Arzt gewesen der garnicht begreift das er einen Fehler gemacht hat. Sich immer noch im rescht sieht und das ist für mich das gefährliche. Ich hoffe das die Welt das niemals aus den Augen verliert.

[rip.michael]

... zumindest ein teil 'der welt' wird das sicher nicht aus den augen verlieren ... möcht gar nicht erst wissen, welche gedanken ein anderer teil der welt zum ausgang des Murray prozesses hegt/e.

Mit gesamtpauschalierungen kommen wir, fürchte ich nicht weit, es ist ohne belang, was 'die welt' denkt, meint, wünscht - als weltenbürger zähle ich dazu - wichtig ist, zu welcher entscheidung die beteiligten medical boards kommen ... ich hoffe, deren entscheidungen werden auf einen entgültigen entzug beruhen, bzw dass niemals eine wiedererteilung einer lizenz für CM in frage kommt.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Tatiana kissed Michael]

Nun wenn ich mich mal einmischen darf
Als Arzt hat man eig. das Recht keine Nakosemittel zu verschreiben, weil es einfach nicht erlaubt ist.
Nur die Ärzte in den Krankenhäusern dürfen die Nakosemittel benutzen, weil sie ja OP´s dürchführen und den Leuten halt helfen möchten.
Und er hat diese Sachen dabei, um Michael die einfach zu geben, ohne sich im Klaren zu sein, das er es nicht darf.
Hoffen wir mal das er den Beruf entzogen bekommt.

[rip.michael]

... stimmt doch so gar nicht, Tatiana, sorry.
Prop. darf nicht nur in krankenhäusern benutzt werden, sondern auch in med einrichtungen, die entsprechendes überwachungsequipement anwenden und wo ein anästhesist oder eine andere person mit entsprechender spezialausbildung die narkose überwacht und steuert.

Prop. erwerben (legal/illegal~sch....egal) und dann auch einsetzen ohne entprechende kenntnisse und überwachung, dazwischen wächst m.E. irgendwo die kriminelle energie und die skurpellosigkeit und/oder gepaart mit sträflicher dummheit/leichtfertigkeit.

Es ändert nix an Murray's sträflich-tödlicher aktion, selbst wenn M. mit der Prop.-behandlung einverstanden war, bzw. die veranlassung dafür von ihm kam.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Tatiana kissed Michael]

Da frag ich mich aber, was normale Ärzte mit dem Nakosemittel anfangen wollen.

[helen mj]

Da frag ich mich aber, was normale Ärzte mit dem Nakosemittel anfangen wollen.

Soweit ich das weiß - ich bin kein absoluter Profi auf dem Gebiet - benutzen Zahnärzte zum Beispiel Propofol bei kleineren Eingriffen oder auch bei Kindern, die eine Wahnsinnsangst beim Zahnarzt haben. Dann könnte ich es mir bei Magenspiegelungen vorstellen, bei denen die PAtienten ja diesen Schlauch schlucken müssen. Viele Patienten möchten da leicht narkotisiert werden. Bei solchen Gelgenheiten wir dann Propofol durchaus auch in Praxen bei "normalen" Ärzten eingesetzt, allerdings nur unter der AUflage der engmaschigen Kontrolle mit dem passenden Equipment, wie rip schon schrieb. Da Murray auch ein Arzt mit einer eigenen Praxis war, hatte er also keine Probleme an Propofol heran zu kommen.
So wie ich es im Prozess verstanden habe, ist MUrray auch nicht vorgeworfen worden, Propofol besorgt oder es verabreicht zu haben, sondern die Fahrlässigkeit, mit der er seinen Patienten beaufsichtigt hat bei der Gabe von Propofol. Und das sahen die Geschworenen als erwiesen an und deswegen ist er "verknackt" worden. Gott sei Dank! Er hatte nämlich das von rip angesprochen Equipment in keinster Weise, noch ist er bei seinem Patienten geblieben, um ihn beobachten zu können. Aber das kann man auch alles im Thread weiter vorne nachlesen, deswegen breche ich das an dieser Stelle mal ab.
Schönen Sonntag euch allen!

[Tatiana kissed Michael]

Achso. Hmm also bei meinen Ärtzen wird das nicht angewant, so weit ich weiß.
Ich habe mal aus Intresse gefragt, ob sie das Nakosemittel haben. Mein Arzt und Zahnarzt haben nein gesagt, weil sie halt nicht wollen.

[helen mj]

Achso. Hmm also bei meinen Ärtzen wird das nicht angewant, so weit ich weiß.
Ich habe mal aus Intresse gefragt, ob sie das Nakosemittel haben. Mein Arzt und Zahnarzt haben nein gesagt, weil sie halt nicht wollen.

Find ich ja cool und mutig, dass du nachfragst. Habe ich noch nie gemacht.
Ich weiß auch nicht, ob das, was ich geschrieben habe 100%ig richtig ist. Könnte für mich nur eine gute Erklärung für die Anwendung von Propofol in Arztpraxen sein.
Vielleicht hat ja Jemand, der sich etwas besser damit auskennt, Lust, sich dazu mal zu äußern. Möglicherweise liege ich ja völlig daneben mit meiner Vermutung.

[Tatiana kissed Michael]

Hmmm ..... ich könnte ja noch mal nachfragen, aber die Ärzte haben eig. Schweigepflicht, aber mich kennt man ja bei meinem Hautarzt. Ich bin dort sehr bekannt XDDD Sogar die Angestellten dort kennen mein Namen, zwar nicht alle aber die Leute die mich mögen schon XDD

[rip.michael]

Professionelle ahnung bzgl. Prop.anwendung hab ich freilcih auch nicht.

.. Prop. findet auch anwendung z.b. in der intensivmedizin und GSD ist dort eine intensive überwachung gegeben. Hab kürzlich erst am beispiel eines engen familienmitglieds mit einigem herzklopfen wahrgenommen, dass auch dort einen behandlung mit Prop. angesagt war. Es war keine OP im spiel, es galt eine hyperventilation in den griff zu kriegen, um schlimmeres zu vermeiden. Als der zustand krasser wurde und die beatmung über einen tubus notwenig wurde, kam auch da zur sedierung Prop. zum einsatz. Der arzt (kein anästesist, genauso wie das intesiv-pflegepersonal keine narkosefachleute) bemerkte meinen beklommenen gesichtsausdruck und das MJ medaillon, was ich um den hals trage. Er erklärte mir ganz behutsam, dass Prop nur in dem mass angewandt würde, dass es zu keiner atemdepression komme.

Btw, hatte ich keine bedenken bei der anwendung, warum auch mit ständiger überwachung.
Die erinnerung an das, was M. wiederfahren ist, war momentan so stark und rief beklommenheit hervor.

Das herankommen an Prop. ist kein wirkliches problem, viele personen, die mit medizinischer hilfe im engeren und weiteren sinne befasst sind, haben dazu die möglichkeiten. Schlimm finde ich, dass es keine wirkliche kontrolle gibt, von dem, was bestellt und tatsächlich verbraucht wurde, so jedenfalls meine letzte info. Restbestände können so in kanäle gelangen, an leute, die eigentlich besser die finger davon liessen.
Ein gespräch mit unserem Dr. House kurz nach M.s tod öffnete mir für's erste die augen.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Eva]

Ich finde es wird zu viel "Wind" gemacht über diese Sache. Vielleicht sollte man eine zeitlang ihn ignorieren, und nicht diesen ganzen Tabloidmüll hier auch noch verbreiten?
Ich würde derartiges einfach ignorieren.
Wer derartiges sucht, der wird es auch finden...
Wie immer nur meine Meinung.