Murray-Interviews /Seine Post-Prozess-Vermarktung

[BlaueBlume]

Wir wissen, wie leicht das stimmungs- und meinungsbild der medien oder generell die öffentlichkeit von jetzt auf gleich umschlägt ...

ja, wissen wir .... aber es sind nicht (nur) die Medien
Es sind wir Menschen selber.
Ihr alle kennt doch sicher den Satz, der in einer Geschichte von vor ca. 2000 Jahren ein Rolle spielte, oder?

"Heute - Hosianna und Morgen - Kreuzigt ihn."

hat sich nix geändert seither ............

[rip.michael]

... sag ich doch @BB, öffentlichkeit meint w.i.r. in der gesamtheit genauso wie puzzleteile => individuen.

v.@Myst. ...Und seine Argumentation lässt entweder auch auf ein absolut VERZERRTES Selbstbild tippen, oder eine verzweifelte Form, Dinge die zu vertuschen, die nicht ans Tageslicht kommen sollen.

Ich schreibe das nicht, um gründlich rumzunerven oder gar absichtlich ein schlechtes/fragwürdiges bild von MJ ausbreiten zu wollen:
Die beiden nackten punkte 'verzerrtes selbstbild' und 'verzweifelte form, dinge zu vertuschen ...' sind möglicherweise auch zwei aspekte, die MJ und C.M. zu einem bündnis auf zeit zueinanderführten.

[hope?]

Ich war tatsächlich so naiv und hatte ein Fünkchen Hoffnung, dass sich Murray im Knast besinnt und auch sein eigenes Verhalten mal hinterfragt. Das Interview zeigt, dass er noch ganz genauso denkt, wie er es in seinem unsäglichen "Film" zutage gefördert hat.
Dieser man scheint in keinster Weise zu begreifen, welche Verantwortung er als Arzt trägt. Er windet sich in Ausflüchten und haarsträubenden Argumenten, verherrlicht sich selbst und denunziert Michael. Das ist meiner Meinung nach das Allerletzte. Er schafft es einfach nicht, sich Fehler einzugestehen...er schafft das einfach nicht.

[November]

Also das glaube ich nicht, denn der gleiche Sender der Murray ein Feld bot, fokussiert ja auch die Berichterstattung zum AEG-Prozess, setzt zudem alles dran doch noch mit den Kameras im Gerichtssaal zu sein, obwohl das ja eigentlich schon abgelehnt war und für einen Zivil-Prozess ein absolutes Novum ist.
Meines Wissens gab bis jetzt noch keinen Zivilprozess wo jemals eine Liveübertragung stattfand.

Für mich stellt das keinen Widerspruch dar - eher sogar das Gegenteil davon. Und bezüglich der vom Sender anvisierten Berichterstattung aus dem Gerichtssaal per Kamera kann ich mir (mindestens) zwei Gründe vorstellen:

1) Sie (AEG) sind sich ganz sicher, dass sie den Prozess gewinnen werden und die (daran interessierte) Welt soll sozusagen fast hautnah Zeuge der weißen Weste AEGs oder deren Reinwaschung werden können. Damit die Zahl der Zweifler auf ein Minimum reduziert wird.

2) Man weiß ganz genau, dass das Filmen mit Kameras in einem Zivilprozess, auch in diesem, definitiv nicht gestattet werden wird und die Versuche dies durchzusetzen, finden nur zum Schein statt. Auch dies um eine weiße Weste zu demonstrieren; man möchte zeigen, dass man (theoretisch) nichts zu verbergen hätte.


Das in vorhergehenden Posts beschriebene verzerrte (Selbst-)Bild Murrays dient m.M.n. dazu, dass die Leute sich gedanklich daran festbeißen und fragen sollen, was das wohl zu bedeuten haben mag, wie Murray sich verhält. Absurdes Theater. Ähnlich absurd, wie die Vorgänge (Murrays seltsames Wirken) am 25.06.2009.

[Lena]

1) Sie (AEG) sind sich ganz sicher, dass sie den Prozess gewinnen werden und die (daran interessierte) Welt soll sozusagen fast hautnah Zeuge der weißen Weste AEGs oder deren Reinwaschung werden. Damit die Zahl der Zweifler auf ein Minimum reduziert wird.

Also AEG hat sich gegen eine Übertragung ausgsprochen, die Jackson-Anwälte für eine Übertragung. Es ist das Argument der Jacksons "Die Welt soll Zeuge sein".
Der Estate sprach sich gegen eine Übertragung aus (kein Recht auf Veröffentlichung der Krankenakten von MJ für die Öffentlichkeit). Der Antrag wurde ja von CNN gestellt und zum 2. Mal.

Also so wie ich die Richterin einschätze wird sie für eine Übertragung stimmen. Deutet für mich schon darauf hin, zu Mal sie am Dienstag die Entscheidung vertagte.

[November]

Also AEG hat sich gegen eine Übertragung ausgsprochen (...)

Naja, aber wer z.B. ein Medienmogul ist, wissen wir doch. Das Eine schließt das Andere (für mich) nicht unbedingt aus.

[Mysterious]

Wenn AEG eine reine Weste haben, die ja auch in Zukunft noch große Stars ihre Konzerte ausrichten (wollen) werden, dürften sie doch gar nichts gegen eine öffentliche Verhandlung haben, im Gegenteil.
Oder ??

Wenn die Weste des Estate eine reine Weste ist und wenn sie nichts zu verbergen haben, dürfte er doch auch eher Interesse an einer öffentlichen Verhandlung haben.
Oder ??

Warum ist es nur die Familie, bzw. Katherine und ihre Anwälte die eine öffentliche Verhandlung propagieren ?
Würde sie, würden ihre Anwälte das Risiko eingehen Michael schlecht da stehen zu lassen (wenn es denn etwas gibt was ihn äußerst schlecht da stehen lassen würde), wenn es Dinge gibt, die bisher nicht bekannt waren ?

[November]

@Mysterious: AEG und die Medien - das kann man nicht trennen. Das war es was ich ausdrücken wollte mit, "das Eine schließt das Andere nicht aus".
AEG kann sich dagegen aussprechen und über die Medien (Sender) dennoch durch die Hintertür dafür sein - wenn auch möglicherweise nur zum Schein. Ich verstehe aber, wenn diese Argumentation manchem User unlogisch erscheinen mag.

Ans Estate hatte ich vorhin noch gar nicht gedacht, aber gut, dass Du es ansprichst: Das Estate und AEG sind auch nicht unbedingt strikt zu trennen. Ja, und auch hier kann der eine oder andere User ein "ja, aber...." einfügen. Mir erscheint es jedoch schlüssig.

Deine Frage zur Jackson-Familie könnte man auch andersherum stellen: Weshalb sollten sie dagegen sein - sie haben MJ ja nicht gekillt? Vielleicht wollen sie ja, dass Dinge ans Licht kommen, die bisher nicht bekannt waren. Allerdings aus anderen Motiven als die Medien.

[Lena]

Wenn die Weste des Estate eine reine Weste ist und wenn sie nichts zu verbergen haben, dürfte er doch auch eher Interesse an einer öffentlichen Verhandlung haben.
Oder ??

Der Estate möchte das Michaels Krankenakten weiterhin versiegelt bleiben, ansonsten mischen sich in den KJ-AEG-Klage nicht ein. Das sind stets die einzigen Anträge, die sie im gesamten Verfahren immer wieder stellten.

Übrigens Meserau stellte bei Michaels Prozess den Antrag, dass dieser nicht öffentlich ist. (Ich denke es wäre anders besser gewesen).Machte er dies auch weil Michael keine reine Weste hatte?

Edit:
Ich glaube nicht das Michaels Familie auf die Reputation von Michael große Rücksicht nimmt.


Ich sehe folgende Argumentationen: Die Famile argumentiert, dass AEG hätte wissen müssen, das Michael im großen Stil abhänig war, seit eh und je Propofol konsumierte und AEG argumentiert, die Erkenntnissse über MJ`s Propofol-Konsum haben sie erst nach Michaels Tod gewonnen.

Auf welche Kosten gehen diese Argumentationen?

[aurelia]

Einige Dinge, die mich nicht an Zufall glauben lassen.
Fast zeitgleich das Interview Murray/CNN und der Prozessauftakt K.J./AEG.

Dann fragte ich mich, wem nützt es, wenn Murray in seinem Interview folgende Sätze ausspricht, denn es nützt nicht der Familie.

"Murray: Wenn ich aussage, dann sehr aufrichtig. Es ist traurig, wenn ich im TV sehe, was vor sich geht, denn wenn MJ leben würde, würde er sich sehr darüber aufregen, und wäre sehr unglücklich darüber. Er sagte zu mir, ich will nicht länger die Bank für meine Family sein. Aber jeder sieht, das hier ist genau die Fortsetzung davon.
Er hatte ein paar wirkliche Schmerzen und ich kenne ein paar Geschichten von Michael, die er mir erzählte, die ich bisher der Welt nicht mitteilte. So ist es. Wir haben beide viele Schmerzen durchgemacht im Leben Und jetzt noch etwas , was mir wichtig ist:
(er singt das Weihnachtslied vor..Vid weiter oben..)
Das Lied erzählt meine Geschichte. Ich wuchs auf, ohne Weihnachten Ohne Spielsachen. Ich hatte nichts. Aber mein Herz sagte mir, ich solle helfen, und das ist alles was ich tue. Ich hoffe, diese Welt wäre ein besserer Ort."
(von Maya)

Warum spricht er von Propofol, dass schon vorher in Michaels Haus gewesen sein soll.

[aurelia]

Es könnte sein, dass man bezahlt wurde für dieses Interview, weil unbezahlt kann man unmöglich so einen Unsinn von sich geben.

[November]

Das mit der Bezahlung für dieses Interview halte ich auch für sehr wahrscheinlich.

Aber da ist noch etwas anderes in diesen Sätzen von Murray. Mein Blick blieb daran kleben, als ich sie las. Genauso wie an der Aussage, auf die ich heute Mittag Bezug genommen hatte. "Better world, better place" - das sind von MJ gebrauchte Worte. Und ähnliches entdecke ich, wenn auch subtiler aber auch nicht wirklich subtil, in den von Dir zuletzt zitierten Zeilen, @aurelia.

.....das mit den Schmerzen, die man durchgemacht hat. Und dass man ohne Weihnachten aufwuchs - war es nicht auch bei Michael so, wegen der ZJ-Zugehörigkeit der Familie? Murray okkupiert Michael. Er besetzt ihn regelrecht, macht sich dessen Formulierungen und Wendungen zu eigen. Und ich frage mich wirklich, was das soll? Und mir fällt dazu ein, dass genau das - das Kopfzerbrechen darüber - das oder ein Ziel ist (wie ich schon früher heute abend mal geschrieben hatte, sorry für's Wiederholen).

[Brigitte 58]

Zitat Lena:Was Murray auch sagt oder nicht sagt. Es ist schlicht für keine Seite zu gebrauchen, da ein unglaubwürdiger Zeuge.

Na ,dann kann er ja ruhig auspacken.

[aurelia]

@November

Möglicherweise ist das Ziel,eine Art Manipulation in eine bestimmte Richtung.

[November]

......ja, und wenn's eine ist, dann - so denke ich - weg von AEG. Zum Beispiel.


Aber irgendwie erinnert mich das an etwas; es gärte schon den ganzen Nachmittag immer Mal wieder in meinem Kopf vor sich hin und jetzt, heute abend, ist es mir endlich eingefallen: Dieses Besetzen von Michael bringt mich auf einen Film, den ich vor ein paar Jahren spätabends mal gesehen habe. In dem Film zieht bei einer jungen Frau eine andere junge Frau ein - als Untermieterin oder WG-artig, ich weiß es nicht mehr ganz genau. Jedenfalls beginnt die zweite Frau, die "Mieterin", ab irgendeinem Zeitpunkt die erste Frau, die "Vermieterin" zu kopieren. Sie hat es sich zum Ziel gemacht, die ganze Persönlichkeit zu übernehmen, was sich auch im Äußeren zeigt - gleiche Kleidung, gleicher Haarschnitt, gleiches Benehmen; ja sogar der Freund der Vermieterin soll ihr eigener werden. Möglicherweise endet die Sache mit dem Tod einer der Frauen, ich erinnere mich nur schemenhaft.

Das nur als gedanklicher Einwurf oder auch nur als das, was mir dazu (auch) in den Sinn kam. Vielleicht kann man es als Brainstorming bezeichnen.