Murray-Interviews /Seine Post-Prozess-Vermarktung

[Dreamerdancer]

Warum er nicht aussagen will vor Gericht ist doch klar, dafür würde er kein Geld bekommen, aber wenn er mit seinen "Aussagen" durch die TV Shows tingelt und es zu Papier bringt in Buchform, da klingelt es. Und weil er genau so gestrickt ist, denke ich will keiner der Prozessteilnehmer ihn im Zeugenstand haben. Selbst wenn er die Wahrheit sagt, tue ich mich schwer ihm zu glauben, daß hat er mit seinem Verhalten vor, während und nach seinem Prozess für mich verwirkt, all das Gelaber von seinem Freund Michael und Mama -und Papabär, ist mir zu fett alles und daß Michael Ortega gehaßt haben soll, ist für mich ein Märchen, eher hatte Murray ein Problem mit Kenny.
Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glauben, mehr sag ich zu Murray nicht.

[rip.michael]

So wie sich die beziehung (freund/geschäftlich) von K. Ortega zu MJ darstellt, ist er ja ziemlich in der komfortzone. Er scheint einer von denen zu sein, die es gut mit MJ meinten, auf sein persönliches wohlergehen achtete, so weit es ging, alarm schlug, wenn's nach seiner meinung nach notwenig war.
Ich bin mir noch nicht wirklich sicher, ob dieses derzeit sich darstellende bild von Kenny Ortega mit der wirklichkeit übereinstimmt.
Ist so eine bauchgefühlssache. Den eindruck habe ich nicht erst seit C.M. neuem statement.
'Du würdest mir das herz brechen, wenn du den stecker ziehst ..' so eine sinngemässe aussage MJs bzgl. Kenny Ortega.
MJ war durchaus klar, dass Ortega ernst machen würde, wenn die TII weiter den berg runter ginge, genauer gesagt, die person MJ und dessen leistungsfähigkeit und -willen nicht den erwartungen entsprochen hätte.

Für mein gefühl ist auch Kenny Ortega noch lange nicht aus'm schneider.


Ehrlich @dreamerdancer ... würdest du vor gericht aussagen, wenn für dich daraus persönliche nachteile erwachsen könnten?
Nee, das würde niemand tun, der auch nur halbwegs bei verstand ist.

Sagt er aus, setzt er sich in jedem fall zwischen zwei stühle ... mit der aussicht würde ich auch die klappe halten.
Ich find's allerdings absolut bescheuert von C.M., dass er mit seinen plaudereien nicht warten kann, bis der prozess entschieden ist oder es schon vorher zu einem anderen entscheid gekommen ist. Andererseits ... er ist derzeit noch im knast, dem sichersten ort, den er derzeit erwarten kann. Vielleicht hofft er insgeheim drauf, dass durch sein geplauder er doch irgendwie einfluss auf die prozessparteien nehmen kann. Klar könnten diese C.M.s geplauder völlig ignorieren und fortfahren, wie vorgesehen.
Ich könnte mir schon vorstellen, dass C.M.s bekenntnisse schon einen einfluss haben könnten, dass vielleicht rascher ein vergleich angeboten wird.
Den so wirklich zweifelsfrei konnte bisher nicht herausgeschält werden, ob C.M. von AEG Live eingestellt wurde.
Ich fürchte, noch 100 sachverständigen/zeugen würden daran nix gross ändern.

Gibt's denn schon irgendeine in den raum gestellte prognose, wie hoch eine vergleichssumme ausfallen könnte, falls es dazu kommt?

[Dreamerdancer]

Was hätte es denn für Murray einen Nachteil, wenn er vor Gericht aussagen würde, wer ihn eingestellt hat, ich sehe keinen Nachteil für ihn, andere Fragen, die ihn belasten würde, müßte er nicht beantworten. Alles was er außerhalb des Gerichtsaals herumerzählt ist doch völlig unwichtig für den Prozess, wenn die ( Richter und Geschworene) da auf jedes Geschwätz hören würden, bräuchte es keine Verhandlung mehr im Gerichtssaal. Für mich hatte Murray ein Problem mit Ortega, weil der seine Kompetenz in Frage gestellt hat, was die Betreuung von Michael anging und er lag ja da auch nicht falsch, wie das Ergebnis zeigt. Ortege hat es ehrlich mit Michael gemeint und Stecker ziehen , wäre eine Notbremse gewesen, wenn sich Michaels Zustand so weit verschlimmert hätte auf der Bühne, daß er nicht hätte performen können, kann man von Ortega als Schutz für Michael ansehen, so sehe ich es jedenfalls. Zeitweilig war Michael wohl so daneben ,daß Ortega einschreiten mußte, schließlich hatte er eine Verantwortung für diese Konzerte als Regisseur .

[rip.michael]

Na ja @Dreamerdancer, wenn es den tatsachen entspricht, dass beide AEG und MJ gemeinsam arbeitgeber gewesen sind, dann säße er nun sehr wohl zwischen den stühlen, wenn der klage stattgegeben würde.
Ich vermute mal, C.M. hat keinen wirklichen nachweis in schriftlich festgehaltener form, dass beide parteien gleichermassen als arbeitgeber gelten..
Das könnte z.b. ein grund sein, nicht vor gericht auszusagen bzw generell nicht vor gericht auszusagen.
Warum es sich mit beiden streitparteien verderben ... (ich versuche mich in C.M.s mögliche denke hineinzuversetzen, vielleicht bin ich aber auch völlig auf dem holzweg)

[Lena]

Was hätte es denn für Murray einen Nachteil, wenn er vor Gericht aussagen würde, wer ihn eingestellt hat, ich sehe keinen Nachteil für ihn, andere Fragen, die ihn belasten würde, müßte er nicht beantworten. .

Die Regelung kenne ich anders. Er hat ein grundsätzliches Aussageverweigerungsrecht. Sagt er aber aus ist er verpflichtet alle Fragen wahrheitsgemäß zu beantworten. Sicherlich kann er Gedächtnisverlust vortäuschen wie der ein oder andere Zeuge bei mancher Frage. Aber das Bild was dies auf den Zeugen wirft wenn er dies bei 10000 Fragen macht?
Zu gerne hätte ich Murray im Kreuzverhör von Walgran erlebt.

[ILSardinia]

Warum er nicht aussagen will vor Gericht ist doch klar, dafür würde er kein Geld bekommen, aber wenn er mit seinen "Aussagen" durch die TV Shows tingelt und es zu Papier bringt in Buchform, da klingelt es. Und weil er genau so gestrickt ist, denke ich will keiner der Prozessteilnehmer ihn im Zeugenstand haben. Selbst wenn er die Wahrheit sagt, tue ich mich schwer ihm zu glauben, daß hat er mit seinem Verhalten vor, während und nach seinem Prozess für mich verwirkt, all das Gelaber von seinem Freund Michael und Mama -und Papabär, ist mir zu fett alles und daß Michael Ortega gehaßt haben soll, ist für mich ein Märchen, eher hatte Murray ein Problem mit Kenny.
Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glauben, mehr sag ich zu Murray nicht.

Warum er nicht aussagen will vor Gericht ist doch klar, dafür würde er kein Geld bekommen, aber wenn er mit seinen "Aussagen" durch die TV Shows tingelt und es zu Papier bringt in Buchform, da klingelt es. Und weil er genau so gestrickt ist, denke ich will keiner der Prozessteilnehmer ihn im Zeugenstand haben. Selbst wenn er die Wahrheit sagt, tue ich mich schwer ihm zu glauben, daß hat er mit seinem Verhalten vor, während und nach seinem Prozess für mich verwirkt, all das Gelaber von seinem Freund Michael und Mama -und Papabär, ist mir zu fett alles und daß Michael Ortega gehaßt haben soll, ist für mich ein Märchen, eher hatte Murray ein Problem mit Kenny.
Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glauben, mehr sag ich zu Murray nicht.

@ Dreamerdancer:
Habe auch das Gefuehl, dass Murray Ortega eins auswischen will, von wegen Michael haette Ortega gehasst...... Die beiden (Murray und Ortega) waren sich bestimmt nicht gruen..... Denn Ortega traute mit Sicherheit nicht den aerztlichen Faehigkeiten Murrays, zumal es Michael ja immer schlechter ging.... Michael und Ortega kannten sich jedoch seit Jahrzehnten und Ortega wusste wohl, wie er Michael zu nehmen hatte, und welche Schwierigkeiten aller Wahrscheinlichkeit auf ihn zukommen koennten. Kann ja sein, dass Michael und Ortega ab und zu Diskussionen hatten, fies ist von Murray, was er jetzt alles "wissen will", was Michael ueber diesen oder jenen gesagt haben soll. Michael kann nichts mehr richtigstellen. Und was wollen wir wetten, dass von Murrays Lippen kein boeses Wort mehr ueber Michael kommt, denn das waere in Anbetracht der Fans, die eh schon stinkesauer sind ob seiner fruehzeitigen Entlassung, doch aeusserst unvorsichtig.
Haha, ab jetzt immer nur positiv ueber Michael reden, das ist fuer Murray wohl die beste Lebensversicherung

[Lena]

Und was wollen wir wetten, dass von Murrays Lippen kein boeses Wort mehr ueber Michael kommt, denn das waere in Anbetracht der Fans, die eh schon stinkesauer sind ob seiner fruehzeitigen Entlassung, doch aeusserst unvorsichtig.

Oh das bezweilfel ich aber. Murray wird sich weiterhin als Michaels Opfer darstellen, natürlich unter dem Deckmantel, dass er da was er da alles erzählt nur für seinen Freund Michael macht um sein Leid darzustellen, dass alle anderen im zufügtenn (ausgenommen Murray natürlich)

Dem Rest Deines Posts stimme ich zu.

[rip.michael]

... Haha, ab jetzt immer nur positiv ueber Michael reden, das ist fuer Murray wohl die beste Lebensversicherung

Die beginnst deinen satz mit 'haha' und beschliesst ihn mit dem grünen grins ... das sagt mir, dass der nicht so krass uiu sehen ist, wie er sich liest.
Ich möcht' gar nicht wissen, wie die wirklich fanatischen MJ fans drauf sind seit MJs tod, seit C.M.s verurteilung und der fast greifbaren entlassung C.M.s
Da ich weiss, dass es die absoluten krankhaften fanatiker gibt, verursacht das baldige entlassungsdatum ein wenig bauchgrummeln. Solche typen sind unberechenbar.

Im übrigen reicht es mir ganz persönlich, wenn C.M jetzt und in zukunft ehrlich spricht ... auch wenn's weh tut und wenn es vielleicht nicht nur positiv in MJ-fan-ohren klingt.
Ich wäre auch im frieden, wenn er ab jetzt schweigen würde. Aber das ist wohl eher nicht zu erwarten.
Nein, Michael kann nichts von Murray's plaudereien bestätigen noch revidieren, das stimmt.

Aus ehrlichem interesse möche ich Murray's leben nach der strafverbüssung mitverfolgen. Seine künftigen veröffentlichungen sind nur ein teil davon.

[Brigitte 58]

wenn Murray bereit zur aussage wäre, dann müßte er sicherlich alle fragen
beantworten. anders ginge das wohl nicht.
nun, ob er nun nach seiner entlassung in ein sorgenfreies und unbeobachtes leben
starten kann, das bezweifel ich. es gibt da wirklich wohl einige, die anderes
mit ihm vorhaben könnten.
das er daran denken muß, seine taschen wieder zu füllen, liegt ja wohl auf der hand. es sei denn, er hat bereits einen goldesel getroffen. einer muß sich ja um seine angeblichen, sehr hohen schulden kümmern. wenn nicht er , wer dann?
ich denke, wir werden noch einiges von ihm hören, Michaels freund, na ja,
wer es glaubt....

[ulla]

]keine ahnung ob es nur "dummes rumgeschwätze" ist! es sind auf jedenfall aussagen, die eine gewisse bedeutung haben sollten, für einen prozess, der sich genau damit befasst

[/COLOR]
dass murray damals fehler gemacht hat, darüber braucht man nicht mehr sprechen, das ist bekannt. alles andere ist reine spekulation. sein aussageverweigerungsrecht zu seinen lasten auszulegen, das ist "dummes rumgeschwätze" (sorry)!

das aussageverweigerungsrecht ist eines der größten güter im rechtssytem, dass sowohl schuldige und unschuldige und deren angehörigen schützen soll. ein privileg, das niemals zu lasten eines angeklagten ausgelegt werden darf. übrigens sind es oft die anwälte die ihre klienten dazu rechten von diesen aussageverweigerungsrecht gebraucht zu machen - unabhängig von schuld oder unschuld.

ich bin kein "freund" von murray! dieser mann hat große fehler gemacht, genauso wie michael. der eine hat sein leben verloren (was schrecklich ist), der andere hat sein leben ruiniert. wer von uns will wirklich urteilen wer schuld an dieser dinge ist? das rechtssytem gibt natürlich den arzt die schuld (was auch richtig ist)........... die moral sollte beide die schuld daran geben. auch michael hat sich schuldig gemacht, in dem er murray dazu drängte, ihn diesen sch....zu geben. das sollte man nie vergessen. auch wenn es noch so schrecklich ist was passiert ist.

das murray jetzt solche aussagen macht, das wundert mich ehrlich gesagt auch - da er zum wiederholten male sagt, dass er nicht aussagen möchte.

Es sind halt keine Aussagen, eine Aussage wäre es , wenn sie vor einem Richter statt finden würde, also rumgeschwätze und somit kann dem auch kein Richter Bedeutung beimessen.
Keiner hier hat CM sein Aussageverweigerungsrecht negativ angelastet.

Ehrlich bei seiner stümperhaften Erstversorgung von Michael Jackson und die Verantwortung die er, als Arzt, für MJ trug und wie das ganze dann ablief, erstmal dafür zu sorgen, dass Beweismittel die ihn belasten könnten verschwinden zu lassen, den Sanitätern und im Krankenhaus verschweigt, dass er Propofol verabreicht hat, anstatt Verantwortung für sein tun zu übernehmen bei dem MJ, ein Vater von 3 Kindern sein Leben lassen musste, verschwindet er auch noch für 2 Tage.

Wer will ihm überhaupt noch glauben.

CM sollte Verantwortung für das was er getan hat übernehmen und nicht ständig andere beschuldigen, sich selber aber, als unschuldig hinstellen, er ist verurteilt worden, und solange er das nicht tut

" einfach mal die Klappe halten "

für mich trägt der Mann sowieso psychophatische Züge, die ganze Welt schaut seinem Prozess zu, es wird offengelegt wie stümperhaft, er als Arzt, handelte und was dem ganzen für mich noch die Krone aufsetzt ist, jetzt wird er auch noch versuchen das Ganze zu vergolden, einfach nur Pfui.
Hätte er auch nur für 1 Cent Charakter würde er sich in die letzte Ecke in den USA verkriechen und nie mehr wieder blicken lassen.

[rip.michael]

wenn Murray bereit zur aussage wäre, dann müßte er sicherlich alle fragen
beantworten.

@Brigitte
Das müsste er sicher nicht, doch wenn er was sagt, dann muss das der wahrheit entsprechen.
Wie im prozess schon öfter erfahren, beantworten zeugen auch schon mal fragen mit 'ich kann mich nicht erinnern'.
Diese antwort kann verschiedene gründe haben.
Auch das ist legitim, solange man dem zeugen keine andere 'erinnerung' nachweisen kann.
Zuviele erinnerungslücken lassen allerdings einen zeugen nicht gerade als 100% glaubwürdig erscheinen.

Ausserdem kann einem zeugen keine 'ja' oder 'nein' antwort abgerungen werden.
Notfalls muss die frage umformuliert werden.

Auch Michael himself hat sich in depos der praktik bedient, fragen mit 'ich kann mich nicht erinnern' zu beantworten.


Ich kann nachvollziehen, warum sich Murray dieser mühle erst gar nicht aussetzt.

[Brigitte 58]

wenn Murray bereit zur aussage wäre, dann müßte er sicherlich alle fragen
beantworten.
ich meinte damit, dass er sicher nicht nur die frage, wer ihn denn nun angestellt hat, beantworten müßte.
ob jemand die wahrheit vor gericht sagt, oder eines der liebsten aussagen, ich kann mich nicht erinnern, das muß ja jeder selber wissen. im normalfall geht man davon aus, dass dort nur die wahrheit und nichts als die wahrheit geäußert wird.
ich möchte mal gerne wissen, wie es sich verhält, wenn ich sage, soweit ich mich erinnern kann.....
warten wir mal ab, falls murray montag wirklich besuch bekommt,
was er dann wieder zu erzählen hat. falls es überhaupt noch aktuell ist.

[Memphis]

[COLOR="#000000"]



Es sind halt keine Aussagen, eine Aussage wäre es , wenn sie vor einem Richter statt finden würde, also rumgeschwätze und somit kann dem auch kein Richter Bedeutung beimessen.

deshalb "vordere" ich ja, dass es geprüft wird was er da aussagt. man kann nicht sagen, dass es nur rumgeschwätze wäre, weil es nicht vor ein richter gesagt wird (oder anwalt / stattsanwalt). aber wiederum dagegen ist weil man ihn von vornherein unterstellt zu lügen (was meiner meinung nach kein grund wäre jegliche aussage zu ignorieren - die meiner meinung nach von gewisse bedeutung ist)

Keiner hier hat CM sein Aussageverweigerungsrecht negativ angelastet.

nur in "einige" posthings wo öfter gehaupten wird, dass er nur nichts aussagt weil er lügt (in konsens gesehen). hier wird sehr wohl sein aussageverweigerungsrecht ihn negativ angelastet.

immer wieder ein interessantes phänomen hier, dass man sagt "keiner" (also für andere user mitspricht), dass es keiner gesagt / behauptet hat und sich nicht mal die mühe macht die posthings der anderen richtig zu lesen (aber kann ja mal vorkommen und ist sicherlich mir auch mal passiert - nur mit den unterschied, dass ich nicht dauernd an diese falschen behauptungen festhalte und gern zugebe, dass ich mich auch mal irren kann).


Wer will ihm überhaupt noch glauben.

ob man ihn erst einmal glaub oder nicht ist meiner meinung nach irrelelevant, was er da sagt. wenn ich richtig informiert bin, dann wäre in deutschland sogar die staatsanwaltschaft dazu verpflichtet solche aussagen nachzugehen, selbst wenn sie von einen "spinner" wie murray kommt der es nur auf einen AB spricht. als anwalt (hier die verteidiger von aeg) sollten sehr wohl - meiner meinung nach - solch eine aussagen prüfen. HALLO: murray = die person die zum haupt-, und entlastungs-zeuge werden könnte, und den prozess evtl. umkehren kann wird keinerlei beachtung geschenkt? der kernpunkt dieses prozesses ist "wer stellte murray ein". der mann, der es beantworten könnte und auf den AB aussagen macht, die aeg entlassen könnte.............wird keinerlei beachtung geschenkt (unabhängig ob man davon ausgeht ob er von sein aussageverweigerungsrecht gebraucht machen könnte oder nicht (wie ist es überhaupt mit aussagen auf AB in den usa? haben sie überhaupt eine beweiskraft)?.


" einfach mal die Klappe halten "

wenn er wirklich beweisen kann, dass "andere" unschuldig sind, dann hoffe ich, dass er nicht die klappe hält. sollte er lügen, dann ja (ich kann es mir in diesen falls nicht so richtig vorstellen warum er hier lügen sollte)? sinnvoller wäre es (jetzt jedenfalls - nicht unbedingt im damaligen prozess), dass er von aeg unter druck gesetzt wurde (egal in welcher form) um seine handlungen zu rechtfertigen. aber dies tut er nicht - sondern spricht aeg "frei".

für mich trägt der Mann sowieso psychophatische Züge.

wenn es von einen psychiater dianostikziert wurde, dann wäre ich ja mit allen einverstanden was du sagst, dass man ihn als pathologischer lügner ansehen kann. ich habe den damaligen prozess nicht sonderlich verfolgt: aber hat murray denn immer "gelogen" (wenn man es überhaupt so ausdrücken kann). meiner meinung nach hat murray nur den ganzen vorgang erklärt, soweit er dazu verpflichtet war und vielleicht einige dinge für sich besser dargestellt. aber wirklich gelogen hat er meiner meinung nach nicht oder? das murray fehler gemacht hat und vielleicht ein ar.....ist, das ist etwas ganz anderes.

@liebe ulla!
können wir es einfach so stehen lassen, dass jeder seine eigene meinung dazu hat. dieses ewige "hin und her" bring ja keinen etwas oder? ich bin auch bereit zu sagen "das ist allein meine meinung, die niemand teilen muss

noch mehr freude würde man mir machen wenn man nicht dauerd meine aussagen / sinngestaltung in einen falschen konsens versucht zu beantworten (tun einige gern bei mir, wie mir aufgefallen ist).

.................................................. .........................................

[ulla]

Lieber Memphis,
wir können es einfach so stehen lassen, dass jeder seine eigene meinung dazu hat. dieses ewige "hin und her" bring ja keinen etwas oder? ich bin auch bereit zu sagen "das ist allein meine meinung, die niemand teilen muss.

[Dreamerdancer]

Mir war immer so, daß man im Gerichtsaal nichts sagen muß, wenn man sich mit der Aussage selbst belastet, oder ist das nur in einem Strafprozess so und in einem Zivilprozess nicht. Oder ist das in Amerika anders als bei uns?