Fall Murray/MJ - Anklage Fahrlässig od. Tötung?

[lyberty]

@diese video stammt nach der pressekonferenz,bitte bedenken.

[lyberty]

@ wenn ihr mal dieses video anschaut,da ist mir so als wenn er da schon geschwollenes rechtes handgelenkt hat,(ohne eine bewertung abzugeben)

in der presse wurde dies ja bei der pressekonferenz angedeutet und betont.

http://mjackson-community.net/beta/videos/cankiz/284606.html

[Llia]

*grins* ein herrliches kommunikationsproblem
also: ich fühle mich missverstanden. so.
weil: in dme augenblick, in dem ich sage, dass ich mich frage, ob die aktuell in den medien gern und reichlich erwähnte sucht wirklich ein schon lange bestehenden problem war, oder ob es fiktion ist ( aus welchen gründen auch immer...), tue ich dies nicht, weil ich mj auf einen sockel heben will.
da gehört er gar nicht hin. zumindest nicht auf der menschlichen ebene. musikalisch: unstrittig. menschlich: nö.
und wenn ich ihn richtig verstanden habe, in diversen interviews, dann wollte er da auch gar nicht hin.
dass er auch für die menschheit großes geleistet hat ( gott, ist das pathetisch,....) - ebenso unstrittig.
dass er aber auch fehler machte und dinge, die für mich nicht nachvollziehbar sind/waren, ebenso. und er war ein mensch - mit fehlern, makeln, dämlichkeiten.

[B]Gekürzt die Übersichtlichkeit aber ich beziehe mich auf das gesamte Posting

Danke! Du hast genau das ausgeführt, was ich auch denke!

[Maxi777]

@ wenn ihr mal dieses video anschaut,da ist mir so als wenn er da schon geschwollenes rechtes handgelenkt hat,(ohne eine bewertung abzugeben)

in der presse wurde dies ja bei der pressekonferenz angedeutet und betont.

http://mjackson-community.net/beta/v...iz/284606.html

Das ist nicht geschwollen, das ist so. Da er so dünn ist und immer war, steht der Knochen einfach so raus. Das habe ich in viel viel früheren Aufnahmen um 1990 auch schon gesehen. Da ist nix dran!

[lyberty]

@ maxi
in der" bild "wurde es damals so herraus gehoben , und angedeutet und dargestellt
das jackson krank wäre, da wurde sein handgelenk in grossaufnahme gezeigt.(ich bin keine bild leserin)

hab das bild noch im kopf

jetzt bei diesem video denke ich sehe ich einen knubbel auf seinem handgelenk,ein lipom oder etwas ähnliches,es sieht für mich so, aus das er das aber schon länger hatte und dies , so wie es die presse darstellt neu wäre.

ist aber letztendlich egal und tut nicht viel zur sache.

mir wäre dieses foto wichtiger aus dem video von bamboo...
kennt denn niemand dieses foto und wo ich es vllt finden könnte?

[wasser]

[QUOTE]

*grins* ein herrliches kommunikationsproblem
also: ich fühle mich missverstanden. so.
weil: in dme augenblick, in dem ich sage, dass ich mich frage, ob die aktuell in den medien gern und reichlich erwähnte sucht wirklich ein schon lange bestehenden problem war, oder ob es fiktion ist ( aus welchen gründen auch immer...), tue ich dies nicht, weil ich mj auf einen sockel heben will.
da gehört er gar nicht hin. zumindest nicht auf der menschlichen ebene. musikalisch: unstrittig. menschlich: nö.
und wenn ich ihn richtig verstanden habe, in diversen interviews, dann wollte er da auch gar nicht hin.
dass er auch für die menschheit großes geleistet hat ( gott, ist das pathetisch,....) - ebenso unstrittig.
dass er aber auch fehler machte und dinge, die für mich nicht nachvollziehbar sind/waren, ebenso. und er war ein mensch - mit fehlern, makeln, dämlichkeiten.

eine medikamentenabhängigkeit würde ich nicht einmal als einen solchen (makel) betrachten. ich schrieb es weiter oben oder in irgendeinem thread schon mal ( überblick, wo biste..?): ich würde mich in keinster weise darüber wundern, wenn mj von medikamenten abhängig gewesen wäre, um zu überleben und psychopharmaka ( so sie denn wirkungsvoll sind) haben nun mal diese nebenwirkung. millionen menschen sind davon abhängig, ohne junkies zu sein. auch junkies werte ich in keinster weise ab: ich differenziere nur zwischen menschen, die medikamente brauchen, um ihr leben mit angemessener lebensqualität zu bewältigen und menschen, deren lebensmittelpunkt medikamente/drogen geworden sind.
dass er zur ersten kathegorie gehört haben könnte, halte ich nicht für unwahrscheinlich.
zumindest phasenweise, und da wäre er weiß gott nicht der erste.
dass er zur zweiten kathegorie gehört haben muss ( und das wird hier suggeriert), weiß ich nicht und dafür hätte ich einfach nur gern beweise auf dem tisch. nicht nur persönliche überzeugungen und eigene erfahrungen.

gleichermaßen kann ich mir vorstellen, dass jemand, der seinen körper von klein auf zu hochleistung gezwungen hat ( gezwungen wurde) an entsprechenden verschleißerscheinungen leidet und schmerzmittel braucht.
auch das ist möglich.

woran ich mich stoße, ist das kathegorische:
er MUSS medikamentenabhängig 8 noch dazu im junkie-sinne) gewesen sein und wer das nicht einsieht, ist realitätsfremd.
es ist nur ein anderes thema aber die gleiche argumentation wie: doc murray ist allein schuldig. oder: es war mord.
es geht mir um das kathegorische, wo ich abgewertet werde, wenn ich nicht gleicher meinung bin. DAMIT fühle ich mich überrannt und niedergeredet.
denn auch dies ist nur eine meinung, ein persönlicher eindruck.
im nachhinein zu sagen: "na das sieht man doch und das ist doch alles total klar, wer's nicht einsieht, verweigert sich der realität" ist wieder nichts anderes, als missionieren.
und ich glaube, das ist das, woran sich im moment viele stoßen.
nicht daran, dass es so gewesen sein kann. wenn es so war: armer kerl.
aber wenn nicht, ist es eine himmelschreiende ungerechtigkeit, und das stört mich. gerade jackson-fans kennen dieses prinzip einfach zu lange und zu genau.[U] deshalb erhalte ich mir meine zweifel bis zum beweis. [/U]
ich bemühe mich verzweifelt um objektivität in allen belangen und da gehört auch dieses thema dazu.
niemand von uns hat mj den urinbecher in den letzten jahren druntergehalten - wir WISSEN nicht, was er nahm und wozu.
und "the milk" klingt für mich auch schon wieder so herrlich nach brot für den mob. das ist eingängig und setzt sich prima im hirn fest.
es gibt massenhaft medikamente, die milchig sind. nämlich alle emulsionen mit öl als beimischung. propofol ist da nix wirklich exklusives.

also: wenn ich anderer meinung bin, dann denke ich:
1. ich darf das
2. es macht mich nicht zum realitätsfremden deppen
3. ich warte auf fakten und meine andere meinung basiert i.a. darauf, dass ich alles, was bisher über die presse kam, mit sehr viel vorsicht angehe

und das bedeutet nicht, dass ich eine möglichkeit ablehne oder vehement abstreite, weil es mir gefühlsmäßig grad nicht in den kram passt, dass der ewige engel auf dem meilenweit hohen sockel einen flecken auf dem flügelchen haben könnte. sondern dass ich es nur und ausschließlich als möglichkeit betrachte. als eine, von vielen.

so.

Perfekt

[Zodiac]

mir wäre dieses foto wichtiger aus dem video von bamboo...
kennt denn niemand dieses foto und wo ich es vllt finden könnte?

Sorry, ich weiß es nicht. Vielleicht von irgendeinem Shooting mit ner Zeitschrift? Vibe oder Ebony oder Jet? Keine Ahnung.

[Mrs. Järvis]

*grins* ein herrliches kommunikationsproblem
also: ich fühle mich missverstanden. so.
weil: in dme augenblick, in dem ich sage, dass ich mich frage, ob die aktuell in den medien gern und reichlich erwähnte sucht wirklich ein schon lange bestehenden problem war, oder ob es fiktion ist ( aus welchen gründen auch immer...), tue ich dies nicht, weil ich mj auf einen sockel heben will.
da gehört er gar nicht hin. zumindest nicht auf der menschlichen ebene. musikalisch: unstrittig. menschlich: nö.
und wenn ich ihn richtig verstanden habe, in diversen interviews, dann wollte er da auch gar nicht hin.
dass er auch für die menschheit großes geleistet hat ( gott, ist das pathetisch,....) - ebenso unstrittig.
dass er aber auch fehler machte und dinge, die für mich nicht nachvollziehbar sind/waren, ebenso. und er war ein mensch - mit fehlern, makeln, dämlichkeiten.

eine medikamentenabhängigkeit würde ich nicht einmal als einen solchen (makel) betrachten. ich schrieb es weiter oben oder in irgendeinem thread schon mal ( überblick, wo biste..?): ich würde mich in keinster weise darüber wundern, wenn mj von medikamenten abhängig gewesen wäre, um zu überleben und psychopharmaka ( so sie denn wirkungsvoll sind) haben nun mal diese nebenwirkung. millionen menschen sind davon abhängig, ohne junkies zu sein. auch junkies werte ich in keinster weise ab: ich differenziere nur zwischen menschen, die medikamente brauchen, um ihr leben mit angemessener lebensqualität zu bewältigen und menschen, deren lebensmittelpunkt medikamente/drogen geworden sind.
dass er zur ersten kathegorie gehört haben könnte, halte ich nicht für unwahrscheinlich.
zumindest phasenweise, und da wäre er weiß gott nicht der erste.
dass er zur zweiten kathegorie gehört haben muss ( und das wird hier suggeriert), weiß ich nicht und dafür hätte ich einfach nur gern beweise auf dem tisch. nicht nur persönliche überzeugungen und eigene erfahrungen.

gleichermaßen kann ich mir vorstellen, dass jemand, der seinen körper von klein auf zu hochleistung gezwungen hat ( gezwungen wurde) an entsprechenden verschleißerscheinungen leidet und schmerzmittel braucht.
auch das ist möglich.

woran ich mich stoße, ist das kathegorische:
er MUSS medikamentenabhängig 8 noch dazu im junkie-sinne) gewesen sein und wer das nicht einsieht, ist realitätsfremd.
es ist nur ein anderes thema aber die gleiche argumentation wie: doc murray ist allein schuldig. oder: es war mord.
es geht mir um das kathegorische, wo ich abgewertet werde, wenn ich nicht gleicher meinung bin. DAMIT fühle ich mich überrannt und niedergeredet.
denn auch dies ist nur eine meinung, ein persönlicher eindruck.
im nachhinein zu sagen: "na das sieht man doch und das ist doch alles total klar, wer's nicht einsieht, verweigert sich der realität" ist wieder nichts anderes, als missionieren.
und ich glaube, das ist das, woran sich im moment viele stoßen.
nicht daran, dass es so gewesen sein kann. wenn es so war: armer kerl.
aber wenn nicht, ist es eine himmelschreiende ungerechtigkeit, und das stört mich. gerade jackson-fans kennen dieses prinzip einfach zu lange und zu genau. deshalb erhalte ich mir meine zweifel bis zum beweis.
ich bemühe mich verzweifelt um objektivität in allen belangen und da gehört auch dieses thema dazu.
niemand von uns hat mj den urinbecher in den letzten jahren druntergehalten - wir WISSEN nicht, was er nahm und wozu.
und "the milk" klingt für mich auch schon wieder so herrlich nach brot für den mob. das ist eingängig und setzt sich prima im hirn fest.
es gibt massenhaft medikamente, die milchig sind. nämlich alle emulsionen mit öl als beimischung. propofol ist da nix wirklich exklusives.

also: wenn ich anderer meinung bin, dann denke ich:
1. ich darf das
2. es macht mich nicht zum realitätsfremden deppen
3. ich warte auf fakten und meine andere meinung basiert i.a. darauf, dass ich alles, was bisher über die presse kam, mit sehr viel vorsicht angehe

und das bedeutet nicht, dass ich eine möglichkeit ablehne oder vehement abstreite, weil es mir gefühlsmäßig grad nicht in den kram passt, dass der ewige engel auf dem meilenweit hohen sockel einen flecken auf dem flügelchen haben könnte. sondern dass ich es nur und ausschließlich als möglichkeit betrachte. als eine, von vielen.

so.

Genau auf den Punkt gebracht!

Ein sehr schöner Beitrag. Ich les deine Beiträge echt gerne!

Wollt ich mal so gesagt haben.

[Briánna]

danke, dito und thnx für's feedback auch an die anderen

[BlaueBlume]

Hast`e wieder gut formuliert, liebe Briánna
Entspricht weitesgehents dem, was ich auch empfinde.

Wenn meine Beiträge z.B. gelesen würden
(ich bezweifele es gegegendlich )
könnte auch mir niemand unterstellen, dass ich M.J. als "Engel" sehe.
Ich gehe auch nicht davon aus, dass meine Sicht der Dinge allgemein als "Richtig" empfunden werden sollte.
und
ich störe mich auch nicht an den Ansichten anderer (!!)
sondern nur daran,
dass manche hier so rüberkommen, als hätten sie die einzig richtige Sicht der Dinge.
Und dann i.d.R. auch noch ohne mit "Beweisen" aufwarten zu können.
Allgemeine Lebenserfahrung und besondere Kenntnisse auf bestimmten Gebieten sind für mich keine nichtanfechtbaren Tatsachen.
Beispiel:
Michael soll von: "meiner Milch" gesprochen haben.
Quelle?
Hat jemand hier das gehört?
Klar es kann sein
aber
wir wissen es nicht.
Ich finde es unzulässig, sowas als Tatsache hinzustellen.

Fazit: (für mich) alles kann aber nicht muß.

PS.
ich bin nicht "alle deutschsprachigen MJ Foren"
ich bin BLaue Blume und habe meine eigene Meinung

[lyberty]

Und dann i.d.R. auch noch ohne mit "Beweisen" aufwarten zu können.
Allgemeine Lebenserfahrung und besondere Kenntnisse auf bestimmten Gebieten sind für mich keine nichtanfechtbaren Tatsachen.
Beispiel:
Michael soll von: "meiner Milch" gesprochen haben.
Quelle?
Hat jemand hier das gehört?
Klar es kann sein
aber
wir wissen es nicht.
Ich finde es unzulässig, sowas als Tatsache hinzustellen.

haste juut formuliert blaues blömche

ich würde auch gerne mal wissen,woher dieser wortlaut "meine milch"
kommt.wer das in die welt gesetzt hat.
ich glaube zu wissen, wen du hier meinst.da gibt es noch einige kleinere andere punkte die mich gestört haben,will nicht auf alles eingehen.jeder hat das recht seinen meinung kund zu tun,egal ob sie einem gefällt oder nicht,so sehe ich das .

ich bin da offen in jeder hinsicht und lasse das spekulieren.
anderes wird sich zeigen .lg lyb

[The Passenger]

haste juut formuliert blaues blömche

ich würde auch gerne mal wissen,woher dieser wortlaut "meine milch"
kommt.wer das in die welt gesetzt hat.

Das scheint Murray gewesen zu sein, im Rahmen seiner Vernehmungen, siehe hier. Doch ich halte es für sehr wahrscheinlich, daß es sich nicht um eine Phantasiegeschichte handelt. Erstens hat das Medikament ja ein milchähnliches Aussehen, zweitens wird MJ die Verabreichung als Segen empfunden haben, weil sie ihn endlich schlafen ließ, und drittens hat er ja an anderer Stelle schon durchblicken lassen, daß er die Verabreichung von Milch vorm Einschlafen als etwas sehr Positives empfinde. Das Propofol war eben die Milch, der er jetzt als Erwachsener zu benötigen glaubte - und der traurige Beigeschmack des Wortes Milch in diesem Zusammenhang wird ihm sehr bewußt gewesen sein. Aber dieser schwarze Humor ist Kranken mitunter eigen.

[lyberty]

Das scheint Murray gewesen zu sein, im Rahmen seiner Vernehmungen, siehe hier. Doch ich halte es für sehr wahrscheinlich, daß es sich nicht um eine Phantasiegeschichte handelt. Erstens hat das Medikament ja ein milchähnliches Aussehen, zweitens wird MJ die Verabreichung als Segen empfunden haben, weil sie ihn endlich schlafen ließ, und drittens hat er ja an anderer Stelle schon durchblicken lassen, daß er die Verabreichung von Milch vorm Einschlafen als etwas sehr Positives empfinde. Das Propofol war eben die Milch, der er jetzt als Erwachsener zu benötigen glaubte - und der traurige Beigeschmack des Wortes Milch in diesem Zusammenhang wird ihm sehr bewußt gewesen sein. Aber dieser schwarze Humor ist Kranken mitunter eigen.

nun passenger , das ist jetzt wieder ein sprung schwarz weiss in deiner denkweise.ich glaube eher das michael abends von milch spricht, eher was mit geborgenheit und wie blanket etwa,meinte. was er damit verbindet,da einen zusammenhang mit dem angeblichen ausdruck von propofol herzustellen,finde ich schon weit hergeholt in deiner phantasie.
es zeigt deine überzeugung,ich halte sie für falsch.
keiner weiss wie weit michael mit seiner medikamentenabhängigkeit war,wenn es denn überhaupt eine gab zu dem zeitpunkt.
ich denke herr murray hat aus selbstschutz ihn in diese ecke gedrängt ,weil er genau die denkweise wie du sie führst und vertrittst,
dazu missbraucht um michael so darzustellen um sich selbst reinzuwaschen.

ich weiss nicht warum das so unverständlich sein soll-
die gerichtsmedizin geht von mord aus,wie heute der geänderte totenschein beweisst ,wenn dies keine ente war.

ich mag leute nicht die vorverurteilen.vor allen dingen ,wenn sie nicht die ahnung von dingen haben....wie sucht depressionen und medikamenten.
sorry will nicht klugscheissen,ich halte es ebenso gefährlich,wenn du auf dieser position beharrst, wie natürlich in der umkehrung verdrängung vorherrschen sollte.
aber ich verdränge nicht,ich versuche mir nur eine offene haltung beizubehalten.und sage nicht defenitiv, wie du,das es so ist.
meine erfahrungen haben mich anderes gelehrt.
aber ich mag mich nicht mehr für meine haltung rechtfertigen müssen.

denk was du willst.pasta-
ich denke anders.

lg lyb

[The Passenger]

nun passenger , das ist jetzt wieder ein sprung schwarz weiss in deiner denkweise.ich glaube eher das michael abends von milch spricht, eher was mit geborgenheit und wie blanket etwa,meinte. was er damit verbindet,da einen zusammenhang mit dem angeblichen ausdruck von propofol herzustellen,finde ich schon weit hergeholt in deiner phantasie.
es zeigt deine überzeugung,ich halte sie für falsch.

Offensichtlich scheint mal wieder ein Kommunikationsproblem vorzuliegen. Ich verstehe nämlich gar nicht, was an meinem Beitrag dir so sehr mißfallen hat, daß du darin einen Beweis für meine angeblich so schwarzweiße (= undifferenzierte) Denkweise erblickst. Immerhin wiederholst du als deine eigene Meinung mit anderen Worten nur das, was ich längst gesagt habe. Und daß MJ Propofol als Milche bezeichnet haben könnte, weil es nun einmal eine milchartige Flüssigkeit ist, - das ist ja nun wirklich nicht zu weit hergeholt, gelle?

[colognian_girl]

Oberlehrer & Sid Vicious

@zodiac Danke für die Bereitschaft, sich mit Minderheitsmeinungen, um sie einmal so zu nennen, nicht so zu befassen, als steckte in jedem Wort der Leibhaftige - oder zumindest der Oberlehrer.

@ all Stichwort Oberlehrer. Da The Passenger hier als solcher charakterisiert wurde (unabhängig von seiner tatsächlichen beruflichen Orientierung), da man sich hier sicher war, es reiche "fünf Minuten googeln", um zu wissen, wie Elvis gestorben sei (das ist bis heute nicht befriedigend geklärt - "Herzversagen"), da hier so vieles unkritisch, schlampig oder völlig ungeprüft übernommen wird, was nicht mit MJ zu tun hat, frage ich mich, ob es darauf hinauslaufen soll, dass die Beschäftigung mit MJ zwar unter strengen Schutzauflagen zu erfolgen hat (Rufschutz bis hin zu Zensurvorschlägen nach außen), die Behandlung anderer Personen, die hier genannt werden, jedoch durchaus oberflächlich bis sachlich falsch oder gar mob-mäßig ausfallen darf (ich verweise auf die im Forum nicht selten bekundete Freude an der Vorstellung, Murray könnte der Lynchjustiz zum Opfer fallen).

So verständlich dies angesichts der emotionalen Gegebenheiten sein mag, so sehr muss es doch das Gesamtbild verzerren, wenn X in der Sache nicht behandelt wird wie Y. Das hat rein gar nichts mit dem Vorwurf von 'Verblendung' oder 'Beschmutzung von Engelsflügelchen' oder dergleichen zu tun.

Es geht um intellektuelle Redlichkeit. Und dazu gehört selbstverständlch eine breite Palette von Ansichten und Meinungen. Ich fände es außerordentlich langweilig, wenn alle mir zustimmen würden. Dann könnte ich nicht mehr dazulernen. Dann wäre ich unrettbar auf mich selbst eingeschworen. Insofern nützen mir und Euch kritische Stimmen, Stimmen, die eben 'das jeweils andere' sagen und damit Anstöße geben. Solange nachvollziebar argumentiert wird, ist jede Ansicht diskutabel. Diskutabel im Wortsinne.


Im übrigen ging es mir persönlich nie so sehr um die Frage 'Drogen oder nicht' (dass das Showgeschäft ohne sie funktionsunfähig wäre, ist wohl klar, ohne dass es etwas zwingend über den Einzelnen sagen müsste), sondern ganz allgemein darum, wie flexibel so eine Fan-Liebe eigentlich ist. Die eigene, die der anderen ..

Anders gesagt: Hätte MJ wie der erwähnte Sid Vicious seine Freundin erschossen, wäre er für mich keinen Deut weniger genial gewesen. Und auch keinen Deut weniger verehrungswürdig. Das gilt erst recht für Drogen.

Wobei ich, selbstredend, nicht unterstelle, dass er eine Leiche im Keller gehabt hätte , sehr wohl aber Verfehlungen bzw. menschliche Schwächen (wie Drogengebrauch) seinen Status als Künstler für mich nicht ansatzweise mindern würden - und auch sonst nichts. Ich würde MJ auch mit 'Leichen im Keller' verehren.

Ich habe oft den Eindruck, dieses hier nicht seltene Lämmlein-Bild verstellt zunehmend den Blick auf den Künstler, der er eigentlich war.

Verletzlich, höchstbegabt, grundsätzlich sehr gefährdet.

Und nicht in der Blüte seiner wiedererlangten Schaffenskraft (oder zumindest kurz vor einem gloriosen Comeback) durch Finsterlinge dahingerafft.

Finsterlinge: Ja.
Umgebracht: auch.
Aber nicht als jemand, der für die (Platten-, Medien-)Industrie nicht vielleicht ein gewisses Problem dargestellt hätte.

Ich warte nur wieder auf den Vorwurf der Herzlosigkeit oder Unterkühltheit.
Wie unterkühlt ich bin, ist andernorts nachzulesen.

Immer gern.

colognian_girl