Fall Murray/MJ - Anklage Fahrlässig od. Tötung?

[Lena]

@Engel
Hast Du das genaue Schlusspladoyer des Anwalts von Murray? Kannst Du es einstellen?

[Engel 56]

@ Lena schau mal hier,

http://allformj.blogspot.com/2011_01_01_archive.html

[Christine3110]

Woher weiss man denn dann, dass der inhalt mit Propofol kontaminiert war .. oder schmeisse ich da was durcheinander??

Nein rip, du schmeißt nichts durcheinander.
Dieser besagte Saftbecher wurde schlampigerweise nicht untersucht. Genau deswegen kann die Verteidigung ja solche Vermutungen aufstellen.
Obwohl es auch hirnrissig ist, da CM ja auf diese 2 Min. Pinkelpause besteht. Wie sollte Michael das alles schaffen? ...diese Flasche Propofol mit dem Gummiverschluß öffnen, was nicht so einfach ist... usw.

[Lena]

Wobei die Anmerkung im Blog was zwischen 11 und 12 geschah als Murray nicht im Zimmer war grad gar nicht verstehe.
Murray war doch nur (nach eigenen Angaben) 2 Minuten zur Toilettenpause weg?

[Paula]

Habe jetzt alles nachgelesen, wozu ich gestern nicht im Stande war. Mein erster Gedanke dazu war: "Man trifft sich immer 2x im Leben, Herr Dr. CM". Der erste Schritt in Richtung Gerechtigkeit für MJ ist getan und ich bin sehr froh darüber.
Hoffen wir, daß es in dem jetzt anstehenden Prozeß so weiter geht. Ich wünsche der Familie und natürlich auch uns Fan's viel Kraft dazu.

[Lena]

Nein rip, du schmeißt nichts durcheinander.
Dieser besagte Saftbecher wurde schlampigerweise nicht untersucht. Genau deswegen kann die Verteidigung ja solche Vermutungen aufstellen.
Obwohl es auch hirnrissig ist, da CM ja auf diese 2 Min. Pinkelpause besteht. Wie sollte Michael das alles schaffen? ...diese Flasche Propofol mit dem Gummiverschluß öffnen, was nicht so einfach ist... usw.

Und das Propofol trinken ist doch ohenhin vom Tisch. Es wurde nur ein ganz geringe Menge im Magen gefunden.
Nervig ist ja ist wirklich dieser 2. Gutachter, der mit seinen falschen Berechnungen die Grundlage für solche Spekulationen gelegt hat. Dem gehört auch die Lizenz entzogen.

[Engel 56]

Wobei die Anmerkung im Blog was zwischen 11 und 12 geschah als Murray nicht im Zimmer war grad gar nicht verstehe.
Murray war doch nur (nach eigenen Angaben) 2 Minuten zur Toilettenpause weg?

Genau Lena, ist alles irgendwie immer noch verworren, diese Aussage ist mir auch augefallen, kann es sein, das seine Anwälte mehr wissen als wir, ach, ich glaube ich verrenne nich da gerade in was.

[rip.michael]

Und das Propofol trinken ist doch ohenhin vom Tisch. Es wurde nur ein ganz geringe Menge im Magen gefunden.
Nervig ist ja ist wirklich dieser 2. Gutachter, der mit seinen falschen Berechnungen die Grundlage für solche Spekulationen gelegt hat. Dem gehört auch die Lizenz entzogen.

Naja ist klar, dass die berechnungen des gutachters nicht in das ganze ding passen, aber das heisst ja nicht gleich, dass er ein unfähiger ist.
Muss sich erst noch rausstellen, warum er diese - vage - berechnung in den ring warf und wem dies schaden/nutzen könnte.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Christine3110]

Es ist alles sehr verwirrend.
Vllt. sollte man Mr. Mesereau's Worte beherzigen.
Aus seinem IV mit W. Wegener im Dez.2010 :


"You don't overreact to a bad day, or a good day.
You keep everything in perspective, it's a holistic thing.
You can't really score it, the way the media does and say, you know, 'It's the bottom of the third inning and one team is doing better than another team.'
It doesn't work that way, you have to look at everything in terms of the whole- and it's not done, until it's done.
So I never overreact to a good moment- or a bad moment. I just keep things in perspective, do it one day at a time and just keep focussed on your objective."

[Lena]

Naja ist klar, dass die berechnungen des gutachters nicht in das ganze ding passen, aber das heisst ja nicht gleich, dass er ein unfähiger ist.
Muss sich erst noch rausstellen, warum er diese - vage - berechnung in den ring warf und wem dies schaden/nutzen könnte.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

Na ja er hat zuerst mal eine Flaschberechnung abgeliefert und das finde ich schon erstaunlich in so einem Fall. Man sollte ja wirklich davon ausgehen, dass man seine Ergebnisse erst nochmals 10mal prüft bevor man sie abgibt.
Gut er hat vor Gericht dann seinen Fehler korrigiert.
Der Schaden ist letztendlich der, dass in X-Zeitungen steht MJ hat vielleicht auch noch das Propofol getrunken und das ist nun mal im Umlauf und wird auch in den nächsten Wochen wahrscheinlich immer wieder aufgewärmt auch wenn es schon offiziell dementiert ist.

[Billy]

Ein paar Anmerkungen:

Murray hat nur für die Staaten Kalifornia, Nevada und Texas eine gültige Lizenz. Für Kalifornien ist ihm diese gestern entzogen worden und die beiden Behörden der anderen Staaten wurden darüber informiert. Innerhalb von 24 Stunden wird es da zu einer Entscheidung kommen, der ich nicht vorgreifen möchte. Somit stellt sich die Frage nach weiteren Staaten aber gar nicht.

(Nachtrag: Sehe gerade, dass rip. das mit der Lizenz bereits erklärt hat - lieben Dank!)

Und zum allgemeinen Verständnis möchte ich noch mal sagen, dass Murray bereits seit Januar 2010 angeklagt ist und gestern der Anklage stattgegeben wurde, was zur Eröffnung einer Hauptverhandlung führt, welches ein Verfahren ist, in welchem dem allgemeinen Verständnis nach darüber überhaupt erst mal verhandelt und entschieden wird, ob Murray schuldig ist oder nicht.
Bislang hatten wir lediglich eine Voranhörung zur Feststellung ob ausreichende Beweise vorliegen, um so ein Verfahren führen zu können. (Ich weiß, dass das ja die meisten auch wissen, aber einige beschäftigen sich ja erst jetzt damit und die Frage kam ja hier auch auf.)
Eine Userin fragte hier, ob es auch zu einem Freispruch kommen kann - ja, das kann es.


Hinsichtlich des Todeszeitpunktes ist es doch logisch, dass hier ein genauer Zeitpunkt unter Umständen gar nicht exakt ermittelt werden konnte, da Michael Körper zumindest im Krankenhaus doch noch Wiederbelebungsmaßnahmen erhalten hat und somit der gesamte Körper und Kreislauf zeitweise, wenn auch künstlich - "nicht tot war"....Ich möchte hier aber den Medizinern nicht vorgreifen. Ich denke es gibt da bessere und genauere Erklärungen.

[Christine3110]

Wahrscheinl. hat CM gerade ja deswegen so hartnäckig im UCLA auf die Wiederbelebungsmaßnahmen bestanden...er wußte sicherlich, dass es dadurch unmöglich wird, den genauen Todeszeitpunkt festzustellen.

ups...hab ich wirklich das Wort "wissen" in Verbindung mit CM gebracht?...

[TrueCrypt]

Ich denke nicht das Wir des Rätsels Lösung finden werden.....Fakt dafür ist aber das es zur Anklage kommt und vll. Werden dann noch weitere Details bekannt ....welch die man noch nicht bedacht hat..

Ferner würde ich glauben das diese, für mich unglaubliche Schlammpigkeit zum Himmel stinkt....
Hoffe Mike schickt darauf mal ein Donnerwetter...
Nein im Ernst, erfahren werden wir nicht mehr viel....schreiben doch auch hiesige Zeitungen was Wir bis dato Alle schon wissen oder meinen zu wissen....

Wir sollten jetzt hoffen das das Strafmaß in voller Höhe und mit Aller Konsequenz gesprochen wird

Lg
True

[Billy]

Ja, Christine, das wäre eine Möglichkeit. Davor kann man sich einfach nicht verschließen. Es schreit ziemlich danach.
Wie die Staatsanwälte das im Verfahren bewerten, werden wir sehen. Wir haben den Vorteil, wir müssen es nicht beweisen.

Genauso wie es eine Möglichkeit ist, dass es ein Fehler gewesen war, das Saftglas nicht zu untersuchen.... - ich meine damit nur (und das ist nicht böse gemeint!), dass man in einigen Dingen immer alle Möglichkeiten in Betracht ziehen sollte und das mit dem vermeintlichen Fehler kann und will keiner jetzt anders darstellen sondern nur die andere Möglichkeit aufzeigen! (ich müsste ja größenwahnsinnig sein, wenn ich das täte - aber es sollte auch hier zumindest daran erinnert werden, das mit Stand 25.09.2009 die Dinge möglichweise anders lagen und die Ermittlungen so wie sie waren, darauf begründet sein könnten. Ich erinnere nur daran, dass in Verfahren eingebrachte Beweismittel und deren Zulassung auch immer darauf basieren, wie sie erlangt wurden. Es bleibt also abzuwarten.
Auch ob es eine Relevanz haben wird. Denn auch wenn es ggf. nie zu klären wäre, so kann man rein strafrechtlich das Verhalten darüber hinaus schon als fahrlässige Tötung bewerten und die Justiz in den USA hat das auch getan. Viel interessanter scheint doch, weshalb es keine Anklage wegen Totschlags gab und hier kommen wir im Laufe der Zeit den Dingen, zwar aus großer Entfernung, aber zumindest ein wenig näher und man kann klar erkennen, wo die Problematik liegt.

[rip.michael]

... wie wahr, wie wahr ... ich wünschte, ich hätte T.M.s professionelle gelassenheit! Bez. #7070.


Nunja, aus der position des gutachters, ist es vielleicht nicht unklug, jetzt fehler seiner ersten berechnung einzuräumen und eine neuberechnung (aufgemerkt: sie entsprang überlegungen, die ihm so in der mittagspause kamen ... wie fundiert mag diese angabe des 45x höheren P-quantums sein, ich meine, nicht völlig aus der luft gegriffen, aber wie konkret und verlässlich wirklich) .. als eine evtl. fehlerhafte erste berechnung zu verschweigen. Käme dann auf anderen wegen heraus, dass seine erste angabe nicht stimmen kann, wäre er mit seiner glaubwürdigkeit und professionellen reputation im a....
Jetzt schwebt zwar die nicht nachgewiesen 45x höhere angabe im raum, sollte sich nach näher er untersuchung (... das müsste ja erst mal 'jemand' veranlassen!) herauskommen, dass evtl. doch andere werte relevant sind (kann ja im prinzip irgendwas zwischen seiner ersten und seiner revidierten angabe sein) spricht das zwar nicht unbedingt für seine tollen gutachterqualitäten, kratzt aber weniger, als wenn man ihm ein direktes versäumnis vorwerfen könnte.

Alles krause gedanken .... das feeling jetzt erinnert mich so sehr an das feeling während der prozesszeit 2005. Urgs ... auch diese gefühle kommen wieder hoch und mischen sich mit den aktuellen ... keine unbedingt gute mischung. Zumal sich ja das ganze irgendwie mit einem ganz stinknormalen tagesablauf eines stinknormalen menschen anpassen soll.
Momentan allerdings passt sich letzteres ersterem an. Aber wem sag ich das ... bin bestimmt nicht die einzige, die sich so 'verquer' durchs alltagsleben bewegt.


With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael


Edit:
Zit Billy:

Hinsichtlich des Todeszeitpunktes ist es doch logisch, dass hier ein genauer Zeitpunkt unter Umständen gar nicht exakt ermittelt werden konnte, da Michael Körper zumindest im Krankenhaus doch noch Wiederbelebungsmaßnahmen erhalten hat und somit der gesamte Körper und Kreislauf zeitweise, wenn auch künstlich - "nicht tot war"....Ich möchte hier aber den Medizinern nicht vorgreifen. Ich denke es gibt da bessere und genauere Erklärungen.

Wenn es tatsächlich so war, dass Michael schon 30 - 60 minuten (gibt es inzwischen genauere zahlen?) vor dem eintreffen der sanis tot war und sein kreislauf demzufolge schon zum erliegen kam - jetzt sind die 'medizinmänner und frauen' hier wieder gefragt - wann tritt der hirntod ein?
Ich denke, selbst wenn Michaels kreislauf im UCLA künstlich am zirkulieren gehalten wurde, der hirntod war sicherlich unwiderruflich.
Weiss nicht, es müsste doch aufgrund diverser abbauprozesse möglich sein festzustellen, wann der hirntod eintrat? Sag ich jetzt mal so laienhaft.

Sorry , wenn ich diese dinge anspreche und wenn das evtl. jemand zu nahe geht ... ist mir selbst nicht ganz wohl bei diesen gedanken, aber diese gedanken nehmen nun mal keine rücksicht auf meine befindlichkeit und verlangen nach antworten.