Tweet
oha.
also.
ich bin auch eine von denen, die docromeo's darstellung seiner these hier in aller deutlichkeit kristieren. und da gab und gibt es auch noch andere.
ich akzeptiere hier durchaus, dass es zu diesem thread unterschiedliche haltungen gibt - was ich erstaunlich finde ist, dass jeder kritiker sofort abgebügelt und von einer kleinen armee hilfreicher racheengel niedergemäht wird.
wo ist da die akzeptanz?
mal ernsthaft: wenn jemand an den medizinischen hintergründen interessiert ist, könnte er das genauso gut googlen.
muss er aber nicht, wir haben einen user, der erklärungen liefert. das ist nicht falsch und nicht das, was ich kritisiere. im gegenteil. die sache sozusagen mundgerecht serviert zu bekommen macht sogar sinn, wenn man nicht medizin studiert hat.
wo es bei mir klemmt, ist der umgang mit diesen informationen. und was ich dem docromeo dabei anlaste ist NICHT, dass er informationen liefert, sondern:
er vertritt eine these. eine theorie. nicht mehr als das.
genau, wie wir alle.
dadurch allerdings, dass er schreibt, er beurteile die sache als arzt, erhebt er in den köpfen vieler die these, die reine theorie, zur tatsache - dennn für viele heißt es im umkehrschluss:
er ist ja arzt, er muss es ja wissen.
mir stinkt der unreflektierte umgang mit der these, der hier passiert.
und was ich docromeo "anlaste": als arzt weiß er, dass laien so reagieren.
und deshalb halte ich es für kritikwürdig, eine these - wir haben weiterhin null tatsachen, offzielle ergebnisse etc in der hand - mit dem berufsstand zu untermauern.
fachliches hintergrundwissen zu teilen - dafür gebürt ihm dank. keine frage.
aber es fällt ihm selber, wie auch vielen anderen, sehr schwer, soviel distanz zu wahren, dass man zwischen these und tatsache unterscheidet.
sinngemäß: da schreibt ja ein arzt, woran mj starb, also ist das auch so.
wir wissen aber gar nicht, woran mj starb.
die these fußt auf dem, was auf tmz veröffentlicht wird - und das sind unbestätigte nachrichten.
da die these aber von einigen zur tatsache erhoben wird - und mit klauen und zähnen verteidigt wird - steht fest: mj war süchtig, es war auf jeden fall propofol und doc murray ist der schuldige.
das KANN sogar so sein. mit großer wahrscheinlichkeit sogar.
und eine menge leute wird mit einem hochbefriedigten "haben wir doch gleich gesagt" reagieren, wenn sich die thesen bestätigen.
aber:
1. geht es um's recht haben?
2. ist der fall damit abgeschlossen?`
dieses festbeißen an "der arzt im forum hat aber gesagt" lässt keinerlei raum mehr für weitere, zusätzliche fakten.
was wird passieren, wenn am ende der ermittlungen etwas ganz anderes als ergebnis heraus kommt?
werden dann alle die, die gerade mit wehenden fahnen hier eine these verteidigen und jeden anderen wegbeißen, aufstampfen und sagen:
"kann ja gar nicht sein, der docromeo im forum hat gesagt..." ?
ich weiß, die front der heiligen schwesterschülerinnen wird jetzt wieder imgestreckten galopp über mich herfallen - weil sie wahrscheinlich wieder nur den halben text gelesen haben und die verteidigungsanlagen hochgefahren werden, bevor der inhalt meines postings durchgedrungen ist.
und docromeo wird - wie immer - mit "beißender" ironie reagieren und uns wissen lassen "er müsse jetzt immer an seine postings schreiben, dass er auch nur vermutungen anstelle" o.ä.
schön, wäre es, wenn man sich vielleicht mal mit der aussage meines postings auseinandersetzen würde - denn es erklärt vielleicht, warum es auch leute gibt, die bei diesem thread bauchschmerzen bekommen.
und auch die mit bauchschmerzen haben das 100%-ige recht, diesen thread zu lesen und sich zu äußern. docromeo selber erklärte mir weit vorn irgendwo, er habe die überschrift nicht umsonst mit einem fragezeichen versehen - dies bedeutet im umkehrschluss, hier darf wohl durchaus diskutiert werden und hier dürfen auch thesen angezweifelt werden oder eigene präsentiert werden.
es besteht, soweit mir bekannt, kein pachtvertrag auf diesen thread.
und es wäre ganz reizend, wenn man kritikern nicht sofort respektlosigkeit vor der selbstlosigkeit eines sich um aufklärung bemühenden einzelnen vorwerfen würde.
denn darum geht es nicht.
wir alle wollen WISSEN - die einen mehr, die anderen weniger- was da am 25.06. passiert ist. und wir alle haben keinerlei fundierte informationen.
also hört endlich auf, euch um einen knochen zu prügeln, den euch noch gar keiner hingeworfen hat.
danke.
also.
ich bin auch eine von denen, die docromeo's darstellung seiner these hier in aller deutlichkeit kristieren. und da gab und gibt es auch noch andere.
ich akzeptiere hier durchaus, dass es zu diesem thread unterschiedliche haltungen gibt - was ich erstaunlich finde ist, dass jeder kritiker sofort abgebügelt und von einer kleinen armee hilfreicher racheengel niedergemäht wird.
wo ist da die akzeptanz?
mal ernsthaft: wenn jemand an den medizinischen hintergründen interessiert ist, könnte er das genauso gut googlen.
muss er aber nicht, wir haben einen user, der erklärungen liefert. das ist nicht falsch und nicht das, was ich kritisiere. im gegenteil. die sache sozusagen mundgerecht serviert zu bekommen macht sogar sinn, wenn man nicht medizin studiert hat.
wo es bei mir klemmt, ist der umgang mit diesen informationen. und was ich dem docromeo dabei anlaste ist NICHT, dass er informationen liefert, sondern:
er vertritt eine these. eine theorie. nicht mehr als das.
genau, wie wir alle.
dadurch allerdings, dass er schreibt, er beurteile die sache als arzt, erhebt er in den köpfen vieler die these, die reine theorie, zur tatsache - dennn für viele heißt es im umkehrschluss:
er ist ja arzt, er muss es ja wissen.
mir stinkt der unreflektierte umgang mit der these, der hier passiert.
und was ich docromeo "anlaste": als arzt weiß er, dass laien so reagieren.
und deshalb halte ich es für kritikwürdig, eine these - wir haben weiterhin null tatsachen, offzielle ergebnisse etc in der hand - mit dem berufsstand zu untermauern.
fachliches hintergrundwissen zu teilen - dafür gebürt ihm dank. keine frage.
aber es fällt ihm selber, wie auch vielen anderen, sehr schwer, soviel distanz zu wahren, dass man zwischen these und tatsache unterscheidet.
sinngemäß: da schreibt ja ein arzt, woran mj starb, also ist das auch so.
wir wissen aber gar nicht, woran mj starb.
die these fußt auf dem, was auf tmz veröffentlicht wird - und das sind unbestätigte nachrichten.
da die these aber von einigen zur tatsache erhoben wird - und mit klauen und zähnen verteidigt wird - steht fest: mj war süchtig, es war auf jeden fall propofol und doc murray ist der schuldige.
das KANN sogar so sein. mit großer wahrscheinlichkeit sogar.
und eine menge leute wird mit einem hochbefriedigten "haben wir doch gleich gesagt" reagieren, wenn sich die thesen bestätigen.
aber:
1. geht es um's recht haben?
2. ist der fall damit abgeschlossen?`
dieses festbeißen an "der arzt im forum hat aber gesagt" lässt keinerlei raum mehr für weitere, zusätzliche fakten.
was wird passieren, wenn am ende der ermittlungen etwas ganz anderes als ergebnis heraus kommt?
werden dann alle die, die gerade mit wehenden fahnen hier eine these verteidigen und jeden anderen wegbeißen, aufstampfen und sagen:
"kann ja gar nicht sein, der docromeo im forum hat gesagt..." ?
ich weiß, die front der heiligen schwesterschülerinnen wird jetzt wieder imgestreckten galopp über mich herfallen - weil sie wahrscheinlich wieder nur den halben text gelesen haben und die verteidigungsanlagen hochgefahren werden, bevor der inhalt meines postings durchgedrungen ist.
und docromeo wird - wie immer - mit "beißender" ironie reagieren und uns wissen lassen "er müsse jetzt immer an seine postings schreiben, dass er auch nur vermutungen anstelle" o.ä.
schön, wäre es, wenn man sich vielleicht mal mit der aussage meines postings auseinandersetzen würde - denn es erklärt vielleicht, warum es auch leute gibt, die bei diesem thread bauchschmerzen bekommen.
und auch die mit bauchschmerzen haben das 100%-ige recht, diesen thread zu lesen und sich zu äußern. docromeo selber erklärte mir weit vorn irgendwo, er habe die überschrift nicht umsonst mit einem fragezeichen versehen - dies bedeutet im umkehrschluss, hier darf wohl durchaus diskutiert werden und hier dürfen auch thesen angezweifelt werden oder eigene präsentiert werden.
es besteht, soweit mir bekannt, kein pachtvertrag auf diesen thread.
und es wäre ganz reizend, wenn man kritikern nicht sofort respektlosigkeit vor der selbstlosigkeit eines sich um aufklärung bemühenden einzelnen vorwerfen würde.
denn darum geht es nicht.
wir alle wollen WISSEN - die einen mehr, die anderen weniger- was da am 25.06. passiert ist. und wir alle haben keinerlei fundierte informationen.
also hört endlich auf, euch um einen knochen zu prügeln, den euch noch gar keiner hingeworfen hat.
danke.
) schon sehr lang,
To be great is to be misunderstood.
Kommentar