Fall Murray/MJ - Anklage Fahrlässig od. Tötung?

[missionX]

Schöne Geschichte, ich verstehe was du meinst..............

ich als Pessimistin hab natürlich wieder gedacht: Wobei sie es im Bauch doch viel viel besser hatten...................... ;-)

Nee, nee, das Leben ist schon schön, kann aber auch furchtbar anstrengend sein, manchmal.................wenns denn weiter geht nach dem Tod, dann bitte mit viel weniger Anstrengung ;-)

[Shania]

Hier
und hier sind zwei der Ansprachen, die gemeint sind. Leider ist die Sound Qualität des zweiten Clips am Anfang mies, aber ich finde den besseren spontan nicht.

Danke, das zweite ist wirklich nicht zu verstehen. ABer das erste ist ganz interessant.

[Billy]

Ich hatte es vorhin ja bereits angekündigt noch was zu schreiben und zwar hinsichtlich der Thematik, ob Michael nun süchtig war oder nicht.

Ich versuche es mit Großbuchstaben:
WIR WISSEN ES NICHT!



Jeder hat sich dazu seine Meinung gebildet. Der eine so oder so. Das ist im Leben so und hier auch.
Die Art und Weise, wie Menschen das hier rüber bringen ist ebenso vielfältig.

Ich kann mich in vielen Punkten anschließen, wenn pauschal über Drogen hier geredet wird. Nur bin ich sehr fasziniert von den Schlüssen, die hier gezogen werden.

Meiner Ansicht nach gibt es Themen, da sollte man darüber nachdenken, was die eigene Meinung dazu wirklich beiträgt.

Ich vertrete hier eine Meinung, die letztendlich als meine angesehen wird. Und es ist nicht so, dass ich nicht eine eigene ganz subjektive, beschränkte Meinung dazu hätte. Aber sie kann nur letzteres sein, da ich nicht seit 1000 Jahren lebe und an 100.000 Orten zugleich bin und Millionen Menschen kenne.

Da wird hier geschrieben, ich habe Erfahrungen mit diesem oder jenen und da wird daraus geschlossen, dass die Welt dann auch so ist in weiten Teilen jedenfalls.

Wisst Ihr, wie meine Welt dann aussehen würde??? Dann gäbe es nur Mörder, Vergewaltiger, Körperverletzter und alle wären so wieso drogensüchtig, jeder bestiehlt und betrügt jeden und an jeder Ecke bekommt man eins übergezogen.
Das sind nämlich meine beruflichen Erfahrungen seit 25 Jahren.

Das es in dieser Welt Drogen gibt und diese von vielen missbraucht, genossen, benutzt, wie auch immer werden. Das weiß man. Wenn man aber meint das, weil es in bestimmten Bereichen vermeintlich öfter vor kommt, dass es dann sehr nahe liegen würde, das der, der und die sowieso und Michael erst recht alles schlucken wie Lutschbonbons (ich wähle bewusst die Übertreibung aber der Tenor der Darstellungen kommt zum Teil aufs Gleiche heraus) dann wirft das - jedenfalls bei mir Fragen auf.

Ich könnte mich dem ja so anschließen, da es ja nun bekannt ist. Das mit den Drogen. Das weiß man doch.... Natürlich weiß man das. Allgemein!
Irgendeine Synopse in meinem Gehirn stellt eine Verbindung her zu dem Erinnerungszentrum und da hat man was gehört.

Was man dabei vielleicht vergißt, es gibt auch Dinge, die man nicht hört, weil die Medien über Herrn Meier und Herrn Müller nicht berichten, wenn sie sich volldröhnen. Drogen nehmen alle Menschen, egal welcher Berufssparte, egal welcher Herkunft und egal in welchem sozialen Umfeld sie leben.

Wer da meint, er habe nun wie auch immer mal ins Showbizz reingeschaut oder kennt sich aus damit, der kennt sich - das ist der Umkehrschluss mit dem Leben nicht aus!
Er oder sie lebt dann in einer heilen Welt, wo er nicht sieht, was los ist, weil er eben nichts sieht....

Deswegen wundere ich mich, wenn hier zum Teil jedenfalls, zu lesen ist, dass sich einige nicht mit Michaels Drogensucht abfinden können. Sie nicht sehen wollen.

?????????????????

Diese Menschen mag es geben, so wie es Menschen gibt, für die er ein Heiliger war, für die er was auch immer war und die ihn als einen Engel betrachten und die möglicherweise auch andere menschliche Eigenschaften an ihm ausblenden.

Das ist aber doch noch mal etwas anderes.

Er war ein Mensch und hatte genauso seine Fehler und Schwächen und ich möchte nich wissen welche.



Es spricht vieles dagegen und dem verschließe ich mich nicht.
Was er aber letztendlich für ein Leben geführt hat und was er letztendlich wirklich genommen hat, weiß ich nicht, weil ich nicht dabei war. Anzeichen kann man sehen. Aber was sagt das? Weder noch das, noch über welchen Zeitraum, noch warum.

Das es vermutet wird und Leute hier schreiben, sie halten es für möglich, das ist mehr als in Ordnung. Viele Anzeichen und Risikofaktoren gibt es. Ich sehe aber wenig das Showgeschäft als Anzeichen, als seine, vermutlich, empfindliche Seele. Das ist im Normalfall der Knackpunkt der eine Rolle spielen kann. Aber das allein aber auch kein Kriterium. Es sind eben viele Faktoren, bei einem die, beim anderen eben die. Will sagen.... es gibt letztendlich nur Tendenzen und Anzeichen für eine Anfälligkeit, aber keine Richtlinie.

Ich weiß, dass der Großteil der Leute hier das auch beherzigt, auch sehr ausführlich und sachlich seine Sichtweise darüber schreibt.

Das ist oftmals auch sehr einleuchtend und von der Stelle aus, wo sich jemand befindet, der dies schreibt vielleicht auch gerechtfertigt. Die Crux an der Sache, andere stehen eben an anderen Stellen im Leben mit wieder ganz anderen Erfahrungen.
Diese in allen Ehren. Sie machen jeden einzelnen Menschen aus. Sie sind wertvoll und nützen. Aber eben meist nur sich selbst.

Und eine eigene Meinung zu haben, heißt nicht grundsätzlich das man einen starken Charakter hat oder nun besonders gefestigt ist. Sie aufzugeben ist nicht pauschal eine Schwäche, sie zu ändern nicht immer nur schlecht.
Es kommt immer darauf an. Eben alles Pauschalitäten die man sich um die Ohren haut....

Ich habe meist zu vielen Dingen nur Gedanken, da ich mir keine Meinung bilden möchte, die mir dann irgendwann selbst im Wege steht.
Vielleicht ist das bei vielen Menschen ähnlich, die Wortwahl - MEINE MEINUNG - UND DIE KANNST D U ! NICHT ÄNDERN, die macht es eben dann schwierig hier sich noch auszutauschen.

Hier sind viele Gedanken, Meinungen und Theorien geschrieben worden, ebenso wie unüberlegte Dinge, die als solches gelten sollen.

Ich muss mich wirklich zusammen nehmen, wenn ich hier lese, dass es ja so dramatisch nicht gewesen sein kann mit den Verbrennungen und das dies sicherlich nicht ein Auslöser für Tablettensucht gewesen sein kann. War ja nur 2. Grades und ein bisschen
3. Grades....
Soll man das wirklich ernst nehmen oder soll man da lachen???????????????? Oder kann man mir erklären, wie man dazu bitte kommt...Nun die Antwort wurde ja mitgeliefert, er hat ja noch gelächelt und Scherze gemacht auf der Trage.....
Und dann soll ich mich allen Ernstes hier in meiner Freizeit sachlich und nett verhalten und mit jemanden der soetwas in die Welt hinein posaunt noch ernsthafte Unterhaltungen führen über die ebenso? gebildete Meinung über Drogen, seine Kinder, sein Leben und über Michael überhaupt??????????

Hinsichtlich der Auswirkungen von Drogen und das man nur ohne wirklich leistungsfähig sein kann auf Dauer - dies wurde hier ja schon beschrieben.
Das es temporäre Leistungssteigerungen gibt und eben Aufputschmittel usw. das ist auch hinlänglich bekannt, sonst würden sie ja in vielen Fällen auch nicht genommen werden. Letztendlich sieht man es aber auf Dauer den Menschen an und man merkt es ihnen an.

Von daher ist es schon eine Diskussion wert, ob Michael eben nicht doch verschiedenste Drogen genommen hat oder ob er aus gesundheitlichen Gründen für sein Alter gesehen in einem schlechten Zustand zu sein schien und vermutlich auch war. Wie diese Diskussion hier aussieht, da könnte ich mir etwas wünschen aber das muss letztendlich jeder selbst entscheiden.

[Morgaine Mcfie]

Prima das sich hier mal ein Mensch zu Wort gemeldet hat, der uns das alles mal erklären konnte, wie es hätte im Normalfall ablaufen müssen!
Danke Docromeo!!

[Picollina]

@ Billy




Vielen Dank für Dein Statement. War zwar lang aber ich musste es unbedingt zu Ende lesen. Sehr schön geschrieben..... Ich bin ganz Deiner Meinung....

[Briánna]

@ billy danke .. und nich böse werden
du hast ja recht - denke ich
und es betrifft ja nicht nur die drogen-/medisucht ( oder sollte es gesundheitlich bedingter bedarf gewesen sein?) , es betrifft die todesursache ( noch immer ist nicht klar, ob es wirklich propofol war) , es betrifft die verabreichung von propofol an sich (die ja nun doch nicht so klar und eindeutig ist, wie zuerst hier zu lesen), den zustand des schlafzimmers ( das erstmal kein tatort war und vielleicht bis heute nicht ist) es betrifft so viele dinge...

du hast -beruflich bedingt- einen analytischeren blick auf das ganze. und kannst klarer trennen, zwischen verwertbaren informationen ( beweisen) und implementierten informationen ( wenn die presse es nur oft genug wiederholt...).
das fällt vielen von uns schwerer.
ich versuche es z.b. auch aus leibeskräften und versuche mich an fakten entlang zu bewegen, trotzdem weiß ich, dass ich informationen, egal in welcher form, erstmal emotional bewerte. und dann eventuell versuche, einzuschätzen, was oft mit mächtig mut zur lücke ( halbwissen), aber aus vollster überzeugung, passieren kann, meistens jedoch mache ich mich auf die suche nach hintergrundinformationen.
trotzdem denke ich, wie sicher die meisten, "gefärbt" und kann mich nicht gegen jedes klischee wehren.
ich bewundere es schon lange, wie klar und messerscharf du dinge ins rechte licht rückst ( wie bewerte ich informationen - dazu fällt mir spontan das schlafzimmer ein) und wahrscheinlich hier genauso, wie im beruflichen alltag immer wieder versachlichen musst, was emotional hochkocht.
ich danke dir dafür - es reißt mir auch oft genug die augen auf.
und es hilft mir, an meinem gedanken, für alle möglichkeiten offen zu bleiben, festzuhalten.
ich will mir nicht "meine" wahrheit stricken. weil sie mich nicht befriedigt.
wobei ich auch verstehe, dass andere es tun, um zur ruhe kommen zu können.
aber ich zweifle auch an der dauerhaften sucht ( die mr. sneddon dann im prozess genauso übersehen haben müsste, wie das angeblich gefundene propofol - das eigentlich nur als eine milchige flüssigkeit in der liste auftauchte..). möglich, er war süchtig. möglich, er war es nicht.
in der medi-liste von 2003 fand sich, wenn ich mich recht erinnere, ein medikament, das der abstoßung von transplantaten entgegenwirkt. darüber bin ich schon beim ersten lesen mehr gestolpert, als über die auflistung von schlaf - und schmerzmitteln.
denn dieses medikament könnte des rätsels lösung für eine angebliche (?) sucht sein.
könnte. muss nicht.
zudem geht mir immer mal so zwischendurch der hut hoch, wenn ich recht unreflektiert lese, was für unglaubliche medikamente man da sonst noch so gefunden habe - und plötzlich wirft jeder mit "btm" und "verschreibungspflicht" um sich, dass es jedem apotheker nur so schwindelig würde.
propofol in der langzeitmedikation (künstliches koma) wird z.b. von krankenpflegern ( intensiv, extra geschult) überwacht, mitnichten steht da wochenlang der anästhesist daneben. (geräte-überwachung ist selbstverständlich, keine frage!)

viele dieser wirkstoffe ( nein, nicht propofol - zumindest nicht in deutschland - in den usa galten offenbar bisher erheblich laxere vorschriften) finden sich in reichlich deutschen haushalten, auch in kombination.
aber niemand würde einen depressiven, der brav seine pillen nimmt und damit seine lebensqualität und leistungfähigkeit auf ein normalmaß steigert, einen junkie nennen. und auch ein chronischer schmerzpatient wird über jahre zeug einwerfen, dass unbetroffenen wohlig-gruselige schauer über den rücken jagt, trotzdem käme niemand auf die idee von sucht zu sprechen. dabei käme es aber beim abrupten absetzen vieler dieser medikamente tatsächlich zu typischen entzugserscheinungen.

du hast recht: wir wissen nichts.

[The Passenger]

Hier war ja eine Menge los, seit ich zuletzt etwas geschrieben habe. Deshalb schreibe ich jetzt nicht mehr all das, was ich noch habe schreiben wollen, sondern sage nur: daß wohl den allermeisten Forenteilnehmern daran gelegen ist, MJ so weit und so gut wie möglich zu verstehen. Wer das will, muß sich jedoch nicht seine einmal geäußerte Sicht der Dinge zu eigen machen, zumal die sich ja auch ohne unser Wissen im Laufe der Zeit geändert haben kann. Wichtig ist es, sich in ihn hineinzuversetzen, um nachfühlen zu können, was er gedacht, gefühlt, gesagt und getan oder auch unterlassen hat - und dennoch einen klaren Kopf zu behalten, also etwa zu fragen, ob wirklich eine Verschwörung gegen ihn vorgelegen hat oder nicht, und sich eine begründete eigene Meinung zu bilden. Auch dem geliebtesten Menschen sollte man nicht alles ungeprüft glauben - und zwar auch um seinetwillen nicht. Denn jeder Mensch ist fehlbar und braucht ein Gegenüber, das ihn behutsam oder ggf. auch streng darauf hinweist, wenn er sich in irgendetwas verrennt. Daß MJ solch ein erwachsenes und liebevolles Gegenüber offenbar nie oder bestenfalls nur für sehr kurze Zeit hatte, ist bekanntlich auch ein Teil seiner Tragödie.

[Billy]

Ich schrieb an anderer Stelle, wie man für oder gegen Verschwörungstheorie sein kann??? Dies bedeutet für mich, nicht mehr zugänglich zu sein für alles Neue.

Im Grunde genommen trifft das aber auf vieles zu und beinhaltet auch, wie von Passenger beschrieben, die eigene Sicht der Dinge...
Man muss immer in der Lage sein davon abrücken zu können, sie zu ergänzen oder sie eben auch zu verteidigen.
Es sind wohl weniger die unterschiedlichen Meinungen, die uns manchmal zu schaffen machen als vielmehr Missverständnisse oder eben schlichtweg Unüberlegtheiten.
Jedenfalls sehe ich das so.

Entscheidend ist aber auch, wie man damit umgeht. Und das war jetzt alles so was von off topic....wird so schnell nicht wieder vorkommen.... ;( weil: siehe unten


Dir Brianna, besten Dank!
Ich bin nicht böse über Menschen, die sich Gedanken machen. Warum???

Und wie gesagt, ich schrieb ja, ich habe selbst auch nur eine subjektive beschränkte Meinung, weil es eben anders gar nicht sein kann, was Michael Jackson betrifft.

Habe leider nicht viel Zeit und bin fahre Freitag in der Früh, ja eigentlich noch mitten in der Nacht zu einer dreiwöchigen Weiterbildung (vielleicht und hoffentlich lerne ich dazu) die zwar erst am Montag beginnt aber es findet noch ein kleines Programm dazu statt, sozusagen off topic und das geht Freitagabend schon los....
Anschließend mache ich mit meiner Familie Urlaub, 2, vielleicht auch 3 Wochen. Muss ich noch abklären.

Werde also so lange nicht mehr hier sein, komme aber wieder. Versprochen bzw. angedroht!

Liebe Grüße,

Billy

[The Passenger]

@Briánna:

aber niemand würde einen depressiven, der brav seine pillen nimmt und damit seine lebensqualität und leistungfähigkeit auf ein normalmaß steigert, einen junkie nennen.

O doch. Das Wort junkie ist ja schon längst aus der Fixer- in die Alltagssprache eingedrungen und ein zuweilen sogar scherzhaft gebrauchtes Synonym für jemanden geworden, der auf etwas Bestimmtes nicht verzichten kann oder will, z.B. Marzipan-Junkie. Das beste Bespiel für den (in diesem Fall eher abwertenden) Wortgebrauch stammt mal wieder von MJ - siehe Tabloid Junkie.

[BlaueBlume]

Vieleicht würde es schon hilfreich sein, wenn wir korrektere Begriffe verwenden würden?

Wenn ich das richtig verstehe wird darüber spekuliert, ob M.J. zuviele Medikamente und das über einen längeren Zeitraum, genommen haben könnte, oder?
Dann wäre der Begriff Medikamentensucht sicher zutreffender wie Drogensucht, nicht wahr?
Die Bezeichnung "Junkie" wird halt i.d.R. für Menschen die Rauschmittel (Kokain, Heroin u.s.w.) konsumieren benutzt
und bringt, meiner Meinung nach, einen falschen Zungenschlag in die Diskussion.

Nur so`n Vorschlag zur Güte



@Shania

Kann mal bitte jemand den LInk zu dem Interview oder der aussage von Michael posten, in der er über Verschwörung spricht. Wäre sehr nett, danke.

Llia hat ja schon 2 Links gepostet.
Hier ist noch `ne Info dazu:
2002 sprach Micheal bei einem Musikbiz Treffen in Harlem
(Dieses Treffen fand im Zentrum von Bürgerrechtler Al Sharpton statt und sollte eine Diskussion zusammen mit anderen Musikern über die Ungerechtigkeiten im Musikgeschäft sein.)

Zitat (Michael) Auszug:
"Ich habe Elvis Presleys Rekord gebrochen, ich habe den Beatles Rekord gebrochen, als ich das geschafft hatte, haben sie über Nacht angefangen, mich einen Freak zu nennen, einen Kinder*********.
Sie haben alles in ihrer Macht stehende getan, um die Öffentlichkeit gegen mich zu stellen. Es ist eine Verschwörung."
Er bezog sich dabei auf den Streit mit dem damaligem Sony-Boss Tommy Motalla
(wurde Anfang 2003 fristlos entlassen)
Sony soll sich geweigert haben neue Singles auszukoppel, Vidioclips herauszubringen und Michael gehindert haben auf Tournee zu gehen.


@all das war nochmal kurz

[Cosima1]

Die Aufzählung der Stars da sieht - aus meiner suuuuuubjektiven Perspektive - aus wie "Wer passt hier nicht rein?" . Aber das tut nichts zu Sache - musste nur grinsen.

Stimmt.................so ganz passen die nicht zusammen *g* war auch nur so das, was mir spontan in den Kopf kam...............wenns du von den wirklich großen ausgehst, gibts da nur noch einen, das war Mr. Presley..............nie mein Ding gewesen, auch wenn er schon ne tolle Stimme hatte, und ein paar Songs mag ich auch.................aber die beiden, unter den Sängern..............lässt sich auch net sagen, wer da nun wirklcih größer war................Elvis Fans haben Angst, dass man ihren King enttrhonen könnte................dabei finde ich, man kann das in keinster Weise vergleichen, a andere Musik, b ganz andere Zeit.............Mozart war demnach dann aber auch der King of Classic ;-)

Wer paßt da wo nicht rein????
Das liest sich als wenn ihr Michael Jackson und eventuell noch Elvis Presley über alle die stellt, die auch zu Legenden wurden.

Kann ja wohl nicht Euer ernst sein!

Nur nochmal angemerkt..... zur Legende wurde Michael nur weil er viel zu früh und auf tragische Weise verstarb genauso wie alle hier aufgezählten.

das einzige.............er ist durch seinen Tod eine Legende geworden, ich denke, das wäre er sonst nicht geworden....................keine Ahnung, ob er sich das gewünscht hätte.............aber um eine zu werden, ist sterben wohl notwendig................

er gehört jetzt zu den ganz großen da oben..............James Dean, Marilyn Monroe, Elvis Presley, John Lennon, Freddie Mercury, Jim Morrison, Kurt Cobain, Heath Ledger.........................und nun gibts nen neuen Stern am Himmel.

und nicht weil er mit 80zig friedlich eingeschlafen ist.
Die werden in der Regel nicht als Legenden bezeichnet.

In deinem ersten Satz hast du das schon sehr treffend geschrieben. Warum den Stern jetzt noch höher hängen?

Bleibt mal auf dem Teppich ihr macht ja einen Gott aus ihm, das wäre glaube ich nicht in seinem Sinne. Er würde sich da eher ungeniert mit einreihen.

Der zu frühe Tod gehört zur Legende, wie das Happy End zu Märchen... sein Tod war ein echter Showdown... ich denk ihm hätte gefallen, dass die Welt kurz still stand und Google gestreikt hat... ich glaube, da saß er bildlich gesprochen - auf seiner Wolke und hat gedacht "Und ich kann es doch noch immer!" .

Da geb ich dir vollkommen recht, ......und gefallen hat´s ihm bestimmt.


Ihrgendwie haben alle das gleiche Schicksal. Sie haben Großartiges geleistet, sind von den Medien verkauft worden und leider alle viel zu früh und auf tragische Weise verstorben. Bei allen Legenden stand auch immer eins im Raum, das sie nicht sehr alt werden, ....hat irdendwie jeder vorherschon geahnt. Und das macht den Legendenstatus aus. Den einzigen Unterschied machen die Fans. Für den Einen war der Eine größer, für den Anderen eben ein Anderer.

Nichts für ungut. Wollte das nur mal loswerden so am Rande bemerkt.

[Cassy]

@the Passenger

Ich sehe das wie du, wobei ich hier gar nicht verstehen kann, warum alle anderen immer gleich davon ausgehen, das das jetzt so ist und deine absolute unumstößliche Meinung ist. Also ich finde du schreibst immer sehr sachlich, was ich gut finde. Viele hier sehen MJ immer noch als das kleine naive Bübchen an, so kommt es mir vor. Hallo, er war ein erwachsener Mann mit 50 Jahren. Das gefällt mir überhaupt nicht. Er mag sich nach außen so dargestellt haben, gehörte evtl. zur Show, aber glaubt ihr wirklich das er so naiv war? Ich nicht.

Ich finde MJ echt super, klasse, fantastisch. Immerhin begleitet er mich mit seiner Musik seit 25 Jahren. Ich distanziere mich aber davon ein fanatischer Fan zu sein. Unter fanatsichen Fans verstehe ich die, die ihn umrennen, an ihm rumzerren usw. Das sind für mich keine Fans ehrlich gesagt. Man sollte als Fan seinem Star oder Idol gefaßt und mit Respekt entgegen treten.

Ich denke das hinter den Kulissen ziemlich viel gelaufen ist und vermutlich auch viel unschönes. Denke der gute Mann konnte auch ganz gut ausrasten, wenn ihm was nicht gepaßt hat. Also ich versuche mir von MJ ein subjektives Bild zu machen und versuche hinter die Fassade zu schauen. Er war ein Mensch wie wir alle mit guten und schlechten Eigenschaften. Fertig.

Mich nervt auch das man hier immer gleich und sofort angegriffen wird, obwohl man nur eine Theorie postet. Eine Theorie oder eine neue Möglichkeit heißt noch lange nicht das man davon überzeugt ist. Diese soll doch auch zum Nachdenken anregen und vielleicht noch andere noch nicht bedachte Sachen ans Licht bringen oder neue Aspekte, je nachdem.

Ne also ich sehe die Dinge so wie the passenger. Kann mich da nur anschließen. Man sollte die DDinge immer mit etwas abstand betrachten.

Grüße
Cassy

[The Passenger]

Moin Cassy,

es freut mich sehr, daß auch zu denen zählst, die sachliche Äußerungen von unsachlichen oder gar fanatischen unterscheiden können. Daß manche Leute in meinen und auch den Statements anderer etwas anderes sehen, wundert mich allerdings nicht, da gar zu viele Leute dazu neigen, in die Sätze anderer etwas hineinzuinterpretieren und sich darüber aufzuregen, anstatt sie erst einmal genau zu lesen und nur auf das einzugehen, was tatsächlich gesagt wurde. So geht es in den meisten Talkshows zu, und so geht es eben auch in den meisten Internetforen zu, sogar in diesem, wo so viel von Musik und von Liebe die Rede ist. Was Musik und Liebe mit der Fähigkeit des Zuhörenkönnens in einem Gespräch zu tun haben, müssen manche eben noch lernen.

Es grüßt dich und alle anderen, die es schon wissen:

The Passenger

[Picollina]

@the Passenger

Ich sehe das wie du, wobei ich hier gar nicht verstehen kann, warum alle anderen immer gleich davon ausgehen, das das jetzt so ist und deine absolute unumstößliche Meinung ist. Also ich finde du schreibst immer sehr sachlich, was ich gut finde. Viele hier sehen MJ immer noch als das kleine naive Bübchen an, so kommt es mir vor. Hallo, er war ein erwachsener Mann mit 50 Jahren. Das gefällt mir überhaupt nicht. Er mag sich nach außen so dargestellt haben, gehörte evtl. zur Show, aber glaubt ihr wirklich das er so naiv war? Ich nicht.

Ich finde MJ echt super, klasse, fantastisch. Immerhin begleitet er mich mit seiner Musik seit 25 Jahren. Ich distanziere mich aber davon ein fanatischer Fan zu sein. Unter fanatsichen Fans verstehe ich die, die ihn umrennen, an ihm rumzerren usw. Das sind für mich keine Fans ehrlich gesagt. Man sollte als Fan seinem Star oder Idol gefaßt und mit Respekt entgegen treten.

Ich denke das hinter den Kulissen ziemlich viel gelaufen ist und vermutlich auch viel unschönes. Denke der gute Mann konnte auch ganz gut ausrasten, wenn ihm was nicht gepaßt hat. Also ich versuche mir von MJ ein subjektives Bild zu machen und versuche hinter die Fassade zu schauen. Er war ein Mensch wie wir alle mit guten und schlechten Eigenschaften. Fertig.

Mich nervt auch das man hier immer gleich und sofort angegriffen wird, obwohl man nur eine Theorie postet. Eine Theorie oder eine neue Möglichkeit heißt noch lange nicht das man davon überzeugt ist. Diese soll doch auch zum Nachdenken anregen und vielleicht noch andere noch nicht bedachte Sachen ans Licht bringen oder neue Aspekte, je nachdem.

Ne also ich sehe die Dinge so wie the passenger. Kann mich da nur anschließen. Man sollte die DDinge immer mit etwas abstand betrachten.

Grüße
Cassy

Dein Statement finde ich sehr schön und sehe es so wie Du und auch Passenger. Ich habs schon häufig gepostet: Jeder hier hat verschiendene Ansichten von Michael, bloß wie er wirklich war, weiß nur er und die Leute, die ihn persönlich kannten.

Ich finde es einfach nur schade, dass hier Leute sind die gleich auf Angriff gehen wenn man seine Theorien hier äußert. Ich finde auch in einem Forum gehört Anstand und Respekt dazu. Auch wenn man hier Anonym ist, heißt es nicht, dass hinter jedem Beitrag sich kein MENSCH versteckt.

[The Passenger]

We're Only In It For The Money

Und nun mal wieder was zum eigentlichen Thema dieses Threads. Bei TMZ ist gerade zu lesen, daß die Apotheke, aus der Murray seine Medikamente für MJ bezog und die gestern nach Dokumenten durchsucht wurde, eines mit dem Arzt gemeinsam hatte: nämlich erhebliche finanzielle Probleme.