Fall Murray/MJ - Anklage Fahrlässig od. Tötung?

[Steffi0711]

Levin gibt beispielsweise offen zu, Informationshonorare zu zahlen - eine Praxis, die unter vielen US-Medienorganisationen verpönt ist. Konkurrenten halten TMZ vor, seine Mitarbeiter schreckten gar vor Zahlungen an Polizisten oder Krankenschwestern nicht zurück, etwa im Fall Jackson. "Warum sollte ihnen ein Mitarbeiter des Krankenhauses diese Information geben? Aus reiner Gutherzigkeit?", zürnt Rob Silverstein von der Promiklatschsendung "Access Hollywood" in der Los Angeles Times über die rasche Todesmeldung.

Sehr sehr interessant, kommt mir irgendwie bekannt vor. Diane Diamond ging auch so vor....

[ANGEL-OF-PEACE]

Zur Köchin - also ich weiss nicht, was ich von ihr halten soll. Für einen terrible day schildert sie alles recht nüchtern/vergnügt..?! Sicher jeder ist anders, aber ich hätte ein nachdenklicheres Interview erwartet und überlege gerade, woran man gleich nochmal erkennt, wenn jemand lügt. Gingen die Augen da nicht nach links oben?
Ich gebe daher ehrlich gesagt nicht allzu viel auf ihre Aussage....Meine persönliche Meinung...

Jetzt sind wir gleicher Meinung.

[remember]

Jepp. Die Köchin war sehr aufgeregt. Sie spielte nicht schlecht. Aber das war nicht echt.

[ANGEL-OF-PEACE]

Ich frage mich, ob das Ergebnis bei der Autopsie – also die Rückstände im Magen mit den Medikamenten und Mengenangaben von Murray verglichen werden konnten und übereinstimmen. Wurde darüber etwas berichtet?

[Aquene]

michael jackson hatte ein interview mit fox news?
habe ich zufällig bei youtube gefunden.

[Briánna]

ich finde es extrem schwierig, die köchin zu beurteilen. bis zu diesem tag war sie jemand, der immer nur im hintergrund arbeitete, jetzt plötzlich steht sie im rampenlicht. ich weiß nicht, wie man da reagiert.
vielleicht war es der versuch, so ruhig und sachlich, wie möglich zu bleiben, vielleicht war es, wie hier vermutet, schwierig, eine eingeimpfte story brav und detailgetreu weiter zu tragen... ich kenne die frau nicht, insofern... schwer.
sie ist sicher nicht der einzige mensch auf diesem planeten, der seine tränen oder seinen schrecken, will sagen, eventuelle, echte gefühle, hinter einem lächeln verbirgt.
ich weiß von mir, dass ich das tue. das risiko, als kalt und abgeklärt zu gelten, gehe ich dabei ein, weil ich mir ggf. nicht in die karten gucken lassen will. meine tränen oder ein zusammenbruch sind meine sache, die gehen niemanden was an - und lächeln hält leute auch auf distanz, die bei einem weinenden auf "kuschelkurs" gehen würden. entweder, um die lage zu nutzen, oder einfach, weil sie wirklich trösten wollen.
ich sage dies nur, weil ich es als möglichkeit offen lassen möchte, bevor wir zu flott jemanden vorveruteilen, dessen eigentliche rolle und verbindung zu mj wir noch gar nicht kennen.

[Billy]

Habe hier die Seiten überflogen und versucht alles zu lesen, was in den letzten Tagen geschrieben wurde.

Dabei ist mir einiges aufgefallen.

Ich möchte die derzeitigen Fragen nicht stören, aber diese Dinge auch nicht unbeachtet lassen.

Zum Todeszeitpunkt in der Sterbeurkunde.
Michael starb offiziell im Krankenhaus 14.26 Uhr.

(Sorry, wenn das jetzt nicht auf die Minute passt.) Das wurde von den Ärzten so angegeben und ist im normalerweise immer der Zeitpunkt, wann eine Person für tot erklärt wird. Das wird auch so in weitere Dokumente wie den Totenschein umgehend übernommen und somit auch die Sterbeurkunde. Nur die Todesursache blieb ja bei Michael einige Zeit nicht ausgefüllt. Trotzdem gab es aber einen Totenschein und eine Sterbeurkunde. Das ist vorgeschrieben und wird in kürzester Zeit ausgestellt.

Letztendlich muss immer eine Uhrzeit angegeben werden und es kann nicht wochenlang abgewartet werden bis verschiedenste Gutachten vorliegen. Das gibt es zwar auch, aber das wäre z. B. in einem Fall, wo man z. B. ein Skelett findet und gar nichts einordnen kann. Um es mal an einem extremen Beispiel zu schildern.


Was ich damit sagen will, dass dies die Uhrzeit ist, die damals vor der Obkduktion angegeben wurde.
Das La Toya von 09.00 Uhr spricht, könnte bedeuten das sie sich möglicherweise auf die 2., von der Familie durchgeführte, Obduktion bezieht.
Letztendlich wird der eigentliche Todeszeitpunkt anhand der Gutachten der Obduktion sicherlich noch vor Gericht behandelt werden und dürfte auch für die Ermittler relevant sein, da der Todeszeitpunkt immer ein sehr wichtiger Punkt ist. Aber das wisst Ihr ja schon. Feststehend ist er aber mit der Eintragung in der Sterbeurkunde nicht und das wollte ich damit verdeutlichen.
Das kann sein, dass es so ist, hat aber letztendlich nichts zu bedeuten. Somit sind die Überlegungen, was den ganzen Ablauf an diesem Tag betrifft schon sehr wichtig und sie werden auch mit in die Feststellung des Zeitpunktes mit einfließen.


Wir werden sehen.


Das man in den USA nur einmal wegen ein und der selben Sache vor Gericht gestellt werden kann ist richtig. Jedoch beachtet bitte die juristischen Feinheiten.
Käme es beispielsweise zu einer Anklage wg. fahrlässiger Tötung, dann ist das eine "Sache". Totschlag oder Mord ist wieder etwas anderes.

Allerdings haben wir doch bislang weder vom LAPD noch vom LA County eine Bestätigung, oder liegt da zwischenzeitlich etwas vor?

Vor ein paar Seiten las ich mit Verwunderung, dass die Ermittlungen ja bereits im November schon abgeschlossen wurden.
Hm, auch das hat nur TMZ so berichtet und die anderen Medien haben das übernommen.

Auch damals gab es nie eine offizielle Bestätigung.

Von daher bitte ich auch jetzt das abzuwarten!

Da kann TMZ einen Glücksgriff haben und vielleicht haben sie etwas aufgeschnappt. Sollte es also in den nächsten Wochen zu einer Anklage kommen, dann heißt, dass nicht, dass sie das nun unbedingt gewusst haben.

Auch TMZ hat Juristen bzw. kann Juristen befragen. Somit kann man, so wie hier auch... , schon darauf kommen, dass es zu einer Anklage wegen fahrlässiger Tötung bzw. wegen Totschlag kommen kann.

Was den Abschluss der Ermittlungen betrifft, so lagen sie bereits mehrfach falsch und das ganze wird mehr oder weniger medienwirksam schon seit August in regelmäßigen Abständen berichtet.

Vielmehr könnte das Durchdringen von Informationen, dass Murray Kontakt mit dem oder dem Anwalt hat (da hängt ihm sicherlich ständig jemand von TMZ auf den Fersen) eher zu der Annahme führen, dass sich da bald was tun könnte und das aus diesen Anwaltskreisen auch etwas nach draußen sickert. Denn die können Akteneinsicht beantragen und sind somit auf den Laufenden.
Da das LADP hier bislang für konsequentes Schweigen sehr seriös gesorgt hat, sehe ich aus meiner subjektiven Sichtweise undichte Stellen nicht beim LAPD sondern bei den Anwaltskanzleien.

In einem anderen Thread, aber auch zu Murray, wurde geschrieben, dass der Arzt ja sogar Michaels Rippen gebrochen hat, um ihn zu retten. Jemand schrieb darauf schon in die richtige Richtung, dass es einem Laien passieren kann, dass man mal die Rippen bricht, warum nicht auch einem Arzt....

Zwar geben es Rettungssanitäter und auch Ärzte nie gerne zu, um die Menschen nicht zu verunsichern und keine Angst vor einer Herzdruckmassage zu schüren.
Aber und das ist recherchierbar, habe ich vor 26 Jahren gelernt, dass man bei jeglicher Herzdruckmassage, die ordnungsgemäß durchgeführt immer die Rippen brechen wird, da der Brustkorb bis zu 8 cm eingedrückt wird um überhaupt Druck aus üben zu können.
Somit sprechen die gebrochenen Rippen, wenn das denn stimmt, nicht für Murray, der ihn nun unbedingt retten wollte. Hätte aber Michael keine gebrochenen Rippen, dann würde das bedeuten, dass ein Kardiologe, der weiß, wie man das machen muss, keine Herzdruckmassage durchgeführt hat. Ich denke aber das Murray daran gedacht hat.

Und was erwartet uns nun?
Tja, Ihr Lieben - Murray hat sich ggf. gegen eine Anklage zu wehren. Auch wenn man ihm die Schuld, zu welcher Anklage auch immer, beweisen muss, so wird er sich verteidigen bzw. verteidigen lassen und er wird es mit allen Mitteln tun.

Prozessbeobachter werden dann darüber berichten. Ich hoffe, Ihr habt starke Nerven!

LG
Billy

[nenasnezana]

Jepp. Die Köchin war sehr aufgeregt. Sie spielte nicht schlecht. Aber das war nicht echt.

+ YouTube Video

http://www.youtube.com/watch?v=k485Rvq_YvU

Aber hier sieht sie sehr schlecht aus und hat Augenringe, sieht so aus, als hätte sie viel geweint.
Sie ist schwer einzuschätzen, aber bisher hat sie nur gutes über Michael gesprochen.

[orena23]

Vermute in diesem Krimi spielen viele eine Rolle, der eine mehr der andere weniger freiwillig.
Die Köchin kam auf mich persönlich auch etwas gekünstelt rüber. Klang schon ein wenig nach einstudiertem Text.

Sie sagte doch, dass Murray normal täglich gegen 9 h ins Haus kam und Michael das Frühstück mit hoch nahm.
An diesem Tag nicht, da sah und hörte sie ihn erst um die Mittagszeit.

Murray kann also nicht täglich bei Michael übernachtet haben wenn er morgens gegen 9 erst kam.
Ich las auch mal, dass Murray überhaupt nicht in der Villa wohnte sondern in naher Umgebung, in einer kleinen Wohnung, bei seiner Freundin....nur Presse (!)


Remembers Aussage im vorigen post, dass Murray ev. "zu spät" kam ist nicht so abwägig. ..alles nur Spekulatius...

[orena23]

Und was erwartet uns nun?
Tja, Ihr Lieben - Murray hat sich ggf. gegen eine Anklage zu wehren. Auch wenn man ihm die Schuld, zu welcher Anklage auch immer, beweisen muss, so wird er sich verteidigen bzw. verteidigen lassen und er wird es mit allen Mitteln tun.

Prozessbeobachter werden dann darüber berichten. Ich hoffe, Ihr habt starke Nerven!
LG
Billy

Ja, die brauchen wir garantiert.

[ANGEL-OF-PEACE]

ich finde es extrem schwierig, die köchin zu beurteilen.

So meinte ich das auch. Natürlich sind und reagieren Menschen verschieden.

ich sage dies nur, weil ich es als möglichkeit offen lassen möchte, bevor wir zu flott jemanden vorveruteilen, dessen eigentliche rolle und verbindung zu mj wir noch gar nicht kennen.

Da stimme ich Dir zu.

[Aquene]

ich frage mich,wieso michael ein interview mit fox news machte...
hat es einer von euch gesehn?

[nenasnezana]

ich frage mich,wieso michael ein interview mit fox news machte...
hat es einer von euch gesehn?

Meinst du das hier?
Das war im Zusammenhang mit den Protesten gegen Mottola und Sony.

+ YouTube Video

http://www.youtube.com/watch?v=N5SD25kb2K4

+ YouTube Video

http://www.youtube.com/watch?v=i_rmWFKXHyo

[Aquene]

nein,dass war von 2005 mit geraldo rivera

[nenasnezana]

nein,dass war von 2005 mit geraldo rivera

Das war eins der besten und allerfairsten Interviews mit MJ überhaupt.
Ich habe es unzählige Male gesehen und gelesen.

Ich denke Michael wollte es. Er wollte besonders sein Schluss - Statement an die Öffentlichkeit bringen.

+ YouTube Video

http://www.youtube.com/watch?v=7dI46XY8S9E