Fall Murray/MJ - Anklage Fahrlässig od. Tötung?

[marbina]

@billy

wäre murray nach deutschem gesetz nicht in u-haft??

[Mrs. Järvis]

Zudem werde Murrays Verteidigung auch Prinz Michael II (12) und Paris (11) die Kinder von Jackson aussagen lassen. Diese sollen bezeugen, dass der Arzt oft von ihrem Vater als “Heiler” gelobt worden sei.

Ich kann bloß hoffen, dass das alles nicht stimmt, ansonsten kann Murray sich warm anziehen. Wenn er Michael nicht nur als kranken Junkie hinstellt, sondern auch noch Prince und Paris vor Gericht schleppen lässt von seinen Verteidigern, muss er sich nicht wundern, wenn ihm doch mal was an den Kopf fliegt.

Bevor gemault wird; nein, ich würde sowas nicht gut heißen. Aber das kann ja wohl auch nicht angehen. Hoffentlich ist das eine Ente.

[Senfi0606]

wäre murray nach deutschem gesetz nicht in u-haft??

Ich bin zwar nicht Billy, würde aber sagen nein.
Solange keine Fluchtgefahr besteht.
Ich glaub fester Wohnsitz und Sozialprognosen sind
auch Kriterien nach denen das entschieden wird.

[MJ-poor_guy]

Zudem werde Murrays Verteidigung auch Prinz Michael II (12) und Paris (11) die Kinder von Jackson aussagen lassen. Diese sollen bezeugen, dass der Arzt oft von ihrem Vater als “Heiler” gelobt worden sei.

Das habe ich vor einigen Tagen auch schon gelesen und hoffe inständig, dass MJs Anwälte alles daran setzen werden, um eine Aussage der Kinder vor Gericht zum Tod ihres Vaters - auch wenn diese vielleicht für MJ selbst noch so positiv wäre - verhindern werden!!!

Ich finde es im Zusammenhang mit Prozessen jegweder Art - ob es nun dieser im Fall MJ oder jeder beliebig andere ist - unverantwortlich und mit nichts zu entschuldigen, wenn sich Ankläger oder Verteidiger zugunsten oder auch ungunsten eines Verdächtigen der Aussage von Kindern "bedienen". Das ist für mich eine Art von "Vergewaltigung", und das sage/schreibe ich SO völlig unverblümt auch auf die Gefahr hin, dass ich dafür wieder verbale Prügel einstecken muss.

Aber auch nochmal zum englischen Interview, das von Brigitte58 eingestellt wurde (Danke dafür ) und für alle, die nicht wissen, worum es dabei ging:

Hier wurden mit mehreren Leuten (Namen bitte selbst nachlesen) im Grunde die gleichen Fragen diskutiert, die wir uns hier auch stellen.

- War es fahrlässig oder vorsätzlich?
- warum keine Handschellen für Murray?
- warum überhaupt dieses Verwirrspiel letzten Freitag?
- warum Anklage auf "fahrlässige Tötung" und nicht "Mord"?
- etc.......

Alle Beteiligten sind zu diesen Fragen mehr oder weniger der gleichen Meinung wie wir.

Am interessantesten fand ich aber die Antworten von MESEREAU (MJs Verteidiger 2005) zu der von mir fett markierten Frage. Dies hat Mesereau wie folgt begründet/erklärt (frei von mir übersetzt und zu den wichtigsten Punkten zusammengefasst):

Dass Murray (bisher) „nur“ der fahrlässigen Tötung angeklagt ist, lässt sich folgendermaßen begründen:

Würde man ihn von vornherein des Mordes anklagen, und die Ankläger könnten dies aber nicht wirklich zweifelsfrei beweisen, könnte die Jury ALLES bezweifeln und Murray sowohl des Mordes wie auch der fahrlässigen Tötung freisprechen.

Also klagen sie Murray erst einmal der fahrlässigen Tötung an, weil sie wissen/glauben, dies einwandfrei beweisen zu können, um damit/darüber eine Verurteilung bzw. einen stichhaltigen Schuldspruch erzielen zu können.

Würde die Anklage auf Mord plädieren und dies nicht ganz klar beweisen können, dann würde die Verteidigung erwidern, dass die Jury dies aufgrund fehlender/nicht ausreichender Beweise nicht glauben solle/bräuchte. Es ist also geschickter/besser, auf fahrlässige Tötung zu plädieren und Murray daraufhin verurteilen zu lassen, als das Risiko einzugehen, dass er von allem freigesprochen wird, weil man etwas verlangt, was man letztendlich nicht beweisen kann.

Eine, wie ich finde, sehr einleuchtende und sinnmachende Erklärung, die uns alle vielleicht zumindest in diesem Punkt auch beruhigen kann/sollte und Vertrauen darauf gibt, dass die Anwälte von MJ alles tun (werden), um ein möglichst gerechtes Urteil zu erreichen.

Und mit dieser Erklärung von Mesereau ist es mir persönlich nun auch (endlich) möglich, all dem, was uns hinsichtlich des Prozesses noch alles erwartet, zumindest etwas gelassener entgegenzusehen.

[Rebell]

Der Arzt wolle bei seiner Verteidigungsstrategie offenbar auch auf Videos setzen, die Michael Jackson “weggetreten” zeigen und beweisen sollen, dass der King Of Pop abhängig von Medikamenten war. Darunter sollen auch Aufnahmen von Proben seiner ‘This Is It’ Konzerte im Staples Center von Los Angeles sein, auf denen Jackson “schwach und gebrechlich” zu sehen sei, berichtet die ‘News The World’. Auch Videomaterial von 2004 wolle man heranziehen, auf dem Jackson betrunken für eine Rolle auf seiner Neverland Ranch probe.

“Sie werden versuchen, Michael in einem schlechten gesundheitlichen Verfassung darzustellen. Aus diesen Gründen wird Murray auf nicht schuldig plädieren und seine Unschuld festgestellt werden”, sagte ein Insider dazu.

Zudem werde Murrays Verteidigung auch Prinz Michael II (12) und Paris (11) die Kinder von Jackson aussagen lassen. Diese sollen bezeugen, dass der Arzt oft von ihrem Vater als “Heiler” gelobt worden sei.

Ommmm.......

Sorry aber... ich kotz´ gleich ins essen....
Jetzt schleppen die Herrschaften Videoaufzeichnungen von 1993 und 2004 an ? Und wozu soll das gut sein ? Alte "Karmelle" aufwärmen ?
MJ als einen Drogenabhängigen darstellen ? Und wenn es tatsächlich so gewesen wäre (wenn, wir wissen es nicht) gibt es dem Arzt trotzdem nicht das RECHT in Totzuspritzen. Er hat nunmal als letzter Hand an MJ gelegt...

Ich hoffe, die Gerechtigkeit siegt ! Und ich hoffe, die Kinder bleiben schön zu Hause !

Und hoffentlich gehts bald los, sonst werde ich noch zum "Baldrianjunkie" !

[666alice]

Hier steht jetzt Murray kommt erst Morgen vor Gericht???

http://www.tikonline.de/vip-news/detail.php?nr=72362&rubric=VIP-News

[Mrs. Järvis]

Wenn das alles so läuft, wie es in diesem Artikel steht, wird Murray danach wohl wahrscheinlich wirklich Feinde haben. Freunde würden er und seine Verteidiger sich mit all dem nicht machen. Vor kurzem hab ich noch gedacht, ob die nicht unter Umständen versuchen werden, die Kinder als Zeugen zu befragen, hab den Gedanken aber wieder verworfen. Jetzt das zu lesen ist echt nicht schön. Dass sie Michael als Junkie hinstellen werden, war klar. Das schockt mich nicht, das kann mich auch nicht mehr schocken. Aber das mit den Kindern...boah nee. Wenn das passiert, seh ich schon die faulen Eier und andere Dinge fliegen.

[Catsy]

Ommmm.......

Sorry aber... ich kotz´ gleich ins essen....
Jetzt schleppen die Herrschaften Videoaufzeichnungen von 1993 und 2004 an ? Und wozu soll das gut sein ? Alte "Karmelle" aufwärmen ?
MJ als einen Drogenabhängigen darstellen ? Und wenn es tatsächlich so gewesen wäre (wenn, wir wissen es nicht) gibt es dem Arzt trotzdem nicht das RECHT in Totzuspritzen. Er hat nunmal als letzter Hand an MJ gelegt...

Ich hoffe, die Gerechtigkeit siegt ! Und ich hoffe, die Kinder bleiben schön zu Hause !

Und hoffentlich gehts bald los, sonst werde ich noch zum "Baldrianjunkie" !

Selbst WENN das alles so gewesen sein sollte - dann hätte der Arzt ERST RECHT noch viel mehr darauf achten müssen, was er seinem Patienten wann in welcher Dosis wie oft spritzt!

Dann ist es ja noch fahrlässiger (oder schon vorsätzlich?) ihm mit diesem Wissen seines Gesundheitszustandes derartige Mittel zu geben

[Snoopz]

Ommmm.......

Sorry aber... ich kotz´ gleich ins essen....
Jetzt schleppen die Herrschaften Videoaufzeichnungen von 1993 und 2004 an ? Und wozu soll das gut sein ? Alte "Karmelle" aufwärmen ?
MJ als einen Drogenabhängigen darstellen ? Und wenn es tatsächlich so gewesen wäre (wenn, wir wissen es nicht) gibt es dem Arzt trotzdem nicht das RECHT in Totzuspritzen. Er hat nunmal als letzter Hand an MJ gelegt...

Ich hoffe, die Gerechtigkeit siegt ! Und ich hoffe, die Kinder bleiben schön zu Hause !

Und hoffentlich gehts bald los, sonst werde ich noch zum "Baldrianjunkie" !

Ich finde es unsäglich, dass CM (und Anwälte) eine so grosse Unverfrorenheit besitzt, auf unschuldig plädieren zu wollen. Wenn man Bockmist macht, sollte man wenigstens dazu stehen können. Dass er auf mildernde Umstände hofft, weil MJ angeblich eine medizinische Geschichte hat, ist klar. Aber UNSCHULDIG??? Es sei denn, er könnte beweisen, dass ein unbekannter MR. X am Tatort war und Hand angelegt hat.


Vielleicht können die Mods mit einem Pharma-Unternehmen einen Deal aushandeln, um günstig an grosse Mengen Baldrian zu kommen. Ich denke, wir werden es brauchen! *hüstel*

[November]

Woher stammt denn der Artikel darüber, dass die Kinder "für" Doc Murray aussagen werden? Ich konnte keine Quelle finden - könntet ihr die noch nachreichen? Danke.
Hab die Info von Brigitte (bzw. Newsman) bekommen. Die Quelle ist die Bild.

Ansonsten: Glaubt doch nicht unbedingt gleich, was die Medien dazu sagen. Die wollen das natürlich möglichst skandalträchtig pushen, um viele Leser/Zuhörer/Zuschauer zu bekommen. Und somit mißbrauchen sie gewissermaßen die Kinder, indem sie von ihnen überhaupt in diesem Zusammenhang erwähnt werden.

Davon unabhängig könnte man es auch anders sehen - sollte jemand (nicht zwangsläufig die Kids, könnte auch jemand z.B. vom Personal sein) positiv für Murray aussagen, dann könnte das negativ für eine eventuelle andere (tatsächlich) verantwortliche Person sein.

[Senfi0606]

Ich finde es unsäglich, dass CM (und Anwälte) eine so grosse Unverfrorenheit besitzt, auf unschuldig plädieren zu wollen.

Auch wenn uns das noch so ärgert.
Es ist sein gutes Recht.

[Mrs. Järvis]

Lieber einen Deal mit einem Spirituosenhersteller.
Ob man das stellenweise in nüchternem Zustand ertragen kann, ist fraglich.

[Rebell]

Selbst WENN das alles so gewesen sein sollte - dann hätte der Arzt ERST RECHT noch viel mehr darauf achten müssen, was er seinem Patienten wann in welcher Dosis wie oft spritzt!

Dann ist es ja noch fahrlässiger (oder schon vorsätzlich?) ihm mit diesem Wissen seines Gesundheitszustandes derartige Mittel zu geben

Ja, das hatte ich vor xxxx-Seiten schonmal gepostet... Habe schon erwähnt, das Dr. Murray seine Aufsichtspflicht verletzt hat etc.pp. wollte mich nicht wiederholen....

Ich werde den Gedanken an James Brown nicht los. Habe irgendwann, irgendwo mal gelesen, das Murray auch ihn "verarztet" hat und kurz danach war Brown tot. Merkwürdig, merkwürdig.... Murray scheint ein "Fachmann" zu sein....

[Schafi77]

Mich regt das auch alles schon wieder auf
Ich weiß nicht warum C.M. jetzt versucht einen auf unschuldigen Engel zu machen.....?! Das ist er nicht!!
Auch wenn Michael schon vor Murrays Zeit Medikamente genommen hat so kann er seine Hände nicht in Unschuld waschen weil
-er war schließlich der letzte der Michael lebend gesehen hat
-er war der jenige der Michael als letztes was injiziert hat
-er war der jenige der Michael, trotz seines scheinbar hohem Medikamentenkonsums, nach der Propofolgabe alleine gelassen hat!
-er war der jenige der erst diverse Mintuten nach auffinden des leblosen Michaels den Notarzt hat rufen lassen
-er war der jenige der Michael nicht fachlich reaniemiert hat, sondern auf einem weichen Bett

Also der Kerl soll mal nicht so unschuldig tun,denn das ist er nicht. Er hätte ja den Job nicht machen müssen..... aber da war der Druck der vielen Kohle wohl größer!!

So,das ist meine Meinung!

[oldgirl]

Ich hoffe, es ist bald soweit. Hoffentlich berichten sie auch darüber, wie die Anklagepunkte sich begründen. Das wäre mir erstmal wichtig. Daraus müsste meiner Meinung nach schon etwas über die Timeline vom Todestag hervorgehen. Langsam fällt mir das Abwarten echt schwer. Ich will jetzt endlich wissen, was Sache ist.