Fall Murray/MJ - Anklage Fahrlässig od. Tötung?

[Brigitte 58]

sind ja nur spekulationen
aber was wäre wenn? eine person im haus?
michael hätte das auf keinen fall wissen dürfen?

[Engel1]

Bin ganz deiner Meinung Brigitte....man bräuchte einen offiziellen Tatenhergang,so kann man echt nicht mehr herausfinden,an was man sich nun halten soll....ich hoffe,das Billy noch erklären kann warum im Report ungültige Stempel benutzt wurden,von 2004 und warum man bei starken zoomen auf Seite 1.ganz rechts oben in der Ecke,einen Stempel sieht,der vorher auf diesem Blatt wohl gewesen sein muss und nun aber nicht mehr..das kann man sehr gut erkennen,aber nur wenn man zoomt.Ich will jetzt gar nichts damit sagen,ich möchte nur Erklärungen dafür

[ZehKah]

Just my two cents ...

Ein Freund aus einem anderen Forum hat dies geschrieben (ein Fan, kein Mediziner) und weil er mit damit die Worte aus der Feder nimmt, poste ich mit seiner Erlaubnis.
Es ist aus dem Englischen übersetzt, deswegen klingt's ein wenig staksich ...

1.) Erstmal muß ich warnen. Was ich schreibe, wird für den einen oder anderen sehr drastisch sein. Ich beziehe mich hier auf Details aus dem Bericht.

Es wurde „nur“ Stoffe in Michael’s Organismus, die angewandt wurden, um seine Schlaflosigkeit zu behandeln.
Es waren keine Schmerzmittel oder irgendwelche illegalen Drogen in seinem Körper. Was er eingenommen hatte, war medizinisch begründet. Ein Abhängiger aber braucht seine Droge immer/regelmäßig. Auf den ersten Seiten des Berichts liest man, welche Medikamente er eingenommen hatte, wie viel davon und was übrig war. Ich bin nicht vom Fach, aber meiner Meinung nach bestand hier KEIN Medikamentenmissbrauch.
Zum Beispiel kann man dem Bericht entnehmen, dass Murray und Metzeger ihm Temazepam verschrieben haben (Benzos die sehr stark abhängig machen), Donazepam (es braucht drei Jahre, bis man hier eine Toleranz entwickelt und das ist gegen sehr ausgeprägte Schlaflosigkeit) und Clonazepam. Michael hat aber nicht alles dieses eingenommen und eine der gefundenen Fläschchen war noch vom Dezember 2008. Es wurden viele Pillen in Michael’s Haus gefunden, in ihren Flaschen. MJ nahm Benzos, aber nicht regelmäßig, gemäß des Autopsieberichtes. Wenn er ein Abhängiger gewesen wäre, wäre die Menge dessen, was er eingenommen hätte, größer.
Nochmal: ich bin nicht vom Fach, aber das ist es, was ich glaube.

Was auch immer er noch eingenommen hätte, es wäre nachzuweisen, weil diese Medikamente viele Monate im Organismus verbleiben. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass MJ das Propofol über einen längeren Zeitpunkt genutzt hat. Aber Propofol verschwindet auch schnell aus dem Körper, also kann man das nicht so genau wissen. Im Bericht ist keinerlei Information über Medikamente, die seit längerer Zeit eingenommen wurden, enthalten.
Keine der Drogen, die in den Medien aufgelistet wurden, sind im Autopsiebericht aufgeführt. Damit wurde der Öffentlichkeit nur eingetrichtert, dass MJ ein Junkie gewesen sein soll, der den lieben langen Tag Pillen einwarf.
Gemäß des Berichtes entspricht das nicht der Wahrheit.
*
2) Ganz klar hat das Propofol MJ umgebracht und die Wirkung der Benzodiazepine war dem zuträglich. Es wurden 7 verschiedene Stoffe in MJs Körper gefunden: Propofol, Lidocaine, Diazepam, Nordiazepam, Lorazepam, Midazolam und Ephedrine. Rückstände von Flumanezil wurden im intravenösen Zugang, nicht aber in MJs Körper gefunden.

Propofol, Midazolam, Lidocaine und Ephidrine wurden auch im Urin nachgewiesen.

Propofol – ihr wisst ja jetzt, was das ist.

Midazolam – wird standardmäßig vor dem Propofol verabreicht, weswegen es wohl an MJ verabreicht wurde. Midazolam wurde im Urin nachgewiesen. Und dieses Midazolam wurde zusammen mit dem Propofol eingekauft und zusammen angewendet seit etwa dem 12. Mai (der Tag, an dem Murray offiziell für MJ zu arbeiten begann, wenn ich mich recht erinnere). Es wirkt schnell und sollte NICHT bei Schlaflosigkeit angewendet werden. Die Flaschen wurden auch nicht irgendeiner Person verschrieben, es waren weder Namen von einem Arzt noch von einem Patienten angegeben, aber Murray hat der Polizei erzählt, er habe Michael 2mg Midazolam um 3:00 Uhr gegeben und dann nochmal 2mg um 7:30 Uhr, am 25. Juni.

Lidocaine – wird zusammen mit Propofol verabreicht, um das Brennen und erleichtern, das Propofol verursachen kann. Die Flaschen, die im Haus gefunden wurden, wurden am 14. Mai eingekauft (Murray hat am 12. Mai angefangen für MJ zu arbeiten).

Diazepam – wurde MJ in Tablettenform verabreicht. Es ist ein Mittel gegen Schlaflosigkeit. Der Bericht sagt, MJ habe das Schlafmittel am 20. Juni verschrieben bekommen, aber bis zum 25. Juni hatte er nur 3 Pillen genommen. Diazepam ist ein ganz normales Schlafmittel, nichts für schwere Fälle.

Nordiazepam – ist das, in was sich Diazepam verwandelt. Murray sagt, er habe es MJ nicht gegeben, aber es wurde in MJs Körper nachgewiesen.

Lorazepam – ein weiteres Schlafmittel, das es als Tablette und als Flüssigkeit gibt. Es ist gefährlich, eins der suchtgefährdensten Mittel, die es gibt. Es wurde MJ am 28. April verschrieben und am 25. Juni hatte er 21 von 30 Pillen eingenommen. Das Mittel wird für mittelmäßige Schlaflosigkeit gebraucht, es gibt keinen Grund, es einem Patienten mit schwerer und langanhaltender Schlaflosigkeit zu verschreiben.
Murray gab zu, ihm das Mittel intravenös verabreicht zu haben, was sehr dumm ist. Womöglich hat er das nur gemacht, weil’s schneller geht, als mit Tabletten.

Ephedrine – das ist meiner Meinung nach das Allerseltsamste. Es wurde von keinem Arzt verschrieben, aber es wurde in Murray’s Arzttasche gefunden. Es wird bei zu hohem Blutdruck, durch Anästhesie verursacht, gegeben. FDA (?) erklären auf ihrer Webseite, dass es raschen Gewichtsverlust zur Folge hat, also warum um alles in der Welt wurde es MJ gegeben?

(ZehKah = In Hollywood herrscht großer und gefährlicher Ephedrin-Missbrauch, es ist die geheime Power-Abnehm-Droge mit großen Herzkasper-Risiko)

Flumazenil – wurde nicht in seinem Organismus, aber in dem intravenösen Zugang gefunden. Es wirkt als Gegenmittel zu den Benzos. Viele behaupten, es wurde nicht in seinem Körper gefunden, weil er längst tot war, als es ihm verabreicht wurde.
*

3) Alle Mittel, die in seinem Organismus gefunden wurden, hatte irgendeine Verbindung zum Propofol und zwar weil er Probleme hatte, zu schlafen. Er musste alles dieses einnehmen, um das Propofol einnehmen zu können. So musste er Midazolam vorbereitend einnehmen und Lidocain in Kombination, um Nebenwirkungen zu erleichtern. MJ hatte schwere Schlafstörungen und es ist offensichtlich, dass MJ alles dieses nur eingenommen hat, um den Schlaf herbeizuführen. Ich weiß nicht warum, aber die Bezeichnung „abhängig“ passt hier für mich nicht hin. Ich glaube, MJ hatte hierzu einen medizinischen Grund.

Der Autopsiebericht ist wirklich verstörend. Dieser Arzt muss wirklich der Dümmste unter allen Ärzten sein! Wer verabreicht seinem Patienten Lorazepam intravenös? Das ist so verdammt gefährlich. Und warum hat er auch noch Ephedrine bekommen, so es doch Schlaflosigkeit und Gewichtsverlust verursacht? Ephedrine und Propofol sollten NIEMALS zusammen gegeben werden. Das ist sehr dubios. Eine Kombination von Diazepam und Lorazepam kann auch fatal sein. Eine Expertise sagte aus, dass die Kombination von Propofol und Lorazepam zusätzlich völlig unnötig ist, weil sie dasselbe bewirken.

Weiterhin stand in dem Bericht, dass MJ keine Nahrung in seinem Magen hatte. Aus eigener Erfahrung, als ich eine Operation hatte und Propofol bekam, war es mir verboten soundsoviele Stunden vor der Operation Nahrung zu mir zu nehmen. Demnach hat MJ über Stunden nichts gegessen, weil er jede verdammte Nacht das Zeugs bekommen hat.

Der Bericht lässt so viele Fragen offen. Murray behauptet, er wollte MJ vom Propofol runterbringen, aber, entschuldigung … ihn gleichzeitig mit suchtrelevantesten Benzos vollzupumpen, sollte das etwa helfen? Murray hat damit nur ein neues Problemszenario für MJ eröffnet, indem er ihm Benzos eins nach dem nächsten verschrieben hat. Murray behauptet, MJ habe danach verlangt. Aber Mj dürfte mindestens arg benebelt, wenn nicht bewusstlos gewesen sein, nach allem, was er verabreicht bekommen hat, wie konnte er ernsthaft nach mehr verlangen, bzw wie konnte man dem ernsthaft nachkommen? Wäre der Arzt nicht in der Verantwortung gewesen, an dieser Stelle Stop zu sagen?

Keine Ahnung, aber das bringt mich wirklich auf. Der Arzt hat MJ umgebracht und ich kann nicht glauben, dass es als unabsichtlich gewertet wird. Er hat keinerlei Vorsichtsmaßnahmen getroffen, für den Fall, dass etwas schief ginge und er hat so viele verschiedene Schlafmittel in MJ reingepumpt … das ist einfach nur
*

Ich beziehe mich ausschliesslich auf den Autopsiebereicht und auf MJs Verfassung zu der Zeit, als er starb! Aber wichtig zu wissen ist, dass wenn MJ wie auch immer zuvor Mittel genommen hätte, dann könnte man es in seinem Organismus für viele Monate nachweisen.
Zum Beispiel wurde Grace im Dezember 2008 gefeuert, also war MJ womöglich clean, bis zu seinem Todeszeitpunkt? (ZehKah: Grace hatte MJ seine Medikamente besorgt) Bitte versteht, dass ich versuche, mich an die Fakten des Berichtes zu halten, indem ich daraus meine Schlüsse ziehe.

*

Ich möchte nochmal hinzufügen: Gemäß des Autopsieberichtes hat MJ seit langer Zeit keine Mittel mehr zu sich genommen. Wenn er Schmerzmittel genommen hätte oder was auch immer, man könnte es in seinem Organismus nachweisen, aber davon steht hier nichts. Also war er seit Längerem clean.

Michael ist gestorben während er für die Show probte. Die Mittel, die MJ umbrachten, wurden im April 2009, Mai 2009 und Juni 2009 eingekauft. Das ist der Zeitraum, in dem MJ probte. Ich wünschte er hätte diese verdammten Konzerte niemals angekündigt. Er wäre jetzt noch bei uns.
*

Der Autopsiebericht ist nicht final. Es wird klar ausgedrückt, dass dies erste Erkenntnisse sind, die vielleicht noch zu weiterführenden Ergebnissen im Laufe der Ermittlungen führen.
Zum Beispiel ist hier auch kein Todeszeitpunkt festgehalten. Und der Bericht sagt aus, dass die Wiederbelebung auf dem Fußboden ausgeführt wurde, was nicht korrekt sein kann, nach allem, was wir bislang hörten, weil während des Notrufs gesagt wurde, dass er noch auf dem Bett liegt.
Im Bericht steht auch gar nichts von den Brandnarben auf seinem Hinterkopf von dem Pepsi Unfall.

Ich sag’s nochmal … ich ziehe meine Schlüsse nur aus dem, was bislang veröffentlich wurde. Es liegen keine öffentlichen Informationen zu den toxokologischen Haaruntersuchungen vor. Damit würde man belegen, was er über einen längeren Zeitraum konsumiert hat.
Was zum Todeszeitpunkt nachgewiesen werden konnte, hat alles mit dem Propofol zutun. Man muss die Ergebnisse der Haaranalyse abwarten, um mehr zu erfahren. Die Haaranalyse wurde definitiv gemacht.
Aus dem vorliegenden Bericht selber geht nichts bezüglich längeren Konsumverhaltens hervor.

Ich weiß nicht, warum die Haaranalyse nicht veröffentlicht wurde. Es gibt zwei Möglichkeiten: 1) Weil es keine Hinweise auf illegale Drogen in seinem Organismus gab, war dieser Test nicht angezeigt. Im Bericht steht, dass im August nachträglich Proben seines Körpers für verschiedene Tests entnommen wurden. 2) Es wird nicht veröffentlicht, weil es sich um wichtiges Beweismaterial handelt.

Abschliessend will ich noch sagen: Murrays Verteidigung wird darauf basieren, MJ als Süchtigen zu portraitieren und es wird gesagt werden, dass er nur einer von hunderten von Ärzten um MJ war und dass es MJs eigene Schuld ist, weil er ein Junkie war.
Der Bericht entlarvt diese Haltung bislang aber gewaltig, weil die einzigen Mittel, die in MJs Organismus nachgewiesen wurde, die waren, die Murray ihm verabreicht hat.
In der Gerichtsverhandlung wird sich die Jury darauf beschränken, was die Rehabilitierung von MJ bedeutete, wenn auch soweit nur eine geringfügige.
Deswegen kriecht es mir den Nacken hoch, wenn Oxman, Chopra und viele andere öffentlich darüber sprechen, dass MJ dieser Hardcore-Junkie war. Damit helfen sie Murray und deswegen wünschte ich, sie würden damit aufhören.

[Engel1]

brigitte,der Stempel in dem Report ist für jedeman sichtbar,das er nicht mehr stimmen kann....also jeder der den Autopsie Bericht anschaut kann es sehen,das hat nichts mit dem zu tun,was ich vermute oder nicht,denn sowas sollte auch jeden anderen interessieren.

[ZehKah]

Ich will meinem entliehenen Posting noch hinzufügen, dass ich für Oxman, Chopra & Co größeres Verständnis habe, als mein Fan-Freund, denn ich finde es nur naheliegend, wenn man sich öffentlich über Medikamentenmissbrauch bzw den Missbrauch des Verschreibens aufregt, wenn man mit MJ befreundet war.

So vorausschauend kann kein Mensch kommentieren, um Murray's Verteidigung hier zuvorzukommen.

[Billy]

Ich will meinem entliehenen Posting noch hinzufügen, dass ich für Oxman, Chopra & Co größeres Verständnis habe, als mein Fan-Freund, denn ich finde es nur naheliegend, wenn man sich öffentlich über Medikamentenmissbrauch bzw den Missbrauch des Verschreibens aufregt, wenn man mit MJ befreundet war.

Erstens das und zweitens, wird ja die Definition Junkie nur von den Aussagen Oxmans, der Familie usw. abgeleitet. Das Michael ein Problem hatte, nämlich enorme Schlafstörungen und hier medikamentös total falsch behandelt wurde, schließen ja die Aussagen nicht aus. Es ist nur so, dass man über das Verhalten, seine Schlafstörungen so behandeln zu lassen, besorgt war und das auch zum Ausdruck brachte. Gerade kurz nach seinem Tod.
Schließlich gab es kurz nach seinem Tod keine erkennbare Todesursache. Das Wissen, das Michael möglicherweise wieder, noch, wie auch immer, das kann ich nicht beurteilen, Probleme hatte, hat die Familie dann eben geäußert. Das finde ich grundehrlich und hat nichts mit Michael in eine Ecke stellen zutun.
Ein dauerhaftes Verschweigen wäre eh nicht möglich gewesen. Von daher.
Ausserdem lag die Famile z.B. nicht verkehrt in ihren Vermutungen, das er daran gestorben sein könnte. Es war ihnen zum Todeszeitpunkt nur nicht klar, dass das jemand anderes verursacht hat.

Zuviele Tabletten sind zu viele Tabletten. Das sollte man sagen dürfen. Zumal für jeden ersichtlich ist, dass er sich nicht aus Spaß etwas reingepfiffen hat.
Wer das nicht gewichten kann, nicht eingeordnet bekommt, dem ist eh nicht zu helfen. Zumal unter Berücksichtigung der Gesamtumstände.
Wäre es so einfach, wie befürchtet, dann konnte man möglicherweise gleich Michaels Ehrgeiz, das alles durchziehen zu wollen, auf die Anklagebank schicken.

Das alles ändert aber nichts an der Anklage gegen Murray und dürfte die befürchtete wichtige Rolle zumindest im Prozess nur einer Seite - der Verteidiung - spielen. Was das bringt, dem sehe ich zzt. jedenfalls recht gelassen entgegen.

Alles was sich außerhalb des Gerichtssaals abspielt, alles was die Anwälte durch die Öffentlichkeit jagen, verfolgt andere Zwecke.
Oder sagen wir es mal so:

Wenn ich ein Ass im Ärmel habe, dann ziehe ich das am Spieltisch im Casino und nicht am Eingang beim Türsteher. Es sei denn, ich will den Türsteher beeindrucken. Wenn ich aber gewinnen will, werde ich das Ass vorher nicht ziehen sondern nur unerwartet im passenden Moment.


Für die fahrlässige Tötung spielt das eher weniger eine Rolle. Wenn nicht sogar eher noch nachteilig - im Nachhinein - für Murray, da er um das Wissen von Michaels extremen Schlafstörungen bereits im Vorfeld fahrlässig und falsch gehandelt hat. Ich gebe das mal zu bedenken. Es dürfte sich für das Gericht nicht die Frage der Schuld eines Kranken stellen, wenn man einen Arzt hat, der das besser wissen muss. Das ist zumindest juristisch erst mal so.
Dann dürfte man zukünftig lebensunwillige Depressive erschießen, weil die ja phasenweise auch nicht mehr leben wollen.... um das mal ganz krass zu formulieren. Damit will ich nur sagen, dass der Wille eines Kranken vom Arzt nicht widerspruchslos auszuführen ist. Und wenn Michael 100x gebetelt hat, (haben soll) um mehr Medikamente.


Ich verurteile jedenfalls weder die Familie noch andere Personen, die Michael nahestanden, die geäußert haben, ja - er hatte ein Problem. Denn Michael hatte ein Problem. Ich nenne ihn deshalb aber nicht im gleichen Atemzug Junkie.
Wenn man das nicht trennen kann, möchte, dann kann ich das allerdings auch nicht ändern.

[Sylvie]

Aber ich habe in einem buch gelesen, daß er schwer krank war.Er hatte eine seltene stoffwechselerkrankung, Alpha-1, er hatte ein lungenproblem,er war zeitweise so schwach,so daß man ihn in rollstuhl führen musste. wenn man sich "TII" anschaut u zum vergleich ein konzert vom jahr 2002,2003 finde ich schon das MJ nicht gesund ausgeschaut hat. wie auch immer, tut mir das alles in der sele weh. grüße euch in liebe

[aurelia]

Zitat von Billy

Wenn ich ein Ass im Ärmel habe, dann ziehe ich das am Spieltisch im Casino und nicht am Eingang beim Türsteher. Es sei denn, ich will den Türsteher beeindrucken. Wenn ich aber gewinnen will, werde ich das Ass vorher nicht ziehen sondern nur unerwartet im passenden Moment.

Also man könnte da auf die Idee kommen, dass sie noch gar kein Ass im Ärmel haben, dass sie nur Verwirrung stiften wollen und sie sich über ihre Verteidigungsstrategie noch gar nicht im Klaren sind.?

[Rain]

Aber ich habe in einem buch gelesen, daß er schwer krank war.Er hatte eine seltene stoffwechselerkrankung, Alpha-1, er hatte ein lungenproblem,er war zeitweise so schwach,so daß man ihn in rollstuhl führen musste.

Das war sicher der gute, glaubwürdige *Hust und röchel* Halperin, oder?

Nix für ungut, Sylvie, aber das kann man knicken.

[ksenia]

@ZehKah
Du bist eine Bereicherung aber leider sehr selten hier. Schade!

[Steffi0711]

Danke Zehkah für das Post von Deinem Freund.

Ephedrin wird meines Wissens gespritzt, um den kollabierten Körper wiederzubeleben. Bin aber auch nicht vom Fach. Habe ich so gelesen.

Ja, was mir bei dem Bericht auffällt ist, dass alles "zufällig" so passt, dass die Mittel gerade an dem Tag gekauft wurden, als Murray anfing für Michael zu arbeiten und dass es nur von April bis Juni verabreicht wurde.
Das lässt mich ehrlich gesagt, wieder an der Echtheit des Autopsy Berichtes zweifeln. Da es mir noch immer extrem unlogisch erscheint, dass solche vertraulichen Dokumente zeitgleich mit der Anklageerhebung (wo es noch um keine Details geht, keine Zeugen und keine Beweise) in Umlauf kommen.

Ich frage mich, WEM nützt die Veröffentlichung dieses Berichtes und wem schadet er? Sollen hier möglicherweise spätere Geschworene beeinflusst werden?

[pearl]

Ephedrin wird meines Wissens gespritzt, um den kollabierten Körper wiederzubeleben.

Du meinst wahrscheinlich Epinephrin (Adrenalin).


Ephedrin wirkt blutdrucksteigernd, bronchienerweiternd und appetithemmend (ist z.B. in manchen Schnupfen- und Asthmamitteln enthalten).
Es wird zusammen mit Koffein und Acetylsalicylsäure (Aspirin) als Aufputschmittel und Appetitzügler missbraucht...in Deutschland isses nicht mehr freiverkäuflich erhältlich.

[Billy]

Danke Zehkah für das Post von Deinem Freund.

Ephedrin wird meines Wissens gespritzt, um den kollabierten Körper wiederzubeleben. Bin aber auch nicht vom Fach. Habe ich so gelesen.

Ja, was mir bei dem Bericht auffällt ist, dass alles "zufällig" so passt, dass die Mittel gerade an dem Tag gekauft wurden, als Murray anfing für Michael zu arbeiten und dass es nur von April bis Juni verabreicht wurde.
Das lässt mich ehrlich gesagt, wieder an der Echtheit des Autopsy Berichtes zweifeln. Da es mir noch immer extrem unlogisch erscheint, dass solche vertraulichen Dokumente zeitgleich mit der Anklageerhebung (wo es noch um keine Details geht, keine Zeugen und keine Beweise) in Umlauf kommen.

Ich frage mich, WEM nützt die Veröffentlichung dieses Berichtes und wem schadet er? Sollen hier möglicherweise spätere Geschworene beeinflusst werden?

Danke Steffi,
bzgl. des Obduktionsberichtes und Deiner Frage, weshalb dort auch Ermittler zu Wort kommen, habe ich im Gericht-Thread gerade gepostet.

Die Fragen, wem nützt das was bzw. wem schadet er, ist jetzt so eine Sache.

Denn - in Kalifornien sind von amtswegen durchgeführte Obduktionsberichte der Öffentlichkeit zugänglich. Somit scheint klar, das diese Fragen dazu gar nicht mehr gestellt werden müssen, warum der Bericht aufgetaucht ist. Es erklärt sich dadurch, dass durch das Recht in einzusehen und zu veröffentlichen die gesamte Presse dieses Recht auch wahrgenommen hat und zwar im öffentlichen Interesse. Nicht nur TMZ hat ihn eingestellt sondern wohl zeitlgleich verschiedenste Medien, was mit dem Tag X zutun hatte ab dem er einsehbar war. Mit Tag X meine ich den Tag, ab dem die Ermittlungen abgeschlossen wurden und die Anklage der Staatsanwaltschaft erhoben wurde.

Selbstverständlich bedienen sich die Verteidiger sicherlich möglicher Stratgien im Vorfeld, auch das Interpretieren des Berichtes. Um so lauter die werden, um so mehr beruhigt mich das ehrlich gesagt. Hierzu mein Hinweis mit dem Ass im Ärmel. Dies gilt dann dem Türsteher (sprich den Geschworenen, sprich den Prozessbeobachtern). Aber entscheiden werden die Karten am Spieltisch.
Wir werden sehen.

LG
Billy

[aurelia]

M.j.

Aus dem Sportmed.Newsletter

EPHEDRIN im Doping - Wirkung und Missbrauch
Ephedrin ist eine natürlich vorkommende Stimulanz für das Zentralnervensystem aus der Pflanze Equisetina-Ephedra. Es wird
heutzutage hauptsächlich synthetisiert, das synthetische Produkt das in Form von einem Salz vermarktet wird, ist Ephedrinsulfat. Es
ist ein weißes kristallienes Puder mit einem bitterem Geschmacken, löslich in Wasser und sehr löslich in Spiritus. Ephedrin ist in der
Struktur Amphetaminen ähnlich, obgleich seine ZNS-Tätigkeiten weniger stark und auch nicht so lang wie die des Benzedrins sind.
Ephedrin ist ein adrenergische Medikament, die Wirkt, indem es Alpha- und und Betarezeptoren anregt, welches die Freisetzung von
Norepinephrin verursacht. Sein peripheral Stimulanztätigkeit sind ähnlich aber weniger stark als die des Epinephrin (Adrenaline).
Ephedrin ist die orale Form von Epinephrin oder Adrenalin. Ephedrin hat gemäßigt starke Bronchialmuskel entspannende
Eigenschaften und wurde folglich für symptomatische Entlastung in den milderen Fällen von asthmatischem Krämpfen verwendet. Es
wurde auch verwendet, um die Gefahr der akuten Krämpfe in der Behandlung des chronischen Asthma zu verringern, aber neuere
Medikamente mit weniger Nebenwirkungen haben es abgelöst (z.B. Clenbuterolhydrochlorid). Die typische Erwachsendosis beträgt ca. 30-60mg, das oral, drei bis viermal pro Tag in Form von Tabletten eingenommen wird. Es wird auch verwendet, um niedrigen Blutdruck zu behandeln, weil es die Herztätigkeit anregt. Höhere Dosen (Überdosis) kann Unruhe und Angst, Übelkeit, Schlaflosigkeit, Tremor, Pulsrasen, Schwitzen, Atmemschwierigkeiten, Durcheinander, Halluzinationen, Delerium und (sehr selten) Krämpfe verursachen. Die gefährlichsten Symptome einer Überdosis sind unnormal hoher Blutdruck und schneller, unregelmäßiger Herzschlag. Eine Dosis Ephedrine nur zwei bis drei mal höher als die des therapeutischen Maximums kann eine deutliche Zunahme des Blutdruckes verursachen. Älteren Personen sind besonders empfindlich für Überdosen und es hat einige Todesfälle unter solchen Patienten gegeben. Schließlich eine Anzahl an Fällen von Psychose, klinisch ähnlich der Benzedrinpsychose, sind aus chronischer Überdosis resultiert Mißbrauch. Ephedrin das mit Koffein und Aspirin genommen wird, ist eine angenehmere Stimulanz, hier merkt man deutlich das ECA eigentlich nur als Pusher zusammen gestellt wurde und der Nebeneffekt war, dass die Nutzer feststellten das die thermogenesen Eigenschaften des Ephidins darurch gesteigert wurden. Man gewöhnt sich an Ephidrin, aber nach temporärer
Enthaltsamkeit stellt die Empfindlichkeit wieder her.

Zusammenfassung von Grenzwerten
für die Konzentration bestimmter Wirkstoffe im Urin, bei deren Überschreitung
IOC-akkreditierte Labors zur Meldung verpflichtet sind
Ephedrin > 10 Mikrogramm/ml
Epitestosteron > 200 Nanogramm/ml
Methylephedrin > 10 Mikrogramm/ml
Pseudoephed

[Billy]

Danke @Billy, für die Antwort. Meine Frage war bezog sich aber auf etwas anderes, hab' mich vielleicht auch nicht ganz klar ausgedrückt.

Worum es mir in erster Linie ging, ist, ob das Ergebnis/der Bericht der privaten Obduktion nicht auch (von der Familie) der Staatsanwaltschaft übergeben werden muß? Wenn es eine solche "Pflicht" nicht gibt, wäre es sinnvoll dies ("freiwillig") zu tun? Oder stützt sich die Staatsanwaltschaft ausschließlich auf Ergebnisse einer "normalen" Obduktion?

Wenn Du dazu vielleicht nochmal was sagen könntest (falls das überhaupt so einfach zu beantworten ist, denn diese Konstellation mit einer zusätzlichen, privaten Obduktion kommt ja wahrscheinlich nicht sooo oft vor - nehme ich jedenfalls an).......? Danke schonmal.

Danke das Du Dir wieder wahnsinnig viel Mühe gemacht hast und seit vielen Monaten hier detaillierte Überlegungen anstellst, die sicherlich auch viele inspiriert Deine Beiträge aufzugreifen sowie neue, andere, gleiche Überlegungen anzustellen.

Das zeigt nur, wie gewissenhaft Du vorgehst.
Ich finde, die Zeit muss mal sein, das zu loben!

Denn jeder der sich hier die Mühe macht und Abende/Nächte am PC verbringt, weiß, das man das nicht so einfach aus dem Handgelenk schüttelt.

Ich denke, es ist einigen ab und an gar nicht bewusst, dass man es im Eifer des Gefechts schnell mal persönlich wird. Schade!

Da ich neulich mal gelesen habe, das Du nicht mehr so die rechte Lust hast mitzudiskutieren, gehe ich jetzt speziell auf Dich ein, da ich es bedauern würde, wenn Du Dich hier nicht mehr dabei wärst.


Und natürlich auch mal lieben Dank an alle anderen Fleißigen hier, die sich einbringen,je nach dem, wie es die persönliche Zeit eben so zulässt.


Ich registriere es jedenfalls schon ab und an mal mit einem Lächeln, dass ich in anderen Beiträgen Deine Überlegungen auch wiederfinde. Wobei es wohl in der Natur der Sache liegt, das auch vieles unabhängig von einander passiert.


Nein, November, Du hast Dich nicht verkehrt ausgedrückt, ich habe das gestern Nacht nur nicht ganz vollständig beantwortet, weil ich dachte, die
Frage wäre damit beantwortet. Also ein Denkfehler von mir.

Der 2. Obduktionsbericht ist privat veranlasst worden. Also ist er nicht von amtswegen angefertigt worden und somit auch nicht einsehbar für die Öffentlichkeit. Soweit war ich schon.

Das heißt aber nicht, das er nicht Gegenstand der Ermittlungen ist. Wir wissen ja generell über die Ermittlungen nichts. Offiziell also nichts und das andere ist mit entsprechender Vorsicht zu genießen.

Ich kann nicht sagen, ob es eine Pflicht gibt in den USA, diesen Bericht den Ermittlern vorzulegen. Ich kann aber sagen, dass es richterliche Beschlüsse gibt, die das Vorlegen dann sicherstellen in Form einer Beschlagnahme. Ob das hier notwendig war, weiß ich natürlich nicht. TMZ wussste darüber jedenfalls nichts zu berichten........ Waren sie doch sonst anscheinend immer dabei, wenn es richterliche Beschlüsse zu vollstrecken gab....
Da die Familie ja an der Aufklärung interessiert ist, dürfte sich der 2. Bericht bei den Akten befinden. Sollte er nicht abweichend sein, gehe ich davon aus, dass er keinerlei Erwähnung mehr finden wird vor Gericht. Es sein denn der Einfallsreichtum der Anwälte Murray zwingt den Staatsanwalt dazu, diesen Bericht zur Untermauerung hinzuziehen. Es dürfte ggf. ja auch auf einen Gutachter-Prozess hinaus laufen.

Mehr kann ich leider dazu nicht sagen.


Und noch mal OT:
Danke MJ-poor-Guy für Dein Posting vom Freitag im Gerichtsthread. Ich gehe darauf jetzt aber nicht noch mal ein, da alles gesagt wurde. Jedoch war mir wichtig Dir noch mal zu sagen, dass ich den Austausch in dieser Art sehr schätze.