Fall Murray/MJ - Anklage Fahrlässig od. Tötung?

[Billy]

Alles klar MJ-poor_Guy!

Ich will ja auch nicht beruhigen ... Ich will nur klarstellen, das die Dinge nicht immer so sind, wie sich darstellen und es oftmals Erklärungen gibt, die sich hier nicht als sonderlich plausibel erklären lassen.
Und das mit dem Vertagen ist trotzdem halt so eine Sache.
Aber es ist interessant und informativ Deine Sichtweise darauf zu lesen. Da wir aber leider nicht wissen, was dem Richter vorlag, ist es halt schwer zu sagen, es sei wissentlich bzw. absichtlich geschehen.

Ebenso wann genau Ermittlungen wg. eines Tötungsdelikt aufgenommen wurden. Wenn Du das so als Info hast, dann kann ich das ganz locker so stehen lassen, da mir nämlich die Akten auch nicht gerade zur Hand sind....


Das es hier zu unterschiedlichen Ansichten kommen kann liegt wohl ab und an auch daran, dass die Informationen, die weitergegeben werden, wenn sie denn so stimmen, auch immer vorab bereits gewertet worden sind von Leuten, die sie weitergeben und /oder übersetzen.

Von daher würde ich gerne den Punkt hinsichtlich lieber einschränken und nicht so feststehen lassen. So hat ist es , wie gesagt, ich weiß, es nervt.... ....durchaus gängige Praxis jenseits der Ermittlungsbedhörden, bei Todesermittlungen gerne von Ermittlungen in einem Tötungsdelikt zu sprechen. Das möchte ich einfach nur zur Bedenken geben. Lohnt aber nicht wirklich jetzt weiter zu beachten, da im Rahmen einer Hauptverhandlung, die hoffentlich im nächsten Jahr eröffent wird, dieser Punkt und zumindest einige andere Fragen dann geklärt werden dürften. Wenn Du natürlich eine offizielle Stellungnahme des LA County hast, dann streiche ich das gerne. Geht mir nämlich nicht darum Deine Info anzuzweifeln sondern nur darum es nicht gleich feststehen zu lassen.
Macht aber absolut Sinn nach dem Obduktionsergebnis sofort zu handeln. Nur wer da im Fokus war und was das für Maßnahmen rechtfertigte bleibt die Frage. Aber eine Erklärung wäre es allemal.




Was ein ganz klarer Fakt ist und bleibt, dass die Ermittlungen einen anderen Verlauf hätten nehmen können, wenn Michael vor Ort für tot erklärt worden wäre. Aber eben nur leider - können - , denn Murray ist nämlich mit ins Krankenhaus gefahren und dann, nun ja, das wissen wir ja, dass wir das nicht so genau wissen.
Worauf ich abziele, dass man theoretisch auch davon ausgehen könnte, dass alles, was Murray - WENN!!!! - am Tatort, wenn es denn einer war und kein Unfall usw., verändert haben könnte, dies auch bereits und anzunehmender Weise auch bereits vorher getan haben könnte und das "wichtigste Beweisstück! einzig und allein Michael bleibt. Es bleibt ihm zu beweisen.
Wir werden sehen.

Besten Dank dafür! - Ich meine jetzt für Deine Arbeit hier.

Weitermachen!
Billy

[Xydalona]

Ich bin auch (wieder) ziemlich überzeugt, dass Murray Michael nicht absichtlich getötet, sondern nur geschlampt hat. Wie wäre es sonst zu erklären, dass er (angeblich) noch bevor er den Notruf veranlasste, Fläschchen verschwinden ließ? Dazu hätte er, wenn es Absicht gewesen wäre, doch nach der Propofol-Injektion schon genug Zeit gehabt, ohne das Risiko eines Mitwissers eingehen zu müssen. Und dann hätte er vielleicht auch ein anderes Mittel genommen, das sich nicht nachweisen lässt. Schließlich ist er Arzt.

Zumindest SOLL er Arzt sein. Aber wer weiß: vielleicht gehört Dr. Murray ja zu den Schwindel-Ärzten, die zwar die passenden Unterlagen, Approbationen usw. vorlegen können, in Wirklichkeit aber nie einen Abschluss gemacht haben. Er wäre nicht der erste, und man hat schon von anderen Pseudo-Ärzten gehört, dass sie jahrelang nicht nur nicht (als unfähig) aufgefallen sind, sondern sogar besonders von Kollegen und Patienten geschätzt wurden.

[MJ-poor_guy]

Ich will ja auch nicht beruhigen ...

Einspruch, Euer Ehren . [du weißt, dass dieser Satz von mir jetzt nicht anzüglich ist, sondern dass ich ihn nur gewählt habe, weil sich das Nachfolgende auf die Gerichtsverhandlungen bezieht ]
Doch Billy, das WILLST du und das MACHST du auch. Aber im absolut positiven Sinne . Du versuchst uns unermüdlich, den "Dampf vom Kessel" zu nehmen, damit wir nicht noch mehr Gespenster sehen, als ohnehin schon rumflattern. Und das finde (ich persönlich) auch gut, richtig und wichtig, weil sich das Rechtsempfinden von Otto-Normal-Verbraucher nur in den seltensten Fällen mit dem deckt, was das Rechtssystem vorsieht. Mir hat mal ein Anwalt einen Satz gesagt, den ich nie vergessen werde: "Vor Gericht bekommt man kein Recht, sondern ein Urteil:"

Aber zurück zu Murray und seinen Verhandlungen .

Zur Problematik "Lizenzentzug - Richter Schwartz / Richter Pastor" suche ich noch nach dem entsprechenden Video (wenn es das überhaupt noch gibt), wo die Aussagen von Richter Schwartz von seiner Verhandlung am 08.02.20010 wörtlich wiedergegeben werden.

Sollte es jemand haben oder wissen wo es zu finden ist, dann bitte her damit .

Ebenso wann genau Ermittlungen wg. eines Tötungsdelikt aufgenommen wurden. Wenn Du das so als Info hast, dann kann ich das ganz locker so stehen lassen, da mir nämlich die Akten auch nicht gerade zur Hand sind....

Ich hätte unzählige Gerichts-Dokumente zum Einstellen, aus denen alle diese Details hervorgehen. Aber ich fürchte, dann werde ich hier doch noch erschlagen , weil wir das meiste von dem wirklich schon zig Mal durchgekaut haben. Nichtsdestotrotz sind da viele wirklich interessante Dinge bei, die vielleicht doch noch nicht jeder kennt. Aber lassen wird das .

So hat ist es , wie gesagt, ich weiß, es nervt.... ....durchaus gängige Praxis jenseits der Ermittlungsbedhörden, bei Todesermittlungen gerne von Ermittlungen in einem Tötungsdelikt zu sprechen. Das möchte ich einfach nur zur Bedenken geben. Lohnt aber nicht wirklich jetzt weiter zu beachten, da im Rahmen einer Hauptverhandlung, die hoffentlich im nächsten Jahr eröffent wird, dieser Punkt und zumindest einige andere Fragen dann geklärt werden dürften. Wenn Du natürlich eine offizielle Stellungnahme des LA County hast, dann streiche ich das gerne.

Habe ich - in besagten Dokumenten

..... (diverse Namen) ....
and Deputy Attorny David Walgren .... who are involved in the MJ murder investigation (= Mordermittlungen), hereby rules as follows:.....
Seite 2/18 http://www.aolcdn.com/tmz_documents/..._murray_wm.pdf

Macht aber absolut Sinn nach dem Obduktionsergebnis sofort zu handeln. Nur wer da im Fokus war und was das für Maßnahmen rechtfertigte bleibt die Frage.

Im Fokus standen
- Conrad Murray (seine Privat-Wohnung, seine Büros, sein Auto)
- seine Lebensgefährtin (?) Alvarez
- diverse weitere Ärzte (Dr. Arnold Klein, Dr. Alan Metzger, Dr. David Adams, Dr. Mark Tadrissi, Dr. David Slavik, Dr. Randy Rosen, Dr. Larry Koplin, Cherilyn Lee)
- diverse Apotheken

bei allen wurden (inkl. Autos) sowohl private wie auch geschäftliche Durchsuchungen durchgeführt, bei denen nach Medikamenten, Rezepten und sonstigen Patienten-Unterlagen gesucht wurde

ferner umfassten die Ermittlungen
- MJs Personal + sonstige Angestellte von MJ (z. B. Grace Rwaramba, Alvarez, Williams)
- MJs Familie

Quelle: Seite 12 + 13/23 http://www.aolcdn.com/tmz_documents/..._warrant_2.pdf

Worauf ich abziele, dass man theoretisch auch davon ausgehen könnte, dass alles, was Murray - WENN!!!! - am Tatort, wenn es denn einer war und kein Unfall usw., verändert haben könnte, dies auch bereits und anzunehmender Weise auch bereits vorher getan haben könnte und das "wichtigste Beweisstück! einzig und allein Michael bleibt. Es bleibt ihm zu beweisen.

Es gab ja auch Berichte, nach denen Murray bereits am frühen Morgen des 25.09.2009 (ca. 09.00 h) Mitarbeiter seiner Büros angewiesen haben soll, gewisse Dokumente aus den Büros zu entfernen...... Quellen hierfür habe ich mir nicht notiert, die waren auf jeden Fall nicht "offiziell".

[Xydalona]

Es gab ja auch Berichte, nach denen Murray bereits am frühen Morgen des 25.09.2009 (ca. 09.00 h) Mitarbeiter seiner Büros angewiesen haben soll, gewisse Dokumente aus den Büros zu entfernen...... Quellen hierfür habe ich mir nicht notiert, die waren auf jeden Fall nicht "offiziell".

Also deutlich vor Michaels Tod, evtl. sogar vor der Propofolgabe? DAS würde natürlich alles in einem ganz anderen Licht erscheinen lassen.
Ich dachte, das wäre NACHHER gewesen....

[aurelia]

Leck im Los Angeles Coroner’s Office

Auf Seite 10 ist die Auflistung der Fotografien auszumachen. Insgesamt wurden 120 Bilder gemacht. Daraus ein Auszug:

Am 25. Juni 2009: 17 im UCLA Medical Center, 13 in der Villa/“bedroom“, 61 vor und nach der Autopsie. Wie mehrfach im Bericht erwähnt, sind 4 Fotografien des Sterbebetts im Internet zu sehen. Es ist offenbar auch so, dass mindestens eine Fotografie der Obduktion im Umlauf ist. Und einigen Medien zum Kauf angeboten wurde.

Am 29. Juni 2009 wurden 13 Fotografien geschossen: „showing the dressing room with closets where additional medical evidence was collected“. Das heisst, dass Investigator Elissa Fleak und ihre Begleitung am 25. Juni 2009 den Ankleideraum nicht untersucht haben. Was doch sehr merkwürdig ist.

Newser/John Johnson (Quelle: Los Angeles Times) berichtete bereits am 22. Juli 2009, dass Mitarbeiter des Los Angeles Coroner’s Office von den Sterbeurkunden Kopien anfertigten. Eine Sterbeurkunde verbleibt aber in der Hand einer Person. Vermutet wird, dass aus zwei anderen Computer-Systemen Informationen über die Untersuchungen über Jackson’s Tod hinausgingen. Nun, die Vermutung ist längst als Tatsache auszumachen. Die kalifornischen Rechtsbehörden müssen sich dazu dringend erklären.

Unterdessen wurde das UCLA Medical Center mit einer Geldbusse von 95‘000.00 Dollar gebüsst. Da auch hier vertrauliche Informationen aus den Patientenakten an Drittpersonen abgegeben wurden. Zwei Mitarbeitende wurden entlassen.

In einigen Zeitungen wird berichtet, dass Murray sein Handy für ein Aufgebot der Sanitäter nicht nutzen konnte, weil er die Adresse der Villa nicht kannte, berichtet wird auch, dass er am 24.06.2009 vor seinem Auftauchen in der Villa Alkohol getrunken habe. Er traf nachts mit seinem Auto auf dem Grundstück von M.J. ein, obwohl er die Adresse nicht kannte.

Quelle:Schweizer Forum

[aurelia]

Nevada Medical Board decides additional sanctions for Murray

Medical Board Hears High Profile Cases
Posted: Dec 03, 2010 2:51 PM PST
Updated: Dec 03, 2010 6:31 PM PST

LAS VEGAS -- The Nevada State Medical Board handed out punishments for three doctors involved in Nevada's most notorious health scandals. From the hepatitis C scare to the Medical Mafia crimes, the medical board handled some high profile cases Friday.

The board handed down additional sanctions against Michael Jackson's former doctor, Conrad Murray. Though he's facing involuntary manslaughter charges for his role in the singer's death, Doctor Murray keeps his Nevada medical license for now.

However, the board announced a settlement Friday. Dr. Murray admits to wrongdoing and will have a reprimand on his state record. He will also have to pay the cost of the state investigation against him.

http://www.8newsnow.com/story/136140...-profile-cases

http://www.8newsnow.com/story/13614061/medical-board-hears-high-profile-cases

Quelle positivelymichael

[MJ-poor_guy]

Das unterstreicht/bestätigt dann auch nochmal einen Teil der Infos, die ich auch schon eingestellt hatte.

Ich weiß nur, dass bereits am 25.06.2009 (19.10 h bis 20.20 h) Ermittlungsbeamte im Haus von Michael Jackson für eine erste "Bestandsaufnahme" waren. Hierbei wurden auch "medizinische Beweise gesammelt" (die Listen 3A im Autopsiebericht). Darüber hinaus wurden an diesem Tag 13 Fotos von dem Raum gemacht, in dem die Sanitäter MJ vorgefunden bzw. behandelt hatten. Allerdings wurden wohl erst am 29.06.2009 die sich im Haus befindlichen Medikamente und sonstige Einzelheiten detailliert zu Protokoll genommen. Auch in diesem Zusammenhang wurden 13 Fotos gemacht, die den Ankleideraum (?) mit Wandschränken dokumentierten, von denen weitere "medizinische Beweise gesammelt wurden."

23.07.2009
Im Büro des Gerichtsmediziners von Los Angeles sind unterdessen erhebliche Sicherheitslücken bekanntgeworden. Die «Los Angeles Times» berichtete, mindestens ein halbes Dutzend Mitarbeiter habe widerrechtlich Zugriff auf die Sterbeurkunde des Stars bekommen. Auch bei anderen Computersystemen mit sensibleren Informationen seien Schwachstellen entdeckt worden.
http://www.mjackson.net/forum/showth...F6tung/page540

Dr. Conrad Murray Keeps Nevada Medical License

Dr. Conrad Murray, the cardiologist involved in the death of pop star Michael Jackson, will not lose his Nevada medical license. The doctor was accused of not paying child support, which can be grounds for losing your medical license in Nevada.

Earlier this week, however, the Nevada State Board of Medical Examiners ruled that Murray is up to date on his payments. The ruling concluded an investigation that began in March, when a formal complaint was filed against the doctor for not making his child support payments.

Miranda Sevcik, a spokeswoman for Dr. Murray, stated that the investigation was pointless and unnecessary. "He's always been trying to negotiate a way to meet his obligations," Sevcik told the Las Vegas Review Journal.

Murray did, however, admit to making inaccurate and incomplete statements to the board about being up to date on his child support. This confession resulted in Murray paying the $3,700 in investigation costs.

While this issue may be resolved, Murray's preliminary hearing on a manslaughter charge stemming from prescribing propofol to Michael Jackson, which resulted in his death, is scheduled to take place in Los Angeles in January.

Quelle: http://www.rttnews.com/Content/Enter...d=1503895&SM=1

Wie schon gesagt:
Nur keine Ruhe geben, sondern alles immer und immer wieder hervorholen - Danke, aurelia


Zum Lizenzentzug habe ich übrigens noch weitere Infos gefunden.

Denmach gab es vom Medical Board Kalifornien am 14.06.2010 einen zweiten Antrag bei Gericht, mit dem sie ihrem ersten Antrag wohl nochmal Nachdruck verleihen wollten

http://lascftp.lasuperiorcourt.org/hp/42yp0pipuwmg3e45rdb4zw45/1381111148.pdf

Außerdem soll das M.B. Kalifornien aufgrund der ständigen Ablehnungen des Richters jetzt eine eigene Zivilklage gegen Murray beabsichtigen, um ihm dadurch die Lizenz entziehen zu lassen. (Nach der entsprechenden Quelle muss ich nochmal suchen, hab's mir dummerweise nicht notiert )

Auf jeden Fall scheinen die es - im Gegensatz zum M.B. Nevada - offenbar ernst zu meinen, und das ist dann doch mal eine erfreuliche Resonanz bei all den negativen Dingen, die in letzter Zeit so gelaufen sind

[MJ-poor_guy]

Zwischendrin mal etwas, was vielleicht ein wenig tröstet

Die Medien hatten ja berichtet, dass zur Verhandlung am 14.06.2010 nur wenige Fans vor dem Gericht waren - nun, seht selbst....

Hiere in interessanter (erzählter) Bericht, was an diesem Tag im Gerichtssaal los war

[MJ-Magic]

Hallo Doc,
lieben Dank für Deine fachlichen Ausführungen! Das da etwas nicht mit rechten Dingen zuging ist irgendwie klar, aber warum blieb der liebe Dr. Murray so lange allein mit Michael und hat nicht gleich Hilfe angefordert? Das sollte mal hinterfragt und geklärt werden! Aber ich denke, das wir nie, die ganze bzw. noch nicht einmal die halbe Wahrheit erfahren werden! Wer weiß, ist vielleicht auch besser so ...... aber trotzdem vielen Dank!

[MJ-poor_guy]

Das da etwas nicht mit rechten Dingen zuging ist irgendwie klar, aber warum blieb der liebe Dr. Murray so lange allein mit Michael und hat nicht gleich Hilfe angefordert?

Hallo MJ-Magic,

herzlich willkommen hier bei uns . Ich hoffe, du fühlst dich bei uns wohl.

Ich beantworte auch einfach mal gleich deine Frage:

Weil der gute Doc - nachdem er MJ das Propofol gegeben hat - erstmal ganz entspannt telefoniert hat und dadurch ewig lange gar nicht gemerkt hat, was passiert ist - leider....


@ all

Hier noch mal zur Erinnerung der Haftbefehl gegen Murray

http://i.cdn.turner.com/cnn/2010/images/02/08/murray.complaint.pdf

Merkwürdiger Weise nur von Walgren unterzeichnet, auch bei den Kautionsbedingungen fehlen die Einträge sowie die Unterschrift von Murray….


Und noch was ist ein- bzw. aufgefallen:
Auf dem Totenschein UND im Autopsiebericht (Seite 1) steht ganz klar: HOMICIDE = Totschlag

Warum lautet dann die Anklage nicht ebenso, sondern "nur" auf INVOLUNTARY MANSLAUGHTER = fahrlässige Tötung??

Über die unterschiedlichen rechtlichen Bedeutungen haben wir hier schon bereits vor Monaten ausführlich diskutiert, aber m.W. noch nicht darüber, warum die Gerichtsmedizin den Tod von MJ offenbar anders bewertet als die Staatsanwaltschaft…. Hat man sich auch zu diesem Punkt mit Murray’s Anwälten "geeinigt"????

Billllllyyyy ! Help please !!

Sodele, ich denke, das reicht dann aber auch für heute, den Rest hebe ich mir für morgen auf - macht's gut und schlaft schön

[Briánna]

totschlag an sich im totenschein beschreibt erstmal nur die todesursache allgemein. der mediziner vor ort ( totenschein) und der gerichtsmediziner (obduktionsbericht) können schlecht vorwegnehmen, ob etwas fahrlässige tötung oder gar mord war.
die staatsanwaltschaft muss die anklage sozusagen passend zum tatverlauf erheben, erst hier findet eine juristische wertung der todesumstände statt.
das kann der gerichtsmediziner rein fachlich schon nicht, denn dann müsste er parallel auch noch jurist sein und die ermittlungsergebnisse beim erstellen des obduktionsberichtes vollständig
mit einfließen lassen und juristisch bewerten. die ermittlungen waren aber zum zeitpunkt der ausstellung des totenscheines ( das macht der arzt vor ort) und des obduktionsberichtes ( gerichtsmeidzin)
1. noch gar nicht abgeschlossen und 2. ist das nicht der bereich der mediziner.
im prinzip sagt der totenschein nur aus: tod durch fremdeinwirkung.
dass "nur" wegen fahrlässiger tötung angeklagt wird, hat billy hier vor viiiiiielen, viiiielen seiten mal erklärt ... sinngemäß:
der staatsanwalt geht auf nummer sicher und erhebt die anklage, die auch eine chance hat, durchzukommen.
"mord" wäre sicher gefühlsmäßig sehr schick, ginge aber mit großer sicherheit in die hose, weil vorsatz, und motiv nicht nachzuweisen sind ( zumindest nach aktuellem kenntnisstand) und
somit die klage an sich vollständig abgeschmettert würde - murray ginge als strahlener sieger straffrei vom platz. um also mit sicherheit eine verurteilung erwirken zu können,
nimmt der staatsanwalt die anklage, von der er annimmt, dass sie auch zur verurteilung führen wird, weil die umstände es hergeben und die anklagepunkte belegbar sind.

[MJ-poor_guy]

Danke Briánna . Das leuchtet (selbst mir ) ein, und damit ist wieder ein "Problem" vom Tisch.


Haaalt, doch noch eine Frage dazu:

Heißt das, dass spätestens nachdem ein mögliches Urteil gefallen ist, dann auch der Totenschein geändert wird? Sollte doch eigentlich der Fall sein, oder?



Nachtrag

An die Ausführungen von Billy kann ich mich gut erinnern, leuchtete auch ein . Jetzt bezog sich mein "nur" einfach darauf, dass ich "Homicide" eben als schwereren Tatbestand betrachte als "involuntary manslaughter", und eine Anklage auf ersteres wäre uns ja allen lieber. Dass das aus "Sicherheitsgründen" nicht möglich war, ist klar, aber ich hatte halt mit dieser Entdeckung eine klitzekleine Chance gewittert



.

[Briánna]

ich glaube nicht, dass er geändert wird, weil er in der tat nur beschreibt, dass es kein selbstmord und kein natürlicher tod war, sondern durch einwirkung dritter.
und das bleibt ja damit richtig und mj's status als opfer unberührt.

auch nachtrag - verständlich, das mit der chance
aber das sind, soweit ich weiß, wirklich zwei paar schuhe. also der eintrag im totenschein und das, was die juristen draus machen (können).
mit dme totenschein wird "nur" belegt: ist tot und es war jemand beteiligt.
in welcher form, ist dann sache der juristen - der totenschein, der ja direkt nach dem tod ausgestellt wird, würde damit ja alles vorwegnehmen und
ermittlungen "überflüssig" machen, weil der arzt vor ort, ohne kenntnis der umstände, die anklage vorweg nehmen würde.

[Billy]

Na klar, MJ-poor_Guy, wenn ich gerufen werde, hier bin ich.
Ist aber schon geklärt mit dem Homicide.

Ach, Ihr seid Klasse!
Und am besten finde, wenn es Fragen gibt, werden die ohne Aufregung geklärt!




Und das ist ja immer, was ich immer so nervig betone, die Übersetzungen und die Feinheiten. Aber haben das ja voll im Griff! Ich bin ja schon ruhig ....

LG
Billy

Nachtrag:
Bezüglich des Totenscheins kann ich wenig zu den USA sagen. Also ob das noch mal detaillierter nachgetragen werden würde.

Das Wort Homicide ist aber ähnlich wie in Deutschland aussagekräftig genug.

Hier haben wir die Kreuze für den natürlichen Tod und den unnatürlichen Tod, was aber individuell bei einem Gewaltverbrechen zusätzlich durchaus noch mal genauer erwähnt werden kann. Muss man aber leider sagen, dass es auch immer von den Ärzten abhängig ist. Für die ist nur natürlich oder unnatürlich maßgebend.
So wird auch mal geschrieben, vermutlich Unfall, wenn das anzunehmen ist und nicht anderes dafür spricht. Hier haben die Angehörigen dann sehr häufig Probleme mit Versicherungen und das dauert.
Eine Änderung dürfte hier vermutlich nicht erfolgen, da Homice Tötung, Totschlag, Ermordung, Tötungsdelikt, also analog für unser Sprachverständnis den unnatürlichen Tod, beinhaltet.

(Nachtrag: Ich vergaß noch mal zu betonen, dass es neben Übersetzungen und Feinheiten natürlich auch noch die Unterschiede der fachlichen Begriffe und deren Zuordung zu berücksichtigen gilt. Die einerseits medizinischen sowie
strafrechtlichen und wer was zu bewerten hat. Bri´hat ja bereits darauf hingewiesen. Ich möchte es nachholen.)

Ach ja, und unnatürlicher Tod heißt aber auch nicht gleich, dass Fremdeinwirkung, Unfall usw. vorliegen muss. Das heißt nur folgerichtig und verantwortungsvoll vom Arzt - ich kenne den Patienten nicht und ich weiß es nicht. Und das ist gut so. Ansonsten geht es nämlich ohne polizeiliche Ermittlungen unter die Erde und bei Erdbestattung heißt das auch ohne weitere Leichenschau. Und das heißt die gleiche Anzahl geklärter Tötungesdelikte ist anzunehmen als Dunkelziffer der Gewaltverbrechen, die nicht erkannt wird. So sieht das mangels Geld in Deutschland aus. Das sind hochgerechnete Zahlen, die darauf basieren, das man bei der vorgeschriebenen Leichenschau bei Feuerbestattungen immer wieder auf Gewaltverbrechen aufmerksam wird.

[MJ-poor_guy]

Ich trau mich ja fast gar nicht , aber ich muss einfach noch mal wegen des Totenscheines nachhaken. Bitte schlagt mich nicht, weil es vielleicht für einige den Anschein hat, ich wäre aufklärungsresistent . Wer mich nur ein wenig kennt, weiß, dass das nicht der Fall ist.

Und zwar geht es mir doch noch mal um das Thema "Änderungen des Totenscheins", wobei mir die bisherigen Erklärungen von Briánna und Billy grundsätzlich durchaus einleuchteten. [Man beachte bitte die Vergangenheitsform des letzten Wortes ]

Im Nachhinein fiel mir dazu aber im Fall von MJ dann wieder folgendes ein bzw. auf:

Die erste Seite seines Totenscheines http://www.newsoftheworld.co.uk/mult...rt1_81075a.jpg wurde offenbar am 07.07.2009 ausgestellt - und schon hier stand unter Ziffer 107 A = "immediate cause of death" (unmittelbare Todesursache) = Deferred (aufgeschoben)

Wenn ja doch aber am 07.07.2009 zumindest die "grobe" Obduktion abgeschlossen war, so ein Totenschein (normalerweise) "vom Arzt vor Ort (also von dem, der die Obduktion vorgenommen hat), ohne Kenntnis der Todesumstände" ausgefüllt wird, dann verstehe ich nicht, weshalb bereits zu diesem Zeitpunkt - wo ja die Ermittlungen gerade erst angefangen haben

a) diese erste Seite nicht von einem Arzt, sondern stattdessen von einem Deputy Coroner ausgefüllt wurde

b) hier statt einer "allgemeinen ärztlichen Eintragung" (z. B. "unnatürlicher Tod" = ohne juristische Wertung) schon der (für mich) klar juristische Hinweis "deffered" steht.

Bereits nach der allerersten (kurzen) Obduktion (25.09.2009 gegen 18.00 h) hätte ein Arzt doch schon feststellen können/müssen, welche Todesursache/-art hier vorliegt

- natürlicher Tod
- unnatürlicher Tod

und das hätte doch eigentlich ausreichen und entsprechend eingetragen werden müssen, wenn es (nach euren Erklärungen) nur um die ärztliche Feststellung geht. Mir leuchtet eure Erklärung auch völlig ein und ich glaube euch, dass das normalerweise so ist , aber genau deshalb macht es mich so stutzig, dass bei MJs Totenschein schon die erste Seite anders ist, in der es doch nur um grundsätzliche Angaben geht und es somit auch keine Rolle spielen dürfte, ob polizeiliche Ermittlungen notwendig sind, um die genauen Todesumstände - die ja etwas anderes sind als die Todesursache - zu klären. Ich hoffe, ihr versteht bei dem ganzen Kauderwelch, was ich überhaupt meine

Und meine Verwirrung wird durch die 2. Seite des Totenscheins http://www.newsoftheworld.co.uk/mult...rt2_81072a.jpg nicht etwa kleiner, sondern sogar größer .

Denn auf der 2. Seite gibt unter

Part II - Statement of Corrections

ganz klar die Möglichkeit der Korrekturangaben zur Seite 1.

Und das heißt (für mich), dass es zwar völlig OK ist, dass diese Seite nicht nur nachträglich (hier am 31.08.2009), sondern auch von einer anderen, nämlich nunmehr juristischen Person, ausgefüllt wird/wurde.

Genau DAS macht aber eben die Eintragungen auf der 1. Seite für mich so "merkwürdig", denn offenbar wurde der Totenschein von MJ eben nicht nach den üblichen Kriterien (von einem Arzt) ausgestellt.

Und jetzt würde mich natürlich erst recht brennend interessieren, was wohl auf DEM Totenschein stand, den Murray sich geweigert hat zu unterschreiben. . Über den Grund seiner Weigerung gab und gibt es bis heute keinerlei Informationen, aber diesen Totenschein hat ja wohl definitiv ein Arzt (Dr. Cooper) ausgefüllt....

Hier kann man übrigens die Bedeutung der einzelnen Ziffern auf dem Totenschein nachlesen

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=en&u=http://www.avss.ucsb.edu/variable/cdc.htm&ei=t0kSTYH5NYGs8QOC3_WBBw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCEQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dcertificate%2Bof%2Bdeath%2Bitem%2Bnumber%2B107A%26hl%3Dde%26prmd%3Divns

---------------

Aber vielleicht habe ich, während ich das geschreiben habe, auch schon selbst eine mögliche Erklärung für diese "Merkwürdigkeiten" gefunden :

Den Obduktionen an MJ wohnten - so geht es zumindest aus dem Obduktionsbericht hervor - auch irgendwelche Polizisten/Ermittler/Detectives bei (mag das Teil jetzt nicht noch mal durchlesen, um die genauen Dienstbezeichnung und Namen hier zu schreiben). Aber sollte es aus diesem Grund "normal" sein, dass DIE so einen Totenschein ausfüllen anstatt des Arztes???

Ihr seht mich nach wie vor zweifelnd.....