Musikvideo & Songs unter der Lupe - Top or Flop?

[Hector]

@ hector
du bist schon ein Provocateur gib es zu…
aber wo du Recht hast, hast du Recht…

hihi, wenn meine "Dangerous" - Analyse provokant (Übrigens, sind hier zufällig Germanistik - Studenten unterwegs? Ich versuche seit Längerem den Unterschied zwischen provokant/provokativ/provokatorisch herauszufinden, kein Scherz!) war, was sind dann meine Ausführungen zu "Childhood" - verbotene Hasstiraden??
Ich analysiere großenteils neutral die Dangerous-Performance, ist doch nicht gleich provokant, wenn man den Song selber nicht als das Nonplusultra erachtet...

Weißt du genauer was für eine Idee Lavelle Smith hatte und wie MJ es umgesetzt hat?

Ich kann mir schon vorstellen, wie das gelaufen ist... Auch wenn Michael bei den Credits, die am Ende vom HIStory-Konzert laufen, an erster Stelle bei "Choreography on Dangerous / TDCAU" erwähnt wird, so bedeutet das noch lange nicht, dass er das meiste konzipiert hat... allenfalls stammt die Mehrheit der Schritte darin, die jedoch bereits von früher bekannt sind, von ihm, jedoch nicht das Grundkonzept der Nummern... das letztlich die Nummern trägt, nicht Michaels altbekannte Schritte, die er gegen Ende der Nummern einfügt...

Wenn Lavelle Smith, wie er im Interview schildert, Ideen zu Dangerous bekommen hat, und dann damit zu Michael nach Neverland gefahren ist, um es ihm zu zeigen, und sie daraufhin mit der Arbeit begonnen hatten, dann hat Lavelle Smith Michael bestimmt nicht gesagt, dass er eine Riesen-Neuheit vorhat, nämlich dass Michael beim Refrain doch den Sidewalk zeigen könnte...

Vielmehr dürfte es um etwa die eingesetzten Zusatz-Geräusche gehen, und diese Idee stammt von Lavelle Smith. Hat er auch so bestätigt.

Ebenso TDCAU. Wenn Michael an erster Stelle als Choreograph steht, dann wohl nur deshalb, weil die meisten alten Schritte darin, von ihm sind. Doch diese Roboter-Walks, Stechschritte am Anfang usw. stammen bestimmt nicht von ihm, jedenfalls nicht allein von ihm, allenfalls in Kooperation entstanden.

Dangerous war nicht nur eine Hommage an Smooth Criminal, hier sehe ich auch ( wenigstens) ein Teil von Bad….

Hmm, Bad? Ach ja, richtig, ja, kann man so sehen. Auch im Bad Clip wurden diverse zusätzliche Geräusche eingefügt, um die Choreographie zu verstärken. Übrigens fand ich es schon immer etwas schwach, was er dann letztlich auf der Bad Tour aus Bad gemacht hat, keine Spur mehr von der genialen Choreographie aus dem Clip... vielmehr sinnloses Rumstehen am Mikro (ab 88 zudem Playback!), oder Moonwalk... schwach...

Und noch eins;
Welcher Song hätte denn zu Dangerous gepasst? Man soll in dem Fall alles als eine Einheit betrachten, der Song ist nicht „dürftig und mittelmäßig“ sondern zum Performance perfekt abgestimmt…

Sorry, sehe ich anders. Vielleicht gehe ich aber mal wieder zu analytisch vor, mag sein. Mir gefällt die Nummer als Ganzes ja auch, dennoch vermag ich auch Punkte zu erkennen, die einzeln betrachtet nicht unbedingt überzeugend sein müssen.

Sehen wir klar, die Dangerous-Choreographie spielt sich doch zu einem großen Teil ab, während ein leerer, ja austauschbarer Beat läuft. Insofern finde ich, ist die Dangerous-Choreographie keineswegs auf den Song Dangerous angewiesen, im Grunde an keiner Stelle, nicht mal beim Refrain, wo er, nicht sehr innovativ, zum x-ten Mal den Sidewalk zeigt...

Sorry, aber diese Choreographie hätte ebenso locker z.B. für den Song "Money" oder "2 Bad" verwendet werden können.

Dennoch wurde Dangerous genommen, weil man eben 1993 aus Dangerous etwas machen wollte, und nicht aus etwas anderem. War auch höchste Zeit 1993.
Insofern finde ich keineswegs, dass Song und Choreographie hier zwingend eine Einheit darstellen, schon eher ist dies bei Smooth Criminal entsprechend der Fall.

[irao]

@ Hector
Zu deine Ausführungen zu "Childhood" - Hasstiraden??" Habe ich mich hier irgendwo geäußert, ich bin kein Häuptling des Schreibens und bitte quäle mich jetzt nicht, oder soll ich mich zitieren?

dass diese Roboter-Walks, sowie Moonwalk . nicht nur von Michael stammen, das hat er ja selbst auch erwähnt… aber ich sehe das als Evolution der Choreographie und Meister dieser Evolution war eben Michael.
Du schreibst „ während ein leerer, ja austauschbarer Beat läuft“ womit hättest du es ausgetauscht?( mich interessiert es wirklich, ernsthaft)
„wo er nicht sehr innovativ, zum x-ten Mal den Sidewalk zeigt...“
Das nennt man( oder ich?) Vertiefung Intensivierung, und ich persönlich finde es genial.
Außerdem was dem Song/ Gesang angeht.. Minor wird als Minor gesungen, Major als Major und Mj hat während Dangerous Moonwalk und Siedwalk "gesungen" und performt …

PS: ich mag Sonnenblumen nicht.. aber wenn ein Meister die malt… dann liebe ich die und kann nur bewundern…. Sind die nicht atemberaubend?!

[Cybertronic]

Ich finde es lustig, wie Hector versucht die Songs zu "analysieren". Dabei gibt es keine Formelsn oder Gesetze, wie man einen Song bewerten muß.

Einzig und allein zählt der persönliche Geschmack.

Das Lied "Dangerous" finde ich als Lied ok, als Performance mit der "Smooth Criminal" Sequenz grandios.

Schade, daß man es nicht mehr als Single rausbrachte (wg. der 93er Katastrophe )

[Hector]

dass diese Roboter-Walks, sowie Moonwalk . nicht nur von Michael stammen, das hat er ja selbst auch erwähnt…

Mir gings weniger um den Urheber / Erfinder einzelner Schritte, sondern eher darum, dass diese bereits früher mehrfach in MJ-Choreographien verwendet wurden.

Du schreibst „ während ein leerer, ja austauschbarer Beat läuft“ womit hättest du es ausgetauscht?( mich interessiert es wirklich, ernsthaft)

lach, ich hätte nichts ausgetauscht, austauschbar schrieb ich doch... d.h. man kann austauschen, muss aber nicht...
Ansonsten schrieb ichs doch schon oben: Problemlos hätte man "Money" im Dangerous-Stil performen können, oder "2 Bad"... Übrigens hat Michael im Grunde später doch selbst den Beweis geliefert... You Rock My World...

„wo er nicht sehr innovativ, zum x-ten Mal den Sidewalk zeigt...“
Das nennt man( oder ich?) Vertiefung Intensivierung, und ich persönlich finde es genial.

Intensivierung? Na wie auch immer, ob nun Wiederholung oder Intensivierung...
Klar ist es genial, dennoch machte sich zunehmend bemerkbar, dass dem "Meister" doch ab und zu die Ideen ausgingen, und hier und da sich teilweise Verschleiß bemerkbar machte.

PS: ich mag Sonnenblumen nicht.. aber wenn ein Meister die malt… dann liebe ich die und kann nur bewundern…. Sind die nicht atemberaubend?!

Es geht um Innovation. Klar ist der Sidewalk toll. Aber nicht mehr, wenn man ihn zum 5. oder 6. Mal bei jeweils einem anderen Song sieht. Das fand ich spätestens bei "Scream" live absolut daneben, sorry. Das war totaler Stillstand, ja im Grunde eine Rückentwicklung. Der Schritt sollte im Grunde "Billie Jean" vorbehalten sein, und nicht bei jedem zweiten Song eingesetzt werden.

Ebenso der Moonwalk. Sollte ebenso ausschließlich für "Billie Jean" reserviert sein, und normalerweise nichts bei "Jam" (wie 1993) oder "Stranger In Moscow" (HIStory Tour) zu suchen haben.

[Hector]

Ich finde es lustig, wie Hector versucht die Songs zu "analysieren". Dabei gibt es keine Formelsn oder Gesetze, wie man einen Song bewerten muß.

Ähm, ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber was lustiger ist, nämlich ob meine Analysen, wo ich teilweise durchaus neue, selten diskutierte Aspekte beleuchte und formuliere, die teilweise so noch niemand zu Papier bzw. online gebracht hat, oder Deine äh.. ja so originelle, sehr informative, und hochinteressante "Werke", sei dahingestellt... Woran sich wer erheitern kann, hat zudem ja oft auch mit dem Horizont desjenigen zu tun...

Einzig und allein zählt der persönliche Geschmack.

Das Lied "Dangerous" finde ich als Lied ok, als Performance mit der "Smooth Criminal" Sequenz grandios.

Ah ja... Meine Analysen sind also eine Garantie für Humor und rein vom persönlichen Geschmack geprägt; das hier hingegen war eine hochwissenschaftliche, genau durchstudierte, fundierte Fachanalyse, keineswegs auf persönlichem Geschmack / persönlicher Meinunk/Kredik basierend... Ist klar.

Schade, daß man es nicht mehr als Single rausbrachte (wg. der 93er Katastrophe )

Ja, andererseits hatte man davor 2 Jahre lang Zeit, die Single rauszubringen... Frühjahr 1993 wäre gar nicht so schlecht gewesen, zudem da zum allerersten Mal die Live-Performance vorgestellt wurde...

[Mrs. Järvis]

Das ist deine persönliche Meinung.
Ich finde es bei jeder Performance cool, wenn er sich so bewegte. Man hat oft genug an seinen Tänzern gesehen, dass das bei Michael nur so leicht aussah, aber so leicht gar nicht war. Wenn man sich das bei MJ anschaut, denkt man sich glatt "Pff, das könnte ich auch". Aber man merkt schnell, dass man da auf dem Holzweg ist.

Ich glaube nicht, dass Michael solche Bewegungen für irgendeinen Song großartig reserviert hat. Es gehörte zu seiner Show, zu seiner Performance. Daran hat man ihn doch schlussendlich auch erkannt. Genau so, wie man eine Tina Turner an ihren Bewegungen jeder Zeit identifizieren konnte. Genau so, wie man jeden Künstler irgendwann identifizieren kann, weil es einfach zu ihm dazu gehört. Und genau da liegt für mich der Unterschied zu dem, was du sagst. Für mich gehören diese Bewegungen schlicht und ergreifend zu Michael und nicht zu den einzelnen Songs. Klar verbindet man einige Moves mit einzelnen Songs. Aber dennoch gehörten die Bewegungen zu seiner Show.

Kritisieren kann ich persönlich (!!) Michael dafür sowieso nicht, denn dazu müsste ich in der Lage sein, es auch besser zu können. Ich kann sagen, ob mir was gefällt oder nicht, aber mehr auch nicht. Ich kann weder singen, noch kann ich irgendeinen Move von Michael auch nur annähernd so, wie er es konnte und daher beurteile ich nach meinem Geschmack. "Dangerous" steht auf meiner Liste der Songs nicht ganz oben, aber mittlerweile mag ich den Song dennoch sehr gerne und seine Performance dazu mag ich ebenfalls sehr.

[irao]

@ hector

ich finde es interessant wie du alles analysierst, jeder hat ja Recht dazu.

Ich habe dein Austauschbar, schon richtig verstanden… meine Frage war anders gemeint, aber hat sich ja erledigt…

Wiederholungen?! was denkst du, wann hätte MJ aufhören müssen? ab bestimmten Zeitpunkt hältst du sein Wirken für überflüssig oder?

du findest, dass dem Meister die Ideen ausgegangen sind?,

ich finde, dass der Meister unter Perfektion litt, ich betrachte das als Perfektions- warn


Was der Moonwalk und Sidewalk angeht, da gilt keine Reservierung, nicht wenn Publikum unten steht und nur noch darauf wartet, (bei jeder Gelegenheit,) dann ist es eine Präsentation von eigenen Markenzeichen.

[Lady78]

Ich werd jetzt auch mal meinen senf zu einigen songs die hier schon genannt wurden dazu geben

Childhood: Das video ist jetzt auch nicht so mein ding,aber den Song finde ich sehr schön!

Stranger in Moscow:Ich finde das video und den Song einfach super!!

Human Natureie Live performances von der Bad und Dangerous tour sind einfach Spitze!!Auf der CD mag ich den song auch,aber Live ist er einfach Hammer!!

Wanna be starting something:Ich LIEBE diesen Song Vorallen Life auf der History tour (mit der goldenen hose ) ist es einfach genial!! Hier für alle die den Song auch mögen das video von der history tour in Schweden(Gothenburg) http://www.youtube.com/watch?v=_sUzaK8cEZw
Könnte es mir immerzu anschauen

[Chantal]

Hector,

deine Analysen sind faszinierend zu lesen, es scheint so zu sein, dass du dich seit Jahrzehnten intensiv mit MJ befasst und auch wirklich jeden move kommentieren kannst. Es ist natürlich schwer, da als Neufan irgendetwas dazu zu sagen, zumal auf diesem – deinem Niveau.

Das hält mich trotzdem jetzt nicht davon ab, meine, zugegeben sehr emotional gefärbte,und absolut nicht fachkundige Meinung dazu auszudrücken.

Was Dangerous betrifft – ich habe mir das vid, das du eingestellt hast, angeschaut – ich finde es nach wie vor genial. Der Sidewalk kommt, wenn er kommen muß, was soll MJ denn anderes an dieser Stelle zeigen? Gewisse Wiedererkennungseffekte waren auch für Michael in seinen Shows notwendig, er konnte – und wollte ganz sicher nicht – jedes Mal das Rad neu erfinden, das hat @Irao ja auch schon erwähnt.
Den Song mochte ich anfangs nicht. Ich für mich kann nur sagen, ich brauchte die Lyrics, um den Song zu verstehen und zu lieben.

Auch zu Jam hatte ich am Anfang keinen Bezug. Ich muss auch Michael tanzen sehen, um den Song wirklich zu mögen. Aber was ist das für ein genialer, mitreißender Tanz, den er uns da vorführt? Leider sind auf der Live in Bucharest zu viele Schnitte ins Publikum, oft an den interessantesten Stellen, das ist zum Verzweifeln. Mich fasziniert vor allen die Steppschrittpassage im Mittelteil. Ich wüsste auch nicht, wo ich die sonst noch bei ihm gesehen hätte, insofern also wirklich was Neues, oder nicht?

Und Stranger in Moscow auf der History Tour. Die paar Moonwalkschritte, die er da macht, da ist der Moonwalk ja quasi nur angedeutet. Das heißt für mich soviel wie: hey fans, hier habt ihr noch ein paar von den Schritten, auf die ihr wartet........Er bekommt ja auch gleich die Belohnung durch die Reaktion des Publikums. Michael erzeugt an dieser Stelle bewusst die Interaktion zwischen sich und dem Publikum und kostet sie auch sichtlich aus.

Ich bin Michael Jackson Fan, weil ich Michael Jackson sehen und hören will, dazu gehört auf jeden Fall sein Tanz- und Gesangsstil. Ich rege mich ja auch nicht darüber auf, dass er jeden Song mit hihi und uuuuuuuuuuh würzt, im Gegenteil, ich liebe es. Auch wenn es ab einem gewissen Zeitpunkt keine wirklich neue Idee mehr ist.

[mittelmeerkatze]

Das ist deine persönliche Meinung.
Kritisieren kann ich persönlich (!!) Michael dafür sowieso nicht, denn dazu müsste ich in der Lage sein, es auch besser zu können. Ich kann sagen, ob mir was gefällt oder nicht, aber mehr auch nicht. Ich kann weder singen, noch kann ich irgendeinen Move von Michael auch nur annähernd so, wie er es konnte und daher beurteile ich nach meinem Geschmack. "Dangerous" steht auf meiner Liste der Songs nicht ganz oben, aber mittlerweile mag ich den Song dennoch sehr gerne und seine Performance dazu mag ich ebenfalls sehr.

Man muss nicht unbedingt etwas genausogut können, um es zu beurteilen.
Wir sind Rezipienten und haben das Recht und die Pflicht, Michael so zu beurteilen, wie wir es (subjektiv) empfinden. Dass das Empfinden uns insofern recht gibt, dass er von Millionen geliebt wurde - eben gerade wegen seiner Performance - schön zu wissen, es scheint also wirklich so zu sein...

Ich finde, dass Hector hier trotz seiner kritischen Anmerkungen unglaublich wertvoll für uns ist und uns Michaels Darbietungen aus ganz unterschiedlichen Perspektiven betrachten lässt.

Ich selbst schwelge auch immerzu in seinen Auftritten, freue mich aber, wenn ich von jemandem lese, der kritisch sein kann und auch andere Macher ins Gespräch bringt, weil ich denke, dass MJ wirklich auch nur deshalb so gut war, weil er sich ebensolche guten Leute ins Boot geholt hat, was ja auch wiederum für seine Klasse spricht.

[Chantal]

Ich finde, dass Hector hier trotz seiner kritischen Anmerkungen unglaublich wertvoll für uns ist und uns Michaels Darbietungen aus ganz unterschiedlichen Perspektiven betrachten lässt.

Ich finde auch diesen Thread hier unheimlich wertvoll und interessant, wie sonst soll man als Neufan an solche Infos kommen. Für mich ist das hier ein Eldorado. Deshalb denke ich auch, dass es wichtig ist, mal einen Beitrag zu schreiben, obwohl das eigene Hintergrundwissen eher dürftig ist, aber so bleibt dieser Thread lebendig.

[Cybertronic]

Ähm, ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber was lustiger ist, nämlich ob meine Analysen, wo ich teilweise durchaus neue, selten diskutierte Aspekte beleuchte und formuliere, die teilweise so noch niemand zu Papier bzw. online gebracht hat, oder Deine äh.. ja so originelle, sehr informative, und hochinteressante "Werke", sei dahingestellt... Woran sich wer erheitern kann, hat zudem ja oft auch mit dem Horizont desjenigen zu tun...

Falls Du auf die Alben Analysen anspielst, maße ich mir nicht an, das als das non-plus.ultra anzupreisen.
Es sind, wie eben schon absichtlich geschrieben was mit "Fan" Analysen zu tun. Fans können darin ihre persönliche Meinung äußern

Ah ja... Meine Analysen sind also eine Garantie für Humor und rein vom persönlichen Geschmack geprägt; das hier hingegen war eine hochwissenschaftliche, genau durchstudierte, fundierte Fachanalyse, keineswegs auf persönlichem Geschmack / persönlicher Meinunk/Kredik basierend... Ist klar.

Wenn Du meinst.

Außerdem haben deine derben Ausdrücke beispielsweise zu "Childhood" kaum was mit hochwissenschaftlich zu tun.

Es ist nur mal so, daß Kritiker in erster Linie nach persönlichen Geschmack gehen.
Keine einzige Musikzeitschrift (Rolling Sone und Co.) lässt die persönliche Einstellung außer acht.

[Hector]

Falls Du auf die Alben Analysen anspielst,

Das hast Du gesagt...

Wenn Du meinst.

Also wie jetzt. Erst wurde nach jedem Posting von mir wiederholt zügig klargestellt, dass das lediglich meine Meinung sei (hab ich nie bestritten), somit ich es tatsächlich meine, und jetzt wird dies mit "wenn Du meinst" in Frage gestellt?

Aber falls es Dich interessiert, ja, meine ich, sonst würd ichs ja nicht schreiben, oder?
Ich kann auch unter jedes Posting von mir "meine Meinung" drunter schreiben, falls Dich das dann zufriedenstellen sollte...

Außerdem haben deine derben Ausdrücke beispielsweise zu "Childhood" kaum was mit hochwissenschaftlich zu tun.

OK, ich will Dir den von Dir erhobenen Anspruch, auf den Du ja offenbar so sehr pochst, nämlich, dass Du hier der erklärte Zuständige für hochwissenschaftliche Analysen seist, ja nicht nehmen...

Es ist nur mal so, daß Kritiker in erster Linie nach persönlichen Geschmack gehen.
Keine einzige Musikzeitschrift (Rolling Sone und Co.) lässt die persönliche Einstellung außer acht.

Ich weiß schon, was einen Kritiker ausmacht. Ein Kritiker interessiert sich gar nicht für ein Werk (kann ich also schon mal nicht sein, da ich mich dafür interessiere wie kaum ein Anderer, wie man meinen teils sehr detaillierten Analysen entnehmen kann, in denen es teilweise raucht, und Infos ohne Ende geliefert werden) sondern will mit möglichst geistreichen Formulierungen seine Ansicht darlegen.

Gegen letzteres ist ja nichts einzuwenden, sofern es nicht nur dabei bleibt, sondern tatsächlich ein Fundament, ein Fachwissen erkennbar ist... Darunter verstehe ich jedoch etwas mehr, als großspurig Primitivst-Grundwissen à la "Erstmalig hat Jackson bei Dangerous nicht mehr mit Quincy Jones zusammengearbeitet" zu verbreiten...

[stefanie]

@ Chantal & mittelmeerkatze

Ganz unkommentiert wollte ich die Sache nicht lassen, aber auch den schönen B&W - Thread nicht zerbabbeln, so eröffne ich mal diesen Thread .

Ich glaube, das kann möglicherweise mit unterschiedlicher Wahrnehmung und unterschiedlichen Fansichtweisen und -Vorstellungen zu tun.

Ein Michael Jackson mit Dirty Diana, Jam oder 2000 Watts kann niemals dieselbe Anhängerschaft hinter sich haben, die auf Childhood oder Little Susie abfährt...

Man läuft Gefahr, als Anti-Fan oder gar als Hater abgestempelt zu werden, der ich weiß Gott nicht bin, wie man sicherlich längst erkannt hat, dennoch halte ich es für legitim, Childhood als das größte Grauen zu betrachten, was er jemals produziert hat. Ähnlich hat er übrigens den Stranger In Moscow Clip versaut, der einer seiner besten hätte werden können.

Mag sein, dass die hinter Childhood steckende Botschaft zutreffen mag, dass seine Kindheit beschissene Aspekte hatte, ist nicht in Abrede zu stellen, doch die Art und Weise, wie er es in Childhood rüberbringt, die Art wie er singt und sich im Clip darstellt, ist wirklich daneben, und nicht zu ertragen...

Das Ende gibt einem dann endgültig den Rest, als er am Ende versucht wie ein 5 Jähriger zu singen "myyyyy childhoooooodd..", es dreht einem nur noch den Magen um...

Dass er ähnlich gelagerte Balladen wiederum fantastisch und mit Klasse rüberbringen kann, kann man wiederum etwa bei Gone Too Soon oder The Lost Children erkennen, die Nummern sind wunderbar, und gehen einem wirklich nahe, und er wirkt nicht unfreiwillig komisch und albern, wie bei Childhood oder Little Susie...

Wie kannst du nur so über Michael reden??
Tut mir leid aber das versteh ich überhaupt nicht!
Ich meine, jeder hat einen anderen Geschmack,
aber das man das gleich so hart und blöd rüberbringen muss?!!
Was genau willst du damit eigentlich erreichen oder sagen?
Ja du magst diese Lieder und die Videos dazu nicht und weiter?
Sorry aber so wie du das hier schreibst, find ich echt voll daneben!!!

[Cybertronic]

@Hector:

Keine Lust auf Kindergarten, deshalb PN an dich.


BTT:

Ursprungsthema war ja neben "Childhood" und Co., daß man ja bezweifelt, daß man neben den härteren, poppigen Songs auch die ruhigen Balladen mag.

Wie sieht es mit "Be not Always" aus?

Erschien auf VICTORY von "The Jacksons".

Eine, meiner Meinung () nach, zu wenig beachtete Ballade.