Musikvideo & Songs unter der Lupe - Top or Flop?

[Imhotep]

Michael hatte zu der Zeit echt mehr Gewicht und ordentlich muskelöse Oberschenkel. Sein Oberkörper war insgesamt breiter. Einfach perfekt mit den Locken zusammen! Das gefällt mir auch viel mehr.

Absolut. Ich bin da ganz eurer Meinung. Er sieht umwerfend aus.

U.a. singt Michael hier "love is a donut" oder so was .

LOVE is a donat.
Die müssen im Studio viel Spaß gehabt haben.

Jetzt kann ich keinen Donat mehr essen und muss immerzu daran denken. Der Satz geht mir nicht mehr aus dem Kopf. Ich finde, man könnte diesen "Versprecher", wenn es denn einer war, in dem Thread "Michael und die Frauen" einbringen.

[mittelmeerkatze]

Chantal, du bist echt herrlich!
Ich lieg am Boden vor Lachen, Eierquetschhose hatte ich auch noch nie zuvor gehört.

Also ich verstehe komplett was du meinst, Michael hatte zu der Zeit echt mehr Gewicht und ordentlich muskelöse Oberschenkel. Sein Oberkörper war insgesamt breiter. Einfach perfekt mit den Locken zusammen! Das gefällt mir auch viel mehr.
Die kurzen Haare lassen ihn halt etwas wie einen kleinen Jungen wirken.

Protest!!!!!

Michael war immer schön, auch mit den kurzen Haaren. schmoll!

Was diese Goldhose betrifft, haben wir es wohl mit einer hartnäckigen optischen Täuschung zu tun. Es wog zu dieser Zeit gewiss nicht mehr als zum Clipdreh. Aber Gold scheint echt fett zu machen.

So by the way finde ich den Titel Eierquetschhose schon genial, solltest du mal bei Duden anmelden..

Ich persönlich finde es aber zu auamäßig und würde daher plädieren für Push up Pants.

Aber nun höre ich auch auf, sonst ergeht es diesem Thread wie dem Blödi-Thread. Und der wurde aufgrund dessen geschlossen.

Insgesamt hast du aber recht, die Performance bei HIStory von TDCAU war schon sehenswert. Man hat Michael auf der Bühne selten derart agressiv erlebt, und diese Agressivität stand ihm außerordentlich gut!

[BritBrit]

Protest!!!!!

Michael war immer schön, auch mit den kurzen Haaren. schmoll!

Was diese Goldhose betrifft, haben wir es wohl mit einer hartnäckigen optischen Täuschung zu tun. Es wog zu dieser Zeit gewiss nicht mehr als zum Clipdreh. Aber Gold scheint echt fett zu machen.

So by the way finde ich den Titel Eierquetschhose schon genial, solltest du mal bei Duden anmelden..

Ich persönlich finde es aber zu auamäßig und würde daher plädieren für Push up Pants.

Aber nun höre ich auch auf, sonst ergeht es diesem Thread wie dem Blödi-Thread. Und der wurde aufgrund dessen geschlossen.

Insgesamt hast du aber recht, die Performance bei HIStory von TDCAU war schon sehenswert. Man hat Michael auf der Bühne selten derart agressiv erlebt, und diese Agressivität stand ihm außerordentlich gut!

Natürlich ist Michael auch bezaubernd mit den kurzen Haaren. Da brauchst du bei mir nicht zu protestieren. Irgendwie hat es auch was verruchtes an sich. Aber nix ist herrlicher wie seine Locken!!! Ich liebe seine Locken!

Nee, nee, er wog definitiv mehr in der Goldhose. Er hatte eindeutig muskulösere Beine. Bei TII hatte er auch eine Goldhose an, wie sieht er da aus? Total dünn.

Lol, Push up Pants auch geil. Obwohl man bei ihm sicherlich nix pushen musste. Hat jemand noch einen anderen Vorschlag.

[mittelmeerkatze]

@BritBrit

Treib's nciht auf die Spitze. Wir bewegen uns hier nahe des Abgrunds. sprich der Schließung wegen unchristlicher Aussagen. Und das wäre doch schade, schon allein wegen Hector, der ja schon alle Hände voll damit zu tun hat, seinen Stammdealer wiederzufinden, damit ein vernünftiges Gespräch, soweit man es von Hector verlangen kann, wieder möglich sein wird.

[Imhotep]

der ja schon alle Hände voll damit zu tun hat, seinen Stammdealer wiederzufinden, damit einem vernünftigen Gespräch, soweit man es von Hector verlangen kann, wieder möglich sein wird.

Hoffentlich findet er ihn, sonst müssen wir wieder mit seinem großen Bruder Arnie rechnen.

[Chantal]

@BritBrit

Treib's nciht auf die Spitze. Wir bewegen uns hier nahe des Abgrunds. sprich der Schließung wegen unchristlicher Aussagen. Und das wäre doch schade, schon allein wegen Hector, der ja schon alle Hände voll damit zu tun hat, seinen Stammdealer wiederzufinden, damit einem vernünftigen Gespräch, soweit man es von Hector verlangen kann, wieder möglich sein wird.

Du bringst die Sache mal wieder auf den Punkt. Hector traut sich schon gar nicht mehr aus der Deckung, und der Dealer ist weit und breit nicht in Sicht. Wir sollten das Thema wieder ins topic bringen.

Aber noch kurz zu Michaels Gewicht: vor der History Tour hat er gezielt daran gearbeitet, 10-15 kg zuzulegen, weil er während einer Tour nichts essen konnte, und was zum zulegen brauchte. Am Ende der Tour war er dann wieder dünn. Aber ich finde, dass ihm die Figur, die er anfangs hatte, auch sehr gut stand.

War eigentlich die Performance von 'I'll be there', z.B. beim Bucharest Konzert, zu theatralisch?

Ich finde immer die Pause, wenn er da zu Boden geht und 'weint' ein bißchen überzogen. Das dehnt er zu sehr aus, ich hoffe immer, dass es schnell vorbeigeht, irgendwie will ich ihm helfen, wenn er da so auf der Bühne sitzt und schluchzt. Naja, geht ja nicht. Oder findet das jemand gut?
Gibt es nicht noch einen song, wo er immer zu Boden geht? Fällt mir gerade nicht ein, aber diese Szenen mag ich eigentlich nicht, wenn sie jedesmal bei einer Performance vorkommen. Wenn es spontan wäre, dann schon. Aber davon kann ja keine Rede sein.

[BritBrit]

Du bringst die Sache mal wieder auf den Punkt. Hector traut sich schon gar nicht mehr aus der Deckung, und der Dealer ist weit und breit nicht in Sicht. Wir sollten das Thema wieder ins topic bringen.

Aber noch kurz zu Michaels Gewicht: vor der History Tour hat er gezielt daran gearbeitet, 10-15 kg zuzulegen, weil er während einer Tour nichts essen konnte, und was zum zulegen brauchte. Am Ende der Tour war er dann wieder dünn. Aber ich finde, dass ihm die Figur, die er anfangs hatte, auch sehr gut stand.

War eigentlich die Performance von 'I'll be there', z.B. beim Bucharest Konzert, zu theatralisch?

Ich finde immer die Pause, wenn er da zu Boden geht und 'weint' ein bißchen überzogen. Das dehnt er zu sehr aus, ich hoffe immer, dass es schnell vorbeigeht, irgendwie will ich ihm helfen, wenn er da so auf der Bühne sitzt und schluchzt. Naja, geht ja nicht. Oder findet das jemand gut?
Gibt es nicht noch einen song, wo er immer zu Boden geht? Fällt mir gerade nicht ein, aber diese Szenen mag ich eigentlich nicht, wenn sie jedesmal bei einer Performance vorkommen. Wenn es spontan wäre, dann schon. Aber davon kann ja keine Rede sein.

Hör ja schon auf zu schmachten.

Ja, er geht noch, glaub ich bei "She's out of my life" zu Boden. Ich fänds eigtl ganz gut, aber scheinbar ist ja alles eingeprobt und er hätte es vllt nicht bei mehreren Liedern machen sollen.

[Hector]

Uuhh ein Frauenversteher

Durch diese Ironie werde ich aber nicht automatisch gleich zum Frauennichtversteher. Frauen sind zudem generell meist leichter zu durchschauen, als sie sich einbilden.

1. Sowohl "Who Is It" als auch die beiden anderen genannten Songs habe ich zuerst nur gehört und nicht gesehen als Videos und dennoch haben sie mir gefallen.

1. Getroffene Hunde bellen bekanntlich am lautesten! Im Übrigen hat mir Who Is It nie so richtig gefallen, weder als Song noch als Clip. U.a. etwas zu weinerlich. Dennoch könnte ich mindestens 10 Frauen aus meinem Umfeld benennen, die diesen Song von Beginn an liebten. Männer wiederum kaum. Die waren eher auf dem Dirty Diana oder Give In To Me Trip. Was jetzt aber nicht heißen soll, dass alle Männer Who Is It - Hasser sind lol . Das wäre wiederum auch Quatsch.

2. Du kannst von mir aus jeden Song bis zum erbrechen analysieren.

2. Natürlich kann ich das. Das weiß ich doch zudem schon längst. Und das kann in der Tat nicht jeder, wenn ich das mal so ganz unbescheiden sagen darf.
Das wusste ich im Übrigen lange bevor ich hier im Forum schrieb.

Bei den einen führen meine Analysen offenbar zum Erbrechen, bei anderen wiederum lösen sie viel Begeisterung und Zuspruch aus, wie man unschwer hier und da erkennen kann. Also völlig unbegabt scheine ich auf diesen Gebieten nun auch nicht zu sein.

Wenn das deine Art ist, dann bitte. Hält dich keiner ab.

Klar ist es meine Art. Hab mir ja sogar schon den Beinamen "Analytiker" geholt, jedenfalls von einigen .
Natürlich hält mich keiner ab. Wieso auch? Ich verstehe aber nicht so ganz, weshalb Du gleich derart unfreundlich wirst.

Und dass etwa Who Is It, YANA oder auch TWYMMF typische Frauen-Songs sind, jedenfalls überwiegend von Frauen geschätzt werden als von Männern, ist einfach ein Erfahrungswert. Und welche Hose er in welchem Clip trägt, und wer wohl darauf abfährt, sind ebenso gute Indizien. Nur befürchte ich eben, dass das womöglich bei dem einen oder anderen zu einer gewissen Blendung führen kann.
Das hat u.a. auch mit der Fähigkeit zu tun, die Dinge aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten, sich evtl. auch in andere hineinversetzen zu können.
Ich kann das durchaus, finde ich. Also in etwa nachvollziehen, warum welche Songs, ja Künstler usw. von wem bevorzugt werden und warum nicht.

Aber hör bitte auf, mich oder andere User auch noch zu analysieren, denn dazu fehlt dir ganz offensichtlich die Kenntnis.

Glaub mir, sind Erfahrungswerte.

3. Mir ist es egal ob du, oder irgendjemand sonst "Who Is It" als massentauglich befindet oder nicht,

Ja wenn Dir das angeblich so egal ist, frage ich mich, warum Du Dich doch so erkennbar aufregst? Bleib doch locker.

Wie oft lese ich Meinungen, die nicht den Meinigen entsprechen, deswegen gehe ich doch nicht gleich hoch...

denn danach bin ich nie gegangen und werde ich auch nicht.

Ich schon. Und das bleibt auch so. Finde ich auch sehr interessant so, niemals hätte ich sonst aus vielem teilweise derart interessante Erkenntnisse rausgezogen. Das hat aber eben auch mit dem jeweiligen Fan-Schwerpunkt zu tun, auch mit der Dauer, wie lange man Fan ist, usw. Nicht zuletzt auch mit den einzelnen eigenen Fähigkeiten.

Ich gehe danach, was mir persönlich gefällt.

Ich doch auch. Auch umgekehrt was mir nicht gefällt.

Musik soll mir Spaß machen, soll mich vielleicht auch einfach mal vergessen lassen und ich habe es nicht nötig alles zu analysieren was mir zu Ohren kommt.

Ich hab es sehr wohl nötig, habe ich bereits mal an anderer Stelle erwähnt. Stichwort Informationsanspruch. Und wie jemandes Fan-Sein ausgerichtet ist.

Deswegen sollte man jedoch nicht automatisch jeden abqualifizieren, wie Du es offenbar zwischen Deinen Zeilen an mich versuchst.

Du musst dir "Who Is It" ja nicht anhören,

Selbstverständlich muss ich das nicht, kann ich aber, wenn ich möchte.

aber tu mir den gefallen und geh mir nicht dadurch auf die Nerven, dass du versuchst zu analysieren, warum ich den Song mag.

Ich verstehe nicht ganz, weshalb Dir das so sehr auf die Nerven geht. Ich gehe aber schon davon aus, auch angesichts Deiner Reaktion, dass ich durchaus Recht habe darin, was ich sage.

Wie gesagt, Stichwort Erfahrungswert, usw.

Es wird ja außerdem ja wohl noch legitim sein, darauf hinzuweisen, dass man einen Song nicht besonders mag, u.a. weil er eben bei Billie Jean geklaut wurde.

Ich persönlich wurde jedenfalls nie gleich sauer, weil andere die von mir bevorzugten Songs nicht mochten.

Generell zu "Someone put your hand out":
Hätte mir persönlich auf Dangerous gefallen, obwohl das Lied erst 1992 aufgenommen wurde und das Album 1991 rauskam.

Soweit mir bekannt, stammt SPYHO von 1988, nicht 1992. Also fast schon ein Bad-Outtake. Der Song sollte zudem ja auf Dangerous, landete dann aber doch nicht darauf.

Erschienen ist SPYHO 1992, das stimmt. Aber aufgenommen schon viel früher. Ich kapiere nicht ganz, wieso Michael gerade diesen, nun wirklich nicht unbedingt überragenden Song Pepsi gegeben hat. Gerade als eine Art "Werbe-Song" eignet er sich nicht wirklich, finde ich. Monkey Business hätte ich für so was z.B. viel geiler gefunden! Hat jedenfalls größeren Wiedererkennungswert als dieses SPYHO, das wirklich eher unspektakukär vor sich hin plätschert.

Da hast du natürlich recht, ich wünsche mir auch, dass noch mehr von Michael zu sehen wäre. Insbesondere die sweetest smile Szene bei 2:03 ist so verdammt kurz, da hätte man schon länger draufhalten können.

Aber ich habe den clip mittlerweile so oft gesehen, dass ich das Bild sowieso ständig vor Augen habe. Ich mag allerdings die Clubatmosphäre, die dieser clip zeigt, und mir gefällt Slash ausnehmend gut.

Hmm, also verglichen mit z.B. Dirty Diana, ist Michael in GITM wohl in der Tat nicht mehr ganz so häufig zu sehen. Im Dirty Diana Clip sehen wir fast ununterbrochen nur Michael, fast nie Zuschauer, richtig?

In GITM war das schon etwas anders. Hmm, ich glaube, Michael wollte das so. Vielleicht war er einfach nicht mehr so selbstbewusst, was sein Aussehen anbetraf.
Spätestens ab der Dangerous Tour wurde er auch immer härter deswegen angegriffen, und zwar nicht nur wie in den 80ern aufgrund der vielen Operationen. Soweit ich weiß, wurde ihm in den 80ern niemals unterstellt, er wäre hässlich. Sehr wohl jedoch ab der Dangerous Tour. Selbst die BRAVO kommentierte mal ein unvorteilhaftes Dangerous Tour Bild mit dem Satz "Die Folgen der Operationen entgingen den Fans nicht".
Oder ich sage nur Stichwort Daily Mirror - Schlagzeile "This is the REAL Michael Jackson" unmittelbar nach der Tourpremiere in München... Na ja, die haben sich da aber auch wirklich einen sehr ungünstigen Schnappschuss ausgesucht, muss ja auch nicht sein. Aber es ist etwas dran, Michaels Optik wurde ab Dangerous, v.a. den Konzerten etwas problematischer. Die glanzvollen Bad-Zeiten, in denen er wirklich auf jedem einzelnen Bild perfekt aussah, schienen vorbei.

Who is it, das hatten wir hier ja schon mal dran. Ich mag den song mit diesen düsteren lyrics: 'I am the agony inside a dying head....', das kommt jetzt, nachdem was passiert ist, besonders makaber rüber.
Den clip verstehe ich nicht. Es sind wunderschöne Bilder, die vordergründig nicht zu den lyrics passen. Wir hatten auch schon mal die Frage: wer liegt am Ende auf dem Tisch? Für mich liegt da Michael - und es ist auch wieder makaber, denn so stelle ich mir gewisse Dinge vor, die kürzlich passiert sind.

Der Clip ist ja auch ein Schmarrn. Im Grunde gab es nie einen Who Is It - Clip. Empfehlenswert ist an dieser Stelle die Pepsi Werbung von 1992, die mit Who Is It bzw. dem Song unterlegt ist. Das ist wirklich toll, DAS hätte der echte Clip sein sollen bzw. es wäre besser gewesen, wenn das so wäre!

Der Remix 'Who ist it IHS mix' ist für mich besser als der Originalsong. Die mystische Stimmung wird noch mehr betont.

Also ich muss mir diesen voll Dir vielfach genannten Remix wirklich mal wieder in Ruhe und aufs Neue reinziehen, zuletzt bestimmt vor 10 oder 15 Jahren oder was gehört...
Ich hab ihn damals zwar schon auch gehört, aber er stach auch nicht derart hervor, wie ich fand. Das war im Grunde die typische nervige Dangerous-Remix-Soße, wobei Who Is It noch teilweise recht gut wegkam, finde ich.

Ich ziehe ihn mir aber demnächst nochmal rein, dann kriegst Du ein geupdates Urteil von Hector himself!

Aber vielleicht gefiel der Mix Michael selbst. Schließlich sollte er ja ursprünglich auf die Dangerous SE drauf, und landete auch auf TUC.

Wobei ich Michael oft unterstellt habe, dass er die meisten Mixes, die von ihm erstellt wurden, niemals gehört hat...

Einige aber vermutlich doch, u.a. der IHS Mix.

TDCAU ist, finde ich, ein Klasse song, den man auf sich wirken lassen muß.
ABER: die clips, die ich kenne, mag ich allesamt nicht. Michael sieht aus wie ein Teenager, die kurzen Haare stehen ihm überhaupt nicht. Er ist in diesen clips auch definitiv zu schmächtig, das macht sich nicht so gut, wo siehst du denn da einen Hintern, Hector?

loool, shut up, Chantal!

OT: Sorry für den kleinen Scherz von gestern abend, ignoriert das einfach, das war natürlich eine Luftnummer. Hector war vermutlich beim falschen dealer, keine Ahnung, was in ihm so vorgeht in letzter Zeit. Ich kenne ihn ja gar nicht......

Hector's GONE MAD, babe...

lach, Hector ist derselbe wie immer, nur sind wir halt eben zufällig an Bereiche gestoßen, wo wir halt zufällig nicht wirklich harmonieren, muss ja nicht gleich schlimm sein.

Wenn wir alle gleich wären und alles gleich gut oder gleich schlecht finden würden, bräuchten wir kein Forum aufmachen zum Diskutieren!

[Cybertronic]

Soweit mir bekannt, stammt SPYHO von 1988, nicht 1992. Also fast schon ein Bad-Outtake. Der Song sollte zudem ja auf Dangerous, landete dann aber doch nicht darauf.

Erschienen ist SPYHO 1992, das stimmt. Aber aufgenommen schon viel früher. Ich kapiere nicht ganz, wieso Michael gerade diesen, nun wirklich nicht unbedingt überragenden Song Pepsi gegeben hat. Gerade als eine Art "Werbe-Song" eignet er sich nicht wirklich, finde ich. Monkey Business hätte ich für so was z.B. viel geiler gefunden! Hat jedenfalls größeren Wiedererkennungswert als dieses SPYHO, das wirklich eher unspektakukär vor sich hin plätschert.

Es ist halt nicht dein Geschmack. Michael selber hat er aber gefallen, so wie es aussieht. Ich mag es.
Aber es stimmt (Fehler von mir, hätte es ausführlicher bringen können ), die erste Version stammt aus 1987 und war ein BAD Outtake.
Später wurde er neu bearbeitet und 1992 beendet. Diese Version findet sich remastered unteranderm auf der Ultimate Edition, wo im Booklet vermerkt ist "Recorded 4/92". Somit haben wir beide recht.

Ging da mehr nach der Erklärung der Ultimate Collection

[Mrs. Järvis]

@Hector

Ich werde dich von deinem Trip nicht runter holen, dass du den Wunden Punkt bei mir getroffen hast. Den hast du getroffen, aber nicht weil du Recht hast mit dem, was du über "Who Is It" und die anderen Songs sagst. Mag sein, dass Frauen diese Songs mehr mögen als Männer. Deine Aussage war aber, und das hast du auch mir unterstellt, dass ich (wir) diesen Song nur wegen Michaels Aussehen (wegen seinem Arsch) mögen und das ist Schwachsinn. Ich mag "Dirty Diana" genau so, wie ich "Who Is It" mag und beide Songs kannte ich lange bevor ich das Video kannte und lange bevor ich mich wesentlich intensiver mit ihm befasst habe. Ich mag Michaels Songs, weil er damit einfach meinen Musikgeschmack trifft. Dass ich ihn nebenbei noch attraktiv finde, hat damit nichts, aber auch rein gar nichts zu tun, denn dann müsste ich ja rein theoretisch jeden Künstler attraktiv finden, dessen Musik ich mag.

Dein Problem ist, dass du hier gewisse Dinge vermischst. Mir ist es vollkommen egal, ob du "Who Is It" magst, oder ob du den Song doof findest. Das ist dein Geschmack. Es geht ganz einfach darum, wie du hier stellenweise auftrittst. Noch mal, du kannst die Songs analysieren, du kannst sie auf Massentauglichkeit prüfen und und und. Ist ja auch in Ordnung. Mir ist es, wie schon gesagt, schlicht nicht wichtig, ob ein Song der breiten Masse gefällt. Wenn mir ein Song gefällt, dann gefällt er mir und Punkt. Da wären unter Umständen noch andere Produktionen dabei, die für dich schlecht wären. Im Umkehrschluss möchte ich dann alle Künstler, wie gesagt, total geil finden und von ihnen als Lover träumen, damit zu erklären wäre, warum ich diese Songs trotzdem gut finde.

Aber das ist nicht Thema des Threads.

[Hector]

Es ist halt nicht dein Geschmack.

Ehrlich? Nicht mein Geschmack? Ich dachte schon, ich vertrete die gesamte Musikwelt...

Michael selber hat er aber gefallen, so wie es aussieht.

Klar, deswegen landete er auch nicht auf dem Album...

Ich gebe aber zu, würde viel zu weit führen. Ich persönlich weiß in etwa, warum wo welche Songs landeten und warum nicht, usw., befürchte aber, dass es mit den meisten einfach keine Diskussionsgrundlage in der Hinsicht gibt. Das endet doch sowieso nur in dem Selben: Ich mag das, das nicht, basta...

Warum nahm Michael z.B. This Time Around, D.S. oder 2 Bad aufs HIStory-Album? Weil er sie "mochte", diese Songs Musikgeschichte schrieben oder schreiben sollten? Wohl kaum...

Klar, ganz gehasst wird er diese Songs schon nicht haben, in erster Linie landeten sie aber auf HIStory (aber auch nur dort, ansonsten keine Clips, keine Single, von D.S. live HIStory Tour 1996 abgesehen, auch keine Live-Darbietung), weil HIStory entsprechend ein Konzept-Album ist, und die Botschaft in diesen Songs mehr im Vordergrund steht, als etwa eine besonders gelungene Komposition oder Produktion.

HIStory sollte nicht unbedingt in erster Linie Musikgeschichte schreiben, sondern Michael verarbeitet hier persönlich das, was ihm 2 Jahre zuvor alles passiert ist...

In nur ganz wenigen Fällen kann ich Michaels Vorgehensweise nicht ganz nachvollziehen, dass ist z.B. bis heute bezüglich des Songs Can't Let Her Get Away der Fall. Von ganz ganz wenigen spezialisierten Fans abgesehen (denen vermutlich die Produktion des Songs, gewisse Effekte / Geräusche zusagen, auch eignet sich der Song möglicherweise ein wenig zum Tanzen), kann glaube fast die gesamte Fanwelt den Song nicht ab. Verstehe insofern wirklich nicht, was Michael da geritten hat, so was aufs Album zu nehmen. Dann nun wirklich lieber SPYHO oder Blood On The Dance Floor oder so. (BOTDF ist ja ein Dangerous-Outtake, wieso BOTDF nicht auf Dangerous kam, wäre wieder ein anderes Thema, ein anderes Mal vielleicht)

Ich mag es.

Ja, ich weiß, ich mag es nicht.

Aber es stimmt (Fehler von mir, hätte es ausführlicher bringen können ), die erste Version stammt aus 1987 und war ein BAD Outtake.
Später wurde er neu bearbeitet und 1992 beendet. Diese Version findet sich remastered unteranderm auf der Ultimate Edition, wo im Booklet vermerkt ist "Recorded 4/92". Somit haben wir beide recht.

Na wie auch immer.

Und das wäre doch schade, schon allein wegen Hector, der ja schon alle Hände voll damit zu tun hat, seinen Stammdealer wiederzufinden, damit ein vernünftiges Gespräch, soweit man es von Hector verlangen kann, wieder möglich sein wird.

lach, darauf kannste lange warten! Hector bleibt der Freak, always and forever! Sonst wäre er nicht Hector .

[Hector]

(Neben diversen anderen Änderungen, wurde in dieser bislang unbekannten, dritten Version des BOTDF-Clips am Ende auch die Szene entfernt, wo "Susie" ihr Messer aufspringen lässt)

So, Hector - der Ehrenvorsitzende und Fraktionsvorsitzende der Kritiker-/Analytiker Fraktion hier im Michael Jackson - Bundestag beraumt eine aktuelle Stunde zum Thema "Blood On The Dance Floor" - der Song an, eröffnet hiermit die Aussprache und hat das Wort!

(Zeitmaschine an... BOTDF in voller Lautstärke über Kopfhörer an! Wir fahren zurück ins Frühjahr des Jahres 1997... Der Song BOTDF reaktivierte damals mein etwas eingeschlafenes Fansein, ich war damals nicht ganz so stark mit MJ befasst... )

Herr Präsident, meine sehr verehrten Damen und Herren,

wie vorhin bei Give In To Me, habe ich mir soeben mal wieder, nach längerer Zeit, den Song Blood On The Dance Floor reingezogen, so, als wäre er und der Clip total neu... und es einfach neu auf mich wirken lassen...

PHANTASTISCH! Der Song läutete ja auch wenn man so will das wunderbare Michael Jackson - Jahr 1997 ein! Was für ein Hit!

(Applaus Hector-Fraktion, "Deine Meinung!", Zwischenruf des Abgeordneten Cybersonic)

Michael singt unverkennbar in Janets "If"-Style, wobei wer hier wohl bei wem geklaut hat? Klar, Janets "If" erschien 1993... Aber! Michaels BOTDF war zu diesem Zeitpunkt längst im Kasten! Ob Janet Michael in dieser Zeit mal im Studio besuchte, "reinhörte"?

(Applaus Hector-Fraktion, "Du hast ja keine Ahnung! Jetzt unterstellt der Kauz schon Michaels eigener Schwester Böses!" Zwischenruf der Abgeordneten Ms Järvis)

Michaels sehr tief gesungene Strophen in der Nummer (und zwar nicht künstlich tiefergestellt wie etwa in 2000 Watts!) sind so geil, im Grunde fast schon wie in Smooth Criminal!

(Applaus Hector-Fraktion, großes Gelächter in der Ms Järvis / Cybersonic Fraktion)

Dann bin ich bis heute auch insbesondere von diesem grandiosen Finale des Songs überwältigt, also diese "It was blood on the dance floor... (blood on the dance floor)... it was blood on the dancefloor... (blood on the dance floor) [...] just can't take it..." - Endsequenz das ist einfach wunderbar (auch auf der Tour! ), diese derart gelungene Stelle halte ich für einen von Michaels größten musikalischen Höhepunkten überhaupt! Erinnert im Übrigen ganz leicht an die Bridge von "Heartbreaker", finde ich, die ich ebenso liebe.

Toller Moment in dem Clip... Grandiose musikalische Stelle im Song, Michael sieht blendend aus, das ist im Grunde der Michael aus der Bad-Ära! Yeah! whoo oo hee! AUW!

(Applaus Hector-Fraktion, sowie von Teilen der übrigen Fraktionen)

Meine Theorie, warum BOTDF nicht auf Dangerous erschien:

("Ah, der Theoretiker spricht mal wieder, wir wissens bereits!" Zwischenrufe aus der Ms Järvis / Cybersonic Fraktion)

Der Song kollidiert produktionstechnisch teilweise unverkennbar mit Remember The Time. Gewisse Sounds, Geräusche und Arrangements hören wir teilweise auch in RTT. Ja selbst der Beat ist glaube ich fast derselbe, jedenfalls sehr ähnlich. So dass ihm, jedenfalls in der Dangerous-Produktionsphase klar war, dass nur einer von beiden Songs aufs Album kann. (Songs, die sich teilweise überschneiden, sei es melodie- oder gar lyrics-mäßig oder er aus sonstigen Gründen vorläufig ausrangierte nahm er allenfalls auf Projekte wie BOTDF - HIStory In The Mix, siehe Ghosts/Is It Scary, oder TUC, davor wäre so etwas nicht denkbar gewesen. Höchstens mal vorgekommen, als er für WYWTOM/ITC/Dangerous fast denselben Beat nahm) Die Stelle "just can't take it" erinnert ein wenig an Scream.
BOTDF klingt teilweise zudem womöglich etwas zu poppig, Michael wollte Dangerous wohl etwas düsterer klingen lassen ("Black Or White" ist wohl der einzige Song, der "fröhlich" rüberkommt, oder?), deswegen entschied er sich letztlich gegen BOTDF.

("So ein Blödsinn! Tue doch nicht immer so, als hättest Du Michaels Alben mitproduziert! Du bist genauso ein normaler Fan wie wir auch!" Zwischenrufe Ms Järvis / Cybersonic Fraktion)

Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, zu Ihren Zwischenrufen, Sie haben Ihren musikalischen Sachverstand mal wieder an der Garderobe abgegeben, es wäre nett, wenn Sie mich bei meiner wichtigen Rede nicht stören würden.

(Applaus Hector-Fraktion, Unruhe in den restlichen Fraktionen, "jaja!" Zwischenruf des Abgeordneten Cybersonic, "Arrogant!" Zwischenruf der Abgeordneten Ms Järvis)

Erst für ein Projekt wie BOTDF - HIStory In The Mix gestatte Michael sich, Nummern zu nehmen, die gewissermaßen z.B. etwa als "unfertig" gelten (Superfly Sister) oder sonst wie gewissermaßen aus bestimmten Gründen (wie teils oben beschrieben) letztlich nicht auf reguläre Alben kamen.

Der Song BOTDF, obwohl er absolut grandios ist, absolut eingängig, sofort ins Ohr geht (wenn auch die Produktion heute vielleicht ein wenig verstaubt wirkt) ist aber eventuell tatsächlich in der Tat etwas problematisch,

("Du bist auch so was von problematisch!" Zwischenrufe Ms Järvis / Cybersonic Fraktion )

weil er so bisschen klingt, als sei er quasi zwischen der Bad- und Dangerous-Ära "steckengeblieben"...

("Und wo Du steckengeblieben bist, wollen wir lieber nicht wissen!" Zwischenrufe des Abgeordneten Cybersonic Empörung bei Abgeordneten in der Hector-Fraktion)

Also dieses "Poppige", Eingängige erinnert jedenfalls an Bad, produktionstechnisch ist es klar schon eher Dangerous. Die permanenten "Ächzer" in den Strophen sind zudem ebenso typisch Bad. Und auch geil! Im Grunde ist jede Reminiszenz an BAD immer geil!

Im Zweifel ging Michael wohl daher eben so vor, dass er die Nummer vorerst kickte, sie aber wohl nicht ganz vergaß, und sie eben auf BOTDF nahm.

Remix-mäßig fällt mir glaube ich kein einziger gelungener ein. Höchstens dieses Refugee Acappella. Auch inoffiziell gibts nichts Gescheites.

("Ich liebe seine fundierten Analysen... haha " Zwischenruf des Abgeordneten Cybersonic)

Übrigens hat sich Teddy Riley mal dazu geäußert, er sagte, der Song wäre im Jahr 1997 überholt gewesen, und hätte eine Erneuerung gebraucht. (Wäre in der Tat interessant gewesen, was Teddy gerne geändert hätte, man hatte ihn ja wenigstens remixen lassen können). Michael hätte ein altes Take aus den Dangerous-Sessions benutzt. Teddy meinte, er hätte sich auf diese Weise gewissermaßen von Michael "betrogen" gefühlt... (?)

Zusammenfassend: Schade, dass es nicht mehr von kleinen Projekten und Songs zwischendurch wie BOTDF gab. Wir konnten hier sehen, dass weniger manchmal mehr sein kann, wenn die Ideen, die Kreativität stimmen.

Im Grunde war das gesamte Jahr 1997 was Michael Jackson angeht toll. Neue Songs, neuer Film, Michael auf Tour, usw. Gabs später nie wieder! Meine Damen und Herren, vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

(Langanhaltender, stehender Applaus der Hector-Fraktion, "Der Oberlehrer, Chefpolemiker und übereitle Egomane hat wieder gesprochen!" Zwischenruf der Abgeordneten Ms Järvis )

P.S. Ihr seht, der Einzige, der es Hector im Ansatz "geben" bzw. ihn "erledigen" kann, das ist Hector selber! lol .
Sich selbst zu verarschen macht aber auch ab und zu Spass, finde ich!
So ich glaube, spätestens jetzt ist es wirklich an der Zeit, meine Medikation zu überprüfen, bzw. dringend umzustellen! (Sonst wird das nichts mit der Hoffnung auf Freiheit auf Probe in 6 Monaten )

[Chantal]

P.S. Ihr seht, der Einzige, der es Hector im Ansatz "geben" bzw. ihn "erledigen" kann, das ist Hector selber! lol .
Sich selbst zu verarschen macht aber auch ab und zu Spass, finde ich!
So ich glaube, spätestens jetzt ist es wirklich an der Zeit, meine Medikation zu überprüfen, bzw. dringend umzustellen! (Sonst wird das nichts mit der Hoffnung auf Freiheit auf Probe in 6 Monaten )

Neiiiiin, stell bloß nichts um! Bleib einfach wie du bist, you are incredible, I'm lost for words! Heftige Lachanfälle hindern mich, mehr zu schreiben. Und du kriegst es tatsächlich fertig, da auch noch all diese Informationen reinzupacken. Thanks for this post, you are great.

[mittelmeerkatze]

Also ich bin wieder mal völlig erschlagen von der fundierten Analyse und den erfreulichen - wenn auch sehr verhaltenen emotionalen Einlagen.
Hector, ich muss dir wirklich mal Honig ums Maul schmieren, wenn auch ungern, aber du bist drauf und dran dich in die allererste Spitze der Michael-Kritiker zu schreiben. Ich verschlinge jedes mal deine Beiträge.

Was den Vergleich zur BAD-Ära betrifft, wollte ich erst Protest anmelden, da ich es erst mal nicht so gesehen habe, was aber nach längerem Nachdenken im Keim erstickt wurde, weil ich dir selbst da recht geben muss.

Muss doch auch langweilig sein für dich, diese ewigen Ja-Sager, oder?
Also Mrs. Järvis und Cyb: WO seid ihr. Hier ist Widerspruch dringend nötig, damit wir uns nicht gegenseitig einlullen.

[Mrs. Järvis]

Wieso sollte ich widersprechen
Ich habe schon gesagt, dass ich nicht zu denen gehöre, die alles analysieren und dementsprechend seh ich viele Dinge anders als Hector. Seine kleinen Einlagen haben mir allerdings auch ein Lächeln abgerungen, das muss ich zugeben. Ansonsten hat er seine Meinung und ich meine