Michael und Vitiligo

[Zodiac]

Manchmal frage ich mich, ob er vielleicht deswegen zu Lebzeiten so ein Geheimniskrämer war, damit er nach seinem Ableben ausgiebigen Stoff für die Beschäftigung mit seiner Person zurücklassen wollte

Ich persönlich würde ihm so ein strategisch-schlitzohriges Planen zutrauen.

Einen Moment lang habe ich drüber nachgedacht, aber ehrlich gesagt: nein, ich glaube das nicht. Ich glaube schon, dass er ein genialer Künstler war und ich scheue mich da auch nicht, das Wort "Genie" zu benutzen. Ich habe aber auch den Eindruck, dass er sein Privatleben privat lassen wollte und sehr dafür gekämpft hat, und das sicherlich nicht, damit wir mehr zum spekulieren und nachforschen haben, sondern ganz einfach aus dem Grund, dass unter den Menschenrechten festgesetzt ist, dass jeder ein Recht auf eine Privatsphäre hat und die unangetastet bleiben soll. Vielleicht wollte er ein Geheimnis aus dem Privatmenschen Michael Jackson machen, ja. Aber sicherlich nicht, damit dieses durchwühlt und zerpflückt wird, sobald er unter der Erde liegt. Nein, sorry, aber das klingt für mich eher nach einer Ausrede, um einen ehrbaren Grund dafür zu haben, sein Privatleben zu durchforsten.

Ich finde allein im Verlauf dieser Diskussion hier meine These bestätigt, dass es besser ist, Antworten für sich selbst zu finden und manche Sachen auch einfach mal nicht zu durchleuchten, bis nichts mehr übrig ist. Es ist offensichtlich, dass Michael viele Dinge einfach nicht preisgeben wollte. Er hätte jede Möglichkeit dazu gehabt. Aber er wollte nicht, dass wir Details über seine Hautkrankheit wissen, dass wir die Anzahl seiner OPs kennen, dass wir Blankets Herkunft erfahren, und vieles mehr. Also lasst ihm doch seine Geheimnisse, denn sie gehen euch nichts an!

[Hippolytos]

..... er hat auch in Bezug auf seine OPs gelogen. .....

Ich habe aber auch den Eindruck, dass er sein Privatleben privat lassen wollte und sehr dafür gekämpft hat, und das sicherlich nicht, damit wir mehr zum spekulieren und nachforschen haben, sondern ganz einfach aus dem Grund, dass unter den Menschenrechten festgesetzt ist, dass jeder ein Recht auf eine Privatsphäre hat und die unangetastet bleiben soll. Vielleicht wollte er ein Geheimnis aus dem Privatmenschen Michael Jackson machen, ja. Aber sicherlich nicht, damit dieses durchwühlt und zerpflückt wird, sobald er unter der Erde liegt. Nein, sorry, aber das klingt für mich eher nach einer Ausrede, um einen ehrbaren Grund dafür zu haben, sein Privatleben zu durchforsten.

Nun, grundsätzlich halte auch ich Deine Bitte (Deinen Vorschlag...) an uns für den richtigsten Weg.... Wobei mich Mysterious' Beitrag schon wieder nachdenklich und schwankend macht....


Es stehen würden dann also solche Sätze wie der im ersten Zitatkasten hier ohne jede Reflexion stehen bleiben, weil alle anderen sich wegen des Privatsphärenschutzes zurückhalten. (?)

Die Verfasserin des Satzes macht sich schon gar nicht mehr die Mühe hinzuzusetzen, dass sie ihre persönliche Meinung kundtut.

Gut, überlassen wir also das Feld den nimmer müde werdenden Usern, die "die Wahrheit" kennen und diese unangefochten hier kurz und knapp schreiben, als wären sie dabei gewesen oder hätten die gesammelten OP-Aufzeichnungen eingesehen.


Mein Forum ist das hier nicht mehr; es gibt andere MJ-Foren, in denen diese aufdringliche und permanente Wahrheitsverkündung über Michaels Haut und seine OPs nicht stattfindet.

Mir reicht es hier.

[rip.michael]

...
Deshalb habe ich meinen letzten Link eingestellt, für Dich rip. michael und mmk.Also, es gibt schon welche, die zweifeln.

Liebe aurelia,
sei mir bitte nicht bös', aber wenn ich das lese bleibt das gefühl, dass du meine letzten posts nur sehr oberflächlich gelesen hast. Anders kann ich mir nicht erklären, dass du nun plötzlich den eindruck hast, dass ich an M.s vitiligo zweifle.

Wie MMK in #440 schrieb:

...
Und nochmal - für mich persönlich wäre eine bewuste Hautaufhellung plausibel und nachvollziehbar bei einem solchen Ausnahmekünstler, wie es MJ nun mal war. Nix mit Sakrileg, sondern einfach nur eine ganz logische Entscheidung von ihm, es so zu machen und sich über alle bisher geltenden Gesetzmäßigkeiten hinwegzusetzen. Für MJ gab es keine Grenzen! Für ihn galt es nur, Mittel und Wege zu findem, diese zu überwinden.
Mir geht es doch einfach nur darum, dass man auch diese Möglichkeit, ohne darin niedere Absichten zu vermuten, akzeptiert. Leider wird dies von der Mehrheit nicht getan, ja nicht einmal die Möglichkeit als akzeptabel hingenommen. Schade!!!
...

Um mehr geht's mir auch nicht ...

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[swie]

Ich hätte mir einen markanteren Namen zulegen sollen, ich bin nämlich ein Lieber.

Ist diese meine Meinung wirklich so verwerflich? Muss ich mich - und andere user, die meiner Meinung sind - wirklich deshalb als perfide, arrogant, spekulant, bösartig betiteln lassen? Mir geht es doch einfach nur darum, dass man auch diese Möglichkeit, ohne darin niedere Absichten zu vermuten, akzeptiert.

Das ist ja das was ich schon ansprach. Man sollte die anderen Meinungen akzeptieren, aber das ist beim Thema Hautaufhellung bzw. Schönheitsoperationen für viele nur schwer möglich, weil es da eben ums "Eingemachte" geht, um eine Grundfeste des Fan-Daseins, nämlich das Vertrauen zu Michael Jackson. Ich selbst bin der Meinung, dass MJ Vitiligo gehabt haben muss, und sogar auch dass er nach Mitte der 1980er Jahre keine weiteren Operationen mehr hat durchführen lassen, habe aber auch kein Problem damit wenn jemand anderer Meinung ist. Du und ich schreien uns ja deswegen jetzt auch nicht an oder gehen uns an die Gurgel.

[Hippolytos]

Beitrag Nr. 427 vom 27.12.2011 17.21 Uhr

Ebenso wie die "Am Anfang stand die Bleichcreme"-Vermutung ist die Vermutung, Vitiligo sei von alleine ausgebrochen, trotz seiner genetischen Präferenz dafür eben auch nur eine Vermutung, eine Glaubensfrage.
.....
Wir werden die Gretchenfrage, was zuerst da war, nicht lösen können

Beitrag Nr. 440 vom 28.12.2011 23,10 Uhr
Liebe swie, er hat auch in Bezug auf seine OPs gelogen. Seltsamerweise spielt dies aber bei weitem nicht die Rolle wie die vermeintlich bewusste Hautaufhellung. Ergo ginge, wenn erwiesen, die Hautaufhellung wesentlich tiefer und grundsätzlicher daher als irgendwelche Nasenkorrekturen.
Und nochmal - für mich persönlich wäre eine bewuste Hautaufhellung plausibel und nachvollziehbar bei einem solchen Ausnahmekünstler, wie es MJ nun mal war. Nix mit Sakrileg, sondern einfach nur eine ganz logische Entscheidung von ihm, es so zu machen und sich über alle bisher geltenden Gesetzmäßigkeiten hinwegzusetzen. Für MJ gab es keine Grenzen! Für ihn galt es nur, Mittel und Wege zu findem, diese zu überwinden.
Ist diese meine Meinung wirklich so verwerflich? Muss ich mich - und andere user, die meiner Meinung sind - wirklich deshalb als perfide, arrogant, spekulant, bösartig betiteln lassen? Mir geht es doch einfach nur darum, dass man auch diese Möglichkeit, ohne darin niedere Absichten zu vermuten, akzeptiert. Leider wird dies von der Mehrheit nicht getan, ja nicht einmal die Möglichkeit als akzeptabel hingenommen. Schade!!!

Ich kann nur sagen, dass es in MEIN Künstlerbild von Michael passt, dass er eben genau diesen Schritt der Hautaufhellung ganz bewusst getan hat. Es mag daran liegen, dass ich ihn vorrangig als Künstler sehe. Den Menschen kann ich kaum beurteilen, wie auch! Vielleicht liegt hier ja der große Unterschied zwischen uns, wobei ich es schon als gewagt empfinde, wenn sich jemand anmaßt, ihn als Menschen beurteilen zu wollen.

Dir mag es "nicht um mehr" gehen, rip., als hier friedlich beide Meinungen nebeneinander stehen zu lassen.
Doch darum, so scheint es mir mittlerweile, geht es gar nicht mehr, denn dieser Kompromiss wird ja gar nicht angenommen und scheint gar nicht erwünscht.

Das Thema könnte mit diesem Status quo hier in diesem Forum endgültig als erledigt angesehen werden….. wie es in den seriösen Michael-Jackson-Fan-Foren außerhalb Deutschlands schon lange ist bzw. dort nie ein Thema war, da dort kein Grund gesehen wird, Michaels eigene Äußerungen öffentlich auf ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen.

Warum geschieht das ausgerechnet in Deutschland, und warum mit einer solchen Vehemenz…

Hier wird pflichtschuldigst der geniale Ausnahmekünstler beschworen, für den es keine Grenzen gab und für den es nur galt, Mittel und Wege zu finden, diese Grenzen zu überwinden.
Armer Michael Jackson! Sein ganzes Leben war also von der Egozentrik geprägt, der Welt zeigen zu wollen, dass ER als der größte Grenzüberschreiter den die Welt je gesehen hat, in die Annalen eingeht.
Es wird ein Monster aus Michael Jackson gemacht, eine Art Jekyll.


Es wäre ein Witz, wenn es nicht so traurig wäre: In der Presse ist seit dem Bekanntwerden des Obduktionsberichtes mit der Feststellung, dass MJ Vitliigo gehabt habe, nichts mehr davon zu lesen, dass sich seine Hautflecken mittels Bleichcreme selbst verursacht hat und hier, in einem Fan-Forum, wird in bester Tabloid-Manier von einigen diese Nachrede weiter und weiter kopiert.


In älteren Postings von mir ist nachlesbar, dass ich mehrmals die Frage gestellt habe, WARUM es eigentlich so wichtig ist, ob Michael Vitiligo hatte oder bloß Flecken durch missglückte Hautbleichung. Ich habe auf diese Frage NIE eine Antwort bekommen.

Geht es darum, Michael Jackson der Lüge zu überführen hinsichtlich seiner Haut…. und nun, -wer hätte anderes erwartet!- auch in der Anzahl seiner plastischen Ops?

Oder geht es mehr darum, Michael Jackson als nicht nur psychisch, sondern auch geistig krank darzustellen?
MJ zu unterstellen, es habe für ihn „keine Grenzen“ gegeben und es habe für ihn nur gegolten, Mittel und Wege zu finden, diese Grenzen zu überwinden heißt, ihm eine Maßlosigkeit einen Hochmut zuzuschreiben, der niemals zuvor gewesen ist.

Wenn ich mir einen persönliche Assoziation erlauben darf:
Es gibt Michael etwas Ähnlichkeit mit dem bekannten „Führer“ der Deutschen, für den es auch nichts gab, was er nicht überwinden konnte und auch für den galt nichts anderes als Mittel und Wege zu finden, Grenzen zu überwinden.


Bleichcreme -- Ops -- Medikamente -- sich allabendlich auf die Inkontinenzmatte legen und sich einen Kondomkathether überstreifen und sich ins Nirwana beamen lassen ---
das sind die Werkzeuge die gebraucht werden, um den Menschen Michael Jackson zu demontieren, und das, was heute noch als genialer und hinreißender Ausnahmekünstler zur Besänftigung in jedem, auch auch jedem dieser desavouierenden Beiträge schnell dazu gesetzt wird, wird zu Nichts gerinnen, weil am Ende stehen wird: Es war der künstlerische Ausdruck eines vollkommen Entarteten….. deshalb der „Ausnahme“-Künstler: Entartete Kunst…


Vor ein paar Wochen las ich hier im Forum einen Beitrag in dem geschrieben stand, Michaels Zuneigung zu Kindern sei hinterfragbar und der Beitragsschreiber setzte hinzu, er hätte seine Kinder nicht Michael anvertrauen wollen….
Auch das hier zu schreiben ist mittlerweile salonfähig….


Wie weit wird das alles noch gehen und wann wird ein Ende sein?

[Mysterious]

Vor ein paar Wochen las ich hier im Forum einen Beitrag in dem geschrieben stand, Michaels Zuneigung zu Kindern sei hinterfragbar und der Beitragsschreiber setzte hinzu, er hätte seine Kinder nicht Michael anvertrauen wollen….
Auch das hier zu schreiben ist mittlerweile salonfähig….


Wie weit wird das alles noch gehen und wann wird ein Ende sein?

Auch wenn ich gar nicht mit dem übereinstimme, was dieser User in Deinem über ihn zitierten Absatz geschrieben hat, macht es aber doch deutlich, das es nun mal die unterschiedlichsten Fraktionen von Fans zu geben scheint, die sich hier tummeln.
Und auch dieser User hat meiner Meinung nach das Recht zu äußern, was ihn an Michael im Umgang mit Kindern befremdet hat.

ICH hätte vollstes Vertrauen in Michael gehabt, wenn meine beiden Söhne Kontakt mit ihm gepflegt hätten. Was glaubst Du, wie oft ich aber schon Anfeindungen in meinem persönlichen Umfeld zu hören bekommen habe, wenn ich mich in dieser Form geäußert habe.
Auch wenn es mich verletzt MUSS ich aber damit leben können, weil es eben Ausdruck der eigenen Wahrnehmung anderer Menschen ist, die aus welchen Gründen auch immer, dieses Vertrauen in keinen Menschen hätten, dem sie ihre Kinder anvertrauen.

Wir können unsere Meinungen und unterschiedlichen Sichtweisen hier nur austauschen, wir können unsere unterschiedlichen Sichtweisen kritisieren, wir können uns hier sogar anfeinden.

Aber ich werde hier niemandem das Gefühl vermitteln wollen, das Meinungen, auch solche, NICHT GEÄUßERT WERDEN DÜRFEN. Das ist das Wesen demokratischen Grundverständnisses. Sollte ein User in diesem Forum die Behauptung ALS TATSACHE aufstellen, DAS MICHAEL KINDER MIBRAUCHT HAT, werde ich sofort dagegen halten.
Wenn aber jemand ein Problem damit hat, wie sich der Umgang von Michael mit Kindern gestaltet hat, muss ich auch das akzeptieren können, ansonsten könnte hier jeder nach seinem Gut Dünken die Regeln aufstellen, was man überhaupt äußern darf.

Und ehrlich gesagt, ist es mit Michael, seinen Zweiflern und Kritikern für mich persönlich inzwischen auf einer Ebene, die fast an die ähnliche Frage grenzt, ob es Gott nun gibt oder nicht.

Manch einem wird man die beste Argumentationskette darlegen können, sie werden immer zweifeln und das berühmte Haar in der Suppe finden.
Manchmal geht es eben darum, einfach nur in der Lage sein zu können, zu glauben und nicht zu wissen.

Ich WEISS NICHTS darüber, das es irgendwelche Hinweise darauf gibt, das Michael Kindern in irgendeiner Form Unrecht getan hat. Es ist auch trotz jahrelanger Bemühungen irgendetwas zu Tage zu fördern, kein Unrecht nachgewiesen worden. Demzufolge habe ich keine Veranlassung irgend etwas in der Richtung zu GLAUBEN.
Aber trotzdem scheint es Menschen zu geben, die das GLAUBEN. Aber wie bei der Frage nach der Existenz Gottes, Glauben heißt nicht Wissen.

[Cybertronic]

Mein Forum ist das hier nicht mehr; es gibt andere MJ-Foren, in denen diese aufdringliche und permanente Wahrheitsverkündung über Michaels Haut und seine OPs nicht stattfindet.

Mir reicht es hier.

Und schon ist das Forum wieder schuld.

[Christine3110]

Wenn aber jemand ein Problem damit hat, wie sich der Umgang von Michael mit Kindern gestaltet hat, muss ich auch das akzeptieren können, ansonsten könnte hier jeder nach seinem Gut Dünken die Regeln aufstellen, was man überhaupt äußern darf.

Hier, in einem MJ Forum habe ich sehr wohl ein Problem damit.
Wenn ich auch nur den geringsten Zweifel an Michaels unschuldigem Verhalten in Bezug auf Kinder hätte, wäre ich kein Fan u. würde mich nicht so bezeichnen, geschweige denn mich in einem Fan-Forum tummeln.

[cyplone]

Dieses Thema man man man es kostet doch einfach nur noch nerven, findet ihr nicht auch? Wurde dazu nicht schon alles gesagt in jederlei Hinsicht?

[Eisfee]

Ach Cypi, du weisst doch wies ist ........ es wird gekaut und gekaut und gekaut .....

[mittelmeerkatze]

Dir mag es "nicht um mehr" gehen, rip., als hier friedlich beide Meinungen nebeneinander stehen zu lassen.


Hier wird pflichtschuldigst der geniale Ausnahmekünstler beschworen, für den es keine Grenzen gab und für den es nur galt, Mittel und Wege zu finden, diese Grenzen zu überwinden.
Armer Michael Jackson! Sein ganzes Leben war also von der Egozentrik geprägt, der Welt zeigen zu wollen, dass ER als der größte Grenzüberschreiter den die Welt je gesehen hat, in die Annalen eingeht.
Es wird ein Monster aus Michael Jackson gemacht, eine Art Jekyll.

Es sei dir ja gestattet, deine eigenen Schlüsse zu ziehen, aber tu mir und anderen den Gefallen und verallgemeinere nicht. Ich persönlich halte MJ für einen Exzentriker aber nicht für ein Monster! Der Künstler Michael Jackson musste meiner Ansicht nach Exzentriker sein, um ein solches Werk zu schaffen, das er uns hinterlässt. Seine Songs sprechen ihre eigene Sprache und bestätigen mir dies immer wieder.

In älteren Postings von mir ist nachlesbar, dass ich mehrmals die Frage gestellt habe, WARUM es eigentlich so wichtig ist, ob Michael Vitiligo hatte oder bloß Flecken durch missglückte Hautbleichung. Ich habe auf diese Frage NIE eine Antwort bekommen.

Allen Anschein nach hast du wohl nicht aufmerksam genug gelesen. Zumindest ich habe wohl mehrmals erklärt, warum ich glaube, dass die Hautbleichung aus seiner eigenen Initiative stammt. Für mich persönlich ist es einfach eine Komponente, die ich seiner Künstlerpersönlichkeit zuschreibe und die für mich absolut Sinn macht.

Geht es darum, Michael Jackson der Lüge zu überführen hinsichtlich seiner Haut…. und nun, -wer hätte anderes erwartet!- auch in der Anzahl seiner plastischen Ops?

Nun, hier hat er wohl offensichtlich gelogen. Aber es geht nicht darum, ihn der Lüge zu überführen, sondern es ist lediglich - zumindest für mich persönlich - ein Indiz, dass MJ in der Öffentlichkeit nicht immer die Wahrheit sprach. Das ist seine Sache, allerdings machte er sich dadurch seben auch in anderen Kontexten unglaubwürdig.

Oder geht es mehr darum, Michael Jackson als nicht nur psychisch, sondern auch geistig krank darzustellen?

Ich frage mich, wie du nun darauf schließt. Für mich eine völlig übertriebene, nicht haltbare Schlussfolgerung, die ich nicht verstehe. Niemand hier hat geäußert, dass MJ geistig krank war. Wie auch - an Mangel an persönlicher Begegnung, Selbst unsere Ärztinnen hier würden dies wohl nie diagnostizieren. Nur am Rande: Ist für dich geistige Krankheit die höhere Stufe der psychischen Erkrankung? Oder was sollte diese Bemerkung? An deiner Stelle würde ich da einfach mal nachlesen, bevor du weitere Behauptungen aufstellst.

MJ zu unterstellen, es habe für ihn „keine Grenzen“ gegeben und es habe für ihn nur gegolten, Mittel und Wege zu finden, diese Grenzen zu überwinden heißt, ihm eine Maßlosigkeit einen Hochmut zuzuschreiben, der niemals zuvor gewesen ist.

Auch hier frage ich mich, warum du derart drastisch Schlussfolgerungen ziehst. Kein Mensch behauptet so etwas.

Wenn ich mir einen persönliche Assoziation erlauben darf:
Es gibt Michael etwas Ähnlichkeit mit dem bekannten „Führer“ der Deutschen, für den es auch nichts gab, was er nicht überwinden konnte und auch für den galt nichts anderes als Mittel und Wege zu finden, Grenzen zu überwinden.

Ich hoffe. es bleibt hier bei deiner - nun ja - ungeheuerlichen Assoziation. Allerdings ist die immer währende demagogische Komponente spürbar - da mag auch der erste Satz nichts dran ändern.

Bleichcreme -- Ops -- Medikamente -- sich allabendlich auf die Inkontinenzmatte legen und sich einen Kondomkathether überstreifen und sich ins Nirwana beamen lassen ---
das sind die Werkzeuge die gebraucht werden, um den Menschen Michael Jackson zu demontieren, und das, was heute noch als genialer und hinreißender Ausnahmekünstler zur Besänftigung in jedem, auch auch jedem dieser desavouierenden Beiträge schnell dazu gesetzt wird, wird zu Nichts gerinnen, weil am Ende stehen wird: Es war der künstlerische Ausdruck eines vollkommen Entarteten….. deshalb der „Ausnahme“-Künstler: Entartete Kunst…

Diese Aussage finde ich persönlich ungeheuerlich, und ich habe keine Ahnung, wie jemand in seiner Assoziazionskette daruf kommt. Es mag an der übersprudelnden Phantasie liegen. Eine andere Erklärung habe ich nicht dafür - außer böse Absicht.

Ich erwarte von dir keine Antwort. Werde ja nur noch in der dritten Person angesprochen, was mich mehr amüsiert als stört. Aber es gibt ja noch genug andere User, mit denen du dich austauschen kannst. :P

[Christine3110]

Es mag an der übersprudelnden Phantasie liegen. Eine andere Erklärung habe ich nicht dafür - außer böse Absicht.

Diesen Satz ausgerechnet von dir zu lesen, liebe mmk, amüsiert mich etwas....viel

[Mysterious]

Hier, in einem MJ Forum habe ich sehr wohl ein Problem damit.
Wenn ich auch nur den geringsten Zweifel an Michaels unschuldigem Verhalten in Bezug auf Kinder hätte, wäre ich kein Fan u. würde mich nicht so bezeichnen, geschweige denn mich in einem Fan-Forum tummeln.

Deswegen habe ich ja die Einschränkung gemacht, ob es um konkrete Schuldzuweisung von sexuellem Mißbrauch geht, oder ob jemand lediglich Befremdung bezüglich Michaels Verhältnis zu Kindern empfindet. Und ich persönlich meine, das auch ein Fan das Recht hat dies zu äußern.

Denn selbst Menschen aus dem engen Umfeld Michaels haben ihm gegenüber Befremden geäußert. Man kann nicht von jedem erwarten, alles an einem Menschen zu verstehen, selbst wenn man diesen Menschen für viele andere Dinge bewundert.
Und ich erwarte von anderen nicht die Fähigkeit zu besitzen ABSOLUTES UND BEDINGUNGSLOSES Vertrauen in eine Person zu haben, selbst wenn sie sie sehr bewundern.

[Hazel63]

Wenn ich mir einen persönliche Assoziation erlauben darf:
Es gibt Michael etwas Ähnlichkeit mit dem bekannten „Führer“ der Deutschen, für den es auch nichts gab, was er nicht überwinden konnte und auch für den galt nichts anderes als Mittel und Wege zu finden, Grenzen zu überwinden.


Beiträge schnell dazu gesetzt wird, wird zu Nichts gerinnen, weil am Ende stehen wird: Es war der künstlerische Ausdruck eines vollkommen Entarteten….. deshalb der „Ausnahme“-Künstler: Entartete Kunst…

Nein, Hoppolytos, das darfst du nicht, denn mit deiner "persönlichen Assoziation" beabsichtigst du ausgesprochen unelegant einige User in diesem Forum in eine ganz bestimmte ideologische Ecke zu stellen und dagegen wehre ich mich entschieden. Das ist infam! Desweiteren wünsche ich mir, dass du es zukünftig unterlässt meine beruflichen Kompetenzen süffisant zu kommentieren. Das steht dir nicht zu, du bist keine Kollegin, im umgekehrten Fall würde mir dies im Traum nicht einfallen, da stillos. Die Moderatoren mögen jetzt teilweise zu recht anmerken, dass ich dir diese Worte besser per PN hätte zukommen lassen sollen. Doch wer dich und deinen Stil in den letzten Wochen beobachtet hat, weiß, dass du Diskussionen coram publico bevorzugst. Deine öffentlichen, ungeheuren, persönlichen Beleidigungen verdienen in meinen Augen auch eine öffentliche Erwiderung, Das bin ich dir wohl schuldig.
Aus welchem Grund soll ich in diesem Forum in meiner Meinung eigentlich einen Kompromis mit Usern anderer Meinung suchen? Erklärt sich mir nicht. Und von Vehemenz, meine Gute, kann ja bei der Anzahl meiner posts wahrlich kaum die Rede sein. Und zu guter letzt sei doch bitte noch so liebenswert und zeige mir meine posts in denen ich schreibe, dass ich vermute, dass M.J. sich Vitiligo selbst beigebracht hat. Mach das doch einfach mal. Ich behaupte, dass er unnötigerweise übermäßig bleichte und das kann man beweisen.
Hazel

[Christine3110]

Guten späten Abend Hazel...
warum regst du dich eigentlich so auf...oder auch mmk?

Hippo macht genau das, was ihr mit Michael Jackson treibt, nämlich Hypothesen, Beurteilungen u. Verdächtigungen über einen, dir persönlich, unbekannten Menschen aufstellen. Nicht mehr und nicht weniger.

Aber wenn 2 das Gleiche tun, ist's noch lange nicht dasselbe, stimmts?

Du verbittest dir dies u.jenes...also gesteh dieses Recht auch Michael fucking Jackson zu !!!

Manchmal kommt man sich hier wirklich wie im falschen Film vor.




@Myterious
was verstehst du unter Befremdung?
Wenn jemand schreibt oder sagt, " ich hätte ihm meine Kinder auch nicht anvertraut", dann hat das nichts damit zu tun, dass ich evtl. sein trotziges Handeln nach den Mißbrauchsvorwürfen nicht nachvollziehen kann, sondern damit, dass ich ihn höchstwahrscheinl. mißtraue u. ihn womöglich für schuldig halte. Und dann kann ich kein Fan mehr von ihm sein.
So sehe ich das konsequenterweise , wenns erlaubt ist.