Michael haut mich immer wieder um ...

[Mysterious]

Hallo liebe Forumsmitglieder,

grundsätzlich kann ich mir schon vorstellen, das Menschen, die das Privileg besitzen sich ausschließlich mit ihren Talenten, Neigungen und Begabungen zu beschäftigen, ein Ersatz für sexuelle Erfüllung sein kann.
Ob das aber bei den Betreffenden ein bewußter Entscheidungsprozess ist, so wie es ja in der katholischen Kirche von Priestern, Mönchen, Nonnen etc. erwartet wird, können wahrscheinlich Menschen, die von sich behaupten eine Art sexuelle Erfüllung in Dingen zu finden mit denen sie sich leidenschaftlich gern beschäftigen, vielleicht oft gar nicht beantworten.

Bei Michael, der ja schon in frühen Jahren von hysterischen "Faninnen" belagert wurde, Liebesbriefe erhalten hat, die er mit 12, 13 Jahren als obszön wahrgenommen hat, Beobachtungen seiner älteren Brüder und deren Erfahrungen, kann ich mir jedoch durchaus vorstellen, das bei ihm eine Entwicklung vorausging, bei der Sexualität zumindet keinen hohen Stellenwert eingenommen hat.

Rein spekulativ hätten es im Laufe der Jahre doch Tausende heraus finden können, wenn er gewollt hätte. Die Damenwelt stand ja bekanntlich Schlange !!!

Im Idealfall, mit dem richtigen Partner und mit dem Gefühl der Liebe schenkt Sexualität positiv besetzte Gefühle. Euphorie, Lust, Zärtlichkeit, Leidenschaft, Geborgenheit, Wohlbefinden und natürlich Entspannung.
Aber bekanntlich findet man diese Gefühle mehr oder minder intensiv auch auf vielen anderen Ebenen.

Durchaus möglich das Michael bei seiner "Arbeit" Ähnliches empfand. Ob er allerdings in einem BEWUßTEN Entscheidungsprozess sexuelle Energien in seine Arbeit umgeleitet hat, lässt sich natürlich nicht sagen, da es dazu keine Statements von ihm gibt.
Ich persönlich habe seinen sehr anziehenden Sexappeal auf der Bühne und in seinen Videos jedenfalls immer auf einer höheren Ebene wahrgenommen.
Sinnlich, leidenschaftlich, abgekoppelt vom Drumherum, authentisch, charismatisch, ein Körper und eine Stimme als Instrument andere zu begeistern, Begehrlichkeiten zu wecken.

Jedoch keine naiven Gedanken oder Träume, mit ihm, dem Star real eine Beziehung führen zu können. Ich glaube für ihn war es einfach unmöglich eine Beziehung oder Ehe zu führen, die Bestand gehabt hätte, es sei denn er hätte sich komplett aus der Öffentlichkeit zurück gezogen.

Wir "Normalos", die im Hamsterrad stecken und sich oft auch mit ungeliebten und nervenden Dingen rumschlagen, können dieses Privileg vielleicht gar nicht nachempfinden, tagein tagaus mit den Dingen beschäftigt zu sein, die nur unseren Leidenschaften, Talenten und Neigungen entsprechen.
Infolgedessen sind die begleitenden Gefühle solch eines Privilegs auch schwer nachvollziehbar, können aber vielleicht absolut erfüllend sein und bei solch außergewöhnlichen Menschen wie Michael, zumindest zeitweise ein Ersatz für erlebte Sexualität gewesen sein.

Letztendlich ist mir seine gelebte Sexualität auch wurscht und ich bin beeindruckt von seiner konsequenten Haltung einen Schleier über die "privateste Sache der Welt" zu legen, denn Viele, Fans wie auch Medien vergessen, vor allem in Anbetracht der zunehmenden Sexualisierung der Gesellschaft in allen Bereichen, das es sein RECHT war über diese Thema zu schweigen.

LG, ich werde meine Energien jetzt in einem schönen weichen Bett auftanken.

[panter]

Der beste Beitrag, den ich bisher zu dem leidlichen Thema Michael Jackson und Sexualität gelesen habe. Du sprichst mir aus der Seele, liebe Mysterious, dem gibt es nichts mehr hinzuzufügen.

[Soundchaser]

@Soundchaser danke für den hinweis bzgl Glenn Gold ...
Hast du eine aufschlussreiche quelle, in die man sich gezielt reinstürzen kann

Das hab ich mal in einem Buch/Biografie über ihn gelesen. Kann mich allerdings nicht mehr erinnern, wie das hies...

Abgesehen davon war er aber auch eben wie viele andere "mit seiner Arbeit verheiratet". Er war so ein großer Perfektionist, sodass ihm das eben am wichtigsten war. Der frühere Metallica Bassist Jason Newsted sagte auch mal (ein paar Jahre nach seiner gescheiterten Ehe) in einem Interview, dass ihm Musik schon sein ganzes Leben so viel bedeutet hat, dass er ihr eben dementsprechend auch am meisten Zeit und Aufmerksamkeit widmet. Und dass es dadurch sehr schwierig wird, da natürlich in einer Beziehung normalerweise die Frau diese Position inne hat. Dementsprechend schloss er daraus, dass er wohl nie wieder heiraten wird - was er auch bislang nicht tat.

Und bei Michael war es denke ich ähnlich. Er liebte nicht nur die Musik/den Tanz, er lebte es auch. Für ihn war es seit seiner frühen Kindheit das wichtigste und außerdem hat er ja auch Zeit seines Lebens versucht, die Anerkennung seines Vaters zu bekommen. Und durch die schon frühe Konfrontation mit Frauen in Nachtclubs, dann den hysterischen Fans die ihn und seine Brüder schon von kleinauf belagert haben und andererseits Frauen die er bewundert hat, aber viel älter als er waren (D.Ross), entwickelte sich da wohl allgemein ne schwere Beziehung zu dem Thema für ihn. Ich denke auch, dass man sich das gar nicht richtig vorstellen kann, wenn man sowas nicht selbst erlebt hat. Auf jeden Fall fokussierte er sich auf seine Arbeit, seine künstlerische Leidenschaft und ich denke, dass Frauen für ihn einfach immer ein "schwieriges Thema" blieben. Man hat es ja auch an der Ehe mit LMP gesehen. Das erste mal, dass er wirklich viel Zeit opferte und seine Arbeit an zweite Stelle schob war für seine Kinder. Er wollte unbedingt ein andere Vater sein als der, den er hatte, und dafür investierte er alles.

[panter]

Liebe rip, lieber Soundchaser,

hier ein kurzer Auszug aus Wikipedia zu Glenn Gould:

"Von 1967 bis 1972 lebte er mit der kanadischen Malerin Cornelia Foss, der Ehefrau des von Gould verehrten Komponisten und Dirigenten Lukas Foss, und deren zwei Kindern in Toronto.[5] In den 1970er-Jahren hatte er mit der Sopranistin Roxolana Roslak eine Arbeits- und Liebesbeziehung."

Offensichtlich hatte er doch Beziehungen zu Frauen. Das dient aber hier nur der Form, ich möchte Dich nicht maßregeln oder hier klugschei...., lieber Soundchaser. Also bitte nicht "in den falschen Hals" kriegen.

rip, Du kannst in den Fußnoten bei Wikipedia Hinweise auf Biographien von GG finden.

Ist wohl OT aber Du fragtest ja danach.

Euch allen ein schönes erstes Herbstwochenende..............

[Soundchaser]

Liebe rip, lieber Soundchaser,

hier ein kurzer Auszug aus Wikipedia zu Glenn Gould:

"Von 1967 bis 1972 lebte er mit der kanadischen Malerin Cornelia Foss, der Ehefrau des von Gould verehrten Komponisten und Dirigenten Lukas Foss, und deren zwei Kindern in Toronto.[5] In den 1970er-Jahren hatte er mit der Sopranistin Roxolana Roslak eine Arbeits- und Liebesbeziehung."

Offensichtlich hatte er doch Beziehungen zu Frauen. Das dient aber hier nur der Form, ich möchte Dich nicht maßregeln oder hier klugschei...., lieber Soundchaser. Also bitte nicht "in den falschen Hals" kriegen.

Nee nee, wenn was nicht stimmt, kann man bei mir gerne "klugsch...". Hab ich kein Problem mit!
Hm, ist mir glatt entfallen. Gut, hab das Buch auch schon vor ca. 8 Jahren gelesen, insofern weiss ich da natürlich auch nicht mehr ganz genau drüber Bescheid. Auf jeden Fall vermutete man/cheiner bei ihm aber auch das, was im Eingangspost Thema war. Dass er niemandem die Hand gab und hohe Angst davor hatte, krank zu werden, ist allgemein bekannt. Weiss nun auch nicht, inwiefern seine Beziehungen zu den Frauen waren.

Aber wie ich das bei Michael einschätze, hab ich ja schon im vorherigen Post beschrieben. Auf den Vergleich mit Glenn Gould kam ich nur aufgrund des Eingangsposts...

[Mysterious]

Vielen Dank liebe Panter

[rip.michael]

Hallo Mysterious und Panter,
besondere grüsse an euch beiden nachtgieger!

...
Niemals hätte ich es für möglich gehalten so tief um einen mir fremden Menschen zu trauern, mich aus nicht erklärbaren Gründen "zwingen" zu lassen, mich in einen Sog von Interesse ziehen zu lassen, den sein Tod ausgelöst hat.

Vielleicht der Beweis für eine göttliche Kraft, die Menschen verbindet, die "ahnlich ticken" und durch ein allumfassendes Bewußtsein miteinander verbunden sind.
...

Mysterious, ich hoffe es ist ok, wenn ich ein zitat aus dem "Michael u ich" thema hierher ziehe.
Und ich hoffe, man verzeiht mir den kurzen ausritt ...

Ich bin sicher, es liessen sich abertausende rund um den erdball finden, die die gleiche erfahrung machten und ebenso wie du vor dem scheinbar unerklärlichen phänomen stehen und seit dem den so deutlich wahrnehmembaren spuren Michaels folgen, musikalisch, auf seine persönlichkeit bezogen, seine spirituellen spuren .. diese energie, die in den ersten tagen so heftig wie ein orkan um die welt tobte, auf einer ebene, die den normalen ganz alltäglichen weltenlauf nicht wirklich beührte, aber doch sehr früh schon change zeigte. Menschen, die vielleicht nie vorher etwas mit Michael am hut hatten, liessen sich von dieser energie mittragen, fingen plötzlich an Michaels kunst zu wertschätzen sein soziales engagement, bedauerten, dass sie das nicht schon vorher taten und fühlten sich nicht fremd in diesem sog. Vielerlei produkte entstanden aus dieser mischenergie aus eigener und fremder, solche von vergänglicher (und doch haften bleibender) und solche von quasi in stein gemeisselter art. Allem ist eins gemein, die inspiration und der wille verliehen dieser unbändigen kraft ausdruck, liefern wiederum für andere quasi den adapter. ... Ich behaupte, vieles lebt von dieser energie, die zugang gefunden hat zu vielen menschen und ich behaupte, dass diese fremde energie die ureigene eines menschen in der lage ist mobilisieren. Ich behaupte mal frech, da geschah etwas in der form von sublimierung, nur eben, dass da die unerklärliche trauer, verlust, verzweiflung u erwachende begeisterung um einen fremden menschen 'mitgenommen' wurde und auf neuer basis erst gedeihen kann.
Und da sich energie nun mal nicht verbrauchen kann, sondern immer dazu dient etwas besonderes hervorzubringen, was widerum andere begeistert - 'der sturm' hat sich seither nicht vermindert, aber er hat doch eine kanalisation erfahren, durch die, die mit liebe und begeisterung und nicht selten auch immer noch in verwirrung, aber dennoch ahnend worum es geht, die nase ausdauernd in diesen sturm halten.
Ein einzigartiges positves phänomen, das so viele friedliche und positive signale an die sandte, die ausserhalb dieses sturms stehen.
Es mag wichtigeres geben, als sich dieser stürmischen energie hinzugeben - aber wie aus vielen diversen persönlichen erfahrungen bekannt, schärfte nicht selten diese energie den blick auf den mitmenschen, auf alle mitgeschöpfe, auf die umwelt ganz generell - und auch hier wuchs daraus change.
Eine einzige getreideähre ist nicht in der lage 'hunger' zu stillen. Wohl aber ein riesiges feld derer - einschliesslich der opferbereitschaft, ein einzelnes korn zum fortbestand dieses riesigen feldes zu geben.
Energie ohne ende - leider aber auch so, dass von anbeginn der menschheit die energie sich nicht nur im positiven gemeinsinn manifestierte.
Energie, bei entsprechendem willen und impuls, macht kriege möglich, opfern sich menschen aus obrigkeits/befehlshörigkeit in der schlacht. Manche sehen einen sinn darin, sich ehrenhalber zu opfern oder aus religiösen gründen als gotteskrieger zu morden. Trifft es im krieg schuldige? Nein, krieg hinterlässt schuldige täter, unschuldige opfer, zerstörung innen und aussen.
Seltsam, dass 'der mensch' dafür seine energie bereit stellt - für zerstörerisches, leid produzierendes - selten wirklich klärung schaffendes.
Ist vielleicht reichlich bekloppt, die these aufzustellen: der mensch hält sich selbst den spiegel vor, in dem er die eigene hassverzerrte fratze sieht. Und im bestfall erschrickt er so, dass er sich mit allem was in ihm ist nach einem friedlichen und achtungsvollen miteinander sehnt, nicht mehr im gleichschritt über kriegsschauplätze marschieren will (..oder es duldet), sondern guter sorgender gärtner sein will, daheim auf einer kleinen parzelle, wo das tägliche leben tobt oder ganz global gesehen, der ganz grosse garten.
Zu beidem brauchts die energie des freien willens - leider kriegt man die nicht in den schoss gelegt, das ist richtig arbeit.


Deine these Mysterious

grundsätzlich kann ich mir schon vorstellen, das Menschen, die das Privileg besitzen sich ausschließlich mit ihren Talenten, Neigungen und Begabungen zu beschäftigen, ein Ersatz für sexuelle Erfüllung sein kann. ...

kann ich eben nur mit diesem puffer 'kann' für mich akzeptieren.
Aber, um ganz eng am kernthema zu bleiben, eine sublimierung sehe ich nicht als ersatz für sexuelle erfüllung. Gut manch einer mag das (s. zit. mit betonung 'Ersatz') als gestaltung seiner sexualität sehen - aber bedeutet das dann wirklich erhöhung??
Denn wenn man einen ersatz sucht, lässt das auf vermissen schliessen und lücke füllen wollen.
Ich denke, dieses sublimieren bedeutet eher eine brücke bauen ...
Dass Michaels energie nach wie vor so stark strahlt, tickt meiner ansicht nach so:
Er hat in seine kunst ein so gewaltiges feuer reingepackt, eins nicht von der sorte, die zwar mit blendendem schein aufleuchtet wie ein feuerwerk, aber sich irgendwann selbst verzehrt und die leuchtkraft erlischt. Nicht der vergangene schein ist das faszinierende, sondern die grosse lebendigkeit, die präsenz von was auch immer, die seine songs, seine performances noch immer ausfüllt.

Ja, Michael hat sich nie wirklich zu dem geäussert, was das ausleben seiner sexualität betrifft, geschweige denn so was wie sublimierung, wie hier angeschnitten.
Und so fiel es ihm sichtlich/spürbar doppelt schwer zu erklären, dass der nicht auf sexuelle annäherung zu kindern angewiesen ist, um befriedigung des blossen triebs zu erlangen. Nein, er erklärte die reine liebe zu kindern - das wurde längst nicht von allen verstanden. Bis heute.
Damit's zweifler es bildhaft und platt vor's hirn getackert bekämen, wäre es doch ein leichtes gewesen, ein paar oder viele affären oder ein bisschen mehr gerade für das öffentliche auge zelebrieren - ich bin sicher, viele wären auf der stelle mit der vorstellung zufrieden gewesen. Da sie sich wohl vorher keine grosse mühe gaben, Michaels worte zur reinen liebe zu kindern zu ergründen, hätte wohl nach einer solchen inszenierung nicht zu wesentlich mehr tiefschöpfenden gedanken geführt. Warum sich also darstellen, wie man in wirklichkeit gar nicht ist, nur damit andere leichter kapieren, wo eigentlich die eigen intelligenz einsetzen sollte?

Dass Michael der öffentlichkeit eben nicht das leicht verkäufliche bild eines frauenverschleissenden oberflächlichen sex-sellers präsentierte, zeigt ganz deutlich m.E., dass er auf keinen fall seine liebe zu kindern, noch die liebe zu einem partner besudeln wollte - nicht seine liebe, nicht die anderer, denen die tiefe liebe zu einem anderen menschen etwas bedeutet.
Deine worte sagen es Mysterious :

... Im Idealfall, mit dem richtigen Partner und mit dem Gefühl der Liebe schenkt Sexualität positiv besetzte Gefühle. Euphorie, Lust, Zärtlichkeit, Leidenschaft, Geborgenheit, Wohlbefinden und natürlich Entspannung.
Aber bekanntlich findet man diese Gefühle mehr oder minder intensiv auch auf vielen anderen Ebenen.

Durchaus möglich das Michael bei seiner "Arbeit" Ähnliches empfand. Ob er allerdings in einem BEWUßTEN Entscheidungsprozess sexuelle Energien in seine Arbeit umgeleitet hat, lässt sich natürlich nicht sagen, da es dazu keine Statements von ihm gibt. ...

Der umkehrschluss zu deinen letzten beiden sätzen:
Michael erklärte so oft, dass die quelle für seiner künstlerischen schöpfungskraft nicht in ihm selbst zu suchen sei, er sich nur als ein medium, als ein werkzeug betrachte. Seine gabe die möglichkeit barg, dieser schöpferischen energie ' von oben' ausdruck zu verleihen.
Ich drehe das kaleidoskop erneut um und stelle in den raum:
Warum soll es also nicht möglich sein, dass sich Michaels energie nicht allein im kunst und gabe ausdruck verleihen erschöpfte? Sondern er eine quelle in sich hatte, die quasi so ergiebig war, die die ausserordentliche aura dieses kind-mannes so heftig zum leuchten brachte, dass sich wohl beide geschlechter zu ihm hingezogen fühlten, ohne wirklich in konkurrenz zu treten.
Es gibt irgendwo diese statement von Michael, dass er seinem weiblichen publikum keinen deutlichen vorzug geben würde, damit die andere seite quasi nicht vergrault würde. Ich traue ihm hinsichtlich dessen beides zu: eine entscheidung aus rein wirtschaftlichen beweggründen, aber auch die ganz sensitive entscheidung, seine ganz private sexualität völlig privat zu halten und das dem empfinden seines publikums völlige freiheit des geistes gewährte.

No matter if you black or white - er hätte genausogut auch singen können:
No matter if you male or female - klingt aber doof, black or white kann für vieles stehen - meine ich.

Es ist nun nicht meine absicht, fortan dieses neue pferd "Sublimierung von sexueller Energie" zu reiten, weil grad kein anderes da ist. Auch nicht, weil ich davon überzeugt bin, glaube, weil ich dran glauben will.
Dieses ding mit der sublimierung ist ein faden, den ich aufnehme - keine ahnung wohin er führt.
Es ist auf alle fälle nicht der faden, der danach geht, Michaels gelebte sexualität ausspähen zu wollen.
Nicht mal meine allerbeste und nahste freundin würd ich über dinge fragen, die ausschliesslich und völligst privat sind.

Möglicherweise gab es gründe für Michael, es bei zwei eheversuchen zu belassen, keine nach aussen sichtbare partnerschaften zu führen.
Wenn er völligst im verborgenen trotz all eye on you eine liebevolle solche führen konnte - es wäre eine glücklicher gedanke.
Wer weiss, vielleicht hat er irgendwann den entschluss gefasst, seine sexualität anders auszufüllen, vielleicht unbewusst nach dem muster der sublimierung.

Und ich weiss nicht, ob es wirklich ein verzicht auf sexualität bedeutet - hallo, na klar vom akt selbst ja - wenn man tausende von zuschauern euphorisch ausrasten sieht, sieht, wie sie alles um sich rum vergessen und aufgehen, in dem was da von der bühne kommt. Möcht nicht wirklich wissen, wie viele von den scheinbar völlig verausgabten und ohnmächtigt erschöpften auch 'den kleinen tod' starben, zwar einen teil der show verpassten, aber sonst nix.
Genau hier halte ich meine gedanken an und widme sie der schon leicht herbstlich bunten natur und dem rest sommersonne.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Eva]

Michael haut mich immer wieder NEU! um -
als Sänger, als Tänzer, als Zeichner - eben als Musiker und Künstler.

Zum Inhalt des Eingangsposts: Ich kann manchmal gar nicht verstehen, dass Michael doch so sehr unterschiedliche Leute berührt. Das wird wohl eins seiner größten Geheimnisse sein und bleiben.
Im Gegensatz zu vielen oder zumindest einigen anderen hier und auch in anderen Foren, sehe ich nicht die große Gemeinsamkeit der Fan-Community. Wir sind alle sowas von unterschiedlich im Denken und Fühlen. Die einzige Gemeinsamkeit, die ich sehe ist: Michael! Aber das ist ja hier auch die Hauptsache.

Wenn ich manche Beiträge so lese, möchte ich Michael da oben zurufen: „Michael, es denken nicht alle so über dich!“.
Da werden ihm Dinge abgesprochen wie körperliche Liebe, Sexualität. Da werden ihm Dinge zugesprochen wie Ersatzhandlungen zu nicht erfüllten Triebwünschen. Er wird zum engelsgleichen Wesen erkoren (für mich eigentlich nur die positiv besetzte Auslegung des Begriffs „Freak“). Es werden Sätze formuliert wie „das wurde dem wertvollsten Menschen der Welt angetan“, puh – da muss ich echt schlucken. Es wird nach Parallelen gesucht zu Königen, Jesus bis hin zu Gott. Gleichzeitig wird er – wie kein anderer – seziert, analysiert bis nichts mehr von ihm übrig bleibt, was ihn ausmacht.

Habe den Eindruck, dass er für einige einfach kein Mensch war. Er, als ein eigenständiges menschliches Wesen allein reicht einigen wohl nicht. Schade eigentlich. Für mich war er ein Mensch, ein außergewöhnlicher zwar, aber ein Mensch. Und er war ein sehr liebenswürdiger Mensch noch dazu!

So, dass wollte ich jetzt mal loswerden.

Ah und noch etwas, was ich sagen muss: Michael, danke, dass es dich gab und danke, dass du Teil meines Lebens warst und wohl hoffentich immer bleiben wirst.

[mittelmeerkatze]

Wenn ich manche Beiträge so lese, möchte ich Michael da oben zurufen: „Michael, es denken nicht alle so über dich!“.
Da werden ihm Dinge abgesprochen wie körperliche Liebe, Sexualität. Da werden ihm Dinge zugesprochen wie Ersatzhandlungen zu nicht erfüllten Triebwünschen.

Liebe Eva, ich denke mal, da hast du etwas missverstanden. Es ging rip und allen anderen, die sich in diese Richtung äußerten, nicht um nicht erfüllte Triebwünsche. Du solltest doch etwas gründlicher lesen, bevor du die Anklage erebst, die dir übrigens genauso wenig zusteht wie allen anderen hier.
Ich jedenfalls finde das Thema interessant und tendiere auch eher in die Richtung, dass Michael ein enthaltsames Leben vorzog.

[Mysterious]

Hallo Mysterious und Panter,
besondere grüsse an euch beiden nachtgieger!


Mysterious, ich hoffe es ist ok, wenn ich ein zitat aus dem "Michael u ich" thema hierher ziehe.
Und ich hoffe, man verzeiht mir den kurzen ausritt ...

Ich bin sicher, es liessen sich abertausende rund um den erdball finden, die die gleiche erfahrung machten und ebenso wie du vor dem scheinbar unerklärlichen phänomen stehen und seit dem den so deutlich wahrnehmembaren spuren Michaels folgen, musikalisch, auf seine persönlichkeit bezogen, seine spirituellen spuren .. diese energie, die in den ersten tagen so heftig wie ein orkan um die welt tobte, auf einer ebene, die den normalen ganz alltäglichen weltenlauf nicht wirklich beührte, aber doch sehr früh schon change zeigte. Menschen, die vielleicht nie vorher etwas mit Michael am hut hatten, liessen sich von dieser energie mittragen, fingen plötzlich an Michaels kunst zu wertschätzen sein soziales engagement, bedauerten, dass sie das nicht schon vorher taten und fühlten sich nicht fremd in diesem sog. Vielerlei produkte entstanden aus dieser mischenergie aus eigener und fremder, solche von vergänglicher (und doch haften bleibender) und solche von quasi in stein gemeisselter art. Allem ist eins gemein, die inspiration und der wille verliehen dieser unbändigen kraft ausdruck, liefern wiederum für andere quasi den adapter. ... Ich behaupte, vieles lebt von dieser energie, die zugang gefunden hat zu vielen menschen und ich behaupte, dass diese fremde energie die ureigene eines menschen in der lage ist mobilisieren. Ich behaupte mal frech, da geschah etwas in der form von sublimierung, nur eben, dass da die unerklärliche trauer, verlust, verzweiflung u erwachende begeisterung um einen fremden menschen 'mitgenommen' wurde und auf neuer basis erst gedeihen kann.
Und da sich energie nun mal nicht verbrauchen kann, sondern immer dazu dient etwas besonderes hervorzubringen, was widerum andere begeistert - 'der sturm' hat sich seither nicht vermindert, aber er hat doch eine kanalisation erfahren, durch die, die mit liebe und begeisterung und nicht selten auch immer noch in verwirrung, aber dennoch ahnend worum es geht, die nase ausdauernd in diesen sturm halten.
Ein einzigartiges positves phänomen, das so viele friedliche und positive signale an die sandte, die ausserhalb dieses sturms stehen.
Es mag wichtigeres geben, als sich dieser stürmischen energie hinzugeben - aber wie aus vielen diversen persönlichen erfahrungen bekannt, schärfte nicht selten diese energie den blick auf den mitmenschen, auf alle mitgeschöpfe, auf die umwelt ganz generell - und auch hier wuchs daraus change.
Eine einzige getreideähre ist nicht in der lage 'hunger' zu stillen. Wohl aber ein riesiges feld derer - einschliesslich der opferbereitschaft, ein einzelnes korn zum fortbestand dieses riesigen feldes zu geben.
Energie ohne ende - leider aber auch so, dass von anbeginn der menschheit die energie sich nicht nur im positiven gemeinsinn manifestierte.
Energie, bei entsprechendem willen und impuls, macht kriege möglich, opfern sich menschen aus obrigkeits/befehlshörigkeit in der schlacht. Manche sehen einen sinn darin, sich ehrenhalber zu opfern oder aus religiösen gründen als gotteskrieger zu morden. Trifft es im krieg schuldige? Nein, krieg hinterlässt schuldige täter, unschuldige opfer, zerstörung innen und aussen.
Seltsam, dass 'der mensch' dafür seine energie bereit stellt - für zerstörerisches, leid produzierendes - selten wirklich klärung schaffendes.
Ist vielleicht reichlich bekloppt, die these aufzustellen: der mensch hält sich selbst den spiegel vor, in dem er die eigene hassverzerrte fratze sieht. Und im bestfall erschrickt er so, dass er sich mit allem was in ihm ist nach einem friedlichen und achtungsvollen miteinander sehnt, nicht mehr im gleichschritt über kriegsschauplätze marschieren will (..oder es duldet), sondern guter sorgender gärtner sein will, daheim auf einer kleinen parzelle, wo das tägliche leben tobt oder ganz global gesehen, der ganz grosse garten.
Zu beidem brauchts die energie des freien willens - leider kriegt man die nicht in den schoss gelegt, das ist richtig arbeit.


Deine these Mysterious

kann ich eben nur mit diesem puffer 'kann' für mich akzeptieren.
Aber, um ganz eng am kernthema zu bleiben, eine sublimierung sehe ich nicht als ersatz für sexuelle erfüllung. Gut manch einer mag das (s. zit. mit betonung 'Ersatz') als gestaltung seiner sexualität sehen - aber bedeutet das dann wirklich erhöhung??
Denn wenn man einen ersatz sucht, lässt das auf vermissen schliessen und lücke füllen wollen.
Ich denke, dieses sublimieren bedeutet eher eine brücke bauen ...
Dass Michaels energie nach wie vor so stark strahlt, tickt meiner ansicht nach so:
Er hat in seine kunst ein so gewaltiges feuer reingepackt, eins nicht von der sorte, die zwar mit blendendem schein aufleuchtet wie ein feuerwerk, aber sich irgendwann selbst verzehrt und die leuchtkraft erlischt. Nicht der vergangene schein ist das faszinierende, sondern die grosse lebendigkeit, die präsenz von was auch immer, die seine songs, seine performances noch immer ausfüllt.

Ja, Michael hat sich nie wirklich zu dem geäussert, was das ausleben seiner sexualität betrifft, geschweige denn so was wie sublimierung, wie hier angeschnitten.
Und so fiel es ihm sichtlich/spürbar doppelt schwer zu erklären, dass der nicht auf sexuelle annäherung zu kindern angewiesen ist, um befriedigung des blossen triebs zu erlangen. Nein, er erklärte die reine liebe zu kindern - das wurde längst nicht von allen verstanden. Bis heute.
Damit's zweifler es bildhaft und platt vor's hirn getackert bekämen, wäre es doch ein leichtes gewesen, ein paar oder viele affären oder ein bisschen mehr gerade für das öffentliche auge zelebrieren - ich bin sicher, viele wären auf der stelle mit der vorstellung zufrieden gewesen. Da sie sich wohl vorher keine grosse mühe gaben, Michaels worte zur reinen liebe zu kindern zu ergründen, hätte wohl nach einer solchen inszenierung nicht zu wesentlich mehr tiefschöpfenden gedanken geführt. Warum sich also darstellen, wie man in wirklichkeit gar nicht ist, nur damit andere leichter kapieren, wo eigentlich die eigen intelligenz einsetzen sollte?

Dass Michael der öffentlichkeit eben nicht das leicht verkäufliche bild eines frauenverschleissenden oberflächlichen sex-sellers präsentierte, zeigt ganz deutlich m.E., dass er auf keinen fall seine liebe zu kindern, noch die liebe zu einem partner besudeln wollte - nicht seine liebe, nicht die anderer, denen die tiefe liebe zu einem anderen menschen etwas bedeutet.
Deine worte sagen es Mysterious :

Der umkehrschluss zu deinen letzten beiden sätzen:
Michael erklärte so oft, dass die quelle für seiner künstlerischen schöpfungskraft nicht in ihm selbst zu suchen sei, er sich nur als ein medium, als ein werkzeug betrachte. Seine gabe die möglichkeit barg, dieser schöpferischen energie ' von oben' ausdruck zu verleihen.
Ich drehe das kaleidoskop erneut um und stelle in den raum:
Warum soll es also nicht möglich sein, dass sich Michaels energie nicht allein im kunst und gabe ausdruck verleihen erschöpfte? Sondern er eine quelle in sich hatte, die quasi so ergiebig war, die die ausserordentliche aura dieses kind-mannes so heftig zum leuchten brachte, dass sich wohl beide geschlechter zu ihm hingezogen fühlten, ohne wirklich in konkurrenz zu treten.
Es gibt irgendwo diese statement von Michael, dass er seinem weiblichen publikum keinen deutlichen vorzug geben würde, damit die andere seite quasi nicht vergrault würde. Ich traue ihm hinsichtlich dessen beides zu: eine entscheidung aus rein wirtschaftlichen beweggründen, aber auch die ganz sensitive entscheidung, seine ganz private sexualität völlig privat zu halten und das dem empfinden seines publikums völlige freiheit des geistes gewährte.

No matter if you black or white - er hätte genausogut auch singen können:
No matter if you male or female - klingt aber doof, black or white kann für vieles stehen - meine ich.

Es ist nun nicht meine absicht, fortan dieses neue pferd "Sublimierung von sexueller Energie" zu reiten, weil grad kein anderes da ist. Auch nicht, weil ich davon überzeugt bin, glaube, weil ich dran glauben will.
Dieses ding mit der sublimierung ist ein faden, den ich aufnehme - keine ahnung wohin er führt.
Es ist auf alle fälle nicht der faden, der danach geht, Michaels gelebte sexualität ausspähen zu wollen.
Nicht mal meine allerbeste und nahste freundin würd ich über dinge fragen, die ausschliesslich und völligst privat sind.

Möglicherweise gab es gründe für Michael, es bei zwei eheversuchen zu belassen, keine nach aussen sichtbare partnerschaften zu führen.
Wenn er völligst im verborgenen trotz all eye on you eine liebevolle solche führen konnte - es wäre eine glücklicher gedanke.
Wer weiss, vielleicht hat er irgendwann den entschluss gefasst, seine sexualität anders auszufüllen, vielleicht unbewusst nach dem muster der sublimierung.

Und ich weiss nicht, ob es wirklich ein verzicht auf sexualität bedeutet - hallo, na klar vom akt selbst ja - wenn man tausende von zuschauern euphorisch ausrasten sieht, sieht, wie sie alles um sich rum vergessen und aufgehen, in dem was da von der bühne kommt. Möcht nicht wirklich wissen, wie viele von den scheinbar völlig verausgabten und ohnmächtigt erschöpften auch 'den kleinen tod' starben, zwar einen teil der show verpassten, aber sonst nix.
Genau hier halte ich meine gedanken an und widme sie der schon leicht herbstlich bunten natur und dem rest sommersonne.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

Hallo rip.michael,

mit Deinen Gedankengängen bist Du auf das Stichwort "Innere Reise" meines Beitrages zum Thema "wie bin ich zu Michael gekommen" konkreter eingegangen.
Das Gefühl einem Phänomen erlegen zu sein, das ich für mich nicht erklären konnte, betraf jedoch nur die Anfangszeit, als ich begann mich mit Michael intensiv auseinander zu setzen. Step bei Step habe ich aber registriert, das viele Andere weltweit die gleichen Erfahrungen machten und in Zukunft wahrscheinlich auch noch machen werden.
Was für mich jedoch traurig ist, ist die Tatsache, das sich für mich persönlich erst durch den realen Tod dieses Menschen, Gedankengänge bestätigt haben, die schon über Jahre unstrukturiert in meinem Kopf "herum spukten".
Erst mit dem Tod von Michael und den darauf folgenden Recherchen haben sich diese Gedanken strukturiert, zu einem Ganzen zusammen gefügt und, was jedoch viel wichtiger für mich ist, zu meiner eigenen, PERSÖNLICHEN, SICHEREN Überzeugung entwickelt, das Gefühle und Gedanken, auch wenn es mit naturwissenschaftlichen Formeln nicht beweisbar ist, sozusagen übertragbar sind oder wissenschaftlich ausgedrückt, sublimierbar sind.

Der Tod meines Vaters am 28. August (Michaels Geburtstag) letzten Jahres, und Erlebnisse die ich danach hatte, auf die ich hier aber nicht eingehen möchte, da es den Rahmen sprengt und wahrscheinlich auch Off Topic ist, haben mich in meinen Gefühlen und Überzeugungen noch mehr gestärkt, das Energien in welcher Form auch immer bestehen bleiben, und weiterhin Verbindungen zeigen.

Trotz allem frage ich mich immer wieder, wenn ich mich zu Michaels Lebzeiten in so vielen Wünschen, Hoffnungen und Zielen wiederfinden konnte, die er hatte, warum ich mich nicht näher mit ihm beschäftigt habe.

Aber letzendlich gehörte ich immer zu den Musikkonsumenten, die sich mit den Künstlern als Menschen, nie groß auseinander gesetzt haben.

Ich bin viele Jahre, vorallem in den 70ern, großer Fan der Gruppe Genisis gewesen. Ich konnte Stunden allein mit mir und ihrer Musik sein, habe alle Alben besessen, Texte übersetzt, mit Freunden Musik und Texte analysiert, über die Mitglieder der Band wusste ich aber so gut wie nichts und habe mich auch nicht für deren Leben interessiert.

Mit dem Tod Michaels habe ich das erste Mal Interesse für das Leben eins Künstlers entwickelt und festgestellt, wie sehr Kunst mit nur einem Menschen verknüpft sein kann und auch nur durch diesen einen Menschen zum Leben erweckt wird, ohne von jemand anderem wirklich kopierbar zu sein.

Es ist das Gefühl, das jemanden mit ihm VERBINDET, wenn man sagt, das er nicht kopierbar und ersetzbar ist. Andere, die dieses Gefühl und die Begeisterung für ihn und seine Musik nicht entwickelt haben, halten ihn durchaus für auswechselbar.

LG

Hallo rip.michael,

bezüglich der Gedankengänge "Sublimierung der Sexualität" habe ich Dich schon richtig verstanden, das es Dir NICHT um das PLATTE Thema "Michael und Sex" geht.
In meinem Text wollte ich nur noch mal darauf hinweisen, das es jedoch eeeiiiniiige Fans gibt und auch von Medienseite einfach nur dieses platte Interesse an seiner Sexualität vorhanden ist.

Und dieses platte Interesse an ihm im Zusammenhang mit Sexualität hat ihn wahrscheinlich auch genervt und wütend gemacht. Weil Sexualität eben NICHT NUR Instinkte und Triebe ausmacht, sondern im Zusammenhang mit der Persönlichkeit eines Menschen gesehen werden müssen.

So komplex ein Mensch und seine Persönlichkeit ist, kann auch seine Sexualität in all seinen Facetten sein.

LG

[Eva]

Liebe Eva, ich denke mal, da hast du etwas missverstanden. Es ging rip und allen anderen, die sich in diese Richtung äußerten, nicht um nicht erfüllte Triebwünsche. Du solltest doch etwas gründlicher lesen, bevor du die Anklage erebst, die dir übrigens genauso wenig zusteht wie allen anderen hier.
Ich jedenfalls finde das Thema interessant und tendiere auch eher in die Richtung, dass Michael ein enthaltsames Leben vorzog.

Liebe mittelmeerkatze, nein ich habe nicht etwas missverstanden und ich habe gründlich gelesen. Und wenn du dich angeklagt fühlst, nun dann wird wohl was dran sein. Aber ein Anklage sollte es nicht sein: Eher ein Inschutznehmen von Michael - so habe ich zumindest gefühlt, als ich meinen Beitrag schrieb. Aber das scheint hier ja keinen Wert zu haben.
Und wenn es denn als Anklage empfunden wird, dann war sie bestimmt im sozialen Sinne gemeint. Und die kann jeder! hier vorbringen. Wir sind hier schließlich in einem freien Land und nicht vor Gericht.

So und jetzt noch mal zum Thema Sublimierung, dass hier eine recht große Rolle bei einigen spielt.

Erst einmal eine Begriffserklräung:

Unter SUBLIMIERUNG verstehen wir nach Sigmund Freud (1856 - 1939) die Überführung niederer Triebregungen in höhere Bereiche: "Die Kulturhistoriker scheinen einig in der Annahme, dass durch solche Ablenkung sexueller Triebkräfte von sexuellen Zielen und Hinlenkung auf neue Ziele ein Prozess, der den Namen Sublimierung verdient, mächtige Komponenten für alle kulturellen Leistungen gewonnen werden." Auch im späteren Sexualleben, so lehrt die Psychoanalyse (siehe Tiefenpsychologie), sei diese geheimnisvolle "Sublimierung" sexueller Triebe die Voraussetzung jeglicher kultureller Höherentwicklung des Individuums und mit ihm der Menschheit. In der Tiefenpsychologie wird gern diese Definition gebraucht: Bei der Sublimierung werden nicht erfüllte Triebwünsche durch Ersatzhandlungen, die in der Gesellschaft höher bewertet werden, ersetzt, wodurch diese Triebe letztendlich befriedigt werden.

Und meine von dir zitierte Aussage "Da werden ihm Dinge abgesprochen wie körperliche Liebe, Sexualität. Da werden ihm Dinge zugesprochen wie Ersatzhandlungen zu nicht erfüllten Triebwünschen.", zielte darauf.

Dazu wurde schon im EP zu geschrieben:

Hat jemand am MO abend 'Hart aber Fair' gesehen? Thema des der runde war der pabstbesuch.
In der diskussion ging es u.a. auch um den kath geistlichen auferlegten zölibat.
Zu zölibat/sexualität brachte Plasberg einen sehr interessanten ausschnitt aus einer früheren sendung, zitate des dialogs mit einem
Bischof: .."Nicht jeder zölibatär lebende mensch muss sexuell verklemmt sein und muss eine verdrehte sexualität haben .."
Plasberg: "Was sagen Sie zu dem zitat: Sexualität kann man nicht unterdrücken, sondern als mensch muss man sie gestalten."
Bischof: .."Ja man muss sie gestalten, man kann sie sublimieren, man kann die sexuellen kräfte auf eine höhere ebene heben... sublimieren, man kann enorme leistungen vollbringen in seiner arbeit in seiner lebenskultur usw .. sublimieren heisst auf eine höhere ebene heben."
...
Als ich diesen kurzen dialog oben hörte, musste ich sofort an Michael denken und stelle diese frage in den raum:

Haltet ihr es für möglich, dass Michael gemäss den thesen von Plasberg und dem Bischof, seine sexualität so gestaltete und quasi ALLE energie in seiner kunst, seiner ganzen lebensführung aufgehen liess, sie diesem höheren sinn widmete und sie dort voll erblühen liess?

Und weiter in einem anderen Beitrag heißt es:

Seit den 30 Jahren seit ich MJ Fan bin, hat man ja nie wirklich gehört, dass Michael eine sexuelle Beziehung hatte. Ich denke manchmal er hat seine sexuellen Fantasien in seiner Performence ausgelebt.

Noch ein anderer Beitrag sagt folgendes aus:

Beim lesen muß ich zugeben, war mein erster Gedanke " Michael - Sex NIE " das passte für mich nicht.
Warum?? Tja weil Michael trotz Seines Alters immer noch etwas Kindliches rüberbringt/ausstrahlt....
Kleines verschmitztes lachen hier, schüchterne Berührung dort.....nee da kommt kein Gedanke in dieser Richtung auf!!
Beruflich war Er TopManger und Privat KindMann, für mich jedenfalls....
Bedenkt man auch das Michael zwar verheiratet war und kaum etwas an die Öffentlichkeit kam über .....Ihr wisst schon was....tja da denke ich das einmal mehr....LolitaMann und androgyn absolut anziehend und doch würde ich nur ein Buch im Bett mit Ihm lesen wollen, was spassiger wäre als verkrampfter Sex den Michael wohl nicht/nie wollte....

Und so geht es weiter...

Also, ich denke, ich habe hier gelesen.

Es wird also behauptet oder zumindest als möglich angenommen, dass Michael nie Sex hatte oder nie Sex wollte, da er diese Triebe (Energie) in seine hohe Kunst umwandelte. Untermauert wird dies noch mit der Aussage, dass sei überhaupt oft so bei großen Künstlern und man könne durch Sublimierung seine intellektuelle Kreativität steigern.
Jo, das kann alles sein, sogar bei Michael. Da wir ja aber alle wissen, dass Michael ein hochbegabter Künster war und beileibe nicht blöd und dumpf, bekommen diese Aussagen einen anderen Wert. Nämlich den Wert, dass es bei Michael ja offensichtlich wohl so sein muß. Passt ja alles so schön.

Michael sagte zwar selber in einem Interview, er habe ein normales Eheleben mit LMP. Aber was bedeutet das alles schon. Michael hat doch schon so viel erzählt, oder?

Ich meine, es bedeutet immerhin, dass er zumindest nach außen hin den Eindruck vermitteln wollte: Seht her, ich bin ein normales menschliches Wesen.

[Mysterious]

Liebe Eva,

also ich kann Deine Argumentation hier nicht nachvollziehen.

Es ist doch gerade der FACETTENREICHTUM des Menschen und Künstlers Michael Jacksons, der ihn für derart viele unterschiedliche Menschen so interessant macht und die sich von ihm berührt fühlen. Gerade er ist doch für dieses einzigartige Phänomen bekannt und u. a. zur Legende geworden, weil er die unterschiedlichsten Menschen aus den verschiedensten Kulturen, Bildungsschichten und auch Religionen für sich begeistern konnte.
Wie kann es da verwundern, Deiner Meinung nach Menschen vorzufinden, die ihn auch sehr unterschiedlich wahrnehmen.
Sein gesamtes künstlerisches Schaffen und er als Mensch ist doch ein Spiegel für die vielen Facetten und Wahrnehmungen, die man von einem einzelnen Menschen haben kann.

Jeder beurteilt ihn als Menschen und Künstler ja auch mit dem individuellen Background, den man aus "seinem Päckchen" aus Lebenserfahrungen und Wissen mitbringt. Mal abgesehen davon, das jeder von uns auch von anderen im eigenen Umfeld sehr unterschiedlich wahrgenommen wird.
Die Erfahrung machen wir doch alle, auf die unterschiedlichsten Menschen, manchmal vielleicht auch zu unserer eigenen Überraschung unterschiedlich zu wirken.

Wenn es für Dich z. B. störend ist, das manche hier glauben er hätte möglicherweise niemals Sex gehabt, spiegelt es ja auch eine Erwartungshaltung und Wertung Deinerseits wieder, nämlich das ein Mensch Sex haben muss oder haben sollte, ansonsten entspricht es scheinbar nicht der allgemeingüligen Norm und der Betreffende wird in Deinen Augen entmenschlicht.

Leider wird gerade bezüglich dieses Themas in unserer Gesellschaft gelogen und Selbstbetrug betrieben, das sich die dicksten Balken biegen.
Ich glaube das angeblich repräsentative Umfragen und Studien zu diesem Thema immer nur die halbe Wahrheit widergeben, da gerade bei diesem Thema Männlein wie Weiblein ganz bestimmten Erwartungshaltungen entsprechen möchten, die auch dem jeweiligen Zeitgeist unterliegen.

LG

[Eva]

Liebe Eva,

also ich kann Deine Argumentation hier nicht nachvollziehen.

Es ist doch gerade der FACETTENREICHTUM des Menschen und Künstlers Michael Jacksons, der ihn für derart viele unterschiedliche Menschen so interessant macht und die sich von ihm berührt fühlen. Gerade er ist doch für dieses einzigartige Phänomen bekannt und u. a. zur Legende geworden, weil er die unterschiedlichsten Menschen aus den verschiedensten Kulturen, Bildungsschichten und auch Religionen für sich begeistern konnte.
Wie kann es da verwundern, Deiner Meinung nach Menschen vorzufinden, die ihn auch sehr unterschiedlich wahrnehmen.
Sein gesamtes künstlerisches Schaffen und er als Mensch ist doch ein Spiegel für die vielen Facetten und Wahrnehmungen, die man von einem einzelnen Menschen haben kann.

Jeder beurteilt ihn als Menschen und Künstler ja auch mit dem individuellen Background, den man aus "seinem Päckchen" aus Lebenserfahrungen und Wissen mitbringt. Mal abgesehen davon, das jeder von uns auch von anderen im eigenen Umfeld sehr unterschiedlich wahrgenommen wird.
Die Erfahrung machen wir doch alle, auf die unterschiedlichsten Menschen, manchmal vielleicht auch zu unserer eigenen Überraschung unterschiedlich zu wirken.

Ja natürlich war Michael ein sehr außergewöhnlicher und facettenreicher Mensch. Das habe ich auch nicht gemeint mit, "dass wir alle sehr unterschiedlich sind". Ich habe damit gemeint, wie man das Leben sieht, wie man damit umgeht. Der eine will alles bis ins letzte Wissen, der andere achtet eben die Privatheit eines anderen. Die sehe ich manchmal Michael abgesprochen. Doch gerade er wollte doch eben nicht alles von sich preisgeben.

Wenn es für Dich z. B. störend ist, das manche hier glauben er hätte möglicherweise niemals Sex gehabt, spiegelt es ja auch eine Erwartungshaltung und Wertung Deinerseits wieder, nämlich das ein Mensch Sex haben muss oder haben sollte, ansonsten entspricht es scheinbar nicht der allgemeingüligen Norm und der Betreffende wird in Deinen Augen entmenschlicht.

Ohje, entweder ich habe mich falsch ausgedrückt, oder du hast mich missverstanden. Mir ist es egal - sowohl bei Michael als auch bei allen anderen Menschen - ob nicht oder wenn doch, welche Sexualität jemand hat, so lange er diese so auslebt (oder eben nicht auslebt), dass niemandem Schaden zugefügt wird. Schon manchmal seltsam, was so interpretiert wird. Würdest du mich kennen, hättest du mir nie unterstellt, ich würde hier eine Wertung vornehmen.

Nochmal, weil mir ganz wichtig: Ich mag es nicht, wie man Michael auf eine Art und Weise versucht zu analysieren, die ihm, dem es immer peinlich war, darüber zu reden, keinerlei Privatsphäre mehr läßt. Wir reden hier über Michael Jackson. Aber es ist ja jetzt egal. Er ist ja eh tot. Da braucht man ja keine Rücksicht mehr zu nehmen. Ich finde das traurig. Aber ist mein Problem.

[Mysterious]

Hallo Hazel 63,

so viel ich über das Thema Pädophili weiß, hat diese Neigung auch nur vordergründig mit Sex zu tun. Die eigentliche sexuelle Spannung bei Pädophilen speist sich aus dem Gefühl der Macht und Überlegenheit, die er auf Grund seines Erfahrungsvorsprungs durch sein Alter und seine körperliche Überlegenheit hat.
Deswegen liegst Du mit Deiner Meinung meines Erachtens völlig richtig, wenn Du sagst, das das Zölibat nicht die Ursache für die Häufung von Pädophilen bei katholischen Amtsträgern ist.
Es ist eher bekannt, das diese Neigungen schon vorher vorhanden sind und Pädophile dazu neigen, Berufsgruppen zu wählen, in denen sie sehr unauffällig häufigen Kontakt zu Kindern haben können.
Dazu gehören natürlich auch Priester, die im Rahmen ihrer Tätigkeiten oft Kontakt zu Kindern pflegen können. Man denke da z. B. an Ministranten oder Kinder, die am Firmunterricht teilnehmen.

LG

Hallo Eva,

mit Deinem letzten Absatz kann ich auch vollkommen übereinstimmen, da ich schon in meinem ersten Post zu diesem Thema darauf hinweise, das a) mir seine sexuelle Orientierung schnuppe ist und b) er das RECHT hatte bezüglich dieses Themas zu schweigen.

Gleichzeitig habe ich auch darauf hingewiesen, das ich persönlich von seiner konsequenten Haltung beeindruckt bin, das er das Privateste und Diskreteste seines Lebens konsequent mit dem Mantel des Schweigens bedeckt hat.

Alle anderen Aspekte, was die Interpretation seiner Musik, Texte, Tänze und sein Leben an sich betrifft, halte ich es für legitim und interessant das aus den verschiedensten Perspektiven der verschiedensten Menschen, mit ihren unterschiedlichen Sichtweisen zu anlysieren.

LG

[Mysterious]

Danke Briana, irgendwie komme ich mit der Technik noch nicht richtig zurecht.