Tweet
Hallo Fans,
ein Thema, dass mich schon lange beschäftigt. Wie wir wissen, war Michael ein absoluter Perfektionist. Eine Eigenschaft, die viel damit zu tun hat, dass ich seit vielen Jahren ein grosser Fan von ihm bin. Angefangen hat das, als ich als 12-jähriger damals vorm TV saß, und das erste mal das Dangerous-Konzert sah. Zum Glück hab ich es auf VHS aufgenommen, und mir seit diesem Tag bestimmt ein paar hundert mal angesehen. Das war für mich einfach das Non-Plus-Ultra, unerreicht, bis heute. Im Sommer 97' hab ich ihn dann in München das erste mal live gesehen, was natürlich ein riesen Ereignis für mich war. Hab mir das Konzert später auch auf Video aufgenommen, oft angesehen, aber es hat mich nie so begeistert wie das Dangerous-Konzert. Ich glaubte damals, dass er körperlich vielleicht nicht so gut drauf gewesen wäre, manche Nummern wirkten auf mich ein bisschen angestrengt und inspirationslos. Bitte nicht falsch verstehen, es war immer noch ein tolles Konzert, besser als alles, was Madonna und Co. heute so abliefern. Aber in meinem Kopf war halt das Dangerous-Konzert von Bukarest eingebrannt, naja kein Wunder, nach den paar hundert mal anschauen
Was ich meine, sieht man am besten denke ich bei *Beat it*. Schau ich mir die Bukarest-Version an, denk ich an das berühmte Schweizer Uhrenwerk, so perfekt ist dieser Auftritt. Schon am Anfang dieser sirenengleiche Gesang, später dann auf der Bühne, dieses flüssige Ineinander von Tanzeinlagen, nichts zu viel, nichts zu wenig, einfach perfekt. Zwischen dieser Performance und der vom History-Konzert liegen für mich Welten, fast so als wären es zwei verschiedene Performer. Ich habe lange geglaubt, Michael würde seine Auftritte bis ins kleinste Detail einstudieren, bis ich dann iwann das Londoner Dangerous-Konzert, zumindest Teile davon, bei Youtube entdeckte. Aber auch hier erstaunlicherweise kein Vergleich zu dem Bukarest-Konzert, wenn ich mir *Beat-it* ankucke. Ich hab lange weiter gesucht, andere Ausschnitte der Dangerous-Tour angesehen, aber Fehlanzeige. Bukarest war einfach einsame Spitze. Ich hab iwo mal gelesen, dass die veröffentlichte Bukarest-Version gar nicht das Original ist, sondern ein Zusammenschnitt von mehreren Konzerten. Das würde natürlich einiges erklären, wäre dann für mich aber auch ne riesen Enttäuschung. Oder kam an diesem Abend einfach alles zusammen, dass Michael diese Leistung abrufen konnte? Dann wäre ich noch mehr von ihm beeindruckt, denn das würde bedeuten, dass dieser Auftritt alles andere als einstudiert war, sondern er improvisiert hat, und das in dieser Perfektion. Übrigens finde ich auch die musikalische und theatralische Aufmachung des Songs wie z.B. das Hallen durch's Stadion am Ende der Nummer bei Bukarest tausendmal besser..
Beat it 97' History..
Beat it 92' London..
Beat it 92' Bukarest..
ein Thema, dass mich schon lange beschäftigt. Wie wir wissen, war Michael ein absoluter Perfektionist. Eine Eigenschaft, die viel damit zu tun hat, dass ich seit vielen Jahren ein grosser Fan von ihm bin. Angefangen hat das, als ich als 12-jähriger damals vorm TV saß, und das erste mal das Dangerous-Konzert sah. Zum Glück hab ich es auf VHS aufgenommen, und mir seit diesem Tag bestimmt ein paar hundert mal angesehen. Das war für mich einfach das Non-Plus-Ultra, unerreicht, bis heute. Im Sommer 97' hab ich ihn dann in München das erste mal live gesehen, was natürlich ein riesen Ereignis für mich war. Hab mir das Konzert später auch auf Video aufgenommen, oft angesehen, aber es hat mich nie so begeistert wie das Dangerous-Konzert. Ich glaubte damals, dass er körperlich vielleicht nicht so gut drauf gewesen wäre, manche Nummern wirkten auf mich ein bisschen angestrengt und inspirationslos. Bitte nicht falsch verstehen, es war immer noch ein tolles Konzert, besser als alles, was Madonna und Co. heute so abliefern. Aber in meinem Kopf war halt das Dangerous-Konzert von Bukarest eingebrannt, naja kein Wunder, nach den paar hundert mal anschauen
Was ich meine, sieht man am besten denke ich bei *Beat it*. Schau ich mir die Bukarest-Version an, denk ich an das berühmte Schweizer Uhrenwerk, so perfekt ist dieser Auftritt. Schon am Anfang dieser sirenengleiche Gesang, später dann auf der Bühne, dieses flüssige Ineinander von Tanzeinlagen, nichts zu viel, nichts zu wenig, einfach perfekt. Zwischen dieser Performance und der vom History-Konzert liegen für mich Welten, fast so als wären es zwei verschiedene Performer. Ich habe lange geglaubt, Michael würde seine Auftritte bis ins kleinste Detail einstudieren, bis ich dann iwann das Londoner Dangerous-Konzert, zumindest Teile davon, bei Youtube entdeckte. Aber auch hier erstaunlicherweise kein Vergleich zu dem Bukarest-Konzert, wenn ich mir *Beat-it* ankucke. Ich hab lange weiter gesucht, andere Ausschnitte der Dangerous-Tour angesehen, aber Fehlanzeige. Bukarest war einfach einsame Spitze. Ich hab iwo mal gelesen, dass die veröffentlichte Bukarest-Version gar nicht das Original ist, sondern ein Zusammenschnitt von mehreren Konzerten. Das würde natürlich einiges erklären, wäre dann für mich aber auch ne riesen Enttäuschung. Oder kam an diesem Abend einfach alles zusammen, dass Michael diese Leistung abrufen konnte? Dann wäre ich noch mehr von ihm beeindruckt, denn das würde bedeuten, dass dieser Auftritt alles andere als einstudiert war, sondern er improvisiert hat, und das in dieser Perfektion. Übrigens finde ich auch die musikalische und theatralische Aufmachung des Songs wie z.B. das Hallen durch's Stadion am Ende der Nummer bei Bukarest tausendmal besser..
Beat it 97' History..
Beat it 92' London..
Beat it 92' Bukarest..
Kommentar