Neues Buch "Michael Jackson, INC." erscheint 2014

[Memphis]

dieses getränkt, dass er mit Dieter Wiesner rausbringen wollte. michael hat da aber wohl nichts investiert.
park: vielleicht hätte ich "parks" sagen sollen? michael wollte doch so eine art jackson-park eröffnen aus den nie etwas wurde.

ansonsten ging es mir eher um die aussage "großartiger geschäftsmann", da mir keine besonderen geschäftsideen von michael bekannt sind (nur eine frage, da ich mich damit nicht besonders beschäftig habe). zufällig habe ich heute - vor mein oben genannten posthing - ein bericht über michael jackson gefunden. in den bericht wird michael teilweise als ein eiskalter-geschäftsmann beschrieben und als einen "fuchs" (leider finde ich diesen bericht nicht wieder und würde mich freuen wenn ihn einer reinstellen könnte ((war ein aktueller bericht)).

[cyplone]

michael wusste damals, wie man aus einem dollar, zwei macht. usw. Darunter fällt der Pepsi Deal (wobei er da nur seine Unterschrift druntersetzte), der Katalog logischerweise.

Er hatte natürlich viele Ideen, die aber nie umgesetzt wurden, wie eben der Jackson Park. Es sollte eine Gigantische Neverland Ranch Park werden. Filmstudio, Freizeitpark usw sollten alles enthalten sein. Gespräche gab es auch schon, nur starb MJ dann

[Ghosti]

ansonsten ging es mir eher um die aussage "großartiger geschäftsmann", da mir keine besonderen geschäftsideen von michael bekannt sind (nur eine frage, da ich mich damit nicht besonders beschäftig habe). zufällig habe ich heute - vor mein oben genannten posthing - ein bericht über michael jackson gefunden. in den bericht wird michael teilweise als ein eiskalter-geschäftsmann beschrieben und als einen "fuchs" (leider finde ich diesen bericht nicht wieder und würde mich freuen wenn ihn einer reinstellen könnte ((war ein aktueller bericht)).

Der Katalog ist auf jeden Fall an erster Stelle zu nennen. Dann seine 50 % Anteile bei Sony (hat meines Wissens bisher kein anderer Künstler); ferner der Beatles-Katalog (sehr zum Ärgernis von Paul McCartney); dann sein eigenes Lable; einige Immobilien.... ja, und der Pepsi-Deal und auch der Kauf seiner Neverlandranch (wenn mich nicht alles täuscht, hatte er zu einem niedrigeren Preis die Ranch erworben, als der Verkäufer ursprünglich haben wollten). Sagen wir mal so, bis zur zweiten Anschuldigung wusste er immer was er wollte und was er tat und konnte entsprechende Konditionen herausholen, was durch den Prozess dann nicht mehr möglich war! Richtig, das Projekt, das Cypi anspricht, war schon fast in Tüten.... und dann sollte es nur noch hinter der Kamera für MJ weitergehen.....

[rip.michael]

Ich weiss (noch) nicht - wisst ihr's - ob diese entertainment park pläne im buch thematisiert wurden. Ich lasse mich überraschen.


Hab da eine nachfrage @cyplone ... aber nicht hier .. sondern da

[Ghosti]

@rip., danke für den Link! Den Thread kannte ich noch gar nicht!

@Memphis, schau dir mal die Liste unter rip's Link an..... dann hast du deine Antworten.

[Memphis]

@danke Ghosti und co: ich werde es mir später genauer anschauen und ich glaube ich habe mich mal wieder in mein posthing # 16 etwas falsch ausgedrückt. ich meine mit "besonderen geschäftsideen" etwas anderes. bis später und danke für die antwort

@Chosti: was meinst du mit 50 % anteile bei sony? die meinst sicherlich den 50% anteil des genannten katalog

die dinge, die du aufführst, die waren mir sicherlich bekannt und ich meinte auch etwas anderes.

dass er die NL-Ranch angeblich günstiger erworben hat ist ja erst einmal kein kunststück als geschäftsmann - sondern gängige praxis (sicherlich aber nicht für alle künstler und da hat MJ wohl mit mick jagger etwas gemeinsam). den pepsi-deal habe ich persönlich nie als sonderlichen deal angesehen (wenn du summe wirklich stimmt - ich war mir da nie ganz sicher). ich denke, dass er da einfach "nur" seinen status "ausgenutz" hat und hoch gepockert hat.

aber es sind sicherlich nur meine eigenen vermutungen.

bis später

[Ghosti]

@Memphis, erst einmal müsste man dann von dir die besonderen Geschäftsideen präziser formuliert haben, um dir dann richtig antworten zu können.

ABER, alles was MJ seinerzeit in den 80er Jahren auf die Beine gestellt hatte, waren besondere Geschäftsideen für einen farbigen Künstler in Amerika!!!!! Zuvor war es keinem farbigen erlaubt, an den Einnahmen von Sony mit 50 % Anteil mit zu verdienen! Hat es zuvor und danach nie wieder für einen Künstler gegeben!

Sony/ATV Music Publishing

Das Unternehmen besitzt oder verwaltet die Rechte von mehr als 600'000 Liedern, darunter über 60 Elvis Presley- und 251 Bealtes-Songs. Weitere namhafte Künstler: Bob Dylan, The Everly Brothers, Fall Out Boy, Jimi Hendrix, Joni Mitchell, Roy Orbison, Graham Nash, Stephen Stills, Willie Nelson, Sly and the Family Stone, Akon, Babyface, Destiny's Child und Pearl Jam.

Der Gesamtwert von Sony/ATV wird auf etwa eine Billion Dollar, die jährlichen Einnahmen auf 80 Millionen Dollar geschätzt. Michael Jackson und Sony, gehört je 50% des Songverlages. Sie verdienen, wann immer eines der Lieder verkauft wird, im Radio und in Clubs gespielt, oder sonst wie verwendet wird.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Auch seinen damaligen Auftritt bei MTV mit einem Musikvideo war sensationell!!!! Farbige Künstler wurden seitens MTV niemals unter Vertrag genommen! Und ja, auch der Kauf der Ranch in der Grössenordnung und zu dem Preis war für farbige allgemein unvorstellbar!

Heutzutage sieht und hört man eine Menge farbige Künstler in Videos, spielen in Filmen mit, haben Werbeverträge und können sich Häuser leisten, davon träumen wir nur..... Inzwischen ist es alles selbstverständlich und man staunt darüber, was bei MJ da so besonderes gewesen sein soll.... ER war in vielen Bereichen der Vorreiter und Wegbereiter! Nicht nur musikalisch...

Aber, schau dir zunächst ruhig die Liste unter rip's. Link an.... vielleicht änderst du ja deine Meinung. Denk dich einfach ein paar Jahrzehnte zurück, schau dich um, was seinerzeit in Amerika los war und wie die Einstellung allgemein und insbesondere farbigen gegenüber war... derartige Geschäfts-/Vertragsabschlüsse als farbiger waren zu dem Zeitpunkt eigentlich unvorstellbar! Zumindest war das alles überhaupt nicht selbstverständlich! Er hatte sich seinerzeit in viele Bereiche gewagt, die damals ausschliesslich nur weissen Amerikanern vorbehalten waren. Domäne, die für farbige nicht zulässig waren! Heutzutage ist es sogar möglich, einen farbigen US-Präsidenten zu haben..... in den 80ern unvorstellbar!!!

[Memphis]

@Memphis, erst einmal müsste man dann von dir die besonderen Geschäftsideen präziser formuliert haben, um dir dann richtig antworten zu können.

da hast du vollkommen recht und leider bin ich immer etwas voreilig und formuliere etwas "übereilt" (unabhängig von "richtigkeit"). es liegt oft daran, dass ich es auf der arbeit tue und von gästen (hotel) gestört werde - frechheit


nur soviel: du hattest vorher geschrieben, dass michael 50% von sony-einnahmen erhält - was natürlich nicht richtig ist (sony unterhält ja noch andere dinge als nur die musikbranche).
und der Sony/ATV Music Publishing ist sicherlich keine billion dollar wert (davon abgesehen wäre eine "verzinsung" von 80 millionen pro jahr sehr mager) - sondern meines wissen um die 1-2 milliarden - was ja auch nicht schlecht ist bei eine investition von nur einige millionen. mag auch sein, dass ein schwarzer bis dato keine anteile an sony und co haben durfte (hat man wegen michael jackson ein gesetzt geändert - habe ich es verpasst)? ich denke einfach, dass da michael einfach nur gut und frech gepokert hat. jedenfalls denke ich, dass man auch einen weißen künstler nicht so leicht anteile gegeben hätte.

ich gebe dir ja recht, dass michael jackson teilweise ein guter geschäftsmann war - es ging aber um die frage ob er "besondere geschäftsideen" hatte.... also ideen auf die andere nicht gekommen sind und verwirklicht hat?

und da du grade elvis presley erwähnst möchte ich nochmals sagen, dass elvis wahrscheinlich mehr übers ohr gehauen wurde und kaum rechte /mitbestimmung hatte als viele schwarze künstler, darunter auch von sony. im gegensatz zu michael machte elvis den fehler zu "resignieren". wobei man sagen muss, dass elvis keinerlei interesse an geschäfte hatte und es ihn nur um die künstlerische seite ging - im gegensatz zu michael. michael identifizierte sich auch stark durch geschäftsabwicklungen.

ich weiß ehrlich gesagt nicht was mein vorheriges posthing mit "schwarze künstler" zu tun hat? es ging nur um geschäftsideen (was aber ok ist, dass du es erwähnst und mir bewusst ist was du damit sagen möchtest). ich bleibe auch weiterhin bei meiner meinung, dass es viele weiße künstler gab die es genauso schwer hatten (aber das thema hatten wir ja auch schon mehrmals). sicherlich wahren die rechte der schwarzen mehr eingeschränkt als von weißen - aber auch vor michael jackson hatten schwarze geschäfte abgewickelt usw. elvis presley hat mitte der 50er den anfang gemacht und den weg für schwarze künstlern frei gemacht (es gibt fast von allen schwarzen künstlern der damalige zeit aussagen dazu - und fast alle trafen elvis persönlich). michael jackson hat diesen weg in den 80er fortgefahren. aber schwer hatten es beide seiten (weiße genauso wie schwarze) wenn sie nicht einer privilegierten schicht angehörten. schon damals "beschwerte" sich elvis, dass die ganze branche (unterhaltung) nur von alten männern regiert wird und die künstler kaum freiheiten haben (unabhängig von der hautfarbe). es ist aber ein schwieriges thema.

den link werde ich mir später mal genauer anschauen und danke für den tipp

[Brigitte 58]

vielleicht ist Ghosti unter die US-Amerikaner gegangen.
Die US-Amerikaner kennen keine Milliarden, sie sagen dazu Billion.

[Ghosti]

vielleicht ist Ghosti unter die US-Amerikaner gegangen.
Die US-Amerikaner kennen keine Milliarden, sie sagen dazu Billion.

Nööö.... nicht dass ich wüsste... habe den Text aus dem forever kopiert, weil ich keine Lust hatte, selber zu schreiben.... Werde aber deine Anmerkung an Marion weiterleiten.

@Memphis, irgendwie habe ich das Gefühl, dass wir beide aneinander vorbei reden....

ausserdem hatte rip. diese Diskussion schon - gerechterweise - in einen anderen Thread verschoben. http://www.mjackson.net/forum/michae...4ftsmann/page2

[Memphis]

vielleicht ist Ghosti unter die US-Amerikaner gegangen.
Die US-Amerikaner kennen keine Milliarden, sie sagen dazu Billion.

das war mir natürlich auch bewusst. aber da es schon genug zahlendreher in der michael-fanwelt gibt wollte ich es nur "klar" stellen

@Ghosti: stimmt "@Memphis, irgendwie habe ich das Gefühl, dass wir beide aneinander vorbei reden...."

....aber ist ja auch nicht schlimm

[rip.michael]

Mir schwirrt schon nach den einleitungsseiten von "Michael Jackson Inc." einigermassen der kopf - aufgrund der zu erwartenden infoflut im folgenden.

Bin sehr gespannt, wenn's jetzt in die details der einzelnen kapitel geht.
Ich finde, ZOMG pflegt zwar ein ambitioniertes am.englisch ohne staubtrocken oder irgendwie abgehoben daher zu kommen.
Sehr flüssiger, schöner schreibstil ... informativ und unterhaltend zu gleich.
Es macht nach jeder seite lust auf mehr!

Edit:

Ich habs zur Hälfte gelesen, finde es gut geschrieben, nicht zu Zahlen- und Fakten- lastig, es ist viel mehr eine Biografie, mit finanziellen Details, die nicht uninteressant sind. Die geschäftlichen und auch persönlichen Beziehungen zu Michaels engen Geschäftspartnern werden gut und objektiv von Zack beschrieben, ohne wertend zu sein. Kleinere Details, die ich so nicht wusste (oder nicht so wahrnahm), machen das Buch für mich lesenswert. Ein Satz über Michaels Geschäftssinn lässt mich noch länger nachdenken: "Michael war sich immer bewusst, WER er war, welchen Wert er hatte..."

Ich kann mich @Jackies statement zu Z. O'Malley Greenburg "Michael Jackson, Inc." nur anschliessen ... ist in jeder beziehung wirklich sehr lesenswert!