Neverland

[BlaueBlume]

Was wir auch wissen, dass Michael sich sehnlichst ein neues zu Hause für
sich und seine Kinder wünschte. Er hat nicht Geld weggelegt um den
Kredit von Neverland zu zahlen, er hat Geld wegelegt um sich sein neues zu Hause zu kaufen, sein "neues Neverland".

aber er hat seinen Anteil an Neverland nicht verkauft, um sich von dem Geld dann ein neues zu Hause zu kaufen ....
Warum wohl nicht?

[Brigitte 58]

aber er hat seinen Anteil an Neverland nicht verkauft, um sich von dem Geld dann ein neues zu Hause zu kaufen ....
Warum wohl nicht?

ich nehme mal an, er konnte es nicht verkaufen, oder er wollte nicht.
keine ahnung, was sich danceoflife mit der aussage gedacht hat.

[rip.michael]

Was wir auch wissen, dass Michael sich sehnlichst ein neues zu Hause für
sich und seine Kinder wünschte. Er hat nicht Geld weggelegt um den
Kredit von Neverland zu zahlen, er hat Geld wegelegt um sich sein neues zu Hause zu kaufen, sein "neues Neverland".

aber er hat seinen Anteil an Neverland nicht verkauft, um sich von dem Geld dann ein neues zu Hause zu kaufen ....
Warum wohl nicht?

Warum wohl nicht @Blaue Blume ... du lässt die frage offen ... wie denkst du darüber?

Ob MJ evtl. nie seinen anteil an Neverland verkaufen wollte ... die frage stellt sich mir inzwischen nicht mehr.
Wenn die vertragskonditionen mit C.C. so waren, dass C.C. stets das final say hatte, dann waren MJ wohl die hände gebunden.

Geld auf die seite tun, um ein neues heim für sich und die kids erwerben zu können, den wunsch kann ich sehr gut nachvollziehen.
Dafür aber die rückzahlung (+ aufgelaufener aufwendungen für die instandhaltung) einer deftigen finanzspritze zu vernachlässigen - das ist für mich nicht nachvollziehbar.
Auch dann nicht, wenn es vielleicht nie MJs bestreben war, wieder die alleinherrschaft und die freie verfügungsgewalt über Neverland zurückzuerhalten.
Die rückzahlung wäre ihm irgendwann zur lebzeiten vor die füsse gefallen ... so oder so ... nun ist es eben so, dass sich das ganz verlagert hat ... C.C. will geld sehen für den lahmen gaul, der noch dazu einen karren beladen mit einem grossen haufen steine hinter sich herzieht ... mal bildlich gesprochen.

[Memphis]

ich glaube nicht, dass michael wirklich neverland wieder haben wollte. gestern in der dokumentation - "legenden" konnte man es noch einmal sehen wie widerlich es war als neverland durchsucht wurde. ob es besser ist ein "schlussstrich" zu machen und es verkauft werden sollte und umgestaltet werden sollte....?
michael wollte nicht mehr zurück, was ich gut verstehen kann. es wurde, durch die durchsuchung, zu einen "schmutzigen ort".

[Memphis]

Wenn man in den diversen fanforen liest, wird immer angeführt, dass es ein unding sei, Neverland abzustossen anstatt es für MJs 3 zu bewahren.
Dem kann ich gar nicht zustimmen - möglicherweise ist den kindern die ablösung von Neverland besser gelungen, als sich fan vorstellen mag. Möglicherweise dem geschuldet, weil die bindung der kinder zu Neverland nie so eng und intensiv war, wie die MJs selbst.

der meinung bin ich auch. so geht es ja auch vielen von uns auch, dass wir nicht unbedingt ein haus behalten wollen nur weil wir darin aufgewachsen sind. als fan hat man da wohl andere vorstellungen - was teilweise verständlich ist - aber nicht unbedingt immer realistisch.

[Memphis]

(Hab in erinnerung, daß @Memphis mal erklärte, dass die Elvis-grabstätte in Memphis / Graceland die einzige mit sondergenehmigung in ganz USA sei.)
Stell dir nur mal vor, man hätte verwaltungsseits damals das ok für eine MJ grabstätte auf Neverland gegeben .... und, wie wir nun erfahren mussten, dass C.C. wohl das vorrecht hat, das anwesen zu verkaufen (die rechtslage war wohl dann schon damals gegeben). Ein neuer eigentümer müsste entweder dulden, dass eine grabstätte auf dem grund ist oder ... was wahrscheinlicher ist, MJ müsste wieder umgebettet werden. ... wie unwürdig wäre das denn ... von wegen ewige ruhe ...

so stand es jedenfalls 1977 in den medien, da damals drei junge männer versuchten elvis-leichnam zu stehlen und elvis-vater daraufhin eine sondergenehmigung beantragte (seit dem gibt es eine vereinbarung, dass elvis-grab rund um die uhr beaufsichtigt wird).

@rip.michael: dass michael einmal auf neverland beerdig wird, selbst wenn es erlaubt wird, das kann ich mir nicht vorstellen. michael hätte das spätestens nach 1993 nie gewollt.

[rip.michael]

Kann mir mal jemand auf die Sprünge helfen und mir sagen, wo es Infos zu den Auflagen einer Nutzung von NL gibt? Und woher hat danceoflife ihre angesprochenen Infos? Ich habe mich mit NL oft gedanklich auseinandergesetzt, eher als ein wunderschöner Flecken Erde, der einmal das Zuhause von MJ war. Dass es allerdings bestimmte Auflagen über die Nutzung gibt, war mir nicht wirklich bewusst. Dass es Unmengen an Unterhalt verschlingt, wenn es nicht wirklich bewohnt wird, ist mir auch klar. Könnte NL in einzelne Teile aufgespalten werden, oder ist das rechtlich unmöglich?

Quellen, die diese zoning-angaben wiedergeben, kann ich dir leider nicht nennen, @daggi. Aber ich nehme mal an es verhält sich ähnlich wie in D und dass es ein US pendant zum hiesigen flächennutzungsplan gibt und so was ähnliches wie eine baunutzungsVO gibt, welche regelt, wie flächen grundsätzlich zu nutzen sind. Ich gehe davon aus, dass eine der unteren entscheidungsinstanzen eben regelt, ob flächen eben auch einer andern nutzung ausser der vorgesehenen zugeführt werden darf. Wenn ein eigentümer einer fläche dort eine schule, ein krankenhaus, eine pflegeeinrichtung, einen vergnügungspark, ein museum, eine gedenkstätte - alles mit öffentlichem zugang - errichten wollte, müssten die entsprechenden flächen umgewidmet werden und entsprechende genehmigungen erteilt werden. Und das ganze muss eben auch ins umfeld passen ... und für die infrastruktur müsste die gemeinde auf deren kosten sorgen. MJs damalige einrichtungen auf der ranch waren rein für private zwecke, selbst wenn sie auf einladung zeitweise 'fremdgenutzt' wurden. Will sagen, er hat kein gewerbe draus gemacht ... drum hat's funktioniert und es konnte wohl niemand diese art der nutzung einschränken.

Ich kann gut nachvollziehen, dass man in der region eine nutzung im grösseren anderen stil nicht möchte, sondern die region als das erhalten möchte, was und wie es ist.
Ich kann mich erinnern, dass es mal bestrebungen gab (weiss nicht mehr, von wem das ausging) das ganze gebiet des St. Inez Valley als naturschutzgebiet ausweisen zu lassen.
Das hat wohl nicht funktioniert - warum auch immer - aber das nur am rande.

ich glaube nicht, dass michael wirklich neverland wieder haben wollte. gestern in der dokumentation - "legenden" konnte man es noch einmal sehen wie widerlich es war als neverland durchsucht wurde. ob es besser ist ein "schlussstrich" zu machen und es verkauft werden sollte und umgestaltet werden sollte....?
michael wollte nicht mehr zurück, was ich gut verstehen kann. es wurde, durch die durchsuchung, zu einen "schmutzigen ort".

Dass er dennoch Neverland als eigentum behielt, hatte m.e. nur noch einen einzigen grund:
Eigentum kann man beleihen, wenn nicht über eine bank oder anderes kreditinstitut, so dann doch über einen privatinvestor - so wie 2008 dann auch passierte, dergestalt, dass C.C. in die bestehende Fortress-hypothek eintrat und gleichzeitig begründung der Sycamore Valley Ranch Company Inc. mit allen rechten und pflichten, die aus dem joint venture erwachsen. Und wenn damals MJ C.C. ausdrücklich solche rechte einräumte, dass C.C. das volle entscheidungsrecht beim verkauf gibt ... aber das absolut mehrheitliche anteilsverhältnis MJ bzw. nun MJ Estate nur ein mehrheitsrecht auf dem papier ist ... dann stand MJ das wasser wohl bis zum hals. Es nahm ihm die sorge um die nicht bediente hypothek und nahm ihm die sorge um die wart und pflege des grundbesitzes wegen ... aber getan war damit eigentlich gar nix. Ist doch klar, dass ein investor wie C.C. irgendwann auch mal rendite sehen will. Is nicht ... adäquate verwertung von Neverland wohl auch nicht ... also was bleibt: veräusserung.

Kann man nur hoffen, dass beim einem verkauf genug rumkommt ... und sich letztlich ein käufer finden wird, der die ruhe, die abgeschiedenheit und die naturbelassenheit von Neverland oder des gesamten St. Inez Valley genauso schätzt, wie es einst MJ schätze.
Es wird m.e. nur jemand kaufen, der genügend finanzkräftig ist und auch sonst üppig aufgestellt ist und nicht auf eine kommerzielle verwertung von Neverland angewiesen ist, sondern das gelände in dem rahmen nutzt, wie es die verwaltungsbehörde dieses gebietes vorsieht.

So sehr auch manche MJ fans emotional an Neverland zu hängen scheinen: Es ist ein riesen stück land, es ist ein gebäudekomplex samt bestehender anlagen drumherum ... es gab zeiten, die dort sehr glückliche für MJ waren ... es gab zeiten, zu denen er dort absolut nicht mehr glücklich sein konnte. Ein schönes fleckchen erde, ein schönes wohnhaus ... aber sonst gibt es da nix mehr, was an ihn als hausherrn erinnert. MJs vergangenes glück dort kann man jedoch nicht von den vorhanden bäumen pflücken, noch aus der luft saugen oder vor dem aussentor von Neverland finden.

MJs glück/unglück/freude/schmerz/leid ... alles wo er durch musste ... das findet sich ganz wo anders ... und diese 'bleibe' ist wirklich unkaputtbar. Sein künstlerisches schaffen und vermögen war und wird immer seine stärkste und lebendig schillerndste kraft bleiben.

Ich hoffe sehr, dass Neverland eines tages wieder von menschen bewohnt und versorgt wird, die dieses stückchen natur absolut schätzen und lieben und es heimat nennen werden, so wie MJ es einst liebte. Das würde für mich das einige erstrebenswerte 'erbe' von Neverland bedeuten - das glück und die freude wieder einziehen zu sehen.

Augenblicklich ist der besitz Neverland für alle beteiligten ein fetter klotz am bein ... aus rein wirtschaftlichen überlegungen ist der verkauf des anwesens das einzig richtige. Auch wenn das ein paar emotional sehr empfindsame und krampfhaft klammernde MJfans ziemlich hart kommen mag, eigenes anspruchsdenken auch auf ganz emotionaler basis sollte in den hintergrund treten ... sonst wird Neverland zu einer art heiliger kuh werden ...

Ich hoffe nur, dass diesem thread zumindest das erspart bleibt, dass ein user mit einer petition unterm arm daherkommt, um für MJs kinder eine aussicht auf Neverland 'retten' zu wollen ...

Fans trying to buy Neverland is impossible. First well because it’s not for sale and second Colony Capital cannot sell their share without the approval of MJ Estate. So it won’t happen, unless both Colony Capital and MJ Estate decide to sell it and a judge approves it. Just don’t give anyone any money to buy or save Neverland.


mjjcommunity.com/forum/threads…ons?p=3734602#post3734602

Genau an dieser erläuterung Ivy's bin ich auch hängengeblieben.
Ich bin überzeugt, sie hat das 2012 völlig korrekt dargestellt und es ist wohl aktuell so, dass diese richterliche bestätigung mit den verkaufsabsichten C.C.s hand in hand ging.

Und somit wird dieser satz aus dem MJEstate statement verständlich, zit:
' ... It is also important to the Estate that Michael's fans understand that although the Estate has no right to stop or obstruct the sale, ...'

Diese instanz des richterliche beschlusses steht wohl noch über dem gleichberechtigen stimmrecht beider anteilseigner der Sycamore Valley Ranch Company Inc.

[rip.michael]

... Denn gemeinsam sind wir sehr stark und können viel erreichen! Euer Vater wusste dies und hat uns oft als seine "Armee der Liebe" bezeichnet.. Wir hoffen, dass Ihr Euch der Tatsache bewusst seid, dass es viele Menschen gibt, die sich noch wirklich kümmern und die wirklich daran interessiert sind Eure Gefühle zu kennen - Ihr braucht nur darauf aufmerksam zu machen und wir sind glücklich zu helfen und zu handeln in Eurem Namen. Aber wir können nur handeln, wenn wir wissen, was in Eurem Sinn ist. Bitte lasst es uns wissen und Euch erinnern, egal was, Wir sind für Euch da! ...

Auszug eines sog. offenen briefs von dt. MJ fans an Prince, Paris und Blanket, gelesen im forever forum.

Das schlägt echt dem fass den boden aus!
Was immer ihr lieben speziellen MJfans geraucht habt, hört sooofooort auf damit!!

Vielleicht werden sich die lieben appellanten - ich schreibe im plural, da offenbar die initiatorin mitstreiter hat und sich noch mehr erhofft - mal als erstes drüber klar, dass das MJ Estate genau die instanz ist, die im namen der kinder von MJ handelt ... und zwar namens und im auftrag von MJ hinself, kraft seines testaments. Punkt. Das sollte deutlich machen, dass MJ fans in keinster weise das recht haben, in irgendeiner weise für MJs kinder zu handeln. Nicht mal protestweise! Schrieben sich das bestimmte MJ fans auf ihre fahnen, sie machten sich schuldig an MJs kindern ... sie sind minderjährige und täten mit sicherheit nicht gut daran, ihre 'interessenvertretung' in spezieller sache künftig in die hände von MJfans zu übertragen. Und die aktivisten missachteten letztendlich die institution des MJEstate, welcher bisher tadellos im sinne von MJ und zum wohle von MJs kindern und Katherine Jackson arbeitete.
Anstattdessen geplanter manipulationsversuch von minderjährigen durch ein häufchen MJfans? Geht's noch????

Die rechtliche interessenvertretung durch das MJEstate entrechtet MJs kinder auf keinen fall. Weder jetzt noch in zukunft.
Ich glaube kaum, dass das MJ Estate evtl. persönliche einwände der kinder gegen einen verkauf von Neverland einfach ignorieren würde oder das aktuell tut.

Ich gebe zu bedenken:
MJ hat 2008 zusammen mit der schaffung des joint ventures mit C.C. einen rechtsverbindlichen vertrag/verträge abgeschlossen; wenn diese nun aussagen, dass i.s. eines möglichen verkaufs C.C. schliesslich am längeren hebel sitzt, dann ist das doch eine sache, die man akzeptieren kann, weil's eine tatsache ist, denn offensichtlich hat MJ die grundlagen für diese tatsache geschaffen. Wofür er sicher seine guten gründe hatte; ganz gleich, ob die entschlüsse aus einer schlichten notwendigkeit geboren wurden oder anderen interessen folgten.
MJ Estate ist als rechtsnachfolger in diesen vertrag mit C.C. eingetreten, mit allen rechten und pflichten, mehr ist es nicht - aber auch nicht weniger.

Ich empfinde die inhalte des Offenen Briefs als einen ziemlich unverschämte einmischungsversuch von völlig unberechtiger fan-seite in die angelegenheiten des MJ Estate bzw. MJs kinder.

Das ist nicht nur ein ziemlich dreister einmischungsversuch, sondern auch letztlich ein ziemlich perfider versuch, die 'durchsetzung' von begehrlichkeiten im eigenen interesse bestimmter MJfan-gruppen über die adresse der kinder. Um's ganz deutlich zu sagen: sowas nenne ich missbrauch. * MJ fans haben einfach kein recht derart von aussen letztlich auf das vertrauensverhältnis Prince/Paris/Blanket/MJEstate eingreifen zu wollen. Die appellanten haben kein recht, MJs kinder in irgendeiner weise zu verunsichern ... besonders nicht im zusammenhang ihrers verhältnisses mit dem MJEstate.

Ich hoffe, dieser sog. offene brief erreicht nie seine adressaten.

Ich selbst sehe mich in dieser sache als ersthafte kritikerin und appellantin über die grenzen dieses forums hinaus, das ganze mit dem offenen brief nochmals gründlich zu überdenken. Ich sehe mich nicht als verhinderer, der ich ich nicht sein kann und will.


Ich bin einfach nur fassungslos, wie weit manche blüten treiben.


*
Natürlich würden diese MJfangruppen es nie offen zugeben, dass sie eine gewissen nutzniesserschaft anstreben ... und wenn es nur der ungehinderte verweil vor den toren von Neverland ist oder sogar ein zutritt auf's gelände .. oder mehr. Nein, selbstverständlich soll's nur um die interessen der kinder gehen ... wer's glaubt wird selig! Ich stelle das in den raum, bin jedoch überzeugt, dass es nah an des pudels kern ist.

(Liebe aktionswütige MJfans: stellt euch vor, MJ lebte noch und müsste für sich selbst handeln. Er wäre, so wie jetzt das MJEstate offensichtlich gezwungen zu handeln, bzw. sich den vertragsbedingungen unterzuordnen, selbst wenn das hiesse: Neverland wird verkauft und jedes zugriff- und mitbestimmungsrecht über künftige bestimmung ist verloren.
Würdet ihr dann gegen den 'bösen MJ' auch derart zu felde ziehen, da er selbst es wäre, der das erbe seiner kinder um Neverland schmälern würde und damit die mögllichkeit, eines fernen tages auf Neverland MJs legacy - wie immer das auch aussähe - umzusetzen?
Nein, ihr müsstet es mit mehr oder weniger knirschenden zähnen akzeptieren, wie es wäre; auch wenn das am ende hiesse: schon gar nicht MJfans werden auf aufsehbare zeit die möglichkeit haben, Neverland zu welchem zweck auch immer zu betreten.)

[Ghosti]

Ich empfinde das als einen ziemlich unverschämte einmischungsversuch von völlig unberechtiger fan-seite in die angelegenheiten des MJ Estate bzw. MJs kinder.
Das ist nicht nur ein ziemlich dreißter einmischungsversuch, sondern auch letztlich ein ziemlich perfider versuch, die 'durchsetzung' von begehrlichkeiten im eigenen interesse bestimmter MJfan-gruppen über die adresse der kinder. Um's ganz deutlich zu sagen: sowas nenne ich missbrauch. * MJ fans haben einfach kein recht derart von aussen letztlich auf das vertrauensverhältnis Prince/Paris/Blanket/MJEstate eingreifen zu wollen. Die appellanten haben kein recht, MJs kinder in irgendeiner weise zu verunsichern ... besonders nicht im zusammenhang ihrers verhältnisses mit dem MJEstate.

Ich hoffe, dieser sog. offene brief erreicht nie seine adressaten.

Ich selbst sehe mich in dieser sache als ersthafte kritikerin und appellantin über die grenzen dieses forums hinaus, das ganze mit dem offenen brief nochmals gründlich zu überdenken. Ich sehe mich nicht als verhinderer, der ich ich nicht sein kann und will.


Ich bin einfach nur fassungslos, wie weit manche blüten treiben.


*
Natürlich würden diese MJfangruppen es nie offen zugeben, dass sie eine gewissen nutzniesserschaft anstreben ... und wenn es nur der ungehinderte verweil vor den toren von Neverland ist oder sogar ein zutritt auf's gelände .. oder mehr; nein, selbstverständlich soll's nur um die interessen der kinder gehen ... wer's glaubt wird selig!

Ich dachte, du bist nicht am Forever interessiert? Es wäre jedenfalls super, wenn du genau deinen, diesen Beitrag dort veröffentlichen würdest. Den offenen Brief empfinde ich genauso unverschämt und unangebracht, jedoch würde es verpuffen, wenn ich das schreiben würde. Vielleicht wäre es daher gut, wenn ein anderer User etwas dagegen unternehmen würde.

[rip.michael]

Liebe @Ghosti, da hast du ganz richtig gedacht! Ich bin auch nach wie vor nicht am forever forum interessiert ... wäre das anders, würde ich dort schreiben und wahrscheinlich nicht hier. Ansonsten ist das forever forum genauso quelle von informationen zu diversen MJ themen und genauso öffentlich eingeschränkt erreichbar, wie jede andere MJ seite im www. Brauchst ja bloss mal 'Neverland Prince Paris Blanket' als google suchoption eingeben ... schon haste die entsprechende forever seite vor der nase!

Nein, ich werde meinen beitrag nirgendwo anders öffentlich werden lassen, ausgenommen hier. Dieses forum, dieses thema ist öffentlich erreichbar ... das sollte genügen. Wie gesagt: ich sehe mich nicht als verhinderer, sonderen als appellant, alles nochmal - von wem auch immer - zu überdenken. Darüber hinaus geht meine absicht nicht. So einfach ist das.

... Es wäre jedenfalls super, wenn du genau deinen, diesen Beitrag dort veröffentlichen würdest. Den offenen Brief empfinde ich genauso unverschämt und unangebracht, jedoch würde es verpuffen, wenn ich das schreiben würde. Vielleicht wäre es daher gut, wenn ein anderer User etwas dagegen unternehmen würde.

Ja so ist das, nicht überall kommen man gut an, schade, dass es dir nicht gelang dir dort argumentativ auf augenhöhe zu kommen. (Ich bin natürlich neugierig geworden und habe ein bisschen nachgelesen drüben ..) Allerdings werde ich mich nicht vor anderer leute karren spannen lassen und würde das auch nicht von irgendwem anders 'erwarten'.

Ich kenne die initatorin und ihre anhänger des offenen briefs nicht mit RLnamen.
Wäre das anders, hätte sie morgen einen brief auf dem tisch. So als denkanstoss ... mehr nicht.

[rip.michael]

Miko Brando und Fans besorgten Blumen für Neverland



"Well.... as with all things MICHAEL.... if you gonna do it go BIG!!! Like Michael would.

Miko found the sunflowers he said Michael would want... they are 7 feet
tall. LOL Sooooo I need to rent a van and pick them up in the morning.

They will be gorgeous at the gates with red tule ribbons. Karen and Miko
said, "You just can't find sunflowers this big anywhere EVER. It's like

Michael gave them to us just for this occasion!" I had chills when they
told me that bcz that is exactly what I was feeling and thinking... we

all looked at one another... yup chills!!! Thank You Michael!!!

Then I said to Miko, "I wonder if they will fit in my car?" He touched
my shoulder and said, "That is exactly what Michael used to say when
he'd buy something!"Anyway somehow... I will manage to get the gorgeous
flower arrangements and the 50 - 7 feet tall sunflowers to the gates of Neverland on Sunday the 17th.

Karen added Tinkerbell to the large arrangement and went with the bright
colors that Michael loved most. Also BTW I asked about sunflowers being
MJ's fav... not true... He loved ALL flowers"

...bei jacksonvillage.org abgegriffen.


Hat jemand eine idee, welchen besonderen anlass es gab, weil so extravagant geschmückt wurde?

Edit:


Betty Byrnes, eine von den MJfaninnen und verantwortlichen einer MJ fansite/FC, die vom MJEstate und Epic eingeladen waren zur Xcape L.A. Listening Party.
screenshot betty byrnes.jpgXcape L.A. Listening Party.JPG
Die 2. von rechts unten ist Betty Byrnes.

[Ghosti]

Ich kenne die initatorin und ihre anhänger des offenen briefs nicht mit RLnamen.
Wäre das anders, hätte sie morgen einen brief auf dem tisch. So als denkanstoss ... mehr nicht.

Die Verfasserin des Briefes ist Raven Woods, die man entweder über FB oder unter twitter https://twitter.com/emailraven erreichen kann oder aber auch hier...

http://www.allforloveblog.com/

Solltest du noch deine Gedanken bezüglich des offenen Briefes an sie richten wollen.....

[rip.michael]

Ja, danke ich weiss @Ghosti. Mir ist die quelle bei TwitLonger bekannt, wo der Open Letter zuerst eingestellt wurde.
Ich bin mir dennoch nicht sicher, ob Raven Woods verfasser(in) des OL ist oder nur übermittler(in). Ich denke mal eher übermittler; guckst du mal hier - ich glaube kaum, dass R.W. = Marina aus D ist.

Es heisst am anfang, zit.:
"Open Letter To Prince, Paris and Blanket

---

This open letter to Michael's children comes from the fans of Germany. I have been asked to share it. If you agree with the sentiments expressed here, please share it and re-share it with others. This is from those of us who feel that Prince, Paris and Blanket deserve a say in what happens to their former home. With Michael gone, their feelings on the matter are where we should most take our cue on how to proceed:
..."

Ich hab zwar keine wirkliche ahnung, inwieweit und wo dieser TLtwit inzwischen geteilt wurde und somit weiter verbreitet wurde. Hab eher den eindruck, dass die öffentliche resonanz eh gering ist.
Aber es geht ja weniger um öffentliche resonanz, sondern darum, dass Prince, Paris und Blanket dieser OL erreichen und beeinflussen soll.

Ich finde es ab gesehen davon ziemlich feige und ausserdem unseriös, einen OP so enden zu lassen, zit.:
"...
Michael Jackson fans
Thank you very much!
Lots of LOVE from Germany!
Marina"

Weil ...
1. ungerechtfertigte, weil eine nicht näher namentlich bezeichnete gruppe von MJfans, denn sicher handelt es sich nicht um die gesamtheit der dt. fans, die eh nicht zu erfassen wäre = pauschalierung
2. Marina wer? Wenn man sie wegen dieser sache irgendwie seriös rüberkommen will, dann wäre zumindest der volle name fällig.


Zit.: "... Because we, the fans, will be by your side to fight with you to save Neverland! Maybe we can work something out. ..."

Und wer aus dem unbenannten und unbekannten fankreis übernimmt die verantwortung gegenüber dem MJEstate?
Würde diese institution etwa absichtlich übergangen, könnte das sowohl ärger für Prince, Paris und Blanket bedeuten als auch für die liebe Marina, die sich da so mächtig weit aus dem fenster lehnt. Wenn's drum geht, am ende verantwortung zu übernehmen, wird sich diese Marina nicht mehr in die anonymität zurückziehen können.
Ich kann nicht erkennen, dass diese Marina die sache zuende gedacht hat und an mögliche ernste konsequenzen.
Ich glaube kaum, dass sich das MJEstate dreist auf der nase rumtanzen lässt und eine mögliche beeinflussung der kinder durch MJfans so einfach tatenlos dulden wird.


Wie gesagt: ich hoffe noch immer, dass die OL Prince, Paris und Blanket nie erreichen wird ....
Möglicherweise erreicht jedoch der OL das MJEstate schneller, als das der verfasserin lieb sein könnte.
Ist ja schliesslich öffentlich und die verantwortlichen des MJEstates werden's sicher zugetragen kriegen.

Wie du siehst @Ghosti beschäftigt auch mich dieser OL noch immer, selbst wenn er bisher nur wie ein stein ins wasser plumste, ohne dass seine wellen gross auf resonanz stiessen.

[Ghosti]

Wie gesagt: ich hoffe noch immer, dass die OL Prince, Paris und Blanket nie erreichen wird ....
Möglicherweise erreicht jedoch der OL das MJEstate schneller, als das der verfasserin lieb sein könnte.
Ist ja schliesslich öffentlich und die verantwortlichen des MJEstates werden's sicher zugetragen kriegen.

Inwieweit diesem OL rechtliche Schritte folgen werden.... kann ich nicht abschätzen. Aber, auch der Estate läßt im Vorfeld die Post & Co. ausfiltern und nicht alles kommt bei denen auf den Tisch. Bei der Flut an Briefen & Co. wäre es sonst auch nicht zu bewältigen! Aber, sofern ein Branca oder McCaine davon Kenntnis gelangen, bleibt abzuwarten, wie sie reagieren werden.... sicherlich im Sinne für die Kids und weniger für die Fans!

[daggi]

Ich denke, dass die meisten objektiv und sachlich, sowie realitätsbezogenen Fans sich von dieser Aktion fernhalten werden, im Bewusstsein, dass ein "Unterstützen" dieser "Aktion" jedweder rechtlicher und moralischer Grundlage entbehrt. Manchmal muss man etwas was festgeschrieben und unterschrieben wurde, wie hier der Vertrag über NL, zähneknirschend als Tatsache hinnehmen und sein eigenes "Wunschdenken" hinterfragen.